поезия русского лета

Посольство РФ во Франции старается переплюнуть посольство в Болгарии

Что по «законотворцам»?

Самый древний рашатудейный кремлеблогер Максим «Паркер» Кононенко, который всегда и на полную катушку исполняет всё, что прописано в методичках, чегот загрустил

© Низовцев

Пост Кононенко

«резиновая печать» (парламент, штампующий законы по указке) засомневалась в своих действиях:

Сейчас в Госдуме рассматривают законопроект об уравнении электронных и обычных повесток в военкомат. После выступления Андрея Картаполова депутат от КПРФ Николай Коломейцев заявил о нарушении регламента Госдумы.

«Поправки были внесены в 13.00, они содержат десятки страниц текста. Может быть, это и будет важное средство для борьбы с уклонистами, но зачем так делать?» — сказал он.

Коломейцева поддержали депутаты Алексей Куринный и Артем Прокофьев. «Какой шанс у нас был ознакомиться с поправками, когда они были внесены в такое время?» — спросил Прокофьев.

В ответ на это спикер Госдумы Вячеслав Володин намекнул, что Госдума — не место для дискуссии. «Если такие поступки [вопросы к законопроекту] совершаются в этом зале, то в первую очередь задайте вопрос себе. Зачем вы избирались депутатом Государственной Думы? Чтобы саботировать решения?» — сказал он.

Коломейцев, Куринный и Прокофьев проголосовали за поправки.

сурс

В третьем чтении от голосования воздержался единственный депутат от КПРФ

«Кто у нас воздержавшийся, Николай Васильевич?» — спросил Володин после окончательного голосования у коммуниста Коломейцева. Ранее тот был одним из нескольких депутатов, возмутившихся тем, что парламентариям не дали достаточно времени для ознакомления с поправками.

сурс  а тут с видео

Также депутату от ЛДПР и убийце Александра Литвиненко не нравится, что некоторые депутаты от КПРФ высказались о нарушении регламента. По его мнению, к сути принимаемых поправок ни у кого нет вопросов.

«Давайте принимать решения плечом к плечу, без всякой демагогии и базара», — заявил Луговой.

сурс

Во время обсуждения законопроекта Останина раскритиковала процедуру принятия — по её словам, она даже не успела внимательно прочитать текст законопроекта.

«Принимать целый закон после того, как мы послушали телевизионные интервью и за два часа, сидя в этом зале, посмотрели текст этого закона — вот такого еще не было на моей памяти и на памяти моих коллег», — сказала коммунистка.

Также она заявила, что в списке ведомств и организаций, которые должны передавать информацию, есть уже не существующий Пенсионный фонд РФ. С 1 января 2023 года ПФ РФ и Фонд социального страхования объединились в Социальный фонд России. Тем не менее, в тексте документа фигурирует Фонд пенсионного и социального страхования РФ — получается, что Останина, указывая на ошибку в тексте закона, сама допустила неточность.

«Нина Александровна, а если бы был 37-й год?» — обратился к депутатке Володин, видимо, намекая на репрессии, который бы ей грозили при советской власти.

Спасибо, что кувалду из-под стола не достал.

сурс с видео

Из видео мне ещё понравилась небрежно брошенное «сделайте хотя бы вид, что мы заботимся о наших гражданах». По самой сути закона претензии, конечно, представляют собой блеяние, странно, что вообще удивляются тому, что им не просто «да» прожимать надо. Где ж вы были двадцать три года?

Что по «диванным патриотам»?

Диванные патриоты в растерянности — как так?!  Нежели военком за ними придет? Они же до этого правильные комментарии и лайки оставляли! Впрочем, находятся и тролль-политруки, которые пишут про «мамкиных сынулек», но у них недоверчиво спрашивают: «неужели вам в окоп интернет провели?»(
© Шепелин

У кого-то отрицание, у кого-то уже торг.

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?

ещё бы вид на Кремль

Мелитополь

Вот так русский мир освободил район Салтовки города Харьков

РуZZкий флаг, иди нахуй

Мне никто не смог подсказать как правильно сжигать флаг

Ну, пришлось импровизировать. Свидетели - соседи, которые подумали, что я ебанулся.

Битва за остров Змеиный.