поддержка войны

Пермоги тижня.

"Как брали Дебальцево"

Текст большой, но интересный. Решил поделится.

Полная статья

Преподаватель МГИМО, профессор Валерий Соловей:

Как ведутся и на чем строятся информационные войны, о методах медиаманипулирования, как телевидение манипулирует сознанием.

     «На Донбассе нет российских войск. Вы что, это же шахтеры! — На танках? С «Градами»? — Ну да, что тут непонятного, они купили их в военторге!». Знакомо, не правда ли? Пытаясь развеять очередной бред, не рассеивающийся даже под натиском казалось бы железных аргументов, в конце концов, вы в очередной раз даете себе зарок не ввязываться в бесполезные споры с гражданами «самой миролюбивой державы». Когда российский журналист в Минске ведет себя как Шариков из любимого всеми «Собачьего сердца», лает на украинских коллег и посылает их подальше, как тут не вспомнить профессора Преображенского: «…начал возвращаться в первобытное состояние. Атавизм знаете ли…»

     Как может почти вся страна сойти с ума? Ответ прост: происходит массовая обработка сознания людей, создается своя картина мира — другая реальность. Быть может, узнав некоторые секреты и механизмы манипулирования умами, к которым прибегает российское телевидение, кто-то из матрицы все же проснется? Тем более, если о тонкостях ведения информационной войны рассказывает преподаватель из России, заведующий кафедрой связей с общественностью Московского государственного института международных отношений (МГИМО) Валерий Соловей. Лекция будет полезна не только студентам, но и всем, кто не хочет разучиться критически мыслить.

     «Мне нравится определение войны, которое дал один американский генерал: «Война – это узаконенный способ разрушать вещи и убивать людей». Информационная война не разрушает вещи, но влияет на души, сознание и поступки людей, то есть манипулирует ими.

     В чем особенность манипулирования? Оно всегда осуществляется скрытно. Если вы понимаете, что на вас влияют, это уже не манипулирование. Ведь главной целью манипулирования является влияние на поведение людей, их сознание и мысли.

Информационная война – это максимальное выражение медиаманипулирования. Когда такие войны происходят и какова их цель? Одной из целей информационной войны является влияние на морально-психологическое состояние противоборствующей стороны. Лишить ее силы и способности к сопротивлению, деморализовать. Вторая задача – повлиять на свою сторону. Внушить ей веру в справедливость действий. И мобилизовать, если потребуется.

     Как правило, информационные войны происходят вследствие межгосударственных конфликтов (как сейчас мы наблюдаем между Россией и Украиной). Информационные войны также могут быть частью внутренней политики. Когда речь идет об остром политическом столкновении (особенно во время выборов, когда ставка очень велика) или при остром политическом кризисе – тогда также возникает ситуация информационной войны.

     Почему медиарегулирование становится возможным? Оно основывается на ряде психологических, социальных закономерностей и потребностей человека. Основные психологические особенности, на которых строится манипулирование: люди хотят видеть мир объясненным; люди верят в то, что существует тайна; люди хотят быть в большинстве (это дает им чувство сопричастности к чему-то большому), люди хотят быть на стороне справедливости.

     Остановимся на этих особенностях поподробнее. Люди хотят понимать, что происходит. Человек не в состоянии поверить в то, что некоторые вещи просто случаются, не имеют объяснения, что некоторые вещи хаотичны. Мы нуждаемся в объяснении этого мира. Помимо этого, мы хотим, чтобы объяснение мира давалось нами самими. Нам не нравится, когда нам предлагают варианты со стороны. Нам лестно думать: мы настолько умны, что сами до этого дошли.

     Вместе с тем, поскольку люди — существа ленивые, они не хотят «шевелить мозгами». Предпочитают, чтобы объяснения, к которым они приходят, были простыми и не противоречили той картине мира, которая существует у подавляющего большинства. Почему? Ответ прост: мы хотим ощущать себя частью большого целого. Нам кажется, что на стороне большинства правда, и если ты находишься на стороне большинства, ты — победитель. 

     Что делает масс-медиа? Создает у нас впечатление, что, разделяя их позицию, мы находимся среди большинства. Мы не решаемся бросить вызов этому большинству. Существует теория спирали молчания (которая, кстати, находит множество подтверждений): если ваша точка зрения противоречит точке зрения масс-медиа (мнению большинства), вы не решитесь высказывать ее публично. Ведь вы уверены в том, что находитесь в меньшинстве. На самом деле, вполне возможны ситуации, когда вы представляете большинство, но поскольку масс-медиа создает картину единообразия, вы не решаетесь сказать об этом.

     Итак, СМИ формируют картину мира, объясняют, что в этом мире происходит. Человек не может жить в хаосе, поэтому нуждается в таком ликбезе. Но средства массовой информации не говорят нам, что есть хорошо, а что плохо. Они предлагают возможность зрителям самим сделать вывод. Для того, чтобы вывод получился «правильным», нас к этому должны подтолкнуть. Как? Возьмем события, происходящие в Киеве на Майдане. Вы смотрите ТВ и можете услышать следующие характеристики: волнения в Киеве, беспорядки в Киеве, погромы в Киеве. Описываются одни и те же события, но в зависимости от того, какой термин используется для их обозначения (например, революция или государственный переворот), у вас возникает к ним совершенно разное отношение.

     Что делает ТВ? Оно лишь называет явления. Выводы делаем мы сами. В этом отличие работы современных масс-медиа от советской пропаганды. Пропаганда всегда объясняет, что хорошо, а что плохо. В то же время, вам только кажется, что это ваши выводы, вас к ним подталкивают. В чем преимущество такого метода? Мы очень дорожим собственными мыслями. Потому что очень часто у нас мыслей немного — такова природа человека. Если нас упорно в чем-то убеждают, мы начинаем сопротивляться, нам кажется, что против нас совершают акт агрессии, посягают на нашу автономность. Это вполне нормальная реакция.

     ТВ нас не убеждает. Оно нам открывает возможность. «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». ТВ создает эффект живого присутствия. Не ролик на ютубе (это не замена ТВ), а именно телевидение создает у нас впечатление, что мы находимся здесь и сейчас, это происходит на наших глазах. Это чрезвычайно важно. Ни один информационный канал подобного эффекта создать не может. Поэтому Интернет не в состоянии заменить ТВ.

     Зритель знает, что политики, СМИ часто обманывают. Поэтому ТВ нашло выход: ссылаться на утечки информации. В хорошем репортаже часто можно услышать о том, что есть некие конфиденциальные сведения… Почему это так важно? Потому что за этим стоит еще одна закономерность — тяга к тайне. СМИ чуть-чуть приоткрывают завесу, показывая «краешек правды».

     «Вброс» в блоге — также прекрасный способ манипулирования. Нам открывают пространство для домысливания. Это называется «зона Уэйта» (или «фальшивая утечка информации». — Ред.) – по имени первооткрывателя этого феномена. На этом основана вся конспирология о неких силах: третьих, четвертых, пятых, которые стоят за политикой. Нам как бы показывают конец ниточки, и кажется, что потянув за нее, мы разгадаем этот секрет. Возникает колоссальная конспирология, строятся схемы, как объяснить мир, те или иные политические события. Возьмем Украину: там с одной стороны американцы, с другой — Европейский союз, с третьей — кто-то еще. Скажите, в вашей личной жизни очень много смысла? Нет. В нашей жизни очень много совпадений, стечения обстоятельств. В политике — то же самое.

     Не нужно искать хитрости там, где есть простые человеческие мотивы — жадность, глупость и трусость. В том, что президент Янукович оставил свою страну, разве был какой-то хитрый замысел? Мне кажется, за этим стоит элементарная человеческая трусость.

     О Майдане. Вы можете представить себе людей, которые умирают за деньги? Убивать других — да, но жертвовать собой — нет. Лучшие из нас могут жертвовать собой ради высоких идеалов, ради свободы, справедливости, многие из нас готовы пойти на многое ради своей семьи. Но не нужно искать в этом хитрого замысла ЦРУ. Мир гораздо проще, чем кажется. Его сложность возникает только в интерпретациях. Поскольку в мире действует много субъектов, возникает разнообразие мотивов, столкновений, которые приводят к хаосу. Мы же пытаемся все это концептуализировать, выстроить схему. И вот здесь на помощь приходит ТВ. Имейте ввиду: все схемы, на которые намекает ТВ, не просто просты, они примитивны. Они не могу быть не примитивными по одной причине: телевидение не рассчитано на интеллектуалов. Как сказал один выдающийся медиа-аналитик, «телевидение вообще не для умных людей».

     Благодаря чему проводится мощная манипуляционная стратегия? Самое простое и необходимое условие: нужно это контролировать. Кто контролирует ТВ? В России самые рейтинговые каналы принадлежат государству. Поэтому у нас проводить скоординированную информационную политику, направлять обществу один сигнал без всяких разночтений проще, чем в любой другой стране. Скажем, в Украине так работать не могут: у каналов разные владельцы. На Западе также так работать не могут — там есть плюрализм.

     Во время конфликта в Южной Осетии в 2008 г. РФ проиграла информационную войну. Российская информационная машина не была готова к борьбе в критической ситуации. Сейчас она оказалась готова. Из тех уроков извлекли очень важный опыт. Эта машина была заточена во время внутренней информационной войны 2012–2013 г. под ведение мощной информационной кампании. Представьте себе асфальтовый каток, который прокатывает площадь за площадью, он утюжит, его ничто не может остановить. Именно так сейчас выглядят российские масс-медиа. Несмотря на некоторый примитивизм, ряд проколов, эта информационная машина, нужно отдать должное, работает весьма эффективно. Работает лучше информационных машин Украины и Запада. Во многом это связано с профессионализмом людей, которые там работают.

     Существуют некие социокультурные обстоятельства, которые облегчают работу медийной машине. Например, у русских существует комплекс превосходства по отношению к украинцам. Думаю, для большинства это не секрет. Либо же вы не решаетесь себе в этом признаться. Для подавляющего большинства граждан России украинский язык — это исковерканная версия русского языка. Украинская культура — это эрзац-культура. История Украины — это недоразумение. Я нисколько не утрирую, это массовое восприятие. Согласитесь, что в таком случае информационный посыл, который направляет медиа-машина, как зерно падает в удобренную почву.

     О Крыме. У подавляющего большинства граждан России нет никаких сомнений в историко-культурной принадлежности Крыма. Для большинства россиян это даже не предмет для дискуссии. В идеологическом плане очень важный момент, какой термин вы употребляете. Вы говорите о воссоединении Крыма с Россией, присоединении или об аннексии. Всего лишь одно слово. Украинские медиа естественно говорят об аннексии, захвате, оккупации Крыма. Русские говорят одно слово «воссоединение» — и меняется вся картина. Это слово произносит ТВ. Нам его легче принять и проглотить, потому что у нас есть внутренняя историко-культурная убежденность принадлежности Крыма к России.

     Кстати, слово « #бандеровцы» — блестящий образец одного из приемов. Дело в том, что некоторые звукосочетания вызывают определенную психо-эмоциональную реакцию. Если много звука «и» — это что-то слабое, «о» — мягкое и доброе. А вот использование «ц», шипящих звуков вызывает ощущение чего-то тревожного и мрачного. Повторите несколько раз про себя «огурцы-огурцы-огурцы, эти зловещие темнозеленые плоды, которые с давних пор формируют заговор против помидорчиков»… Если нам постоянно говорят о бандеровцах, мы начинаем воспринимать эту угрозу как вполне реальную. Это свойство человеческой психики. Дело в том, что наш мозг не в состоянии отличать воображаемые ситуации от реальных. Например, когда вам снится, что вы опаздываете куда-то, например, на экзамен, вы переживаете практически те же ощущения, что и наяву.

     Манипулирование повесткой дня. Если ради интереса посмотреть аналитические выпуски Первого канала, канала « #Россия», вы заметите, что в нашей стране нет других проблем, кроме адаптации Крыма и кризиса в Украине. У нас нет инфляции, снижения наших доходов и т. п. Это называется манипулированием повесткой дня. За подобным манипулированием стоит простая психологическая закономерность: в голове у каждого из нас не может помещаться более четырех-шести мыслей (у наиболее выдающихся семь-восемь, у некоторых и того меньше — две-три).

     Общественную повестку, то, какие мысли должны нас занимать, определяет телевидение. Если масс-медиа считают, что для общества нет проблемы важнее группы Pussy Riot или закона Димы Яковлева, нам об этом будут твердить постоянно. Кстати, немногие вспомнят, о чем этот закон. Знаете почему? Для ТВ совершенно не важно, чтобы вы знали это. Важно одну повестку дня заменить другой. Это происходило, когда, например, в России шли протесты — против нечестных выборов, против Путина. Что делает в этом случае ТВ? СМИ не говорят, мол, господа, не надо выходить и протестовать — это плохо. Ведь в таком случае некоторые из вас из чувства противоречия вышли бы на площади. Вам показывают: у нас есть более важные проблемы, например, осквернение храмов, проблемы усыновленных за границу детей. Особенно хорошо «идут» дети. Имейте ввиду, как только возникает необходимость отвлечь общество от чего-то по-настоящему серьезного, тут же будут настойчиво всплывать проблемы детей.

     Используя вышеперечисленные приемы и методы, создается картина мира — реальность. Если мы принимаем телевизионную реальность, мы начинаем поступать в соответствии с ней — это аксиома.

Цель медиаманипулирования — создать целостную картину мира, где становятся оправданными многие действия и поступки, которые никогда бы не были понятны и оправданы вне этой картины. Почему мы соглашаемся, что картина мира именно такая? Не потому, что нас так умело водят за нос, а потому что нам лень. Для людей характерен принцип экономии мышления. Если нам предлагают определение, подходящее под наши стереотипы, картину мира, которая не разбивает наши представления, мы ее охотно принимаем. Люди ленивы. Самая тяжелая работа в мире — думать. Два часа по-настоящему интеллектуальной интенсивной работы равносильно по физиологическим затратам восьмичасовому рабочему дню грузчика. Поэтому не стоит ругать циничных политиков, прожженных журналистов, если хотите кого-то упрекнуть — упрекайте в первую очередь сами себя.

     Методы медиаманипулирования. Их огромное количество, я назову несколько, с которыми мы чаще всего сталкиваемся. Если хотите, чтобы общество сделало выбор в пользу чего-то, вы можете доказывать, что это «что-то» очень хорошее — мягкое, пушистое, доброе и нежное, правильное, справедливое. А можете поступить иначе: показать, что другое (которое вы хотите, чтобы не выбирали) — ужасно. Это называется «пугающая альтернатива» — создание негативного восприятия чего-либо. Покажите ужас, который с этим связан — кровь, насилие, хаос. Тогда люди будут делать выбор в пользу того, что этому противостоит.

     Теперь посмотрите, какой тон преобладает в освещении событий в Украине. С ноября 2013 года — беспорядки, волнения, погромы. Вспомните выпуски новостей, когда на Майдане произошли действительно кровавые события. Это были кадры, которые быстро менялись, пламя, горящие шины, бегущие люди на фоне тревожной музыки… Вы наверное, думаете, что это делается для пущего драматического эффекта? Нет, за этим стоит очень большой смысл — в это время людей погружают в трансовое состояние. Наша способность к критическому восприятию снижается, наше подсознание открывается. Это один из приемов нейролингвистического программирования. Когда вы видите репортажи с Украины, у подавляющего большинства зрителей возникает стойкая ассоциация: Украина — это хаос. А что тогда Россия? Это космос, порядок, оплот мира и стабильности.

10 вопросов на тему УПА, дедывоевали и т.п.

2. Почему советское сотрудничество с Гитлером искупается дальнейшей войной, а борьба УПА против немецких оккупантов "не считается"? 

3. Почему УПА – это нацисты, т.к. части УПА, допустим, проводили настоящие этнические чистки, а большевики, которые провели репрессии по этническому принципу, отправили в ссылку чеченцев, крымских татар, расстреляли поляков в Катыни, а перед этим уничтожили украинское крестьянство – интернационалисты? Или, может быть, против советских немцев не было репрессий? Про постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 14 мая 1941 г. “О выселении социально-чуждого элемента из республик Прибалтики, Западной Украины, Западной Белоруссии и Молдавии” все знают? 

4. Почему в тех регионах, где «зверствовала» УПА и которые «освободила» Красная Армия, местные жители ненавидят Красную Армию и ставят памятники УПА? Тоже Госдеп виноват? 

5. Почему сотни тысяч русских солдат на стороне Гитлера в РОА не делают ВМВ «гражданской войной» - ведь нельзя же отрицать, что на той стороне воевали русские в том числе? Хотя, судя по нынешней кремлевской логике, это соответствует понятию "гражданская война"! 

6. Почему считается, что русские солдаты воевали за Родину, а не за большевиков (но при этом украинские солдаты в 2014-2015, якобы, воюют не за Родину, а за Порошенко и Коломойского). Почему Родиной советских солдат был весь СССР, а Родиной украинских солдат должен быть только их родной город и, если не напали непосредственно на Львов, то они должны там сидеть и ждать "армию Новороссии"? Почему сибиряки в 1941 году не сидели в своей Сибири и поехали воевать на "чужую войну"? 

7. Почему Россия не стыдится символов пособников Гитлера – а конкретно своего триколора и георгиевской ленты? 

8. Почему русские казаки в 2014-2015 годах в Украине пользуются флагом пособника Гитлера Краснова? 

9. Почему в 2014 году проблемой УПА, "волынской резни" и прочего озаботилась Россия, а не западноукраинские поляки и евреи? Почему ни Польша, ни Израиль не стали выступать против Украины? Почему россиян трагические события на Западе Украины 70 лет назад беспокоят больше, чем многочисленные преступления СССР, например, голодомор (и да, не только украинский, но от этого не менее преступный)? Ах, «время было такое»? А почему эта скидка на «то время» не распространяется на УПА? 

10. Почему русская кровь, пролитая в 1941-1945 в Украине, обязывает Украину хранить верность интересам России, а украинская кровь, пролитая под Сталинградом и Москвой, Берлином и Кеннигсбергом, вообще никого ни к чему не обязывает, если не считать «обязанность защищать интересы русских соотечественников», которых никто не трогал? 

источник: https://www.facebook.com/pages/%D0%91%D0%B0%D0%B1%D0%B0-%D1%96-%D0%BA%D1%96%D1%82/451524258225724?fref=nf#

Митинг в поддержку Украины в Берлине

Когда побегут "крысы", или Горловка накануне апокалипсиса

Знаете, почему в шахтах на Донбассе никогда не травили крыс? Потому что эти ненавидимые большинством людей мерзкие животные спасали жизни шахтерам. Когда в шахту начинал поступать метан – ядовитый и крайне взрывоопасный газ, не имеющий запаха – хвостатые обитатели подземелий, каким-то шестым чувством безошибочно ощущающие приближение беды, начинали лихорадочно спасаться бегством. И шахтеры, наблюдающие "массовый исход" крыс, понимали – пора делать ноги...

Есть в Донецкой области шахтерский город – Горловка. Земля под этим городом буквально испещрена шахтерскими тоннелями. В том числе, и тоннелями давно заброшенных шахт.

Не так давно люди, живущие в районе шахты имени Ленина начали бить тревогу по поводу того, что в подвалах частных домов и многоэтажек фиксируются высокие показатели этого газа. Их тревога понятна: мало кому улыбается взлететь на воздух или не проснуться, надышавшись во сне ядовитых паров метана. Люди обеспокоились настолько, что даже вынудили "администрацию" города 24 марта собраться на совещание по этому вопросу. "Лучшие умы" Горловки посовещались-посовещались, постращали друг друга возможными последствиями сего принеприятнейшего явления – и решили не делать ничего. Кроме того, что отключили котельные – а с ними и жилые дома, и сады со школами и больницами – от газа. На этом "власти" посчитали свою задачу выполненной, поставив горловчан перед дилеммой:  жить без тепла и газа в плитах – или рисковать ежесекундно взлететь на воздух.

А ведь фиксация метана в подвалах говорит о страшнейшем явлении – о том, что тоннели под городом заполнила вода. Ведь металлические конструкции, препятствовавшие этому, уже давно были порезаны на металлолом "доблесным ополчением", местным населением и той же "властью". Все прибывающая вода и вытесняет газ на поверхность. Чтобы откачать эту воду, необходима куча денег, усилий и мозгов. И с первым, и со вторым, и с третьим у новых "хозяев" Горловки – беда.

Когда-то Москва была построена на болотах. Теперь "русский мир" повернул процесс вспять.  Учитывая темпы подтопления Горловки, максимум через год некогда прекрасный город с развитой инфраструктурой может стать болотом. Дренажная система Горловки давно уже пришла в упадок и не справляется с таким количеством воды. Повышенная влажность неизменно приведет к появлению множества вирусов, грибков, бактерий и плесени. Так что тех горловчан, которые не сбегут от подтопления, ждут эпидемии заболеваний дыхательной системы и приступы аллергий. То, от чего Украина столько лет спасала Горловку, при "ДНР", которая то ли не может, то ли не хочет ничего сделать, и при России, которой вообще плевать, что будет с жителями Донбасса вообще и горловчанами в частности…

Нерадостная картинка, не правда ли?

Однако и это еще не самый пессимистический сценарий. Где гарантии, что, понимая, что город так или иначе обречен (потому что никто не будет вбухивать миллионы в то, чтобы остановить катастрофу), оккупанты не используют приближающуюся катастрофу и накопившийся под землей метан в войне против Украины?

Горловка расположена в непосредственной близости к единственной дороге, сообщающей два уродливых путинских детища – "ДНР" и "ЛНР". Именно поэтому этот район вполне может стать эпицентром боевых действий. И первый же обстрел, первый же снаряд может спровоцировать колоссальнейший взрыв, который, вполне возможно, сметет город с лица земли. Вместе со всеми жителями – и теми, кто оказался в заложниках у террористов, и теми, кто всеми фибрами души поддерживал идею фейковой республики.

Не исключено также, что такой взрыв могут спровоцировать сами террористы – чтобы дать повод Путину обвинить Киев в преступлении против человечности, а путинским пропагандистам – возможность поснимать руины некогда прекрасного города и ошметки человеческих тел, бывшие когда-то его жителями…

Помните, в самом начале я упоминал о крысах, благодаря которым шахтерам удавалось спасаться от верной смерти? Если бы у меня была возможность обратиться к жителям Горловки, я бы сказал им: горловчане, пристально следите за своими "крысами". Потому что как только они начнут собирать свои манатки, забирать семьи и бежать из города – то же самое надо делать и вам. Дабы воочию не увидеть, как выглядит апокалипсис. Или гоните этих уродов в шею, пока не стало слишком поздно – а пацаны из украинской армии вам в этом помогут. В чем-чем – а в этом я не сомневаюсь.

Леонид Краснопольский

Яценюк рассказал Financial Times, какого сценария избегает

Премьер Арсений Яценюк заявил, что «всегда старался избегать пресловутого сценария 2005 года». Об этом он сообщил в интервью Financial Times.

«Я никогда не буду жаловаться на президента. Я буду молчать до конца. Но конец еще очень далеко», - сыронизировал он.

Некоторые политические комментаторы проводят параллели с расколом между президентом Виктором Ющенко и премьером Юлией Тимошенко, который в итоге подорвал результаты продемократической "оранжевой" революции 2004 года.

Некоторые из бывших политических союзников отдает предпочтение досрочным выборам, но это ошибка, - отмечает Яценюк.

«После того, как пройдут досрочные парламентские выборы, поверьте мне, они никогда не смогут сформировать прореформаторское прозападное правительство», - добавил он, отметив любая новая коалиция будет состоять из «10 разных партий с совершенно разными идеологиями».

«Эта страна совсем другая, чем была два года назад... Новая полиция, новая армия, новая фискальная политика, новая энергетическая политика, новая социальная политика, новые люди в правительстве, очень сильное общество».

«Я сделал все, что могу в текущих условиях. Я могу сделать больше, но мы должны нажать на газ», - заявил Яценюк в интервью Financial Times.

Вопрос - почему каждый раз когда под красивые лозунги, независимо от политической принадлежности к той или иной партии, в подовляющем большинстве случаев, "дорвавшись" до власти происходит кризис власти (ну разве, что "условно" успешным был период Кучмы, для него самого конечно, так-то он выбился в важные люди и два полных срока президентства, если только дело Гонгадзе не вспоминать, ну там много чего еще было) и начинают ругать "попередников" (кто же его тянул за язык такое слово ляпнуть) чем собственно все и ограничивается, а страну упорно продолжают дергать из стороны в сторону (хотя как земной шар не крути, а где географически есть там и пребываем)

Ну и между делом - Міністр фінансів Наталія Яресько відмовилася коментувати інформацію про можливе її призначення на посаду прем'єр-міністра України.

"Я не коментую чуток", - сказала вона під час 12 міжнародної конференції Dragon Capital, повідомляє УНІАН.

Яресько відмовилася підтвердити чи спростувати інформацію про те, що з нею ведуть переговори про формування нового Кабінету міністрів.

"Я працюю міністром фінансів України в легітимному уряді. Я працюю щодня над тим, за що я відповідаю", - сказала вона.

За словами Яресько, зараз не час для спекуляцій.

"Уряд не в кризі. Останні 15 місяців ми працювали дуже напружено. Ми провели важливі структурні реформи. Чи було їх достатньо? Ні. Роботи більше, ніж досить. Але спекуляції зараз не те, що нам потрібно", - зазначила вона.

"У нас діє уряд, і ми працюємо щодня. А спекуляції можуть посилити кризу", - додала Яресько.

LINK LINK

Бывает и такое. Сынок ватник, а мама против войны. Живут в Германии.