письмо сталину

Акт провозглашения независимости Украины не имеет законной силы.

Получил ответ с Архива. Копию документа с подписями подписантов "Акт проголошення незалежності України". Согласно этому документу было провозглашено создание Украины. Как видим на бумаге отсутствуют инициалы подписанта, отсутствует заверение печатью. И откуда государственный орган Верховная Рада Украины в 1991 году, если государство только создается? Вывод: Украины как государства не существует!

Извините, пидоры, но я с плохими новостями.

--------------------------------------------------------------------

Санкции и пропаганда сплотили вокруг Путина даже тех, кто был против вторжения в Украину

Дисклеймер: Эта статья могла выйти раньше, однако я решила собрать как можно больше информации, чтобы быть уверенной в том, что мной не манипулируют. Большинство источников, которых я цитирую в этой статье, близко не знакомы друг с другом. Повторяться с матерным заголовком я не хотела, но, поговорив с большим количеством людей, я поняла, что эта цитата очень красноречива. Вновь скажу, что я не оцениваю слова своих собеседников с моральной точки зрения, а только фиксирую происходящее.

«Раз приняли санкции против нас, мы будем их е***ь. Сейчас им придется покупать рубли на Московской бирже, чтобы газ у нас  покупать. Но это цветочки. Мы теперь будем их всех е***ь!» – воодушевленно говорит мне знакомый высокопоставленный российский госслужащий. Он давно работает в команде  Путина, но считается человеком либеральных взглядов. Месяц назад мой собеседник был настроен иначе и немного растерянно говорил, что самое главное – остановить кровопролитие в Украине, а потом нужно думать, как жить в новой реальности. 

Так говорил не только он. Во власти в России давно нет нелояльных людей, но чиновники, сотрудники и руководители госкомпаний, депутаты, окологосударственный бизнес – в личных разговорах почти все высказывали как минимум недоумение в связи с вторжением в Украину. Однако за месяц, что продолжается военный конфликт, массового исхода чиновников и государственных менеджеров не случилось. Крупный бизнес или молчит, или ограничивается нейтральными фразами, что он за мир. 

За последнюю неделю я пообщалась с несколькими близкими к Путину людьми, а также с десятком госслужащих разного уровня и работников госкомпаний. У меня было две цели. Во-первых,  понять, какие настроения царят в российской элите и среди близких к ней людей после беспрецедентных санкций, наложенных на Россию. Во-вторых, я пыталась узнать, пытается ли кто-то убедить президента России Владимира Путина остановить кровопролитие и почему в роли посредника-дипломата оказался именно Роман Абрамович.

Если коротко, то можно констатировать, что за прошедший месяц осуществилась мечта Путина о консолидации российской элиты. Эти люди понимают, что теперь их жизнь связана только с Россией, и им нужно строить ее именно здесь. Различия и влияние кругов и кланов стерлись из-за того, что в массе своей люди потеряли свое прошлое положение и ресурсы. Возможное заключение мирного договора настроения в российских элитах вряд ли изменит. «Мы прошли точку невозврата. Все понимают, что мир [прекращение боевых действий в Украине] будет, но что этот мир не приведет к возвращению той жизни, которая была раньше», – говорит близкий к Кремлю собеседник. 

При этом и российское общество, как уверяют мои собеседники, под натиском пропаганды и последствий санкций тоже сплотилось в поддержке действий Путина. В ситуации, когда, как им кажется, весь мир против россиян, граждане «будут ненавидеть Запад и консолидироваться». Об этом я и расскажу сначала.

Общество на военном положении

Хотя официально Россия не ведет войну, а проводит «специальную операцию», российская госпропаганда работает на полную мощность –  в эфире государственных каналов теперь показывают почти только новостные программы, основанные на брифингах Минобороны и другой официальной информации о «спецоперации», и пропагандистские ток-шоу. Населению вбивают в мозги, что Россия воюет в Украине с нацистами, которые сами готовили нападение на Донбасс. Для большего страха рассказывают о биолабораториях на территории Украины, в которых якобы при поддержке США готовили биологическое оружие против славян. 

Сам Путин дал понять, что противников войны считает врагами России, которые действуют в интересах западных стран. «Они [западные страны] будут пытаться делать ставку на так называемую пятую колонну, на национал-предателей, на тех, кто зарабатывает деньги здесь, у нас, а живёт там», – говорил Путин 16 марта. По его мнению, коллективный Запад пытается расколоть российское общество. Чтобы убедить всех в том, что россияне поддерживает его решения, Путин проводит встречи и митинги с зависимыми от государства гражданами.

Все это последовало за начавшейся волной общественного недовольства войной. В первые дни люди выходили на улицы, массово подписывали открытые письма и петиции, известные на всю страну артисты, режиссеры, писатели, общественные деятели высказывались против войны в соцсетях. Это продлилось недолго, за неделю власти заблокировали и разогнали почти все независимые медиа, запугали граждан новыми законами о военной цензуре, не дали уличным акциям малейшего шанса перерасти в массовые, бесперебойно пакуя людей в автозаки – в первые две недели, по данным ОВД-Инфо, полиция задержала 15 тысяч человек. 

«В первые дни мы информационно проигрывали. У народа были негативные настроения. Раскол был жесткий в обществе, 50 на 50. Но потом все [государственные СМИ] подсобрались, начали выпускать нормальный контент. А дальше, когда они [на Западе] начали говорить, что все русские плохие, бойкотировать артистов, спортсменов, все поменялось. Сейчас где-то 75% на 25% в пользу сторонников военной операции. То есть идет общественная консолидация. Призывы против войны совсем не популярны, это скорее маргинальная история теперь», – говорит собеседник в руководстве одного из регионов в европейской части страны, где в этом году должны пройти выборы губернатора, а значит, власти постоянно замеряют там общественные настроения. По его словам, сейчас в обществе нет позиции «давайте заканчивать», а есть «давайте закончим, но на наших условиях».

Опрошенные мной люди во власти в один голос утверждают, что на многих простых граждан – по крайней мере пока нет сильного роста безработицы – санкции и другие экономические и политические последствия войны с Украиной оказали эффект, противоположный тому, который возможно в них закладывался западными странами. Массовый уход западных брендов (IKEA, Apple, Zara, McDonald's, Carlsberg и тд), приостановка работы предприятий, запрет полетов, девальвация рубля, сложности с покупкой долларов и евро заставили многих россиян считать, что весь мир против них, а в такой ситуации они ведут себя особым образом, считают мои собеседники. 

«Наша страна после Великой Отечественной сразу начала отстраиваться и отмываться. А через 30 лет страна вообще уже была в порядке. Эти люди [на Западе] не понимают, с кем они связались. Это же разжигает резко против даже для тех, кто думал иначе, и задавали вопросы [власти], но они теперь долго не будут задавать вопросы, они будут ненавидеть Запад и консолидироваться для того, чтобы делать свое дело, особенно люди среднего возраста. Это очень тонкая вещь, которую Запад совершенно не понимает», – как никогда возбужденно рассуждает один из моих высокопоставленных знакомых, добавив, что ощущает себя помолодевшим на пару десятков лет. Честно говоря, мне трудно понять, на самом ли деле он испытывает такие чувства или это временная защитная реакция.

По данным кремлевского Всероссийского центра общественного мнения, 74% россиян скорее поддерживают «специальную военную операцию» на Украине, а уровень доверия к Путину после начала операции вырос с 67,2% до рекордных за много лет 80,6%. Я употребила официальную формулировку «специальная военная операции» не случайно. Доверять кремлевским социологам было сложно даже в мирное время, а во время войны вовсе невозможно – в России сейчас абсолютно все подчинено военной пропаганде. Независимые социологи считают, что если бы россиян спрашивали о поддержке войны, то число ее сторонников было бы меньше.

Директор независимого Левада-центра еще до войны рассказывал, что те респонденты, которые критически настроены к политике России в отношении Украины, уклонялись от ответов на вопросы социологов в том числе из-за страха преследования властями. Однако и сам Левада-центр в своем последнем опросе, проведенном в конце марта, сообщает: «В марте значительно выросло одобрение основных государственных институтов: деятельность президента одобряют 83%, премьер-министра — 71%, правительства — 70%, Государственной думы — 59%. Резко увеличилась доля тех, кто считает, что дела в стране идут в правильном направлении».

Мечта Путина становится реальностью 

Но что думают о себе российские элиты, верхушка которых попала под беспрецедентные международные санкции, потеряла квартиры, замки и яхты за рубежом и возможность посещать многие страны? В санкционных списках теперь не только чиновники, депутаты  и силовики, но и старавшиеся до 24 февраля дистанцироваться от политики бизнесмены и топ-менеджеры. Например, Роман Абрамович, Олег Тиньков, Михаил Фридман, Петр Авен, Алексей Мордашов, Герман Греф и несколько его заместителей, Игорь Шувалов и другие.

«Когда я увидел, что они творят с этими несчастными паралимпийцами, для меня вот это была точка… Ну и хрен с ним с айфоном, ну будет у меня китайский телефон. Вот у меня  немецкая машина - пусть будет тоже китайская или российская. Я теперь понимаю, что Путин прав, что вся эта история, должна была случиться так или иначе. И что нам эти санкции ввели бы все равно», – говорит высокопоставленный госслужащий, который месяц назад считал, что имперские амбиции можно проявлять по-другому, например, выращивая сильную экономику.

По словам нескольких людей на разных этажах власти, персональные санкции оказали Путину большую услугу и помогли осуществить то, что не получалось сделать много лет – превратить российские элиты практически в монолит.  «Все эти персональные санкции цементируют элиты. Все, кто думал о какой-то другой жизни, понимают, что на ближайшие 10-15 лет как минимум их жизнь сконцентрирована в России, их дети будут учиться в России, семьи будут жить в России. Эти люди чувствуют себя обиженными, и они не будут никого свергать, а будут выстраивать свою жизнь здесь», – говорит высокопоставленный собеседник в одной из попавших под санкции госкомпаний. 

Парадоксально, но и общество, и элиты, раньше бесконечно далекие друг от друга, теперь если и не сплотились между собой, то по крайней мере ощущают себя в одной лодке. Из высказываний моих собеседников я сделала вывод, что среди госаппарата и государственного бизнеса условно можно выделить три группы. Многие люди более зрелого возраста чувствуют энтузиазм и возможность заработать деньги и начать сначала, как в 90-е годы. «Они думают, мы тупые? Мы не тупые. Мы русские люди, ничего, сейчас мобилизуемся, отработаем. Подождите, цыплят по осени считают, как говорится», – говорит мне один из таких людей в руководстве попавшей под санкции госкомпании.

Без энтузиазма, но с пониманием приняли все, как есть, и продолжают делать свое дело, пусть не всегда видя в этом смысл, люди среднего возраста, 45-50 лет, которые в юности застали советское время. «Сейчас гораздо важнее понять, как мы будем в этих условиях жить», – рассуждает мой собеседник в этой возрастной категории, занимающий высокую должность во властной иерархии и считающийся технократом. «Ну да, придется есть корешки и рожать в поле. Но какие еще варианты?» – грустно иронизирует другой собеседник этого же возраста.

Самые фрустрированные – это группа 35-40 лет, у которых обнулилась большая часть не так давно заработанных достижений. Часть из них чувствует себя брошенными и испытывает неприязнь к уехавшим из страны согражданам, которые, на их взгляд, из-за границы учат их, как жить и свергать режим. «Хочется им сказать: вот просто заткнитесь», – описывает свои чувства и мнение ровесников один из моих самых молодых моих источников, находящийся на передовой борьбы государства с последствиями западных санкций. Другой молодой госслужащий, не поддерживающий войну, говорит, что чувствует себя в ловушке: оставаться невыносимо, но уволиться и уехать нельзя, потому что его никто не выпустит из страны.

Введение персональных санкций и обрыв связей с внешним миром для российских элит имеют еще одно последствие. Из-за потери своего финансового положения и колоссальных политических последствий разные группы интересов и кланы, по выражению одного из моих собеседников, «спрессовались».

«Нет никаких групп, кругов, все разрушено. Все лишены финансовой уверенности, политической, растеряли свое положение. Кто смог поучаствовать [в попытках повлиять на Путина] с разных сторон по разным поводам, тот и смог. Обнулилось все, каждый стал актором своей собственной истории. Только индивидуальные спорадические действия», – объясняет высокопоставленный собеседник. 

Те люди, которым удается пообщаться с Путиным, жалуются, что сам он говорит с интересом, но особенно не слушает, что говорят ему, объясняет ситуацию человек, знакомый с людьми, которые общались с президентом в последний месяц. Поэтому у них возникают предположения, что мирные переговоры нужны Путину, чтобы тянуть время, а он по-прежнему верит военным, которые говорят, что от Украины можно оторвать Донецкие и Луганскую области и побережье Азовского моря. 

Кто бы мог переубедить Путина? 

Это бесполезно и бессмысленно – примерно так отвечают мне все люди, с которыми я поговорила, на вопрос, пытается ли та часть российской элиты,  которая не согласна с действиями Путина в отношении Украины, объединиться и повлиять на него. 

«Потребовать никто ничего не может. Прийти поговорить-порассуждать могут, но толку нет. У него в голове ясная картина, которую он втирает всем одну и ту же. Мы хотели дружить, они объявили нас своими врагами, обложили со всех сторон, готовы были принять Украину в НАТО и разместить ракеты. Это они нас спровоцировали и выхода не было другого», – объясняет ситуацию человек, знакомый с деталями переговорного процесса между Россией и Украиной, добавляя, что есть объективная проблема доступа к Путину. Круг его общения максимально узок, даже министра обороны Сергея Шойгу и главу Генштаба Валерия Герасимова он близко не подпускает.  Да и желания активно слушать чьи-либо мнения у Путина давно нет.

Публично за прошедший месяц не сообщалось ни об одной встрече Путина один на один с кем-то из российской элиты, кто мог бы, скажем, из идеологических соображений не поддерживать войну. В ближайшем окружении Путина есть несколько человек с либеральными взглядами. Среди них самые близкие к президенту – руководитель Счетной палаты Алексей Кудрин и президент Сбербанка Герман Греф. Они утратили большую часть своего влияния, как и вся так называемая «либеральная башня», существование которой под вопросом, однако выход на первое лицо у них все же есть. 

Путин, Кудрин и Греф вместе работали в мэрии Санкт-Петербурга в 1990-х. Именно Кудрин помог Путину перебраться в Москву в 1996 году и найти работу в администрации президента, а Греф курировал разработку экономической программы для первых двух президентских сроков Путина. Кудрин и Греф в качестве министров реализовали несколько важнейших реформ, которые вместе с высокими ценами на нефть обеспечили экономический рост в России в 2000-2008 гг.  При Кудрине и Грефе Россия досрочно рассчиталась по долгам со странами Парижского клуба, что позволило Путину проводить независимую международную политику.

Кудрина дважды признавали лучшим министром финансов мира. В 2010 году по версии журнала Euromoney, в 2003 году - по версии журнала The Banker. «Я горжусь, что у меня в правительстве работал такой человек», – говорил Путин в 2013 году. В тот момент у Кудрина не было государственной должности после ссоры с Дмитрием Медведевым. Но Путин несмотря на это сказал, что Кудрин – его друг и никуда из команды не уходил.

Кудрин общался с Путиным в первые дни после начала войны, хотя разговор планировался до этого события, рассказывают мои собеседники. Человек из его окружения говорит, что Кудрин предупредил Путина о последствиях войны: что экономика страны скатится к началу девяностых, и это может привести к общественным потрясениям. Но реакции от президента не последовало. Другой знакомый Кудрина рассказывает, что руководитель Счетной палаты несколько дней выглядел ошеломленным после беседы с Путиным, так как тот дал ему понять, что эта война надолго. Сам Кудрин написал на своей странице в Facebook 16 марта: «За последние недели мир, в котором мы живем, драматически изменился. Скорее всего, эти изменения с нами надолго».

После начала военной операции сам Греф и Сбербанк, которым он руководит с 2007 года, оказались под мощными санкциями США и ЕС. Однако это, по моим данным, не подтолкнуло Грефа к разговору с Путиным о необходимости остановить кровопролитие. Более того, в Сбербанке заняли жесткую позицию в отношении тех, кто уехал с началом войны и хотел поработать удаленно. Их просят вернуться или уволиться. 

Ни Кудрин, ни Греф, ни кто-либо другой сейчас не будет убеждать Путина остановить войну, их даже не будут слушать, уверен высокопоставленный российский чиновник. «Да как ты себе это представляешь? Это бесполезно. Идет военная операция и сейчас не время идти с такими советами», – говорит он. По его словам, все разговоры возможны только, когда горячая стадия конфликта закончится. Сказать Путину что-нибудь против войны сейчас – это было бы своего рода самоубийством, говорил попавший под санкции российский бизнесмен Михаил Фридман в интервью Bloomberg. С ним согласны мои собеседники.

Еще один человек, который мог бы повлиять на президента – председатель ЦБ Эльвира Набиуллина. Она не из «питерских», но работает на Путина более 20 лет. В 1999-2000 годах она была одним из авторов «Стратегии-2010» - программы экономических реформ для Путина. С 2013 года она руководит Центральным банком России и летом этого года истекал ее контракт. По данным агентства Bloomberg,  Набиуллина после событий на Украине хотела покинуть свою должность, но Путин ее не отпустил. Однако двое знакомых Набиуллиной и одновременно близких к Путину источников сомневаются в такой версии событий, то же говорят два источника, близких к правительству. 

«Люди, которые так описывают ситуацию, не понимают, как все устроено внутри, и выдают желаемое за действительное», – категоричен один из моих собеседников. По его словам, Набиуллина понимает правила игры и максимум могла сказать президенту: поскольку ситуация так жестко развивается и если есть сомнения в моем профессионализме, то я пойму, если вы меня не оставите.

Знакомые Набиуллиной говорят, что она сильно переживает из-за происходящего. Один из них – собеседник, близкий к правительству – отмечает и еще один момент. «Прошлой осенью они [недоброжелатели Набиуллиной] показали видео с ее мужем и другой женщиной. Это невероятно омерзительно и по-скотски, и скорее всего к этому приложили руку пиарщики [премьер-министра] Мишустина. Она пашет, как проклятая, а они ее унижают. Но ведь она даже после этого не ушла». Он добавляет, что любые споры с Путиным и увольнения по собственному желанию будут восприняты как предательство, за которое, как известно, можно дорого заплатить.

Марш отдельных несогласных

Бывший вице-премьер правительства Аркадий Дворкович высказал свое несогласие с войной в середине марта. Это произошло на фоне того, что его позиция президента Международной шахматной федерации стала шаткой, поскольку федерация единогласно решила запретить российским спортсменам соревноваться под своим флагом. После этого заявления остракизму Дворковича предали и на родине: вице-спикер Совфеда Андрей Турчак назвал его выступление «национал-предательством» и призвал уйти в отставку с поста председателя правительственного фонда «Сколково». Также Дворковича раскритиковал в хамской форме бывший коллега в медведевском правительстве Дмитрий Рогозин. 

Дворкович в результате ушел в отставку. Но судя по всему, этот шаг был скорее ответом на критику, чем уходом в знак протеста. Дворкович, давно потерявший былое влияние, находится в Москве, на прошлой неделе он отпраздновал в ней свой 50-летний юбилей, рассказывают двое его знакомых. 

Пока нашелся лишь один известный человек из всей элиты, который, судя по всему, уволился именно из-за несогласия с решением воевать с Украиной. Советник президента по устойчивому развитию и один из архитекторов рыночных реформ в России Анатолий Чубайс уехал в Турцию и решил пока не возвращаться. О поступке главы администрации президента при Ельцине и первого вице-премьера стало известно 23 марта, при этом указ о его увольнении датируется 25 марта.

Знакомые Чубайса называют его шаг неожиданным, о своих планах он никого из них не предупреждал. Они также указывают, что думали, что в Турцию он с супругой уехал отдыхать, причем как минимум за неделю-полторы до того, как стало известно о его увольнении. Что именно сказал Чубайс Путину и говорил ли что-либо вообще неизвестно. Стоит отметить, что в России, возможно, нет более непопулярного государственного деятеля, чем Чубайс. Чиновники и пропагандисты встретили его отъезд со злорадством, поэтому поступок Чубайса вряд ли кого-либо вдохновит повторить подобный шаг.

Чубайс не входил в ближайший круг советников Путина и не имел сколько-нибудь значимого влияния по крайней мере последние десять лет. Его последняя должность была почетной пенсией – но находился под защитой президента от силовиков, несмотря на их неоднократные попытки его посадить. Именно Чубайс посоветовал Путина на работу в администрацию президента в 1997 году, после чего карьера выходца из КГБ стремительно пошла в гору. Хотя Борис Немцов впоследствии рассказывал, что Чубайс был против назначения Путина премьером и отговаривал от этого Ельцина.

Несравнимо более влиятельный миллиардер Роман Абрамович свою, как считается, антивоенную позицию внезапно проявил как дипломат, не сделав при этом никаких заявлений. С первых дней военного конфликта крайне непубличный бизнесмен участвовал по просьбе  украинской стороны в организации переговоров. Для Путина Абрамович не близкий друг,  но олигарх, который ему серьезно помогал. Например, вернуть в начале нулевых контроль над «Первым каналом», одним из рупоров российской пропаганды, которым Абрамович владел до совсем недавнего времени. Продажа Абрамовичем государству компании «Сибнефть» стала важной вехой в возвращении властям контроля над нефтегазовым сектором. Кроме того, Абрамович был членом «Семьи» – ближайшего окружения первого российского президента России Бориса Ельцина, которое и выбрало Путина своим преемником. Согласно мотивировкам в санкционных списках Абрамович попал под британские и европейские санкции за то, что поддерживает тесные отношения с Путиным на протяжении десятилетий, и благодаря этому получает выгоду от российского правительства. 

Президент Зеленский в интервью российским журналистам, не называя фамилию Абрамовича, заявил, что те бизнесмены, которые пытаются помочь с переговорами, делают это ради того, чтобы избежать санкций, и «никакого патриотизма большого нет в этом». Однако, как утверждает Wall Street Journal, непублично Зеленский просил президента США Джо Байдена не вводить санкции против Абрамовича. А член украинской делегации Михаил Подоляк после переговоров 29 марта назвал Абрамовича «крайне эффективным посредником»: «То есть он частично модерирует процесс с точки зрения, чтобы не было какого-то недоразумения «на входе». То есть когда сторона что-то заявляет, а другая сторона это не так поняла, с точки зрения логистики переговорного процесса».

Поскольку вести с Путиным фундаментальные разговоры о том, кто прав, а кто виноват, уже бесполезно, как говорят мои собеседники, Абрамович помогает представлять ему различные варианты разрешения конфликта. Его положение отличается от того, в котором находятся подчиненные президенту госслужащие и зависимые бизнесмены, и позволяет ему быть компромиссным неофициальным парламентером.

У бизнесмена оказались все необходимые для посредника ресурсы, отмечают мои собеседники, знакомые с ним: выход на первых лиц России и Украины, одобрение с их стороны его посредничества, средства и возможности для того, чтобы перемещаться между Москвой и Киевом (он летал туда-обратно на перекладных через Польшу дважды), знакомство через общих друзей с членами украинской делегации Давидом Арахамией и Рустемом Умеровым,  не говоря уже о его собственном опыте бизнесмена, который строил свою империю в 90-е. 

Именно этот опыт вспомнился многим наблюдателям после того, как стало известно, что Абрамович и еще несколько членов украинской делегации испытывали симптомы отравления после одной из первых встреч. Мой собеседник, знакомый с деталями переговорного процесса, рассказал, что Абрамович действительно испытывали симптомы отравления после первой поездки в Киев. Миллиардер потерял зрение на несколько часов, у него облезала кожа. Вместе с Рустемом Умеровым после этого они проходили лечение в стамбульской клинике.

Что стало источником отравления неизвестно. Есть предположение, что это мог быть некий токсичный газ, а не «новичок», как многие подумали, говорит мой собеседник. Кто ответственен за инцидент, также пока неизвестно. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что информация об отравлении Абрамовича не соответствует действительности и назвал ее  информационной диверсией. Он сказал это потому, что в Кремле решили таким странным образом отвести подозрения,  что российские спецслужбы причастны к отравлению, знает источник. При этом американские спецслужбы также сомневаются в отравлении. 

С момента инцидента Абрамович посещал Киев для переговоров еще как минимум один раз. Он участвовал и в новом туре переговоров, который прошел 29 марта.

Faridaily публиковала пункты предложений украинской стороны к России, которые помощник президента Владимир Мединский привез в Москву. Если украинские переговорщики имеют прямую связь со своим президентом, то российские делегаты общаются во время переговоров только с руководителем администрации президента Антоном Вайно. Предложения украинцев были согласованы с российской стороной в рабочем порядке, говорит собеседник знакомый с деталями переговоров, однако Москва вполне может выступить с резкими встречными предложениями. Он отмечает, что возможность полностью остановить боевые действия и объявить временное перемирие на переговорах во вторник была, однако обе стороны уклонились от этого, надеясь на новые военные успехи.

Источник

Автор: Тимоти Снайдер

Проект "Аргумент"
Три основные политические идеи — потребность колонизировать Украину, декадентство Европейского Союза и желание создать альтернативный евразийский проект от Лиссабона до Владивостока — сейчас в России артикулируют на официальном уровне. Путин сегодня выставляет себя лидером крайне правых сил в Европе, и лидеры европейских правых партий присягают ему на верность.

Битва в Украине означает все. Фашизм возвращается на континент, который он когда-то разрушил.

Мы легко забываем, как действует фашизм: как яркая и сияющая альтернатива обычным обязанностям повседневной жизни, как прославление очевидно и тотально иррациональных вещей вопреки здравому смыслу и опыту.

Для фашизма характерно наличие вооруженных сил, которые не выглядят как вооруженные силы, безразличие к законам войны в их применении к народам, которые считают низшими, восторженное прославление "империи" после контрпродуктивных захватов земли.

Фашизм означает прославление обнаженного мужского тела, навязчивую озабоченность гомосексуальностью, которую одновременно криминализируют и имитируют.

Фашизм отвергает либерализм и демократию как обманные формы индивидуализма, настаивает на коллективной воле как таковой, что имеет преимущество над индивидуальным правом выбора, и фетишизирует победоносные поступки.

Поскольку поступок — это все, а слово — ничто, слова существуют только для того, чтобы сделать возможными поступки и позже сотворить из них мифы. Истина не может существовать, поэтому история — это не более, чем политический ресурс.

Гитлер мог говорить о св. Павле как о своем враге, Муссолини мог призывать духи римских императоров.

За 70 лет после окончания Второй мировой войны мы забыли, как привлекательно это когда-то выглядело для европейцев, и что на самом деле только поражение в войне дискредитировало фашизм.

Сегодня эти идеи поднимают голову в России — стране, которая выстраивает свою историческую политику вокруг советской победы в той войне; и песня сирены, что несется из России, обладает удивительной привлекательностью для Германии — страны, которую победили и которая якобы должна была чему-то из этого научиться.

Плюралистическая революция в Украине оказалась шокирующим поражением для Москвы, и Москва ответила наступлением против европейской истории.

Тогда как европейцы с тревогой или недоумением наблюдают за расползанием российского спецназа из Крыма через Донецк и Луганск, пропагандисты Владимира Путина пытаются затянуть европейцев в альтернативную реальность — в изложение истории, довольно отличное от того, как мыслит большинство украинцев, и от того, что выдержало бы проверку фактами.

Утверждается, что Украина исторически никогда не существовала, а если она и была, то только как часть Российской империи. Украинцев как народа не существует, в лучшем случае они малороссы.

Но если Украина и украинцы не существуют, тогда нет и Европы и европейцев. Если Украина исчезнет из истории, то же самое произойдет и с местом совершения величайших преступлений и нацистского, и сталинского режимов. Если у Украины нет прошлого, тогда Гитлер никогда не пытался создать империю, а Сталин никогда не осуществлял террора голодом.

Конечно, Украина имеет историю. Территорию сегодняшней Украины можно очень легко идентифицировать в рамках каждой великой эпохи европейского прошлого.

История киевской восточнославянской государственности начинается в Киеве тысячелетия назад. Ее пересечение с Москвой состоялось уже после веков пребывания под управлением таких городов, как Вильнюс и Варшава, а вступление украинских земель в Советский Союз произошло только после того, как военные и политические трудности убедили самих большевиков в том, что с Украиной следует обходиться как с определенно отдельной политической единицей.

После того как Киев с десяток раз был оккупирован, Красная армия одержала победу, и Украина 1922 года в ипостаси советской возникла как часть нового Советского Союза.

Как раз потому, что украинцев было трудно подавить, и именно потому, что Советская Украина была западным приграничьем СССР, вопрос ее европейской идентичности был центральным с самого начала советской истории.

Советскую политику в отношении Европы характеризовала определенная двойственность: советская модернизация должна была воспроизвести европейскую капиталистическую модерность, но только чтобы ее превзойти. В этой схеме Европа могла быть или прогрессивной, или регрессивной — в зависимости от момента, угла рассмотрения и настроения лидера.

В 1920-х годах советская политика благосклонно относилась к развитию украинского интеллектуального и политического класса, основываясь на предположении, что просвещенные украинцы станут в ряды тех, кто направлялся в советское будущее.

В 1930-х годах советская политика стремилась модернизировать советское село, колективизировав землю и превратив крестьян в работников по найму у государства. Это привело к снижению выработки, а также к массовому сопротивлению украинского крестьянства, которое верило в частную собственность.

Иосиф Сталин превратил эти провалы в политическую победу, переложив вину за них на украинских националистов и их зарубежных поклонников. Он и дальше реквизировал зерно у Украины, вполне осознавая, что убивает голодом миллионы людей, и раздавил новую украинскую интеллигенцию.

Более трех миллионов людей в Советской Украине были заморены голодом. Следствием был новый советский порядок запугивания, в котором Европу подавали только как угрозу. Сталин утверждал абсурдную, но эффективную вещь: что украинцы намеренно морили себя голодом по приказам из Варшавы.

Впоследствии советская пропаганда утверждала, что каждый, кто вспомнит голод, является агентом нацистской Германии.

Так началась политика фашизма и антифашизма, в которой Москва была защитником всего хорошего, а ее критики были фашистами. Эта очень эффективная поза, конечно, не помешала настоящему союзу советов с настоящими нацистами в 1939 году.

Учитывая нынешнее возвращение российской пропаганды к антифашизму, следует помнить важную деталь: все это величественное моральное манихейство должно было обслуживать государство и как таковое не накладывало на него никаких ограничений. Принятие антифашизма как стратегии риторики очень отличается от сопротивления настоящим фашистам.

Украина находилась в центре политики, которую Сталин называл "внутренней колонизацией" — эксплуатацией крестьян внутри Советского Союза в противовес эксплуатации дальних колониальных народов.

Украина была также и в центре планов Гитлера по внутренней колонизации. Нацистский "лебенсраум" (жизненное пространство) прежде всего включал Украину. Ее плодородную землю планировалось освободить от советского господства и эксплуатировать в интересах Германии. В планах было и дальше использовать сталинские колхозы, но пищу направлять не на восток, а на запад. Однако, по подсчетам немецких планировщиков, примерно 30 миллионов жителей Советского Союза должны были умереть от голода.

В рамках такого способа мышления украинцы, конечно, были людьми низшего порядка, неспособными на нормальную политическую жизнь. Ни одна европейская страна не подверглась такой интенсивной колонизации, как Украина, и ни одна европейская страна не пережила столько страданий: в 1933–1945 годах это было самое смертоносное место на Земле.

Хотя для Гитлера основной целью войны было уничтожение Советского Союза, он пришел к выводу, что нужен альянс с этим государством, чтобы начать военный конфликт.

В 1939 году, после того, как стало очевидно, что Польша будет сражаться, Гитлер привлек Сталина для реализации двойного вторжения. Сталин годами питал надежду на такое приглашение. Советская политика уже долгое время ставила целью уничтожение Польши.

Более того, Сталин считал, что союз с Гитлером — другими словами, сотрудничество с европейскими ультраправыми — был ключом к уничтожению Европы. Немецко-советский альянс, как он ожидал, повернет Германию против ее западных соседей и приведет к ослаблению или даже разрушению европейского капитализма. Это не очень отличается от определенного расчета, который сегодня делает Путин.

В тему: Принц Чарльз россиянам: Путин — не Гитлер, но его поступки — гитлеровские

Результатом совместного германо-советского вторжения было поражение Польши и уничтожение Польского государства, но это также привело к важному развитию событий в украинском национализме.

В 1930-х годах в Советском Союзе не было украинского национального движения — было только подпольное террористическое движение в Польше, известное под названием "Организация украинских националистов" (ОУН). В нормальные времена она едва ли была чем-то большим, чем раздражитель, но в условиях войны ее значение возросло.

ОУН выступала и против польского, и против советского господства на территориях, которые она считала украинскими, поэтому рассматривала немецкое наступление в восточном направлении как единственную возможность начать процесс возрождения украинского государства. Поэтому ОУН поддержала Германию в вопросе вторжения в Польшу в 1939 году и снова сделала это в 1941-м, когда Гитлер предал Сталина и вторгся в СССР.

Между тем украинские революционеры левого толка, которые были достаточно многочисленными к войне, после получения опыта жизни "под советами" часто сдвигались к радикально правой части политического спектра. Советские спецслужбы убили лидера ОУН (Евгения Коновальца — А.), следствием чего стала борьба за власть между крыльями организации под руководством Степана Бандеры и Андрея Мельника.

В 1941 году украинские националисты попытались вступить в политическую коллаборацию с Германией и потерпели поражение. Сотни украинских националистов присоединились к немецкому вторжению в СPСР как разведчики и переводчики, а некоторые из них помогли немцам в погромах евреев.

Украинские политики-националисты попытались вернуть долг, провозгласив в июне 1941 года независимую Украину. Гитлер был совершенно не заинтересован в этой перспективе. Большая часть украинских националистических лидеров была убита или арестована. Сам Бандера провел остаток войны в лагере Заксенхаузен.

Пока шла война, многие украинские националисты готовились к подходящему моменту для восстания, когда советская власть сменит немецкую. Они видели в СССР своего главного врага — частично по идеологическим причинам, но в основном из-за того, что он выигрывал войну.

В тему: Национальная борьба в Западной Украине — краткий курс ОУН-УПА. Часть 3: война с СССР

На Волыни националисты создали Украинскую повстанческую армию, чьей задачей было каким-то образом победить советы после того, как советы победят немцев. Заодно в 1943 году она устроила массовую и смертоносную этническую чистку поляков, одновременно убив значительное количество евреев, скрывавшихся вместе с поляками. Это в каком-то смысле была не коллаборация с Германией, а скорее убийственная часть того, что ее лидеры рассматривали как национальную революцию.

В тему: Альфред Рибер. Гражданские войны в Советском Союзе. Часть 2

Потом украинские националисты боролись с советской властью в ужасной партизанской войне, в которой обе стороны использовали грубые тактические средства.

Политическая коллаборация и восстание украинских националистов были вообще незначительным элементом в истории немецкой оккупации. В результате войны на территории нынешней Украины были убиты около шести миллионов человек, в том числа полтора миллиона евреев.

По всей оккупированной советской Украине местные жители сотрудничали с немцами, как и на остальной территории Советского Союза и всей оккупированной Европы. Тысячи россиян сотрудничали с немецкими оккупантами и не демонстрировали ни большей, ни меньшей склонности делать это, чем украинцы.

В тему: Украинская жизнь в условиях немецкой оккупации (1939–1944 гг): запреты, работа, еда, досуг

Реальный контраст был не между украинским и другими народами СССР, а между народами СССР и западноевропейских стран. В целом количество советских людей и в униформе, и без нее, которых убили немцы, значительно превышало число убитых западноевропейцев.

В Украине было значительно больше людей, которых немцы убили, чем тех, что с немцами сотрудничали — и это то, чего нельзя сказать ни о какой другой оккупированной стране в континентальной Западной Европе.

Если уж на то пошло, — гораздо больше людей в Украине боролись против немцев, чем на стороне немцев, чего опять-таки нельзя сказать ни о какой континентальной западноевропейской стране.

Большинство украинцев, воевавших в войне, делали это в униформе Красной армии. В боях против вермахта погибло больше украинцев, чем американских, британских и французских солдат вместе взятых.

Российская пропаганда сегодня лицемерно настаивает на том, что Красная армия была русской армией. А если Красную армию рассматривать как российскую, тогда солдаты украинской предстают как враги.

Этот способ мышления изобрел сам Сталин в конце войны. После того как украинцев во время войны осыпали похвалой за их страдания и сопротивление, после войны они были подвергнуты клевете и чисткам за нелояльность.

На фоне слияния позднего сталинизма с определенной разновидностью русского национализма сталинская идея о Великой Отечественной войне преследовала две цели: зафиксировать начало действий на 1941-м, а не на 1939 году, чтобы стереть из памяти нацистско-советский альянс, а также сделать центром событий Россию, хотя Украина в значительно большей степени была в центре войны, а ее главными жертвами стали евреи.

Но на сегодняшнюю политику памяти гораздо большее влияние оказала пропаганда 1970-х, чем собственно опыт войны. Нынешнее поколение российских политиков — дети семидесятых, а потому — брежневского культа войны.

Во времена Брежнева война стала более упрощенно русской — без украинцев или евреев. Евреи претерпели больше страданий, чем любой другой народ в Советском Союзе, но Холокост оставался вне мейнстрима советской истории. Зато его отмечали в той части советской пропаганды, которая была обращена к Западу, и в ней вину за страдания евреев возлагали на украинцев и прочих националистов — людей, обитавших на территориях, которые Сталин завоевал во время войны как союзник Гитлера 1939 года, и людей, которые оказывали сопротивление советской власти, когда она вернулась в 1945 году.

Это традиция, в которой российские пропагандисты обратились в нынешнем украинском кризисе: полное равнодушие к Холокосту, кроме его значения как политического ресурса, полезного для манипулирования людьми на Западе.

Наибольшая угроза отдельной украинской идентичности происходит скорее всего от брежневского периода. Вместо покорения Украины голодом или обвинений украинцев в войне политика Брежнева заключалась в поглощении украинских образованных классов советской гуманитарной и технической интеллигенции.

Как следствие, украинский язык выжали из школ, и особенно из сферы высшего образования. Украинцев, которые настаивали на соблюдении прав человека, карали в тюрьмах или в отвратительных психиатрических больницах.

В этой атмосфере украинские патриоты и даже украинские националисты приняли линию гражданского понимания украинской идентичности, умаляя значение древних аргументов о родословной и истории в пользу прагматичного подхода к совместным политических интересам.

В декабре 1991 года более 90% жителей советской Украины проголосовали за независимость (в том числе большинство во всех регионах Украины). Россия и Украина, следовательно, пошли каждая своим отдельным путем.

Приватизация и беззаконие привели к олигархии в обеих странах. В России олигархов подчинило себе централизованное государство, тогда как в Украине они образовали собственный странный вид плюрализма. До недавнего времени все президенты Украины колебались между Востоком и Западом в своей внешней политике, а также между различными олигархическими кланами в вопросе их внутренней лояльности.

Что было необычного в Викторе Януковиче, избранном (президентом государства — А.) в 2010 году — это то, что он попытался положить конец любому плюрализму.

Во внутренней политике он породил поддельную демократию, в которой его любимым оппонентом была крайне правая партия "Свобода". Сделав это, он создал ситуацию, в которой мог выиграть выборы и сказать зарубежным наблюдателям, что он, по крайней мере, лучше националистической альтернативы.

Во внешней политике ситуация подталкивала его к путинской России — не столько потому, что он этого хотел, а потому, что его клептократическая коррумпированность зашла настолько далеко, что серьезное экономическое сотрудничество с Европейским Союзом поставило бы перед его экономической властью чисто юридические вызовы.

Похоже, Янукович украл из государственной казны столько, что само государство в 2013 году оказалось на пороге банкротства, и это тоже сделало его уязвимым перед Россией. Москва была готова закрыть глаза на способ управления "от Януковича" и дать в долг деньги, необходимые для осуществления срочных платежей — цена политических уступок.

В 2013 году колебаться между Россией и Западом было уже невозможно. На тот момент Москва больше не представляла просто Российское государство с интересами, которые более-менее можно было рассчитать, а презентовала масштабное видение евразийской интеграции.

Евразийский проект имел две части: создание блока России, Украины, Беларуси и Казахстана, в котором действовал бы режим свободной торговли, и уничтожение Европейского Союза поддержкой европейских ультраправых.

Цель Путина была и есть весьма простой. Его режим зависит от продажи углеводородов, которые по трубам попадают в Европу. Совместная Европа может ввести действенную политику энергетической независимости под давлением или российской непредсказуемости, или глобального потепления, а то и чего-то другого. Но распавшаяся Европа в дальнейшем была бы зависимой от российских углеводородов.

Только были сформулированы эти далеко идущие амбиции, надменная евразийская осанка рассыпалась вдребезги, столкнувшись с реальностью украинского общества.

В конце 2013-го и начале 2014 года попытка привести Украину в евразийскую орбиту вызвала прямо противоположный результат. Сначала Россия публично запретила Януковичу подписывать торговое соглашение с Европейским Союзом. Это привело к протестам в Украине. Тогда Россия предложила большой кредит и привлекательные цены на газ в обмен на подавление протестов.

Суровые законы в русском стиле, которые были введены в январе, превратили протесты в массовое движение. Миллионы людей, присоединившиеся к мирным протестам, внезапно были обращены в преступников, и некоторые из них начали защищаться от милиции.

Наконец Россия отчетливо дала понять, что Янукович должен освободить Киев от протестующих, если хочет получить от нее деньги. После этого состоялась февральская снайперская бойня, которая дала революционерам явную моральную и политическую победу и заставила Януковича бежать в Россию.

Попытка создать пророссийскую диктатуру в Украине привела к противоположному результату: возвращению парламентского управления, объявлению президентских выборов и осуществлению внешней политики, ориентированной на Европу.

Произошедшая в Украине революция стала не только катастрофой для внешней политики России, но и вызовом режиму Путина у него дома.

Слабость путинской политики заключается в том, что она не может учесть действия свободных людей, которые прибегают к самоорганизации в ответ на непредвиденные исторические события.

Российская пропаганда выставила украинскую революцию как нацистский переворот и обвинила европейцев в поддержке этих якобы нацистов. Эта версия — хотя она и смехотворна — значительно удобнее для ментального мира, в котором живет Путин, потому убирает с поля зрения фиаско его собственной внешней политики в Украине и выдает спонтанные действия украинцев как зарубежный заговор.

Ползучее российское вторжение в Крым, Донецк и Луганск является прямым вызовом сфере безопасности порядка в Европе, а также украинскому государству. Оно никаким образом не связано с волей народа или защитой прав — даже крымские опросы никогда не фиксировали симпатии большинства по поводу присоединения к России, — а русскоязычные граждане Украины значительно свободнее, чем русскоязычные граждане России.

Российская аннексия, что характерно, была осуществлена с помощью экстремистских союзников Путина со всей Европы. Ни одна уважающая себя организация не стала бы наблюдателем в фарсе, в котором 97% крымчан якобы проголосовали за то, чтобы их аннексировали. Но пестрая делегация правых популистов, неонацистов и членов немецкой партии Die Linke ("Левая партия") радостно приехали и подписались под результатом.

Немецкая группа, которая поехала в Крым, состояла из четырех членов Die Linke и одного члена Neue Rechte ("Новая правая"). Это очень красноречивое сочетание.

Die Linke оперирует в пределах виртуальной реальности, которую создала российская пропаганда и в которой задачей европейских левых (или скорее "левых") является критика украинских правых, но не европейских правых и уж никак не российских правых.

Этот феномен существует также и в Америке, и он заметен, скажем, в общей позиции относительно природы украинской революции и оправданности российской контрреволюции, которую выразили издания Линдона Ларуша Executive Intelligence Review, Институт мира и процветания им. Рона Пола, а также журнал The Nation — учреждения, согласие между которыми в любом другом вопросе было бы весьма странным.

В тему: Как Россия раздувает антиукраинскую истерию на Западе: Сеть и агенты

Конечно, в Украине есть определенные основания для беспокойства относительно крайних правых политических сил. "Свобода", которая была придворной оппозицией Януковича, имеет три из двадцати министерских портфелей в нынешнем правительстве. Это превышает базу ее электоральной поддержки, которая уменьшилась до 2%.

Некоторые люди (хотя отнюдь не большинство), которые сражались с милицией во время революции, были из новой группы под названием "Правый сектор", некоторые члены которой являются радикальными националистами. Ее президентский кандидат в опросах получает менее 1% поддержки, а сама группа насчитывает что-то около 300 членов.

Ультраправые в Украине имеют определенную поддержку, хотя меньше, чем в большинстве стран — членов Европейского Союза.

Революционная ситуация всегда благоприятна для экстремистов, и бдительность вполне оправдана. Однако поразительным является факт, что Киев вернулся "в повестку дня" сразу после революции и новое правительство заняло невероятно спокойную позицию перед лицом российского вторжения.

В Украине весьма реальны политические расхождения во мнениях, но насилие происходит в регионах, находящихся под контролем пророссийских сепаратистов. Единственный сценарий, в котором украинские экстремисты действительно выходят на авансцену — это сценарий, в котором Россия попытается захватить остальную Украину.

Если президентские выборы состоятся, как запланировано, в мае, — всем будет видна непопулярность и слабость украинских крайне правых. Это одна из причин, почему Москва противится этим выборам. (Статья была написана до президентских выборов в Украине — А.).

Люди, которые критикуют только украинских правых, часто не замечают двух очень важных вещей. Первая — это то, что революция в Украине пришла слева. Она была массовым движением наподобие тех, которые Европа и Америка сегодня знают только из книг по истории.

Ее врагом был авторитарные воры, а центральными элементами ее программы — социальная справедливость и верховенство права. Ее инициировал журналист афганского происхождения, ее первыми двумя смертельными жертвами были армянин и белорус, а поддержали ее и сообщество крымских татар (мусульман), и немало украинских евреев. Среди убитых во время снайперской бойни был еврей — ветеран Красной армии. На борьбу за свободу в Украине стал не один ветеран Армии обороны Израиля.

Майдан функционировал одновременно на двух языках, русском и украинском, потому что Киев — двуязычный город, Украина — двуязычная страна, а украинцы — двуязычный народ. И мотором революции был русскоязычный средний класс Киева. Нынешнее правительство, какими бы ни были его недостатки, является многоэтническим и многоязычным, и оно является таковым недемонстративно, естественным образом.

Фактически Украина сегодня является местом, где существует наибольший спектр важнейших свободных русскоязычных средств массовой информации, так как важнейшие СМИ в Украине издаются на русском языке и в стране царит свобода слова.

Путинская идея защиты русскоязычных в Украине является абсурдной на многих уровнях, и одним из них является то, что люди могут сказать все, что захотят, на русском языке в Украине, но не могут сделать этого в самой России.

Сепаратисты на украинском Востоке, что, согласно ряду опросов, представляют меньшинство населения, протестуют, так как хотят права присоединиться к стране, где протест вне закона. Они работают над срывом выборов, в которых можно выразить легитимные интересы восточных украинцев. Если эти регионы присоединятся к России, их жители могут в будущем забыть о том, как это — когда твой голос имеет значение.

Второй вещью, которой не замечают, является то, что авторитарные правые в России гораздо опаснее, чем авторитарные правые в Украине. Во-первых, в России они у власти. Во-вторых, у них нет весомых соперников. В-третьих, им не надо подстраиваться под внутренние выборы или международные ожидания.

И теперь они воплощают внешнюю политику, которая откровенно базируется на этнитизации мира. Неважно, кем является человек в соответствии с законом или его собственными предпочтениями: тот факт, что он говорит по-русски, делает из него фольксгеноссе, который нуждается в российской защите, то есть во вторжении.

Российский парламент предоставил Путину полномочия вторгнуться на всю территорию Украины и трансформировать ее социальную и политическую структуру, что является чрезвычайно радикальной целью. Российский парламент также отправил Министерству иностранных дел Польши письмо, в котором предложил разделить Украину.

На популярном российском телевидении на евреев возлагают вину за Холокост; в большой газете "Известия" Гитлера реабилитируют как разумного государственного деятеля, который реагировал на несправедливое давление Запада; в день Первого мая российские неонацисты проводят марш.

Все это согласуется с фундаментальным идеологическим посылом евразийской идеи. Тогда как европейская интеграция базируется на посыле, что национал-социализм и сталинизм были отрицательными примерами, евразийская интеграция начинается с циничного постмодернистского посыла, что история — это мешок полезных идей, из которого можно вытягивать что угодно, если это целесообразно.

В то время как европейская интеграция берет за отправной пункт либеральную демократию, евразийская идеология отчетливо ее отрицает. На главного идеолога евразийства Александра Дугина, который когда-то заявлял о необходимости в фашизме, "таком красном, как наша кровь", сейчас обращено больше внимания, чем когда-либо.

Его три основные политические идеи: потребность колонизировать Украину, декадентство Европейского Союза и желание создать альтернативный евразийский проект от Лиссабона до Владивостока, — сейчас артикулируют на официальном уровне, хотя и в менее диких формах, чем это делает он, в российской внешней политике. Дугин теперь активно консультирует сепаратистских лидеров в восточной Украине.

Путин сегодня выставляет себя лидером крайне правых сил в Европе, и лидеры европейских правых партий присягают ему на верность. Здесь есть очевидное противоречие: российская пропаганда, адресованная Западу, настаивает, что проблема с Украиной заключается в том, что ее правительство находится слишком далеко в правой части политического спектра, — и одновременно Россия строит коалицию с европейскими ультраправыми.

Члены экстремистских, популистских и неонацистских партий поехали в Крым и одобрили этот электоральный фарс как образец для Европы. Как отмечал Антон Шеховцов, исследователь европейских ультраправых, лидер болгарского ультраправого политического движения начал кампанию своей партии по избранию в Европейский парламент в Москве.

Итальянский Fronte Nazionale хвалит Путина за его "отважную позицию против могущественного гейского лобби". Неонацисты из греческой партии "Золотой рассвет" видят в России защитника Украины против "воронов международного ростовщичества". Хайнц-Кристиан Штрахе из австрийской FPÖ добавляет и свои сюрреалистические "пять копеек", называя Путина "чистым демократом".

Даже Найджел Фарадж, лидер Партии независимости Соединенного Королевства (Великобритания), недавно поделился путинской пропагандой по Украине с миллионами британских зрителей в теледебатах, сделав абсурдное утверждение, что у Европейского Союза "кровь на руках" за события в Украине.

Президентские выборы должно быть проведены 25 мая, что неслучайно также является последним днем выборов в Европейский парламент. Голос за Штрахе в Австрии или Ле Пена во Франции, или даже Фараджа в Британии сейчас является голосом за Путина, и поражение для Европы является победой для Евразии.

Простой объективной истиной является то, что объединенная Европа способна дать адекватный ответ — и скорее всего даст его — агрессивному российскому нефтегосударству в виде общей энергетической политики, тогда как набор национальных государств, грызущихся между собой, не сможет этого сделать.

Конечно, возвращение к национальному государству — популистская фантазия, поэтому интеграция продолжится в какой-то форме; все, относительно чего еще можно принять решение, касается самой формы. Политики и интеллектуалы раньше говорили, что европейскому проекту нет альтернативы, но теперь она есть — это Евразия.

Украина не имеет истории без Европы, но и Европа не имеет истории без Украины. Украина не имеет будущего без Европы, но и Европа не имеет будущего без Украины. На протяжении веков история Украины раскрывала поворотные моменты в истории Европы. Похоже, сегодня это все еще так.

Конечно, куда именно вильнет ход истории, пока зависит — и, возможно, будет еще очень недолго зависеть — от европейцев.


--------------------------------------------------------
Интересное мнение и взгляд на события


Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта

Автор статьи Все статьи автора
Тимоти Снайдер
американский историк, профессор Йельского университета.

Крыма нам мало - нужно захватить Киев! Протоиерей РПЦ Чаплин призвал к оккупации.

Особо радуют флаги "ЗА РОДИНУ ЗА СТАЛИНА"