По логике на очереди Дюк и Потемкин со своей лестницей?
Демонтаж памятников Екатерине II и Суворову в Одессе завершен
Коммунальные службы в Одессе завершили демонтаж памятников российской императрице Екатерине II и полководцу Александру Суворову, стоявших в центре города.
Местное издание "Думская" публикует фотографии и видео поверженных монументов.
30 ноября депутаты горсовета Одессы проголосовали за демонтаж и перенос памятника Екатерине II и ее сподвижникам (памятник основателям Одессы), а также монумента Суворову. В начале ноября за перенос памятника проголосовали жители города.
«Первый канал» российского телевидения отменил прямую трансляцию церемонии вручения премии Американской киноакадемии, которая пройдет в ночь на 3 марта.
«Первый канал» пояснил, что церемонию вручения наград Американской киноакадемии решено показать в записи в ночь на 4 марта. По словам представителей телеканала, такое решение принято в связи с тем, что они не могут пять часов подряд показывать мероприятие в прямом эфире, особенно в утренние часы, когда выходят важнейшие выпуски новостей. Поэтому вместо церемонии в 04:00 понедельника будет показан документальный фильм «Юрий Николаев. Не могу без ТВ».
Ггг. Они поняли, что не успеют вовремя вырезать критику Вождя, которой явно будет куча =). Отмазка тоже неплоха. В 4 утра понедельника выходят важнейшие выпуски новостей - поэтому оскар надо показывать в записи на следующий день =)
"Можете считать это моим официальным обращением ко всем: оппозиции, СМИ, комментаторам в соцсетях.
Хватит уже называть происходящее в Киеве революцией! Это не революция, а попытка переворота (в лучшем случае). При революции декларируются и производятся революционные изменения в обществе, а сейчас ничего подобного не происходит и не планируется. Что, раскулачат олигархов? Нет. Откажутся от монетарной финансовой системы? Нет. Национализируют стратегические отрасли? Нет. Так в чём революционность? Простая смена Януковича на Яценюковича (Тягнибовича, Кличковича, без разницы) – это по всем политологическим определениям не «революция», а «переворот». Поэтому, будьте любезны, придерживайтесь терминологии. Девять лет назад тоже не было революции. Вместо Януковича пришёл Ющенко, а ничего не изменилось. Бандиты не сели в тюрьмы, богатые не помогли бедным (так вообще не бывает), а коррупция только выросла в три раза. Перепродали 1 завод (прописью: один), распиарили это как великое достижение, и оставили всё остальное, как прежде. Никакого пересмотра преступной приватизации, никакого построения социального государства. А, да! Ещё начали кампанию по загону народа в кредитную кабалу, которая вылезла боком в 2008 году. Что же случилось с героями переворота? Ющенко – стал презираем практически всей страной. Тимошенко – украла ещё несколько миллиардов (западные эксперты оценивают её состояние на западе в 16 миллиардов). Бедная, бедная Настасья Павловна Тимошенко. Луценко – никого не посадил, сделал свою жену миллионершей и депутатшей. Рыбачук – возглавил грантоедскую организацию по сбору компромата для иностранных разведок. Каськив – пошёл в услужение к Януковичу. Жвания – перешёл в Партию регионов. Порошенко – был министром в правительстве Азарова. Продолжать?
Кто же нынешние переворотчики? Ба! Знакомые всё лица! Тимошенко – уже из тюремной больницы (жаждет воссоединения с честно украденными миллиардами). Луценко – в тюрьме был «смертельно больной», а тут попустило). Порошенко – вовремя переметнулся (в очередной раз). Жвания – перебежал обратно, ибо так приказал Фирташ. Сам Фирташ – тот, который больше всех постарался посадить Тимошенко. Левочкин – действующий глава Администрации Президента (вам это тоже напоминает бред сумасшедшего, как и мне?). Тягнибок – в 2004 году сделал всё, что мог, для дискредитации Ющенко и победы Януковича. Яценюк – был главой НБУ и спикером парламента, но никаких реформ не осуществил. Кличко – хороший боксёр, но при чём здесь управление государством? Руслана – без комментариев. Что они могут или хотят предложить нового стране? Ничего. Как они могут вытянуть страну из долгового и фазового кризиса? Никак. Что они умеют? Врать про «нас багато». Где социально-экономические требования? Их нет. Где программы реформ? Их нет. Где предложения по борьбе с коррупцией? Их нет. Это классическая попытка переворота, одна часть элит хочет перетянуть одеяло у другой части элит. Не более. И ничего революционного в этом нет.
Вот Ленин, памятник которому вчера разрушили бандерлоги, был революционером. В кратчайшие сроки продразвёрстка была заменена продналогом (разницу понимают специалисты), ликвидированы безграмотность и пьянство, национализирована промышленность, ликвидирован царский (и «временный») внешний долг, проведена земельная реформа, начата индустриализация и так далее. Преобразования произошли во всех сферах жизни общества. Всем любителям поплакаться по монархии напоминаю, что комиссия Вернадского пришла к выводу, что при продолжении царской политики Россию ждало прекращение существования в последующие двадцать-тридцать лет. Большевики сумели это предотвратить и вывести СССР в мировые лидеры. И Генштаб российской армии в полном составе принял сторону большевиков, поскольку понимал это. Это была настоящая революция. А нынешние переворотчики уничтожают памятники революционерам, что дополнительно намекает.
Что бы сделал я, будучи настоящим революционером? 1. Ни в коем случае не объявлял бы о начале революции в СМИ. Это тупо. 2. Перед началом действий накопил бы критическую массу проектов реформ и кадров, способных эти реформы осуществлять. 3. Использовал бы фактор внезапности для установления контроля над ключевыми точками и блокирования ключевых представителей власти. Для этого не нужно проводить мобилизацию населения, достаточно было бы использовать партийные кадры. В одном только БЮТ числится свыше 100 тысяч человек. Или всё это мёртвые души, тушки?
Большевиков в 1917 году было около тысячи. И власть они взяли тихо и красиво. В процессе погибло или было ранено с обеих сторон шесть человек. ШЕСТЬ! И против них были не «Беркут» и солдатики-подростки из ВВ, а ветераны войны, казаки, кадеты, жандармерия, артиллерийские роты, пулемётные роты, женский батальон и ещё целая куча всякой военщины. ЛЕНИН ОФИГЕНЕН! Эти же дегенераты вывели на площади десятки тысяч (1,6 миллиона, по их утверждениям, что только усиливает величину этого позорища), уже свыше 150 человек в больницах только со стороны милиции, а результата – ноль! И кто после этого имбецил? Нет, имбецила можно учить, привлекать к ограниченным видам труда, а эти вообще ни на что не способны, только памятники рушить. Они ещё придумали «гениальный» план: жаловаться на власть во все международные инстанции, начиная от ООН и заканчивая «Гамнести Проститушион» и «Хуман Врач» (от слова «врать»). Большие иностранные дяди, злобный Янукович не даёт нам захватить власть! Агу! Они не просто имбецилы-неспособы, они имбецилы-ябеды и стукачи. Яценюк стучал Ющенко на ментов, Михальчишин стучит ментам на автономов. Сборище дятлов-властолюбцев. Хотя плохо оскорблять имбецилов и дятлов, сравнивая их с этими. И это «цивилизованные европейцы»? Нет, это инфантильные дикари с задержками в развитии (у некоторых уже неустранимыми). Вчера, после вандализма с памятником, рагули пошли громить магазины в центре Киева. А в Мариинском парке они вырубают деревья, ведь «топити чимось треба». У себя в Карпатах уже все леса вырубили, а что такое «парк» диким непуганным рагулям неизвестно. На «Беркут» они больше не пойдут, потому что уже отгребли и страшно. Поэтому они ещё немного поскучают и пойдут грабить прохожих и мародёрничать на окраинах (бухать же на что-то нужно). На повязках у многих из них девятая руна футарка «хагалаз», значение которой «град, гибель, разрушение». Вы всё ещё думаете, что это мирные протестующие? Европа смотрит на весь этот маразм с плохо скрываемым ужасом и думает «Как мы могли связаться с ЭТИМ?». Передовица «Вашингтон Пост» говорит о том, что Украине не нужна ещё одна революция. Премьер-министр Великобритании советует перестать митинговать и попробовать поработать. Немецкая оппозиция активно интересуется, почему фрау Меркель поддерживает откровенную воровку Тимошенко. Если у Украины и были призрачные шансы на евроинтеграцию (в чём я глубоко сомневаюсь), то после последних событий о них можно забыть лет на сто. Пока не умрут все, кто будет это помнить.
Знаете, почему эти даже не недочеловеки, а недоимбецилы разрушили статую Ленина? Потому что они пигмеи, которые люто, бешено завидуют его гению (которого им никогда не достичь, даже если они станут друг другу на плечи).
После всего произошедшего ни один адекватный и культурный человек не может себя ассоциировать с этой вакханалией. Поэтому, граждане, пожалуйста, не называйте происходящее «революцией»! И сами не позорьтесь, и слово хорошее не пачкайте. Очень прошу."
Моя Родина превращается стремительно, всего за считаные месяцы, из зависшей в переходном периоде какбудторыночной какбыдемократии с разрушенными, допустим, гражданскими свободами, но хотя бы с нетронутыми свободами личными – в жуткую, озлобленную, параноидальную, словно бешенством укушенную Северную Корею, у которой вечно взор красной пеленой затянут, и голод, и лихорадка, и слюна с клыков. В страну, в которой политических врагов псам скармливают заживо. Где есть ядерное оружие и баллистические ракеты, но вечно не хватает риса на прокорм не видавшего уже полвека ничего другого запуганного народца.
Да и свой Север есть у нас, у Шаламова и Солженицына описанный, и должен помниться, и должен пугать – но нас тянет туда, к нему, в него – почему?!
Почему все мои соотечественники, ну уж не менее 87 процентов их, в таком от этого восторге?
Почему, спрашиваю я себя, россияне с такой готовностью и радостью отказываются от свободы? Почему хлопают бурно, когда им запрещают собираться больше трех и когда собираются сажать за репосты критических заметок в соцсетях на пять настоящих человеческих лет? Когда вводят интернет-по-паспорту? Почему счастливы до слез, когда пришпандоривают нам бессмысленный Крым, хотя всего-то полгода Крым этот самый никому не нужен был даром? Почему с такой детской доверчивостью вдруг снова верят в самую бездарную, грубую, топорную ложь из телевизора, будто бы не их учили весь поздний СССР не верить государственному вранью? Почему готовы до смерти биться за карманные банки президентских друзей? Почему радуются тому, что в наказание врагам президент запрещает нам есть? Почему так жаждут схватки с Западом, откуда вообще ненависть к нему такая, откуда такое недоверие и такое желание мстить? За что ему мстить? И почему ради этой мести готовы поступиться и свободой говорить, что вздумается, и свободой ездить за границу, и банальной жратвой, и только-только забренчавшей в карманах мелочью?
Я говорю – с моими соседями, с моими школьными друзьями, с попутчиками в поездах и самолетах, с бабками у подъезда, я интересуюсь у них: не рехнулись ли вы? Я очень хорошо понимаю, зачем вся эта канитель с Новой Холодной Войной группе лиц, находящейся у власти: чтобы как можно дольше находиться у власти. Но почему народ, жизнь которого в грядущей Северной Корее будет голодна и несвободна, так рвется туда, почему так манит его ледяной и угрюмый мир за колючкой?
Говорю я с соседями, бабками, ментами, бизнесменами, финансистами, патриотическими писателями, пропагандистами из ящика, и понимаю: идиот я все-таки. Это мне, идиоту, казалось, что моей любимой стране станет хорошо, если государство снимет с граждан ошейник. Если вверит каждому его собственную судьбу. Если позволит людям жить, творить, обеспечивать себя и своих близких, и – строя свои жизни изо всех сил – вместе строить и новую страну, свободную, берегущую своих граждан, потому что из них состоящую – и могучую.
А людям, понимаю я, плохо было в рыночной демократии. Людям было тоскливо без смысла, который был бы в миллион раз больше бытового житейского смысла их коротких диванно-огородных существований. Людям было страшно все решать за себя самим в бушующем мире потребительского капитализма. Люди искали Вождя, и в первобытном смысле, и в индейском, и в коммунистическом – потому что им тяжко было искать дорогу самим. И было непривычно и неумело самим думать – и они мечтали, чтобы за них думал телевизор. Наконец, людям нужен был враг, потому что без врага и без Вождя жить также непросто и непонятно, как без смысла. Потому что демократия наша, пусть и вьетнамского пошива, и свобода наша, пусть и случайная, отчаянная, как у сорвавшейся с привязи дворовой собаки, и рыночная экономика наша, пусть и происходит она от гнилого Черкизовского рынка – все равно были людям огромны, жутки и пусты, как космос.
Мы побегали-побегали по тундре, а к вечеру вернулись к своему чуму и сели у входа. Нечего нам оказалось делать с этой свободой. Мы и не просили ее, кстати: просто веревка
Данный текст является попыткой рассмотреть суть, причины и взаимосвязи двух конфликтов, развернувшихся на Ближнем Востоке: идущей уже пятый год войны в Сирии, обострившейся в 2014 году войны в соседнем Ираке, а также становление общего знаменателя этих конфликтов — запрещённой в РФ террористической организации «Исламское государство».
Идея составить объяснительную по гражданской войне в Сирии, феномену «Исламского государства» (далее по тексту — ДАИШ) пришла мне ещё летом, но начать работу по сбору и обработке информации удалось лишь после выхода текстов по американским выборам (часть 1 + часть 2). Однако интерес к данным конфликтам возник за много месяцев до этого, а впервые эта тема была затронута автором в февральском тексте про отношение к войнам.
Зачем приплетать к объяснению ещё и Ирак? Несмотря на обособленность конфликта в Ираке, его проявления взаимосвязаны с войной в Сирии настолько, что без их разбора нельзя составить относительно целостную картинку. К тому же, опыт Ирака уже содержит подсказки по разрешению конфликтов в обеих странах, посему отбрасывать его было бы неправильно.
Помимо этого, у Сирии и Ирака достаточно много общих черт: в обеих странах в основном проживают арабы, имеются крупные общины курдов, обе страны находились под управлением панарабской партии «Баас» (которая раскололась на иракскую и сирийскую ветви в 1966 году) — иракская ветвь потеряла свои позиции в стране с падением режима Хусейна, в то время как в Сирии она до сих пор остаётся правящей.
Из важных различий: религиозное большинство в Сирии составляют мусульмане суннитского толка (74% населения), в то время как в Иракешиитов несколько больше, нежели суннитов (51% против 42%, по даннымPew Research Center от 2011 года). В Сирии управление страной и армией находится в руках представителей меньшинства — шиитской сектыалавитов, тогда как преимущественно шиитское правительство Ирака представляет не меньше половины населения страны.
Но перед тем как продолжить, я прошу вас как можно сильнее абстрагироваться от вовлечения России в конфликт, дабы сохранять предельно возможную степень объективности и, соответственно, глубину понимания.
Одним из наиболее сложных вопросов при написании этого текста стало определение изначальной точки отсчёта. После долгих раздумий за оную было взято вторжение коалиции под началом США в Ирак в 2003 году, так как всё, что происходило позднее, так или иначе связано с падением режима Хусейна и партии «Баас» в Ираке. Предшествующие же этому события играют, скорее, глобальную роль, что позволяет лишь делать по большей части абстрактные выводы об их значении в разжигании иракского и сирийского конфликтов.
Свержение Саддама Хусейна: причины и последствия
В марте 2003 года начинается вторжение коалиционных сил в Ирак. Оно происходит без дополнительной санкции ООН, однако операция проводится на основании резолюции Совета безопасности ООН № 1441.
Основная называемая причина вторжения — связь режима Хусейна с международным терроризмом, а также производство Ираком оружия массового поражения. При этом прямые свидетельства в пользу фактического производства такого оружия в итоге не будут найдены.
Несмотря на грубейшее исполнение всей операции и её не самую образцовую дипломатическую подготовку, для региона всё же было правильнее снять Хусейна, нежели наоборот. Более того, многие эксперты, включая Кристофера Хитченса, считают главным просчётом политики США по отношению к Ираку оставление Хусейна у власти после «Войны в заливе» в 1991 году, учитывая «послужной список» этого правителя, который:
напал на суверенное государство;нарушил 16 резолюций Совбеза ООН;осуществлял геноцид курдского населения;спонсировал и укрывал международных террористов.
Станет ли Ирак безопаснее? Вопрос безмерно сложен, но на него можно ответить, моделируя гипотетическую ситуацию, при которой смещения иракского диктатора не произошло.
Прежде всего, впервые за десятилетия в относительной безопасности станут жить курды. До событий 2003 года курдское население страны значительно ущемлялось в правах и даже систематически уничтожалось — это приводило к восстаниям и к итоговой помощи курдов коалиции в свержении Хусейна. Курдистан снова получает автономию (на этот раз функционирующую), в состав которой войдут мухафазы (провинции) Дахук, Эрбиль и Сулеймания.
Многие критики американского вторжения в Ирак приводят в качестве примера символ «гнусности американского империализма» — печально известную тюрьму Абу-Грейб. Но до марта 2003 года это место было кудаболее жутким. Режим Саддама Хусейна был примером классического диктаторского репрессивного правления, который представлял угрозу как для собственных граждан, так и для соседних стран (особенно для Кувейта, оккупация которого в 1991 году привела к «Войне в заливе»).
Соответственно, оставление Саддама Хусейна во власти означало бы, скорее всего, продолжение угнетения курдского населения и иных граждан Ирака, неугодных баасисткой системе, укрывательство террористов с целью дестабилизировать ситуацию в регионе, экономическую стагнацию (вплоть до свержения Хусейна Ирак больше 10 лет находился под действием санкций), что почти наверняка привело бы Ирак к гражданской войне до 2011 года. Опыт постсаддамовского Ирака также тяжело назвать однозначно позитивным, но у него есть свои плюсы, особенно в том, что касается экономического роста страны.
Ирак с 2003 по 2007 годы
Операция коалиции по свержению режима завершается 1 мая 2003 года. К тому моменту регулярная армия Ирака уже побеждена, а Саддам Хусейн пускается в бега и будет найден лишь спустя ещё полгода.
Вооружённые силы коалиции далее приступают к самой сложной задаче — обеспечению безопасности в стране, переживающей переходный этап. Тогда же и начинают проявляться два главных просчёта коалиции: стратегия по снижению численности контингента и люстрация партии «Баас».
Генерал Эрик Шинсеки (Eric Shinseki), занимающий пост главкома сухопутных войск США, утверждает, что для поддержания порядка в стране понадобится контингент числом в несколько сотен тысяч человек, однако министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) категорически не соглашается.
По всей вероятности, суждение министра и его советников опирается на тот факт, что на начало вторжения в рядах контингента США насчитывалось около 192 тысяч человек, но большинство из них не были задействованы в боях. Руководство США в тот момент ещё не видит особой разницы между войной с регулярной армией и сохранением порядка в стране с усиливающейся партизанской активностью. За это Рамсфелда и его команду критикуют и другие генералы, вроде Джона Абизаида (John Abizaid), который три года спустя заявит перед Конгрессом о том, что Шинсеки был прав.
Главнокомандующий коалиционными силами генерал Томми Фрэнкс (Tommy Franks) заявляет, что к сентябрю 2003 в стране останутся не более 30 тысяч американских солдат, в то время как около 100 тысяч человек дают инструкции готовиться к возвращению домой.
После окончания основной операции принятие решений ложится на плечи оккупационной (гражданской) администрации, которую возглавляет Пол Бремер (Paul Bremer). Уже в первый день работы он успевает вступить в разногласия с военными, а также выпустить приказ, который инициирует изгнание «Баас» из всех институтов власти. Спустя неделю он издаётвторой приказ: полностью распустить бывшую иракскую армию и службу безопасности.
Это приводит к первой серьёзной атаке уже через три дня, а последующая серия взрывов в августе ознаменует начало партизанской войны. Планы по выводу большей части войск отменяются, а Бремеру дают время до июня 2004 года, чтобы передать власть в стране иракцам.
Вчерашние офицеры и солдаты иракской армии возобновляют войну с коалицией в составе свежеорганизованных партизанских соединений. Зона их основной активности связана с так называемым «суннитским треугольником», где до вторжения было сосредоточено большинство суннитов страны, а также селились отставные военные.
Ситуация обостряется 31 марта 2004 года, когда в Эль-Фаллудже убиваютчетырех американцев, работавших по контракту с частной военной компанией Blackwater. Президент Буш приказывает отправить в город морскую пехоту. Однако после серии ожесточенных боев войскам дают новую команду — оцепить город.
Новые проблемы возникают с появлением шиитской группировки «Армия Махди» под командованием шейха Муктады ас-Садра, поднявшей в том же месяце восстание в городе Наджаф. Ход событий, с учётом подготовки к передаче власти иракцам и организации выборов, вынуждает войска коалиции к июню заключить перемирие. В начале августа попытка задержать ас-Садра возобновляет боестолкновения ещё на три недели, пока между шиитами и переходными властями не достигается компромисс.
В октябре 2004 года группировка «Джамаат ат-Таухид валь-Джихад» (араб. «Единобожие и джихад») присягает на верность «Аль-Каиде» (признана в РФ террористической, деятельность организации на территории страны запрещена). Её руководитель Абу Мусаб аз-Заркауи уже тогда являлся известным международным террористом, а сама группа стояла за первыми терактами в постсаддамовском Ираке, включая взрыв в посольстве Иордании и атаку миссии ООН в 2003 году. Сменив название на «Организацию базы джихада в Месопотамии», группа становится филиалом «Аль-Каиды» в Ираке (далее по тексту — АКИ), на основе которого через несколько лет будет сформирована организация ДАИШ.
На следующий месяц после этого американские солдаты приступают к зачистке Эль-Фаллуджи, где находилась штаб-квартира АКИ. После тяжелейшего двухнедельного боя, в ходе которого им противостояло около 4 тысяч суннитских боевиков, коалиция одерживает верх.
В краткосрочной перспективе возврат Эль-Фаллуджи под контроль коалиции становится безусловной победой, но в долгосрочной — страшным просчётом: бежавшие из города сунниты по принципу «сарафанного радио» распространяют свидетельства ужаса, царившего в разрушенном городе.
В итоге, когда в январе 2005 года в стране проводятся первые парламентские выборы, около 90% суннитов их бойкотируют. Это только усиливает раскол в стране, подрывая легитимность нового правительства.
Суннитские партизаны продолжают напоминать о себе периодическими подрывами американских хамви, а с конца 2005 года появляется полумифическая фигура снайпера Джубы, бойца «Исламской армии в Ираке», убивавшего американских солдат. Партизанский фольклор быстро делает Джубу одним из символов сопротивления, а его образ романтизируется.
В январе 2006 АКИ вместе с семью другими суннитскими организациями создаёт зонтичное «Совещательное собрание моджахедов в Ираке», а на следующий месяц боевики провоцируют новый всплеск насилия с целью посеять ещё больший хаос в стране. Подрыв ими шиитской мечети в Самарре незамедлительно приводит к ответной реакции, и вскоре шиитские и суннитские боевики начинают превращать партизанскую войну в гражданскую.
Понимая, что власти Ирака не справляются, США приступают к поискам решительного лидера, способного превратить иракское правительство в работающий механизм. Выбор Вашингтона падает на Нури аль-Малики, который весной 2006 года становится премьер-министром страны. В июне же погибает аз-Заркауи, а новым лидером АКИ становится Абу Айюбу аль-Масри. Вскоре «Совещательное собрание» занимает роль главенствующей политической силы в мухафазе Анбар, а в октябре входящие в него организации объявят о слиянии под названием «Исламское государство в Ираке» (ИГИ).
Если основная организация под управлением Усамы бен Ладена фокусировалась на подготовке терактов по всему миру, используя небольшие локальные ячейки, то иракский филиал избирает стратегию«домашнего» действия: под новым брендом подопечные Масри готовят новую волну террора, которая захлестнёт Ирак уже в ноябре.
Ирак с 2007 по 2011 годыС резким обострением ситуации Джордж Буш объявляет в начале 2007 года о наращивании контингента американских войск в Ираке, куда направляются ещё 30 тысяч солдат. Вместе с тем он назначает нового командующего коалиционными силами в Ираке — генерала Дэвида Петрэуса (David Petraeus), в 2004–2005 годах руководившего подготовкой иракских силовиков.
Прибыв в Ирак, Петрэус предпринимает ряд решений по деэскалации конфликта. Он рассредотачивает собранные до этого на больших базах войска по городам, начинает активно вмешиваться в конфликт между суннитами и шиитами, а также восстанавливать контроль за частями страны, до этого де-факто не контролируемыми ни войсками коалиции, ни правительством Малики.
Примерно в это же время в администрации Буша начинают замечать, что иракские власти лишь усугубляют проблему. В населённых суннитами регионах перестают оказываться базовые услуги, в армии снимаются с должностей суннитские командиры. В совокупности целью политики Багдада можно назвать консолидацию именно шиитской власти в стране, но Буш проигнорирует мнение Петрэуса и своих советников, сохраняя поддержку правительства Малики.
Перед Петрэусом стоит более важная задача — попытаться лишить «Аль-Каиду» поддержки суннитов. Его первым шагом становится попытка перевести «на зарплату» часть суннитских партизан, многие из которых противостояли АКИ ещё с лета 2006 года. Сунниты, многие из которых убивали до этого американских солдат, получают 400 миллионов долларов и обещание быть представленными в иракском правительстве. На основе группы суннитских племён, уже два года противостоящих АКИ, формируется организация «Сыновья Ирака», состоящая из около 100 тысяч бойцов.
Изначально спорная задумка Петрэуса срабатывает: уровень насилия снижается на 90% от показателей предшествующих годов, а у Ирака наконец появляется надежда на мирную жизнь.
В сентябре 2007 года в районе иракского города Синджар американские коммандос захватывают объект «Аль-Каиды», содержащий документы и файлы с огромным количеством информации о работе организации. Полученные записи позволяют установить, что около 90% иностранных бойцов (большинство из которых — граждане Саудовской Аравии и Ливии) прибывают в Ирак через территорию Сирии, в то время как сирийская разведка специально не мешает «Аль-Каиде» получать пополнения.
В декабре 2008 года Джордж Буш направляется в Ирак. К этому моменту следующий президент уже избран и готовится вступить в должность менее чем через месяц: Барак Обама хочет закончить войну как можно быстрее, а вывод американских войск из Ирака был одним из краеугольных камней его избирательной кампании. Буш, опасаясь, что все его старания сойдут на нет, подписывает с Малики договор, по которому американские войска должны будут оставаться в Ираке до 2011 года.
Подписанный договор с Ираком не даёт Обаме возможности вывести войска до 2011 года, но свежеиспечённый президент стремится поскорее поставить точку в иракском вопросе. Генерал Петрэус настоятельно рекомендует не называть конкретных дат вывода войска в публичных речах, опасаясь, что подобный шаг подорвёт все попытки нормализовать ситуацию. Сообщение такого рода дало бы понять экстремистам, что им лишь надо переждать до определённого момента, когда можно перестать прятаться. Но Обама игнорирует совет, объявляя в одной из своих первых речей о том, что войска будут выведены к концу 2011 года.
В Ираке меняется и посол США, ознаменуя изменившуюся политику Штатов в регионе — они больше не хотят участвовать в развитии иракской политической системы и нести за неё ответственность. Нури аль-Малики, оставшись без политического надзора, усиливает консолидацию своей власти. Явления вроде изгнания суннитов из армии, о которых предупреждали Буша его советники, приобретают куда больший масштаб.
В апреле 2010 года в ходе совместной американо-иракской спецоперации в Тикрите погибают лидер «Аль-Каиды» в Ираке аль-Масри и его «правая рука», бывший саддамовский военный Абу Омар аль-Багдади. Многие считают «Исламское государство в Ираке» обезглавленным, но спустя месяц руководители «Аль-Каиды» называют нового главу своего иракского филиала. Им становится уроженец Самарры по имени Ибрахим Аввад Ибрахим Али аль-Бадри, более известный как Абу Бакр аль-Багдади. Об этом человеке известно весьма немногое: в начале партизанской войны он, по всей видимости, командовал небольшим отрядом в 50–100 человек, а в феврале 2004 года был задержан в качестве интернированного. В 2005 году его перевели в тюрьму Кэмп-Букка, где он провёл четыре года, а после был передан иракским властям.
К декабрю 2011 года в Ираке ещё находятся 50 тысяч американских солдат. Пентагон просит Обаму оставить хотя бы половину от этого числа, но президент непреклонен. После жарких споров он соглашается на контингент в 5 тысяч солдат, но для этого всё равно необходимо заключить новое соглашение с Ираком. В переговорах с Малики Обама требует юридической неприкосновенности для американских войск, и в итоге стороны не достигают договорённости. 14 декабря 2011 года Барак Обама выступает с речью по случаю вывода американских войск из Ирака, заявляя об успехе операции, а спустя четыре дня последний американский солдат покидает территорию страны. Так завершается почти девятилетнее американское присутствие в Ираке, которое стоило США 4 тысяч жизней и почти 2 триллиона долларов.
Желание избавиться от ответственности и связанных с Ираком забот привело Белый дом к совершению одной из самых больших ошибок своей политики в ближневосточном регионе. На следующий же день после вывода войск Малики «сбрасывает маску», приказывая арестовать своего основного на тот момент политического противника — вице-президента Тарика аль-Хашими, являющегося суннитом. Хашими вынужден бежать на север страны, где его сначала укроют курды, а после он найдёт убежище в Турции. Его обвиняют в организации эскадронов смерти и заочно приговаривают к смертной казни. Хашими же продолжит отрицать обвинения, заявляя о политической подоплёке дела.
Страна вступает в период, называемый западными аналитиками «Иракским кризисом». Задерживаются другие политические оппоненты и влиятельные сунниты. Малики убирает последних компетентных командиров-суннитов, назначая на их должности лояльных ему людей. Далее он переключает своё внимание на «Сыновей Ирака». Правительство Ирака быстроантагонизирует эту группу, лишая её финансирования, а некоторых представителей задерживает или уничтожает. В суннитских городах начинаются протесты, которые разгоняются с применением силы. Но вместо консолидации власти действия Малики начинают вести страну к очередному расколу.
Меня тут в который раз спрашивают – понимаете ли вы, что распад Снигерии на баронства, майораты, аллоды, и прочие Камызякские Народные Республики приведет к тому, что лопнувший снигерийский пузырь с говном и кровью забрызгает всех – и вас в том числе?
Попрутся через границу Нени северные аналоги канаков и пуэрториканцев, прячась в двойных стенках гуманитарных рефрижераторов. Образуются рязанские и колымские землячества, отгородившие окраины Борщаговки под свои бревенчатые махалля с наличниками на пластиковых окнах, а джигиты в косоворотках начнут нагло плясать камаринскую на Крещатике и тыкать указательным пальцем в небо: «Спартак-чемпион!»
То же самое спросил меня Роман Чайка в эфире, я как-то заменжевался и не нашел сразу ответ. Но потом пересмотрел материалы кафедры, которая как Том Бомбадил – все знает, но ничего не помнит. Будет очень нетолерантно, так шо терпите.
***
Кацапы крайне неподвижны в качестве трудового ресурса. В отличие от любого кубинца или марокканца, любой ценой рвущегося в Мир Белых Людей, даже если придется плыть через залив с акулами толкая перед собой надувной матрас, и посадив на него шестерых детей, снигерийцы предпочтут жить и умереть в родном говне. Раки не выберутся даже за околицу своей деревни – посмотреть на могилу известного писателя, в честь которого назван их район. Если вы не верите, поинтересуйтесь так, между прочим, чем занимался Столыпин. Он, как мог, выкуривал этих сидельцев из родных нор, подорвал на работе здоровье и умер прямо в театре во время представления.
Настоящего матерого кацапа из избы не выгонит ни радиация, ни кислотный дождь – он предпочтет мутировать и жить под родной корягой в виде рака уже буквально.
Даже всемирное нашествие русских проституток, осуждаемое Мизулиной и профильными комитетами ООН, в отличие от сезонного перелета украинских фей в начале-середине 90-х, приходится организовывать сутенерам всех национальностей, практически как туроператорам и регулировщикам дорожного движения. Матерые работорговцы, услышав традиционное «хочу, но боюсь», в отчаянии разбивают себе фейспалмом дорогие рейбэны на усатых турецких мордах.
Это отважная «роксоланка» в лихом 93-м, уволившись с помирающей камвольной фабрики, покидав в чемодан смену трусов, пачку презервативов, косметичку и любимого плюшевого медведя, самостоятельно рушала в путь за мечтой. Ехала ночь в тамбуре душегубки «Жмеринка-Москва», задыхаясь от «Партагаса» и командировочных носков, выходила, жмурясь от солнца на перрон Киевского вокзала, подходила к ближайшему милиционеру и нагло спрашивала: «Дяденька, а где здесь у вас Тверская – там, где валютные проститутки стоят?»
Россиянок же, которые соглашались мессалинить только в родном лупанарии при рязанском автовокзале, фаловщикам приходилось сбивать в коллективы. Потому что «ой, в том Тайланде страшно, я там никого не знаю...» Послушай! – убеждал ее усталый работорговец – Все равно же передком торгуешь! Так давай в Тай. Там хоть заработаешь денег, а не консервов и колготки... «Ой-нязнаю» - отвечала наташа - «Одной боязна-та... люди чужыя-та...»
В итоге тайский клиент, оплатив одну «русскую княжну», получал бонусом еще троих бесплатно, потому что без подружек наташа идти к незнакомому человеку боялась.
Ладно, смех смехом, давайте серьезно.
***
Общинная иммобильность – вечный тормоз российского общества. Складывалась она исторически – в нищей и голодной стране с плохими дорогами любое перемещение превращалось в лютый квест, не хуже похода к Ородруину. Люди поколениями рождались и проживали в круге с диаметром в десять верст, и в нем же умирали, создавая мифы про «лутше нашой Нижней Выжмы места в мире нет», да про городских песиглавцев с одним глазом во лбу.
Крепостное право довело систему вмороженных пожизненно в место рождения великороссов до совершенства, и даже свободные были обязаны получать подорожные – внутренние паспорта, как издевательство над понятием «passé-porte» вообще. Путешествие из Петербурга в Москву на практике соответствовало пересечению добисмарковской Германии из десятков игрушечных княжеств, разделенных шлагбаумами, таможнями и усатыми гефрайтерами.
Любой свободный электрон рассматривался априори как преступник, и если в Англии это имело экономическое и социальное обоснование – выгороженный бродяга, не имея постоянного дохода и бесконечного мешка с лембасом, неизбежно превращался в попрошайку или вора, то в России требовалось согласовывать даже выход на промысел. Потому что нечего ходить где вздумается.
Дураки и дороги взаимосвязаны – если человека лишать дорог, он неизбежно станет дураком.
***
Крушение крепостной системы привело к тому, что в Снигерии никакой системы не осталось вообще. Ракоцапы цепко сидели на полатях под корягами, плодились до нескольких десятков на десятину, до очередного неизбежного голода, предсказуемо вымирали до одного десятка на десятину – и опять плодились до следующего планового голода раз в три года. Вытащить из-под коряг их было невозможно, солнечного света и городских песиглавцев они боялись до икоты, мануфактурить и создавать индустрию в городах не желали, и от родной березки их можно было оторвать только имперским военкоматом. Российская армия, наверное, единственная в мире, которая не страдала от дезертирства – служилый боялся выйти в неведомый мир больше, чем шпицрутенов.
Даже театрал Столыпин ничего не смог сделать. Отбывающие на производство хрестьяне отрывались от российского днища как болотный газ, всем пузырем. И таким же пузырем прилеплялись на какой-то путиловский завод, где основывали спорами новую деревню со всем иконостасом – неспешными обедами, посадами, слободами, деревянными ложками и драками улица на улицу.
- Ну вас нахуй, - сказал в отчаянии Столыпин – раз вы ни вагонами, ни галстуками не лечитесь – застрелюсь я, пожалуй. Эй, кто в театре, есть у кого-то револьвер?..
***
Справиться с вросшими в землю ракоцапами не смог даже Советский Союз, который справился аж с самой оспой. Если кто думает, что паспорта крестьянам не выдавали ради закабаления колхозников – так он матчасти не знает. Колхозник, хоть и в извращенной социалистической форме, но все так акционер сельхозпредприятия. Соответственно на него приходится доля акций его «Ленинского Пути» со всеми активами и пассивами. Чтобы покинуть колхоз, надо зайти в сельсовет, написать заяву о выходе, подбить долги, получить выходные, закрыть ведомости и написать отказ от пая, кроме хаты.
После чего – свободен на все четыре стороны, никто не держит. Ездить по району и области можно и по справке, а паспорт был нужен для трудоустройства в другом месте, что автоматически обозначает увольнение с предыдущего (в СССР все были обязаны где-то работать, даже Бродский и Цой). Поэтому паспорт тогда не выдавали по умолчанию при достижении 16 лет, а оформляли по требованию. Что, в принципе, понятно сейчас любому предпринимателю, заключающему или расторгающему договор.
Более того, в условиях избытка хрестьянства сами колхозы всячески выталкивали лишний народ «учиться на трахтариста, або на учителку». Потому что вернувшегося после обучения пайщика можно было пристроить на нужную работу за галочки в учетке, а вот наемная со стороны учительница или фельдшер обходилась в полноценную зарплату, независимо от урожая.
Любое индустриальное общество, независимо от капитализмов чи коммунизмов заинтересовано в том, чтобы из селюка с тяпкой получить лекальщика высокого разряда или врача. Предполагается, что и селюки в этом заинтересованы. Но, как оказывается, не везде.
***
В итоге первыми из мест колхозной агрикультуры свалили именно украинцы, массово расхватавшие паспорта, пославшие нахуй остоебенившую квасолю та огирки, и поехавшие осваивать крайние северы и дальние востоки. Так или иначе, благодаря механизации и ядовитым удобрениям, повысившаяся урожайность сделала лишними значительное число селян. И вместо того, чтобы в прадедовской хате надстраивать пятый уровень полатей, над бабкой, дедкой, внучкой и жучкой, молодые украинцы просто уезжали в Большой Мир. Иногда на велосипедах.
Именно этим объясняется массовое нашествие фамилий на «-ко» в тех убогих российских местах, где чумаки никогда не ходили. Кто не в курсе – советская Воркута была практически украинским городом, откуда утомленных полярной ночью школьников вывозили отдыхать в Украину, а не в Сочи.
Правды ради надо сказать, что вторыми по трудовой мобильности были грузины. Усатый мимино в кепке-аэродроме, торгующий цитрусовыми помидорами «вах, девущька, слушай, купи слатки апильсин» – российский сказочный персонаж. В реальности батоно рубили шахты и прокладывали трубопроводы не хуже наших посполитых. Что же, как показала истории, кацапы сумели отблагодарить в полной мере за труд на благо их страны как одних, так и других.
А вятка-всмятку, пермяки-солены-уши и прочая вологда-гда вторую тысячу лет сидела под корягой, и сторожко водила оттуда усиками, наблюдая за летающими туда-сюда самолетами с трудовыми кадрами, вопрошая: «а чевой-та ани лятают?..» Иногда ее насильно вытаскивали из под коряги, выдавая путевку в необычные и пугающие места, где она быстро сходила с ума – что выразительно показано в фильме «Любовь и голуби».
Приученные веками сидеть на цепи, кацапы не отходили со двора даже тогда, когда цепь с них сняли.
***
Поэтому я не боюсь массового исхода из будущей фрагментирующейся России. Выпрыгнут те, кто и без того уже давно на низком старте. Из них половина окажется евреями, где везде гожи, а вторая половина постарается перепрыгнуть через «Белоруссию родную, Украину золотую» куда-нибудь в зону благословенного азюля, вырывая его изо рта бедных многодетных муслимов.
Это не муравьиные китайцы, расширяющие спиралями территорию своего муравейника, следуя друг за друга по феромонному следу. Это не американцы, кочевники асфальта, "продал дом во Флориде, через час купил такой же в Калифорнии". Это не украинцы, трудовые рейдеры на сверхдальних расстояниях. Это репа, которая растет там, где ее посадили.
Подавляющее число репоедов будет в своем уезде резаться насмерть за право первым раскопать курган с тушенкой, левомицетином и соляркой, оставшихся от советской Атлантиды, чисто по Беркему.
Кто останется в Неньке – тоже сгодится на что-нибудь. Привыкшим к казенному патернализму Раисы, и боящимся западного гомосекса и рокендролла снигерийцам придется где-то научиться жить, хотя бы примерно, по-человечески. Украина может стать тренажером. Патерналистской модели с азюлями и пандусами для домашних улиток я в Украине на предвижу еще лет десять, бо грошей нема, и тут будет весело, но непросто. Пока поляки моют в Европе унитазы, а мы моем унитазы полякам – кто-то должен мыть наши унитазы тоже. Приучаясь к труду, а не к ренте.
А остальные так и будут сидеть в том месте, где их на грядке посадили, пока их смерть не разлучит нас, аминь.
***
Необходимая дисклайма, две штуки: 1) выводы нашей катедры могут быть ошибочными; 2) мы никогда не считали, и не считаем проституток людьми второго сорта.
В воскресенье состоятся «долгожданные» внеочередные выборы депутатов Верховной рады Украины. Ход предвыборной кампании прокомментировал постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин. Он заявил, что предвыборный марафон был полон нечистоплотности и цинизма.
Прокомментировал Виталий Чуркин и ход расследования крушения малайзийского «Боинга-777» под Донецком. Чуркина цитирует РИА Новости:
По-прежнему вызывает озабоченность и ситуация, складывающаяся вокруг расследования катастрофы малайзийского «Боинга»: видимо, не случайно, что именно с украинских позиций был произведён обстрел зоны крушения, когда 13 октября там находилась группа голландских экспертов и наблюдателей ОБСЕ.
Сейчас уже всем известно, что как только произошла эта трагедия, в Киеве стали распространять фальсифицированную информацию, которая пыталась доказать ту или иную версию событий. Зачем? Почему такая таинственность?
Виталий Чуркин после этого заявления обратился к коллегам по Совбезу ООН, заявив, что пора прекратить высказывать неподтверждённые версии о крушении авиалайнера и пора начать отвечать по существу на вопросы, которые до сих пор почему-то остаются без ответа.
Постпред РФ в Совбезе ООН раскритиковал доклад ооновской спецкомиссии по Украине, так как в этом докладе снова не оказались отражёнными случаи преступлений украинских силовиков из так называемых территориальных батальонов – похищение людей, расстрелы, грабежи, артобстрелы жилых массивов.
ООН рассказывает о том, как ведёт своё расследование причин гибели людей, обнаруженных в массовых захоронениях под Донецком
Накануне помощник генерального секретаря ООН Иван Шимонович заявил о том, что у специальной комиссии Организации Объединённых Наций есть информация о людях, тела которых были обнаружены в захоронениях под Донецком. Шимонович заявил, что опрошены родственники этих людей, и из разговоров стало понятно, что, по меньше мере, двоих за несколько дней до гибели могли задержать украинские силовики. Об этом сообщает РИА Новости.
Шимонович:
"...Группа правозащитников опросила родственников двух жертв, чьи тела были идентифицированы. Их показания свидетельствуют, что эти люди, возможно, были ранее задержаны украинскими войсками."
При этом помощник Пан Ги Муна заявил, что он не исключает, что убитые могли принадлежать «представителям незаконных вооружённых формирований». Шимонович добавил, что работа группы ООН на Донбассе продолжается, и она сможет дать окончательный ответ по поводу того, что случилось с людьми, обнаруженными в массовых захоронениях в Донбассе.
Кроме того, спецкомиссия ООН призывает не нарушать перемирие, так как это может привести к потере улик. Ну, а это уже можно трактовать как завуалированное напоминание украинской стороне о том, как можно окончательно решить вопрос с уликами на месте военного преступления. Судя по данным разведки армии Новороссии, «не нарушать перемирие» укросиловики готовятся всё активнее.
"Аэропорт Донецка прочно удерживается ополчением. Укры то и дело посылают разведгруппы, которые успешно уничтожаются ополчением. Время от времени на аэропорт накатываются укропские "человеческие волны" с бронетехникой, которые ополчение также успешно отбивает и не дает им пройти вглубь аэропорта и тем более, закрепиться в нем."
24.10.14. Репортажи от Грэма Филипса.
"Аэропорт Донецка сегодня. По слухам, укры готовятся скоро штурмовать. Я провел в Донецком аэропорту сегодня, он под контролем армии Новороссии, готовы к наступлению Украинской армии. Украинцы пока не продвинулись вперед. В то время, как мы были там, начался обстрел аэропорта из всех видов оружия, кажется, что-то готовится. Вот как выглядит сегодня аэропорт за 750 млн. долларов. Гиви говорит с девушками, стреляет автомат по аэропорту Донецка."
Играть по правилам
Западные СМИ и политики обсуждают выступление Владимира Путина на Валдае
«Речь Путина побудила многих западных лидеров пересмотреть свой взгляд на президента. Его выступление стало витриной, отражением политики Кремля», – отметили западные журналисты. По их общему мнению, российский лидер «использовал довольно сильные выражения». Общий тон комментариев свидетельствует не о страхе, а об уважении.
Антиамериканское выступление президента России предсказуемо оказалась одной из главных тем для обсуждения западными СМИ.
«Валдайская» речь Владимира Путина в Сочи стала одним из его самых важных внешнеполитических заявлений после выступления в Мюнхене в 2007 году, считает обозреватель и редактор Financial Times по Восточной Европе Нил Бакли, принявший участие в заседании «Валдайского клуба».
«Российский президент Владимир Путин в пятницу обвинил США в подрыве мирового порядка, созданного после окончания «холодной войны», он предупредил, что без попыток создать новую систему глобального управления мир может быть ввергнут в анархию и хаос», – пишет британский журналист.
«Эта речь стала одним из самых важных внешнеполитических заявлений президента Путина после того, как он удивил Запад в Мюнхене в 2007 году, обвинив США в том, что они преступили все возможные границы и создают новые разделительные линии в Европе», – считает Бакли.
Обозреватель Financial Times полагает, что выступление Путина на заседании клуба «Валдай» в Сочи было «одной из его самых антиамериканских речей за 15 лет в качестве самого влиятельного политика России».
В то же время британский журналист пишет: «Как дал понять Путин, он выступает за то, чтобы США и Россия подвели черту под недавними событиями и совместно с другими ведущими экономическими державами создали новую систему глобального управления в соответствие с концепцией многополярного мира».«Путин был более чем откровенным»
Журналисты также отметили откровенность, с которой говорил президент, обращаясь к своим коллегам. «Путин был более чем откровенным. Российский лидер огласил длинный список обид и ран, нанесенных США России с конца холодной войны.
Президент призвал к созданию нового мирового порядка и настаивал, что у его страны нет амбиций воссоздать старую советскую империю. И нет сомнения, что в этой речи он дал сигнал родному народу. Тем не менее, многие из его замечаний звучали вызывающе, как например то, что если США нарушает правила, то почему нельзя России?», – задается вопросом обозреватель Bloomberg Чемпион Марк.
В свою очередь, журналист и писатель, член редакции и колумнист газеты The Guardian Шеймас Милн, модерировавший дискуссию с участием президента, заметил:
«Путин обозначил в своем выступлении достаточно ясный выбор: или вырабатывается какой–то новый набор глобальных правил и таким образом (все) пытаются договориться на глобальном уровне, или мы все ввергнемся в анархию, будут появляться все новые конфликты по всему миру.И он подчеркнул, что это не обязательно будет конфликт больших игроков, а некие косвенные конфликты. Это, на мой взгляд, главное в его выступлении».
По словам Милна, Путин «использовал сильные выражения». «Я думаю, что это, возможно, была наиболее жесткая его речь за долгое время», – сказал он.
При этом, отметил журналист, Путин, «как он это часто делает, выражался двояко». «С одной стороны, он осудил американский интервенционализм, его разрушительное влияние, и при этом подчеркнул, что Россия не считает США угрозой, в отличие от самих американцев, которые так отзываются о России», – подчеркнул Милн.
Анализируют выступление президента России и на Востоке.«Речь Путина побудила многих западных лидеров пересмотреть свой взгляд на президента. Ежегодные встречи Валдайского клуба редко сопровождаются таким открытым, прямым и жестким языком в дискуссиях о российской политике. Аналитики говорят, что эта встреча стала витриной, отражением политики Кремля», – отмечает китайская газета South China Morning Post.
Зарубежные эксперты упомянули также о том, что Росия готова играть по правилам, если никто не будет нарушать их. «Главный упор президент (России Владимир Путин) сделал на том, что Россия хочет играть по правилам, в то время как другие нарушают эти правила, поэтому мы находимся в той ситуации (с санкциями), в которой оказались сейчас. Но Россия не хочет отворачиваться от Запада», – отметил профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне Кит Дарден.
Западные политики комментировали речь Владимира Путина довольно сдержанно.
Сами США, как заявила представитель Госдепартамента США Джен Псаки, также не ищут конфронтации с Россией, но отступать от своих принципов не собираются. «Соединенные Штаты не ищут конфронтации с Россией, но мы не можем и не будем отступать от наших принципов, на которые опирается безопасность Европы и Северной Америки», – сообщила представитель американского внешнеполитического ведомства.
«Мы уже не раз заявляли, что мы будем тверды в следовании нашим принципам»,– отметила Псаки.
Она вновь подчеркнула, что Россия и США могут работать вместе, хотя есть «несогласие по некоторым вопросам».
«Мы фокусируем внимание на продолжении взаимодействия с Россией в областях взаимного интереса», – сказала представитель Госдепартамента.
Мнение Псаки поддержал и представитель НАТО в России, директор информбюро Североатлантического альянса в РФ Роберт Пшель. «Самые крупные страны в мире не заинтересованы в конфликте. НАТО абсолютно не заинтересована ни в каких конфликтах, ни с Россией, ни вообще. Проблема в том, что Россия перестала себя вести как партнер», – заявил он.
Жесткая риторика Путина, судя по всему, западных партнеров не обидела: от президента России теплых объятий не ждут. Но общий тон комментариев говорит о том, что антироссийская риторика на Западе замешана не столько на страхе, сколько на уважении к Москве.
Выступление президента России в Сочи стало еще одним жестом, благодаря которым это уважение продолжает оставаться доминантой отношения к нашей стране.
Сама речь Путина на Валдайском Дискуссионном Клубе в пятницу:
![Адаптация: twitter.com/amisix '■= -е \ в? 11 ' = » о ^ '-Л . АКАШАТ .0 и I ЗР-РУТБД ЭН-НУХАЙБ АЕГЕНЛА Ц Курды ] Арабы (сунниты) ] Арабы (сунниты) / Курды ] Арабы (шииты) 3 Арабы (шииты и сунниты) ] Туркоманы (сунниты) Ц Малонаселённые территории Т/ 4 КЕРБЕЛА • . ЧапаЫ I цаДО](http://img1.reactor.cc/pics/post/full/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%98%D0%93%D0%98%D0%9B-%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA-2531661.png "политика,политические новости, шутки и мемы,Сирия,ИГИЛ,ирак,Америка,много букв")
