Результаты поиска по запросу «
первому игроку
»оппозиция Навальный многабукаф миронов политика
Экономика объединения оппозиции, или При чем здесь Навальный?
Идея объединения оппозиционных сил не перестает будоражить воображение общественности. За прошедшие пару недель ее вновь обсуждали и представители оппозиции (см. например, Собчак https://goo.gl/8KYsTv) и представители власти (см. например, Пескова https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/03/29/755328-peskov-rasskazal). При этом и власть, и оппозиция в своих возможных конструкциях объединения обращают свои призывы прежде всего к Алексею Навальному. Я уже писал, почему на данном этапе развития российской оппозиции я не вижу смысла в ее объединении (https://mmironov.livejournal.com/27323.html). Но раз идея всплывает снова и снова, имеет смысл подробно объяснить на конкретных примерах, почему в таком объединении нет никакого смысла.
Начнем с теории. Когда двум партиям выгодно объединяться? Когда в результате объединения обе стороны выигрывают, верно? Если одна сторона проигрывает, зачем ей участвовать в сделке? Таким образом, первое необходимое условие для объединения – выигрыш объединенной партии должен быть больше, чем сумма выигрышей каждой стороны по отдельности. Второй вопрос – как они поделят дополнительный выигрыш. В теории игр в таких случаях обычно применяют концепт Nash Bargaining. В двух словах, каждая из сторон получает свою долю излишка, исходя из переговорной силы. Если у сторон одинаковая переговорная сила, выигрыш делят поровну.
Возьмем для простоты выборы в парламент. По партийным спискам проходят 225 депутатов, и проходной барьер 5%. Есть две оппозиционные партии A и Б. Предположим, что каждая набирает 4% голосов. Тогда, если они идут сами по себе, ни одна партия не проходит в парламент, и каждая получает 0 депутатов. Если они выставляют объединенный список, они набирают в сумме 7% голосов (предположим, 1% теряется, потому что рейтинги не удается сложить полностью, у партии А есть избиратели, которые никогда не проголосуют за партию Б, и наоборот). Тогда они получат фракцию из 16 депутатов (предположим, что все остальные партии тоже преодолели 5-процентный барьер). Если у них одинаковые переговорные позиции в торге, то каждой партии достанется по 8 депутатов. Если переговорные позиции разные, то каждой партии может достаться любое число от 1 до 15 депутатов (остаток получает вторая партия). Почему условная партия А может согласиться на альянс, где она получит 1 депутата, а вторая партия – 15? Потому что если партия А выйдет из альянса, то она гарантировано получит 0, а 1 лучше 0. Для простоты, здесь и далее будем подразумевать, что у партий одинаковые переговорные позиции, и они поровну делят добавочные места.
Теперь предположим, что обе партии могут набрать 6%. Если они объединяются, то набирают 11% (1% теряется по тем же причинам, что в предыдущем примере – из-за неприятия частью избирателей какой-то партии). Если они идут отдельно, то каждая фракция получает по 14 депутатов. Если они идут единым списком, то получат 25 депутатов в сумме. Как бы они ни делили эти 25 мандатов, все равно как минимум одна партия от этого объединения проиграет, потому что 25 меньше, чем 28. Итого, им не имеет смысла объединяться. Это не значит, что они не смогут объединиться в одну фракцию уже когда пройдут в Думу, но объединять списки до выборов смысла нет никакого, потому что теряются 3 депутата.
Наконец, рассмотрим третий сценарий. Партия А набирает 6%, партия Б – 4%. Если они объединяются, то получают вместе 9% (1% опять же теряется). Если партии не объединяются, то партия А получает 14 мандатов, а партия Б – 0 мандатов. Если они объединяются, то получают 20 мандатов, то есть на 6 депутатов больше. Если у них одинаковые переговорные позиции, то партия А получает 17 депутатов (14+3), партия Б – 3 депутата (6 «лишних» депутатов делятся пополам).
Теперь перейдем к нашей реальности и к тому, почему все разговоры об объединении упираются в Навального. Сам Навальный эту тему давно не поднимает, и его позиция скорее напоминает ответ мужика из анекдота:
Стук в дверь.
- Кто там?
- Откройте! Поговорить надо.
- А сколько вас?
- Двое.
- Ну вот, и поговорите!
Несмотря на такую позицию, и оппозиция, и власть, продолжают стучать в дверь Навального с разговорами объединении. Почему оппозиция не может просто объединиться между собой без Навального, наглядно показали результаты последних федеральных выборов. На выборах в Госдуму в 2016 г. «Яблоко» и Парнас суммарно набрали 2.7%. На выборах президента 2018 г. Собчак и Явлинский вместе получили те же 2.7%. То есть если бы даже партии Собчак и Явлинского объединились и при этом не потеряли ни одного голоса, они бы не смогли не то что пройти в Госдуму, но даже набрать 3%, чтобы получить госфинансирование. Кто-то скажет, что есть еще Гудков, но я бы не переоценивал его дополнительные голоса. На думских выборах он был в федеральной части партии «Яблока», а на президентских за 3 дня до голосования вступил в партию Собчак (то есть его рейтинг фактически учтен и в первом, и втором случае). Итого, мы имеем, что если даже вся демократическая оппозиция – партия Собчак, партия Явлинского, Парнас объединятся, – то в сумме они получат около 3%. В таком объединении смысла нет, так как и без него они получают 0 мандатов, и с ним – 0 мандатов.
Поэтому они все так хотят объединиться с Навальным. Рейтинг Навального оценить непросто, так как власти не только ему персонально, но и его партии уже много лет фактически блокируют участие в выборах. Я оцениваю рейтинг кандидата «Забастовка» в 10-15% (https://mmironov.livejournal.com/40136.html). Если кто-то не согласен с моим подходом к оценке, можно попробовать оттолкнуться от результата Прохорова (представлявшего протестный электорат), который на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. В Москве Прохоров получил 20.4%. Через 1.5 года Навальный на выборах мэра Москвы набрал 27.2% или на треть больше, чем Прохоров (причем у Навального был конкурент из «Яблока», у Прохорова – нет). Применяя этот поправочный коэффициент к федеральному результату, мы получим 10.7%. Итого, если бы Навальный вел избирательную кампанию, то, вероятно, он мог бы претендовать на федеральном уровне как минимум на 10% голосов, даже при участии других оппозиционных кандидатов. Другое косвенное свидетельство рейтинга Навального – огромная армия волонтеров и сторонников, которая ему помогает. На этих выборах президента, количество людей занятых в кампании «забастовки» было больше, чем количество агитаторов от всех остальных кандидатов вместе взятых. Ну и наконец, оппозиционные кандидаты сами де-факто признают значительный рейтинг Навального. И штаб Собчак, и штаб Явлинского строили свои кампании, пытаясь склонить сторонников Навального на свою сторону. Собчак играла доброго полицейского – рассыпалась в комплиментах Навальному, публично просила за Олега Навального, в т. ч. на федеральных каналах. Штаб Явлинского играл в злого полицейского. Известные члены партии «Яблоко» Вишневский, Кац и Шлосберг регулярно публиковали посты, критикующие «забастовку избирателей», и призывали сторонников Навального не участвовать в забастовке, а отдать голос за Явлинского. Если бы Собчак и Явлинский не считали, что за Навальным стоит значительное число сторонников, зачем столько усилий тратить на их убеждение?
Предположим, что федеральный рейтинг партии Навального (я здесь беру условную цифру, при условии, что ему дали бы нормально агитировать) составляет 10-15%, а рейтинг партии Собчак – 1.7% (можно взять пример партии Явлинского с рейтингом в 1.05%, разница минимальна). Тогда мы имеем третий сценарий – слабая партия, которая не проходит в парламент, пытается продать свои голоса сильному партнеру и в обмен получить сколько-то мест. Здесь возникает вопрос, сколько голосов потеряется. Есть основания полагать, что если Собчак прибавит к Навальному свои 1.7%, то Навальный потеряет больший процент голосов, ведь у нее огромный антирейтинг. Для Навального в объединении нет никакого экономического смысла. В лучшем случае, удастся добавить к результату доли процента. При этом самом благоприятном сценарии речь идет максимум об одном дополнительном депутате (+0.3-0.6% к результату дают одного депутата), которого все равно придется отдать партнерам по альянсу. При объединении с Явлинским арифметика аналогичная. Ну и какой смысл Навальному объединяться, чтобы в лучшем случае остаться при своих, в худшем даже потерять, если его сторонники не поймут таких маневров?
Кто-то справедливо возразит, что у Навального нет лицензии, и он не может обменять свои потенциальные 10-15% рейтинга на места в Госдуме, а у партии Явлинского и партии Собчак есть такая лицензия. Они могут дать ему свою лицензию, и даже если, с учетом их антирейтинга, Навальный потеряет несколько процентов, они вместе наберут 7-9%, 16-20 депутатов. 8-10 депутатов – Навальному, 8-10 депутатов Собчак (Явлинскому). Но здесь есть две проблемы. Во-первых, списки контролирует тот, кто контролирует лицензию. Нет никакой гарантии, что Собчак (или Явлинский) не захотят занять первое место в списке, в обход демократических процедур, тем самым похоронив все перспективы на успех (см. казус Касьянова http://mmironov.livejournal.com/8895.html). Но предположим, что стороны смогут договориться, и экономическая логика возьмет вверх над амбициями (лучше пройти в Госдуму на 5-м месте, чем не пройти на первом). Однако тут возникает еще более серьезная проблема. Лицензия, которую Явлинский или Собчак могут продать Навальному, чтобы он провел своих людей в Госдуму, на самом деле не их лицензия, а лицензия одобренная Кремлем (сравните, как легко и красиво Собчак и Гудков провели PR мероприятие по учреждению новой партии, и как был сорван очередной учредительный съезд сторонников Навального). Им ее выдали подержать, потому что они сейчас не представляют никакой опасности и даже помогают имитировать бурную оппозиционную борьбу и плюрализм мнений. Если они под этой лицензией поведут партию Навального на выборы, то возможно два сценария. Если у них все пойдет плохо, будут постоянные ругань и разборки, избиратели не захотят принять новое образование – то им дадут пойти на выборы, набрать 3-4% и публично облажаться. Если у них все будет хорошо и они будут выходить на 10%, то у них эту лицензию просто отнимут или надавят на руководителей партии, чтобы выкинули навальновских из списка (как надавили на Явлинского и Собчак, когда они массово начали отзывать разрешения наблюдателей в Чечне и Кемерово). Об этой тактике властей, применительно к выдвижению «компромиссного» кандидата я тоже писал (https://mmironov.livejournal.com/31616.html )
На настоящий момент никакого практического смысла в объединении оппозиции нет. Единственный смысл – это пиар. Оппозиция, когда получает очередной провальный результат, всегда может сослаться на то, что мы разрознены, поэтому и проиграли (как я показал выше, если бы демократическая оппозиция объединилась, то результат бы не изменился). Для власти это тоже пиар – вот их там столько много, никто не хочет объединяться и конструктивно работать. При этом оппозиция действительно хочет объединиться с Навальным, потому что именно у него есть значительный рейтинг, который достаточен для прохода в Госдуму и региональные парламенты. Навальному это не очень интересно, так как он, кроме лицензии (которую Кремль может в любой момент отозвать или надавить на системную оппозицию, чтобы его выкинули из списков), ничего не получает.
Тут мы подходим к распространенным опасениям в духе – «Если не Навальный, то кто» или «Навальный – Путин 2.0». Я не считаю, что такая постановка корректна. В отличие от Путина, Навальный действует на конкурентном поле, и его успех – это результат его таланта (так же как успех Apple, Microsoft, Facebook, которые смогли достичь фактически монопольных позиций на своих рынках, – это успех их основателей в жесткой конкурентной борьбе). Сейчас уже всем очевидна причина успеха – нужно заниматься тем, что считаешь правильным и не пытаться играть в игры с властью. На самом деле Навальный занимает всего одну нишу – социал-демократическую. Есть другие ниши, вообще пустые. В России нет нормальной право-либеральной (или право-либертарианской партии). В России нет нормальной левой партии (коммунисты и справедливороссы – давно деградировавшие путинские холуи). В России нет сильной патриотической партии – где бы реально боролись за продвижение национальных интересов как внутри страны, так и за ее пределами («Родина» и ЛДПР – это карикатуры на такие партии). Что называется все работы хороши, выбирай на вкус. Секрет успеха будет лежать в честности позиции. Если ты строишь право-либеральную партию, то критиковать жестко придется и Путина (за рост участия государства в экономике, за монополизацию экономики, за антисанкции), и Навального (за компенсационный налог, за МРОТ). Нужно отойти от дихотомии Путин – Навальный, и увидеть, что у нас выжженное политическое поле и огромные возможности для создания реальных партий, которые потом могут вступать в альянсы, если в этом будет смысл.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/41065.html
деньги Пенсии новости длиннопост политика
В России нет денег на будущие пенсии. Без притока свежих денег фондам остается переманивать клиентов друг у друга и у ПФР либо объединяться
Первый минус
Накопительная пенсионная система прожила еще год без притока новых денег: мораторий на пенсионные накопления продлен до 2020 г., а решение по индивидуальному пенсионному капиталу (ИПК) так и не принято.
В прошлом году пенсионный рынок столкнулся и с новым вызовом: санация крупных частных банков. Вместе с «ФК Открытие» под контроль Центробанка перешли и три фонда – «Лукойл-гарант», электроэнергетики и РГС. ЦБ также забрал в свой Фонд консолидации Бинбанк и Промсвязьбанк.
Пенсионные фонды были одной из опор бизнес-модели санируемых банков, объясняет гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. «После того как банки были переданы на санацию, НПФ лишились крупного заказчика и ресурсов для привлечения клиентов. Помимо этого фондам пришлось переоценить инвестиции в активы родственных структур, которые сильно потеряли в цене из-за санации», – напоминает он.
В результате по итогам года пенсионные фонды группы «Открытие» (ЦБ выделил им 42,9 млрд руб.) ничего не заработали для своих клиентов – на лицевые счета был зачислен нулевой доход, НПФ «Сафмар» и НПФ «Доверие» распределили на счета застрахованных лиц 1,8 и 2,9% соответственно, а НПФ «Будущее» – и вовсе отрицательный результат, 3,98%. Это первый минус в истории рынка.
Инвестиционный доход клиентов НПФ «Будущее» в 2017 г. составил минус 3,98%, это снижение доходности будет компенсировано за счет будущего инвестиционного дохода либо за счет собственных средств фонда, говорит представитель «Будущего». Результат, по его словам, «сформирован под давлением ситуации в банковском секторе и связанной с ней отрицательной переоценкой финансовых активов в размере 21,7 млрд руб.». Из-за этого «инвестиционный результат составил убыток 6 млрд руб. (при положительном процентном доходе 15 млрд руб.)», резюмировал представитель НПФ «Будущее».
Фонд отразил переоценку ценных бумаг финансовой группы «Открытие» на 12 млрд руб., а также акций ВТБ на 8,1 млрд (котировки снизились на 37%), добавляет представитель фонда. В случае изменения рыночной конъюнктуры фонд сможет повторно переоценить данные инструменты и отразить положительный результат, отмечает он.
ЦБ не комментирует действующие фонды, но его представитель напомнил, что закон обязывает НПФ обеспечить безубыточность инвестирования пенсионных накоплений по окончании каждых пяти лет с даты заключения договора: «Если на конец такого пятилетнего периода остаток на счете меньше остатка на начало периода, НПФ обязан пополнить счет. Если остаток больше (т. е. фонд заработал деньги для клиента), то он «запоминается» и в конце следующего периода остаток будет сравниваться уже с этой «запомненной» величиной. Таким образом, в конце года убытки могут быть разнесены по счетам, но по окончании пятилетнего периода (у каждого человека он свой) убытки будут или компенсированы фондом, или покрыты за счет дохода от других инвестиций. Такие убытки покрываются за счет специально создаваемого резерва, а если его не хватает – за счет собственных средств фонда».
Новая надежда
Приток новых средств в пенсионную систему может обеспечить система ИПК, которая обсуждалась в 2017 г. Она предполагает, что накопительные пенсионные отчисления вместо работодателя будет делать сотрудник. Он сам будет решать, какую часть зарплаты направить на формирование будущей пенсии или же отказаться от нее вовсе.
Закон об ИПК может быть принят до конца 2018 г., заявил в середине апреля руководитель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков: «С ЦБ об этом договаривались и с Минфином, что если не в мае, то в июне запустим дискуссию, и до конца года рассчитываем, что мы примем закон, связанный с индивидуальным пенсионным накопительным капиталом, который позволит аккумулировать средства пенсионных накоплений и направить их в инвестиции».
ИПК может оказаться реальным драйвером развития рынка пенсионных услуг, говорит руководитель аналитической службы Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Евгений Биезбардис. Но успех будет зависеть от того, насколько работники будут заинтересованы в нем по сравнению с другими финансовыми продуктами: пенсионные программы обычно требуют долгосрочных вложений, добавляет он. «Наверное, ИПК необходимо вводить с возможностью досрочного снятия средств для использования в кризисных жизненных ситуациях: при решении жилищного вопроса, оплаты медицинских расходов», – размышляет Биезбардис. Вне зависимости от текущей зарплаты с высокой вероятностью средний россиянин будет получать страховую пенсию, не сильно превышающую 13 500 руб. в реальном выражении, отмечает он, «поэтому задача каждого – сформировать свой пенсионный капитал за счет недвижимости, сбережений, инвестиций в семью или с использованием НПФ».
Пока ИПК не запущен, а клиентская база естественным образом сокращается за счет тех, кто выходит на пенсию, единственный источник роста для НПФ – привлечение новых клиентов, прежде всего молчунов, говорит гендиректор НПФ «Лукойл-гарант» Денис Рудоманенко.
Переходная кампания. Итоги
В 2017 г. заявления о переводе пенсионных накоплений подали 6,3 млн человек: из них Пенсионный фонд России (ПФР) принял 77,8%. Число поданных заявлений в сравнении с 2016 г. снизилось почти в два раза – тогда из 12 млн заявлений было одобрено 6,5 млн.
Переходная кампания 2017 г. прошла значительно спокойнее, чем предыдущая, замечает президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов: «В 2016 г. фонды шли на что угодно, лишь бы удержать клиента». По его мнению, помог отказ принимать заявления, заверенные через удостоверяющие центры – «именно через них было реализовано большинство махинаций», правда, привлеченных клиентов стало меньше. Кроме того, повлияла общественная огласка и внимание ЦБ, Госдумы и Счетной палаты: «Фонды стали более добросовестно привлекать клиентов», – считает Угрюмов.
Привлечение средств из ПФР и НПФ остается основным источником роста активов фондов, говорит Биезбардис. Однако исчерпание молчунов с высокими счетами, повышение регуляторных требований к фондам и ожидание ИПК увеличивает неопределенность и стоимость привлечения клиентов, добавляет он. В 2017 г. 58,3% переводов накоплений были из ПФР в частные фонды, из НПФ в НПФ – 40,2%. Привлечение молчунов по-прежнему доминирует, констатирует Биезбардис: «Несколько сдерживают этот поток и штрафы за досрочное расторжение договора. По итогам года их сумма могла достичь 60–70 млрд руб. АНПФ предлагает не удерживать инвестдоход с молчунов, ведь они осуществили свое волеизъявление в первый раз».
Досрочная смена фонда дорого обходится и самим россиянам: с 2015 г. без потери инвестиционного дохода это можно делать раз в пять лет. За 2017 г. россияне потеряли почти 34 млрд руб. накопленного дохода, говорил предправления ПФР Антон Дроздов. А с учетом тех, кто перевел свои накопления из НПФ в НПФ, потери могут превысить 55 млрд руб., оценивает АНПФ.
Вопрос об информировании будущих пенсионеров о потере дохода при досрочной смене фонда еще не решен: в начале апреля законопроект о переводе пенсионных накоплений прошел первое чтение. По итогам кампании в НАПФ звонят люди с жалобами, говорит Угрюмов: «Им никто не сказал, что они потеряют деньги, раньше таких жалоб не было». Закон об информировании о потере инвестиционного дохода нужен был уже давно, добавляет он: «Трудно сказать, снизится ли количество переходов, когда он будет принят, но игнорировать эту сумму человек просто не сможет».
Государственные частные фонды
За последний год на рынке НПФ особенно заметны две тенденции – консолидация и огосударствление. Санация банков стала сильнейшим триггером для трансформации рынка, говорит Околеснов. «Фактически ЦБ дал сигнал игрокам: концентрация активов должна происходить в окологосударственных компаниях. На рынке почти не осталось крупных фондов, которые бы принадлежали частным финансовым группам», – заключает он.
Перешедшие в Фонд консолидации фонды ЦБ решил объединить: под контролем регулятора окажется крупнейший НПФ. В конце февраля о консолидации пенсионных активов объявила группа «Сафмар», а в апреле стало известно об объединении фонда «Согласие ОПС» (принадлежит концерну «Россиум» Романа Авдеева) с фондами «Роснефти» – НПФ «Нефтегарант» и АО «НПФ «Нефтегарант».
В нынешних условиях процесс консолидации НПФ естественен, говорит гендиректор НПФ «Нефтегарант» Юрий Охлопков: крупнейшие финансовые группы уже контролируют 90% пенсионного рынка. Объединение позволяет НПФ значительно снизить издержки и повысить конкурентоспособность, добавляет он. Охлопков отказался комментировать грядущее объединение с «Согласие ОПС» до завершения юридических процедур.
Фонды, фактически подконтрольные или связанные с госкомпаниями, госбанками или ЦБ, аккумулируют 75% активов рынка, подсчитало агентство «Эксперт РА» по просьбе «Ведомостей». Огосударствление сектора происходит из-за быстрого роста НПФ Сбербанка: у него за счет материнского банка больше ресурсов по привлечению клиентов, объясняет управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов. Переход фондов «Открытия» под управление ЦБ лишь ускорил тренд на рост доли государства на рынке, добавляет он.
Действительно, большую часть рынка занимают фонды с госучастием, соглашается аналитик АКРА Юрий Ногин: однако это общая тенденция для всей российской экономики. На консолидацию рынка играет и ужесточение регулирования, замечает он: мелкие фонды вынуждены объединяться с более крупными игроками.
Тренд на консолидацию и огосударствление сектора продолжится, предпосылок для либерализации экономики пока нет, считает Ногин. «С одной стороны, рост госдоли на рынке приводит к снижению конкуренции, с другой – к стабильности и сохранности средств будущих пенсионеров», – рассуждает аналитик.
Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2018/04/24/767635-net-deneg-na-buduschie-pensii
все плохо Россия ООН политика
В ООН предрекли сокращение населения России
По прогнозу, будет происходить сокращение числа сельских жителей.В Организации объединенных наций предсказали сокращение населения России. Согласно прогнозам, это произойдет к 2050 году.
По информации, содержащейся в докладе департамента по экономическим и социальным вопросам ООН, в России на протяжении первой половины 21 века продолжится процесс урбанизации, который приведет к сокращению количества жителей сельской местности.
В ДЭСВ отметили, что уже к 2050 году численность населения городов в России увеличиться на три миллиона человек и достигнет показателя в 110,6 млн человек. Таким образом, доля городского населения составит 74,4 %.
К этому же времени произойдет сокращение сельского населения. Количество жителей сел уменьшится до 22,1 млн человек.+
Согласно данным ООН, в целом, население России к 2050 году сократится до 132,7 млн человек. Незначительный рост будет наблюдаться в крупнейших городах России – в Москве и Санкт-Петербурге. Здесь к 2035 году будет проживать 12,8 и 5,6 млн человек соответственно.
Стоит отметить, что в течение 2017 года в России снизился уровень рождаемости. Ее показатель уменьшился на 10,7 %.
http://fedpress.ru/news/77/society/2044537?utm_source=lentach&utm_medium=post&utm_content=Vk&utm_campaign=vk_com
пидоры помогите политота
Полит-пидоры, прошу вашей помощи ради благородной цели - подрыва пукана товарища
Немного предыстории.
Есть у меня очень хороший и давний друг, с которым мы время от времени любим спорить на абсолютно разные темы, с целью узнать мнение друг друга и услышать противоположные точки зрения на предмет дискуссии, не скатываясь в срач и говно. Темы абсолютно разные, от лучшего вкуса мороженного до возможного восприятия пространства-времени вне трехмерного пространства.
Случилось так, что по всей видимости товарищ начал вариться в кругу радикальных коммунистов (казалось бы, парню давно не 16 лет). И варится, видимо, настолько давно, что спокойной эту тему уже обсуждать не может и любое упоминание капитализма вызывает у него дичайшее возбуждение и феерическое доказывание всем окружающим, что капитализм - бич современности, и что только истинный коммунизм спасет население. Лично у меня подобная его реакция вызывает крайнее наслаждение, а именно то с каким чувством и неподдельной страстью у него горит пердалище, когда с ним не согласны. Лично мои знания политических строев ушли не дальше школьной программы, т.е. сухое определение основных строев и их черты. Но как оказалось, даже этого скупого познания хватает, чтобы поддерживать жар седалища продолжительное время.
Собственно к сути просьбе о помощи многоуважаемых пидоров.
Накидайте, пожалуйста, в комменты книги, статьи или иные работы с критикой коммунизма, чтобы поддерживать яркий и искренний огонь пердака товарища настолько долго, насколько позволит ему здоровье. Моих познаний в теме на долго не хватает, а нести откровенную чушь не хочется. Если напишите так же небольшую ремарку, чем конкретна эта работа ценится, то будет вообще замечательно.
Отдельно отмечу, что изучать конкретно устройство строя коммунизма мне не интересно, как не интересны и глубокие изучения других политических строев. Повторюсь, целью является исключительно благая цель интеллектуального троллинга и розжига товарища, а не собственное политическое образование. Я сюда, все-таки, деградировать прихожу, но благая цель заставляет зачерпнуть немного с поверхности.
Всем спасибо, всем добра.
Отличный комментарий!
Фридрих фон Хайек "Дорога к рабству" - ценится за то, что в ней описано, почему социализм неизменно приводит к пиздецу.
Михаил Восленский "Номенклатура" - ценится за то, что в ней описано, как к пиздецу пришел совок и почему в "первом государстве рабочих и крестьян" эти самые рабочие и крестьяне были просто грязью под ногтями номенклатурщиков.
Роберт Робинсон "Черный о красных" - ценится за то, что показывает разительный контраст между радужными представлениями левачья о социалистическом государстве и жестокой реальностью, с которой один такой наивный идиот столкнулся, переехав в совок из штатов.
Михаил Восленский "Номенклатура" - ценится за то, что в ней описано, как к пиздецу пришел совок и почему в "первом государстве рабочих и крестьян" эти самые рабочие и крестьяне были просто грязью под ногтями номенклатурщиков.
Роберт Робинсон "Черный о красных" - ценится за то, что показывает разительный контраст между радужными представлениями левачья о социалистическом государстве и жестокой реальностью, с которой один такой наивный идиот столкнулся, переехав в совок из штатов.
white_whale
01.08.202217:38
ссылка
2023 итоги года политика
Подходит к концу 2023 год.
Год несбывшихся надежд на изменения к лучшему.
Еще один год мрака, мерзости, лжи и беспросветного пиздеца.
Главное слово 2023г:
"РАЗОЧАРОВАНИЕ"
Во всяком случае, для меня.
Почему? Как так получилось?
И что дальше?
Кто-то может обоснованно сказать: почему разочарование тебя догнало только в этот год?
Чем таким ты блядь был очарован до этого?
Согласен, поводов для радости и до этого было мало, ощущение пиздеца со мной уже давно, но именно этот год разбил последнюю пару моих розовых очков.
Первые сильные удары, разумеется, нанёс год 2022; меня било даже не начало войны как таковое, а наличие большого количества сограждан, клеющих зиги на машины, радующихся очередному обстрелу, бомбёжке, разрушенному городу...
Я не думал, что фашистов так много.
Это был удар.
Второй сильный удар: мобилизация (которая на мой взгляд, должна была поднять народ на бунт) прошла в стиле второго дня деревенской свадьбы: бухие мужики, жирные накрашенные тётки с золотыми зубами, песни, баяны, флаги, автобусы.
И лишь одинокий мальчик плакал "папа,папа!"
Из всей этой ебанувшейся массы, кажется, только этот мальчик понимал, что вообще происходит.
А мне, глядя на эти видосы, хотелось то просто выть в окно, то кричать этим людям в лица: ПРОСНИТЕСЬ, БЛЯДЬ!!! ВАС ВЕЗУТ ПОДЫХАТЬ ХУЙ ПОЙМИ ЗА ЧТО!!! ОЧНИТЕСЬ!!!!!
Только на второй год жёны тех из них, кто остался в живых, начали о чем-то догадываться. Не все.
Короче, да, я разочаровался в этом народе.
Народ не тот (с).
Я был уверен, что ему просто похуй, но нет.
Ему настолько похуй, что уже не работает даже инстинкт самосохранения.
Разочарование в пресловутом Западе. Целиком и по отдельности.
США: имея на складах уже готовое, уже произведенное и оплаченное оружие, которое уже год назад могло бы разьебать остатки деморализованной путинской армии, эти уебаны предпочли вести с путиным негласные переговоры, торговаться с ним. Нахуя?
Якобы, чтобы в РФ сохранялась стабильность, чтобы ядерное оружие не попало в руки хуй пойми к кому. Серьезно?
В июне 2023 это оружие могло попасть в руки Пригожину!
Пригожину, блядь!
И как вы на это могли повлиять торгуясь с путиным, ёбнутые пиндосы?
О Пригожине чуть позже, но даже этот кейс не убедил США в том, что договорённости с путиным - говно собачье и не стоят вообще нихуя.
Они продолжили жевать сопли, чем и занимаются по сей день.
А на складах в Неваде гниют F16, абрамсы, хаймарсы, атакамсы. Тысячи, десятки тысяч
Кто-то может сказать: ну там же демократия, там же процедуры, конгрессмены, комиссии...
Да, когда это касается выделения бабла из бюджета.
Когда речь идет о передаче уже изготовленного и оплаченного 10 лет назад вооружения, всё гораздо проще. Было бы желание.
А помните, в мае 2022, Байден подписывал "лендлиз"?
Хуиз, блядь.
Не смеетесь? Не смешно? Это Америка!☝️
И.
Это конечно их собачье дело, но тот факт, что население США стоит перед выбором президента из полудохлого деда на батарейках и ёбнутого рыжего деда, говорит о многом.
Европа.
Гейская.Загнивающая.Твоя.
Как же пиздецки я разочаровался в Европе! В этой трусливой, жалкой, неповоротливой евробюрократии, которая неспособна к принятию важных и сложных решений, которая думает исключительно о том, как бы сохранить всё как есть, сохранить свои портфели
и переизбраться на следующий срок. И тут все средства хороши: мигранты, путинский газ, залупа коня Будённого.
Если бы путин 24.02. напал не на Украину, а на Эстонию, как вы думаете, чем кроме озабоченностей и санкций с отсрочкой на год это закончилось? Да ничем, блядь.
Просто представьте: сидит куча клерков в очках и костюмах, голосуют за 50млрд помощи истекающей кровью Украине.
Заходит венгерская залупа с карманами, набитыми путинскими деньгами, нефтью и газом, отрыгивает и говорит: Не, не согласен. Хуй им.
И все такие: ну что ж, нет так нет.
Вы думаете, это я сейчас придумал пример для развития вашего воображения?
Нет, сука, это всё случилось прямо вчера!
Это блядь всё, что вы хотели знать о евробюрократии.
А еще добавьте к этому санкции, которые охуенно работают в отношении меня, но нисколько не мешают путину покупать всё, что ему нужно, не препятствуют поездкам в Куршевель и Мадрид жёнам генералов и чиновников.
Давайте тут прервёмся, чтобы поаплодировать Евросоюзу.___
Браво!
Отдельная история (опять же, их собачье дело, но всё же) - толпы любителей Хамаса в столицах всех европейских государств. Это зрелище у меня вызывает те же чувства, что и российские мобики, рассаживающиеся по автобусам: так и хочется крикнуть: ДА ВЫ ЕБАНУЛИСЬ ТАМ ВКОНЕЦ?!!
Отдельно доставляет вот эта позиция: ой, а мы не можем передать Украине вот это оружие, у нас тогда у самих не останется!
Хочется спросить: а вам оно нахуя? Если на вас нападёт путин или еще какой-нибудь гондон, вы же просто у него отсосёте и скажете спасибо!
Вы ж блядь убогие!
Главное разочарование: итоги украинского наступления. Жесткое разочарование, но я буду последний, кто обвинит в этом украинскую армию.
Имхо, вина за неудачу наступления на 100% лежит на вышеописанных западных мудаках, которые сука год телились с передачей оружия.
Отдельное разочарование - Арестович. На мой взгляд, он рано выпал из доктрины "всё для фронта, все для победы" и начал менять свою узнаваемость на политические баллы.
Это ошибка. Это демотивирует украинцев и закапывает его самого.
Хотя, мож у него есть Хитроумный План(тм)? Х.з.
Небольшое разочарование - израильские спецслужбы.
Видать, они были сильно перегреты пиаром, расслабились и допустили пиздец 07.10.
Надеюсь, армия Израиля, насколько это можно, исправит эту ошибку.
Насчёт Пригожина. Разочарованием это не назвать, потому что и очарования никакого не было. И его смерть у меня ничего кроме злорадства не вызвала.
Жил грешно, сдох смешно. Земля стекловатой, ёбаный упырь.
Но. Я хорошо помню ту ночь. Я почти не спал, сидел в новостной ленте.
Всё-таки, была какая-то надежда хуй пойми на что.
Я искренне желал ему дойти до Москвы, разьебать всю Рублёвку, выебать и повесить к хуям весь Парламент и администрацию президента. А что потом?
Да хуй его знает.
И, когда Пригожин развернул оглобли, это было оно, разочарование.
Несмотря на всё это, я продолжаю надеяться на лучшее. Надеюсь, что следующий год будет годом не разочарований, а годом надежд, а может и хороших событий.
p.s. Паста не моя, но готов подписаться под каждым блядским словом.
рамзан кадыров Paradox Interactive Разработчики игр Игры чечня LGBT SJW политика
Paradox Interactive расформировала White Wolf после скандала о Чечне.
Paradox Interactive объявила White Wolf (авторы пятой редакции настольной ролевой игры Vampire: The Masquerade) отныне расформирована. Такое решение компания приняла после скандала вокруг изображения Республики Чечня в дополнении к игре Camarilla v5.Авторы книг по пятой редакции VtM отстранили от написания материалов — теперь сотрудники будут лишь раздавать лицензии другим студиям.
Скандал вокруг игры возник не из-за упоминания самой Чечни и описания местного правителя, а в связи с пересказанными в своде правил игры отсылками к новостям из реального мира, связанным с республикой. Авторы игры расписали в истории республики прошлогодний скандал, связанный с новостями о похищении и убийстве геев в Чечне. При этом авторы игры подали это как раздутый СМИ скандал, призванный отвлечь внимание от слухов о присутствии в Чечне вампиров.
Сурс:
https://medialeaks.ru/1511sts-ramzan-kadyirov-i-vampiryi/
https://www.polygon.com/2018/11/16/18098929/white-wolf-controversy-paradox-interactive-new-ceo
Вот сообщение от самой студии
https://www.white-wolf.com/newsblog/a-message-from-white-wolf
Отличный комментарий!