Испуганный российский солдат убегает от украинского дрона
Тут бы под его эпичное бегство музончик какой добавить
Результаты поиска по запросу «
осудили несовершеннолетнего
»
США 3D принтер оружие все плохо интернет-издание "Медуза" политота
Американские власти нашли способ закрыть парня, продававшего чертежи огнестрельного оружия для 3D принтера - ему шьют статью за секс с 16-летней
В полиции сообщили, что в середине августа Уилсон познакомился с 16-летней жительницей штата Техас на сайте SugarDaddyMeet.com (при регистрации на котором необходимо подтвердить достижение восемнадцатилетнего возраста).
Мужчина отправил девушке свои обнаженные фотографии, после чего они встретились 15 августа и провели ночь в отеле в Остине. Девушка утверждает, что Уилсон заплатил ей за секс 500 долларов, а после подвез до ресторана. Слова девушки подтверждают видеозаписи, установленные в гостинице, и записи о регистрации в отеле. По обвинению в сексуальной связи с несовершеннолетней Уилсону грозит до 20 лет лишения свободы.
В полиции Остина сообщили, что опросили девушку и 19 сентября получили ордер на арест Уилсона, но тот уже улетел в Тайвань — после того, как узнал о расследовании от друга.
Коди Уилсон — основатель компании Defense Distributed, которая продавала чертежи для печати огнестрельного оружия на 3D-принтерах. В 2012 году Уилсон представил пистолет Liberator — первый работающий образец оружия, напечатанный на 3D-принтере. За это издание Wired включало его в список самых опасных людей мира. Уилсон планировал свободно распространять чертежи оружия в интернете, однако в 2015 году американские власти запретили публиковать их. Уилсон оспорил решение, посчитав, что оно нарушает его право на свободу слова и право на ношение оружия (эти права гарантированы 1-й и 2-й поправками к американской Конституции).
В начале 2018 года администрация президента США Дональда Трампа отменила запрет на публикацию чертежей, после чего прокуроры 19 штатов и округа Колумбия оспорили решение в суде. Они заявили, что публикации Уилсона позволят преступникам легко получить доступ к нелегальному оружию. В августе суд в Сиэтле запретил Уилсону публиковать чертежи в интернете. В итоге американец заявил, что будет продавать чертежи, рассылая их на флеш-накопителях по обычной почте.
песочница Вторжение в Украину 2022 песочница политоты Алексей Бычков политика
В России задержали военного, который записывал видео насилия над младенцем
https://belsat.eu/ru/news/09-04-2022-v-rossii-zaderzhali-voennogo-kotoryj-zapisyval-video-nasiliya-nad-mladentsem/
Мария Певчих Навальный Дудь Вторжение в Украину 2022 политика
Певчих – что коррупция сделала с Россией
Интервью Юрию Дудю Марии Певчих.
Мария Певчих – расследовательница и соратница Алексея Навального.
Интервью длится почти 4 часа, но оно очень вдохновляющее и позитивное. За день более 6 миллионов просмотров.
Отличный комментарий!
Благодаря российской коррупции Украина не была захвачена.
Из-за российской коррупции война в Украине началась
StepanPantera08.02.202300:00ссылка
Роскомнадзор политика
writer_ritter03.11.202013:25ссылка
Новый Год праздник Україна Степан Бандера коллаборационизм политика
Зі святом!
Отличный комментарий!
Поясните челу не с теме, желательно без пропаганды, по фактам, Бандера - герой? Кто он? Почему людей называют Бандеровцы? Че он/они натворили?? Спасибо.
Мне для друга01.01.202208:11ссылка
>Он помогал Нацистам.
с 5 июля 1941 находится под домашним арестом
15 сентября 1941 переведен в тюрьму в Берлине
с начала 1942 по август 1944 заключен в концлагере Заксенгаузен (да, "в относительно комфортньіх условиях")
в сентябре 1944 отклонил предложение возгавить антисоветское движение в тьілу Красной Армии
с 5 июля 1941 находится под домашним арестом
15 сентября 1941 переведен в тюрьму в Берлине
с начала 1942 по август 1944 заключен в концлагере Заксенгаузен (да, "в относительно комфортньіх условиях")
в сентябре 1944 отклонил предложение возгавить антисоветское движение в тьілу Красной Армии
Prodigy_UA01.01.202211:09ссылка
песочница санкционированный митинг согласованный митинг политота
Откуда взялся термин "сакционированный митинг"
Уважаемые пидоры из РФ, объясните, пожалуйста, пидору из Украины, как можно акцентировать внимание на "несанкционированности" акции протеста и на этом основании обвинять людей, а потом говорить, мол сам виноват, акция "несанкционированная". Как люди это принимают? Я вроде тупой, но очевидно же, что людям, которые, в теории, могут согласовать, совсем невыгодно что-либо согласовывать. Как такая однобокая система работает? Согласен, что спрашиваю банальщину, интересует формальная сторона вопроса.Отличный комментарий!
Появилось от пропагандонов и ватных хуесосов, которым печёт от того, что ктото усомнился в великости путина.
http://polit.reactor.cc/post/4660157#comment22298746
Во-первых, есть позиция пленума ВС, в которой согласно 31 статье конституции мирное собрание неприкосновенно независимо от наличия или отсутствия согласования.
В 54-ФЗ о митингах прямо написано, что запрещать мирные митинги нельзя, кроме ограничения судом или угрозы обрушения зданий. Ограничения судом ни в одном городе нет. Угрозы обрушения зданий тоже.
Понятие "несанкционированный митинг" - это юридический бекдор. Это понятие не дано ни в одном законе, поэтому фактически наступление обстоятельств которые можно трактовать как "несанкционированный митинг" - на усмотрение суда. И суды трактуют это как попало, вплоть до наступления обстоятельств несанкционированного митинга в Туле когда чувак вышел с флагом на свой балкон. При этом никакой ФОРМАЛЬНОЙ юридической связей между этим понятием и наличием или отсутствием согласования не существует.
Отдельно по согласованию есть позиция конституционного суда РФ о том, что процесс согласования не может быть использован для запрета или самовольного переноса митинга органами власти. Там вообще напрямую написано что в случае отсутствия принципиальной невозможности проведения мероприятия, администрация обязана предоставить все возможности провести его в то время и место которое заявляет уведомитель.
Задача не допустить вреда мирному митингу лежит на полиции. Чтобы не произошло, мирные участники не должны пострадать. Как-то ограничивать мирный митинг полиция не вправе. Равно как и применять против мирного митинга спецсредства, и, боже упаси, оружие.
ВОЗМОЖНЫЕ погромы и вред окружающим не являются юридическим основанием. По очевидным причинам.
Что ещё? Ах да, "разрешение". На митинги нет и не может быть "разрешения" - установлен уведомительный порядок. То есть организатор обязан уведомить местную администрацию - у меня будет митинг тогда-то там-то. И на этом обязанности организатора по общению с администрацией окончены. Наши крючкотворы настаивают что уведомление должно быть письменное и по форме, и устанавливают для него жёсткие сроки, но вместе с тем конституция не допускает ограничения права на митинг даже если уведомительный порядок был как-то нарушен - всё что можно сделать это оштрафовать за это нарушение организатора. Я считаю что организатор - Алексей Навальный - выполнил это требование в максимальном объёме который дозволяли обстоятельства, сделав всё возможное чтобы соблюсти уведомительный порядок, судом не ограничен, что формально требует считать митинг согласованным в случае отсутствия принципиальной невозможности.
Прояснили?
http://polit.reactor.cc/post/4660157#comment22298746
Во-первых, есть позиция пленума ВС, в которой согласно 31 статье конституции мирное собрание неприкосновенно независимо от наличия или отсутствия согласования.
В 54-ФЗ о митингах прямо написано, что запрещать мирные митинги нельзя, кроме ограничения судом или угрозы обрушения зданий. Ограничения судом ни в одном городе нет. Угрозы обрушения зданий тоже.
Понятие "несанкционированный митинг" - это юридический бекдор. Это понятие не дано ни в одном законе, поэтому фактически наступление обстоятельств которые можно трактовать как "несанкционированный митинг" - на усмотрение суда. И суды трактуют это как попало, вплоть до наступления обстоятельств несанкционированного митинга в Туле когда чувак вышел с флагом на свой балкон. При этом никакой ФОРМАЛЬНОЙ юридической связей между этим понятием и наличием или отсутствием согласования не существует.
Отдельно по согласованию есть позиция конституционного суда РФ о том, что процесс согласования не может быть использован для запрета или самовольного переноса митинга органами власти. Там вообще напрямую написано что в случае отсутствия принципиальной невозможности проведения мероприятия, администрация обязана предоставить все возможности провести его в то время и место которое заявляет уведомитель.
Задача не допустить вреда мирному митингу лежит на полиции. Чтобы не произошло, мирные участники не должны пострадать. Как-то ограничивать мирный митинг полиция не вправе. Равно как и применять против мирного митинга спецсредства, и, боже упаси, оружие.
ВОЗМОЖНЫЕ погромы и вред окружающим не являются юридическим основанием. По очевидным причинам.
Что ещё? Ах да, "разрешение". На митинги нет и не может быть "разрешения" - установлен уведомительный порядок. То есть организатор обязан уведомить местную администрацию - у меня будет митинг тогда-то там-то. И на этом обязанности организатора по общению с администрацией окончены. Наши крючкотворы настаивают что уведомление должно быть письменное и по форме, и устанавливают для него жёсткие сроки, но вместе с тем конституция не допускает ограничения права на митинг даже если уведомительный порядок был как-то нарушен - всё что можно сделать это оштрафовать за это нарушение организатора. Я считаю что организатор - Алексей Навальный - выполнил это требование в максимальном объёме который дозволяли обстоятельства, сделав всё возможное чтобы соблюсти уведомительный порядок, судом не ограничен, что формально требует считать митинг согласованным в случае отсутствия принципиальной невозможности.
Прояснили?
Отличный комментарий!