С хлором что-то нахимичили. WikiLeaks не нашел химоружия в Думе
Сайт WikiLeaks опубликовал третью порцию документов, которые ставят под сомнение расследование Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) по Сирии. Речь идет о событиях апреля 2018 года, когда США, Великобритания и Франция обвинили Дамаск в применении химоружия в городе Дума и нанесли удар по сирийской территории. Выводы WikiLeaks опровергают версию Запада, отраженную в отчете ОЗХО, и совпадают с позицией России. Споры вокруг химоружия в Сирии уже привели к отказу Москвы финансировать деятельность обвинительного механизма ОЗХО. Вашингтон воспринял это как вызов и грозит России новыми санкциями.
В субботу WikiLeaks опубликовал третью порцию документов, касающуюся отчета Миссии ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии (МУФС). Речь идет о событиях 7 апреля 2018 года в пригороде Дамаска — городе Думе. Согласно выводам ОЗХО, зафиксированным в отчете от 1 марта, при атаке в Думе использовалось «токсическое химическое вещество… вероятно, хлор». В документе указано, что были найдены два баллона, которые могли содержать хлор, один из них «пробил потолок». Это подтверждает версию Запада о химической атаке с воздуха. При этом в Москве и Дамаске считают, что баллоны были подброшены, а химатака инсценирована организацией «Белые каски» с целью «выгородить террористов».
В обнародованной WikiLeaks трехстраничной записке, написанной 14 марта на имя главы ОЗХО Фернандо Ариаса, говорится, что только один из авторов финального отчета МУФС (парамедик) был в Думе в ходе расследования, тогда как остальные «находились в стране Х».
Документ написан от имени команды, которая работала непосредственно в Думе. Автор записки, чье имя скрыто, отмечает, что именно ему первоначально было поручено провести анализ двух баллонов, обнаруженных на месте предполагаемой химической атаки, но вскоре его отстранили от работы, а сделанные им выводы не учли в итоговом отчете.
Автором записки может быть Йен Хендерсон, чьим именем был подписан документ «Инженерная оценка двух баллонов», впервые опубликованный в мае этого года на сайте Working Group on Syria, Propaganda and Media. Как правило, издание разоблачает публикации западных СМИ о Сирии. В «оценке» указано, что «с высокой долей вероятности» оба баллона были размещены на месте атаки вручную, а не сброшены с воздуха. После этой публикации Фернандо Ариас инициировал расследование об утечках в ОЗХО, а господин Хендерсон покинул организацию.
При этом директор ОЗХО обосновал отказ включить «инженерную оценку» в итоговый отчет МУФС тем, что в ней были попытки «истолковать факты».
Кроме того, Фернандо Ариас, не называя напрямую имени Йена Хендерсона, приуменьшил его роль в расследовании, назвав «сотрудником по связи», который «временно помогал в сборе информации на некоторых объектах в Думе». При этом в документах ОЗХО от марта 2018 года Йен Хендерсон представлен как руководитель инспекционной группы (где конкретно, не указано). В этом качестве он выступал на заседании научно-консультативного совета ОЗХО, посвященного обзору методов и технологий, используемых сотрудниками организации для проведения расследований фактов применения химоружия.
В конце октябре «инженерная оценка» была обнародована WikiLeaks вместе с выводами комиссии, собранной для оценки ситуации Courage Foundation (основан в 2013 году по инициативе WikiLeaks). В комиссию в числе прочих вошел бразильский дипломат и первый директор ОЗХО Хосе Бустани. Напомним, что он был снят с этой должности в 2002 году под давлением США на фоне дебатов о наличии оружия массового уничтожения в Ираке. Согласно выводам комиссии, отчет ОЗХО противоречив и подогнан под заранее сделанные выводы.
Спустя месяц, в ноябре, WikiLeaks разместил на своем сайте письмо одного из сотрудников МУФС от 22 июня 2018 года, где говорится об искажении информации во внутреннем отчете об инциденте в Думе, который на тот момент готовился к публикации (датирован 6 июля). Например, в письме отмечалось, что согласно оригинальной версии отчета миссия не нашла достаточно подтверждений наличия отравляющего вещества в баллонах. По мнению WikiLeaks, коррективы в итоговом тексте доклада могли быть сделаны по настоянию главы ОЗХО. На тот момент этот пост занимал турецкий дипломат Ахмет Узюмджю.
Со своей стороны, Россия считает доклад ОЗХО «искажением реальности», которая «подогнана под определенный политический заказ».
Еще в июле постпред РФ при организации Александр Шульгин обратил внимание, что руководитель МУФС провел в Дамаске всего несколько часов и сам ни разу не был в Думе. Таким образом, все документы WikiLeaks — и о работе МУФС в Сирии, и оценка событий в Думе полностью соответствуют российской позиции.
Ноябрьская публикация WikiLeaks появилась накануне 24-й сессии конференции государств-участников ОЗХО в Гааге, где Фернандо Ариас в очередной раз отметил, что применение токсичного химиката в качестве оружия в Думе все же имело место. Это вызвало возмущение российской и сирийской делегаций. Россияне потребовали реформировать МУФС, а практическим итогом споров стал отказ финансировать деятельность обвинительного механизма ОЗХО. В Москве считают, что принятое в 2018 году решение о наделении организации обвинительными функциями нелегитимно и посягает на функции СБ ООН.
Позиция Москвы вызывает резкую критику на Западе. И вполне возможно, что эта критика выльется в конкретные действия. 18 декабря в комитете по иностранным делам Сената Конгресса США планируется обсудить законопроект о расширении и дополнений американских санкций против РФ под названием «Защита безопасности Америки от агрессии Кремля». В частности, речь идет об оказании давления «на руководство РФ, чтобы та прекратила попытки ослабить международные усилия ООН и ОЗХО расследовать случаи применения химоружия».
Сурс
Кто ж знал?