Результаты поиска по запросу «
опровержение политика политические
»
песочница политоты MH17 многа букаф политика
Должны ли патриоты признавать вину своей страны в деле MH-17?
На 13 октября назначена дата очередной порки РФ – в этот день будет опубликован отчет комиссии по расследованию крушения MH-17 в Донбассе. Сенсации ждать не стоит – вина России в убийстве 298 человек все очевиднее. Далее ватников прошу не читать (если они не мазохисты, конечно), потому что я постараюсь рассмотреть вопрос не с позиций пропаганды, а с точки зрения логики, ответив на вопрос Cui prodest? – «Кому выгодно?». Понятно, что сбивать гражданский лайнер не было выгоды никому, сбили по ошибке. Но кому выгодно скрыть правду?
На самом деле ведется два расследования: первое проводит Совет безопасности Нидерландов – он выясняет технические причины катастрофы; второе расследование криминальное, цель которого – найти виновников трагедии. Его осуществляет МЕЖДУНАРОДНАЯ следственная группа под эгидой прокуратуры Нидерландов, в ней участвуют полицейских еще четырех стран, чьи граждане погибли в авиакатастрофе. Собственно, интерес представляют лишь выводы международной следственной группы, потому что причины крушения авиалайнера уже известны – он был сбит ракетой. Вопрос лишь в том, чья это была ракета – украинская или российская.
Ватная общественность яростно голосит, что цель расследования – опорочить белую и пушистую Рассеюшку, поэтому его и взяла в свои руки страна НАТО. А раз расследование ведет страна НАТО, то априори результаты будут сфальсифицированы, настоящие виновники отмазаны, а виноватой будет назначена невиновная Россия. Вообще-то ватники должны радоваться, что расследование ведут голландцы, потому что по действующим международным авиационным нормам расследование должны вести власти той страны, на территории которой произошла авиакатастрофа. Следовательно, установить причину трагедии должно было Национальное бюро по расследованию авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами Украины. Думаете, украинцы провели бы расследование более объективно?
Ватники, конечно, заявляют, что Украина и Нидерланды действуют заодно, то есть у них есть мотив – оклеветать Россию. Насчет Украины спорить не буду, но назовите мне хоть одну причину, по которой к этому должны стремиться голландцы? Не надо забывать о том, что в Голландии в отличие от РФ и Украины существует общественное мнение. То есть граждане желают знать правду о том, кто убил десятки их соотечественников, а против России они ничего не имеют. В Нидерландах правительство не контролирует СМИ, как в РФ, и потому даже теоретически не может прозомбировать население в нужном ключе. Любая ложь тут же будет вскрыта, если не удастся заткнуть рты ВСЕМ СМИ, что, как вы понимаете, нереально.
Ну, ладно, Нидерланды – страна Запада, а с Западом ватники ведут сейчас «священную войну» по зомбоящику и в тырнетах. Но разве Малайзия, чьи представители участвуют в криминальном расследовании, заинтересована в фальсификации результатов? Это вполне себе мусульманская страна, не замеченная в особых симпатиях к Западу. Или, может быть, у Новой Зеландии есть причины ненавидеть Россию и по этой причине желать голословно обвинить ее в совершении военного преступления?
Выводы: если бы малазийский Boeing сбили украинские военные, Киев ни при каких обстоятельствах ДОБРОВОЛЬНО не передал бы обязанности по проведению расследования третьим странам. Логично? 1:0 в пользу Украины.
Единственная страна мира, которая голосовала в ООН против создания Международного трибунала по сбитому самолету – РФ. Ватники визжат, что мы против трибунала, потому что он создается с целью «наказать Россию», чего инициаторы создания трибунала и не скрывают. Не спорю. У следствия есть серьезные козыри, у России их нет. В этом случае есть лишь один способ избежать позора – признать свою вину. В этом случае никакого трибунала не будет.
Вата негодует: мол, никогда в истории международный трибунал по случаю авиакатастрофы не учреждался – никто не собирался судить СССР за корейский Boeingв 1983 г, никто не «трибуналил» США за сбитый иранский Boeingв 1988 г. И даже в случае с кататстрофой пассажирского лайнера над Локерби в 1988 г. , организованного ливийскими спецслужбами, виновных судил не международный трибунал, а шотландский суд на нейтральной территории (в Голландии).
Да, так и есть, потому что во всех этих случаях виновная сторона не отрицала своей вины. Ливия восемь лет отказывалась выдавать террористов, однако не отрицала, что теракт, унесший жизни 260 пассажиров, организовали ливийские спецслужбы. Именно по этой причине против Ливии в 1991 г. были введены экономические санкции. Однако в 1999 г. Каддафи согласился выдать обвиняемых шотландскому суду, а в 2003 г. выплатил компенсацию родственникам в $10 млн. за каждого погибшего. Так же после вялых отпирательств поступила и Украина – выплатила компенсации семьям погибших пассажиров Ту-154, который украинские военные сбили по ошибке в 2001 г.
Как видим, ситуация с МН-17 принципиально отличается от всех подобных авиакатастроф – никто не берет на себя ответственность за трагедию. Цель трибунала – рассмотреть улики и установить виновного. РФ яростно пытается возложить вину на Украину, Следственный комитет Генпрокуратуры даже ведет свое расследование причин катастрофы. В этом случае именно Кремль должен был инициировать создание международного трибунала и представить в него собранные доказательства. Однако Россия – ЕДИНСТВЕННАЯ страна на планете, которая выступила против трибунала, не предложив никакой альтернативы. Аргумент типа «вы сначала опубликуйте результаты расследования, а потом мы подумаем» - это не аргумент. Тем более, РФ регулярно получает данные о ходе расследования и предоставляет следственной группе какие-то материалы. Так где логика?
Международный трибунал по катастрофе в Донбассе все равно будет создан. Для этого согласие РФ совершенно не требуется. Возможно, суд по этому военному преступлению состоится на Украине по украинским законам. Или, как вариант, Киев вновь делегирует право осуществить правосудие голландцам, поскольку ни один украинский гражданин в авиакатастрофе не погиб, и ни один украинский гражданин к катастрофе не причастен. Так что позорное голосование РФ в ООН показало лишь то, что Кремль панически боится правды. Логично? 2:0 в пользу Украины
- фейк про испанского диспетчера, ныне благополучно забытый;
- фейковое видео украинского «Бука» с отстрелянной ракетой, якобы сделанное в контролируемом ВСУ Красноармейске;
- фейк о летчике Волошине, будто бы сбившем Boeing;
- фейковый спутниковый снимок Леонтьева ;
- фейковые спутниковые снимки якобы украинских позиций ЗРК накануне трагедии;
- фейковое экспертное заключение специалистов «Алмаз-Антея».
А какие фейки запустила Украина? Вроде известен лишь один -
На брифинге министерства обороны РФ был приведен еще один пример фейка – запись удирающего украинского «Бука», будто бы сделанная в Красноармейске, что удалось установить по попавшему в кадр рекламному щиту с адресом автосалона. Однако тут генералы позорнейшим образом обосрались. Дело в том, что никакого адреса на билборде не указано (обратите внимание на качество записи), а место съемки быстро обнаружили в… Луганске (вот ). На этом перекрестке побывали и независимые журналисты и представители международной следственной группы, обнаружили и рекламный щит и провода, и кусы – все, как на видео. Таким образом данная видеозапись была верифицирована и приобщена к делу, как доказательство вины РФ. Ведь украинские силовики Луганск тогда не контролировали.
Если бы генералы вообще не упоминали об этой видеозаписи, или объявили видео подделкой, было бы лучше. А так налицо факт сознательной фальсификации и лжи с их стороны – ведь они как-то умудрились рассмотреть адрес автосалона, которого там не было. Вообще, этот брифинг лучше было не проводить, потому что российские генералы наговорили там жуткой ахинеи – про якобы Су-25, «сопровождающий» малазийский лайнер со скоростью 400 км/ч, а потом пропавший с радаров, про то, что MH-17 якобы отклонился от курса (на самом деле он никуда не отклонялся) и т.д.
Итак, Украина, которая якобы «заметает следы», в фейкометстве не замечена. А в России фейки вбрасывают Министерство обороны, Генпрокуратура, контролируемые Кремлем СМИ. Помимо этого в оборот вброшены совсем уж дебильные версии о якобы разбросанных замороженных трупах или том, что никто вообще никакой самолет над Донбассом не сбивал, а по телевизору нам показывают спектакль. Но этот бред тиражируют разве что психбольные.
Но к интернет-придуркам Кремль отношения не имеет. Но Генеральная прокуратура вбрасывать фейки по своему усмотрению ведь не может? Если она вбрасывает – значит был получен приказ с самого верха. А кто стоит выше генерального прокурора? Ага, его фамилия начинается на букву «П».
Надеюсь, доказывать, что , якобы сбившего Boeing, фейковый свидетель, не надо. Агапов утверждает, что 17 июля с аэродрома взлетели три Су-25, вооруженные ракетами «воздух-воздух», а вернулась только машина капитана Волошина, и без ракет. Но 17 июля ни один Су-25 сбит не был – это факт. Кремлевские СМИ дружно блеяли лишь про сбитый Ан-26, однако когда выяснилось, что это не военный транспортник, а пассажирский лайнер, об Ан-26 все дружно забыли. Следственный комитет должен был проверить данные Агапова? Конечно! И если бы следователи потрудились это сделать, то они выяснили бы, что две «сушки» украинские ВВС потеряли 23 июля, то есть через пять дней после трагедии. А в тот день, когда был сбит малазийский самолет, украинские штурмовики вообще не совершали вылетов по причине нелетной погоды (сильная облачность).
Одно бы дело фейкового свидетеля представил какой-нибудь желтушный телеканал РЕН-ТВ, но Следственный комитет – это ведь не бульварное СМИ. Следователи не могут мило улыбнуться и сказать: «Ах, нас ввели в заблуждение, забудьте обо всем, что мы ранее трендели». Теперь вопрос: если Россия якобы желает установить истинные причины трагедии, зачем госорганы вбрасывают одну тупую дезу за другой? Причина может быть только одна: РФ пытается скрыть правду, по крайней мере от своих граждан (весь остальной мир и так в курсе, кто сбил гражданский борт). Итого
Позиция ватных охранителей на любую информацию о причастности вооруженных сил России к уничтожению малазийского «Боинга» в Донбассе истерична и неубедительна, сводится обычно к воплям «А-А-А, НИЧЕГОНЕДОКАЖЕТЕ, СУКИ». Это типичная схема «агрессивной защиты» виноватого: мол, я не убивал, а кто убивал, не знаю и знать не хочу. Весь мир хочет знать, кто убил 298 человек, и только одна страна в мире этого знать не желает категорически.получили информацию, что никаких «Буков» тут никогда не было. К такому же выводу пришли и германские журналисты).
Итак, тупорылая вата вопит «Нет доказательств» и при этом она свято уверена, что MH-17 сбили украинцы. Ну, хорошо, а где доказательства вины Украины? Ведь вы же требуете неопровержимых доказательств вины РФ, но доказательства вины Украины вас, почему-то не интересуют совершенно, вам и так все ясно. Ничего ватники на это сказать не могут, и начинают повторять вбросы кремлепропаганды, причем обычно в форме вопросов, а не утверждений:
- Почему Украина прячет диспетчеров, ведших рейс MH-17?
Кто вам сказал, что она их прячет? Они допрошены международной следственной группой. Да, собственно, что могут сказать диспетчеры? Только то, что самолет исчез с радаров и экипаж перестал отвечать на запросы. То, что украинская сторона не обнародует их имена, вполне объяснимо: кремлепропаганда тут же начнет верещать, что диспетчер Иванов или Иваненко – убийца 300 человек. Кому же это понравится?
- Нет, ВЫВСЕВРЕТЕ, диспетчеры дали указание экипажу уйти с международной воздушной трассы, они специально подставили гражданский борт под украинскую ракету!
Да, писдоболы из МО РФ действительно вбросили 21 июля утку о том, что малазийский Boeing был выведен за пределы международной воздушной трассы. Они даже красивую карту нарисовали. На самом деле это ничем не подтвержденный вброс, самолет следовал в пределах воздушного коридора, никаких команд изменить курс ему с земли не поступало. Данные бортового самописца это подтверждают.
- А-А-А, ВЫВСЕВРЕТЕ, почему данные «черного ящика» расшифровывались целый год? Что-то тут нечисто. Почему переговоры пилотов с диспетчерами не обнародованы?
Данные речевого самописца, зафиксировавшие последние минуты полета самолета и взрыв, опубликованы. Но что они могут дать или скрыть? Самолет летел, летел, вдруг бабах – и запись на этом обрывается. Кстати, тот факт, что «черные ящики» сбитого самолета были переданы сепаратистами Нидерландам ватники представляют, как доказательство невиновности РФ: мол, если бы сбили мы – то не отдали бы. А раз отдали – значит, сбили не мы. Фееричненько, как всегда.
- У-У-У-У, ВЫВСЕВРЕТЕ, почему Украина не предоставила отчет о полетах боевой авиации 17 июля 2014 г., почему не допрошен капитан Волошин?
Вообще-то правоохранительные органы РФ не передавали в Гаагу свои сенсационные материалы о якобы причастности капитана Волошина к сбитию MH-17, этот фейк предназначен лишь для внутренней пропаганды. Но, не смотря на это, голландцы все же допросили Волошина. И все данные о полетах (данные об отсутствии вылетов) Украина так же представила, как и информацию о дислокации своих сил ПВО.
- ВЫВСЕВРЕТЕ, Волошин получил орден 19 июля 2014 г. за сбитый «Боинг»!
Ога, ога, на реверсе ордена так и написано «За сбитый гражданский самолет». Только вот какая незадача: вы, ватные дебилы, определитесь, кто все-таки сбил малазийский лайнер – капитан Волошин из скорострельной пушки или украинские зенитчики из села Зарощенское? Версия о том, что сначала Волошин саданул ракетой, потом пострелял из пушки, а потом Boeingеще добивали из ЗРК, выглядит слишком убого даже для кремлепропаганды.
- Н-Е-Е-Е, ВЫВСЕВРЕТЕ, Украина проводила 17 июля учения ПВО (сами признались!), они сбили Boeingпо ошибке и свалили на Россию.
Действительно, 25 июля российская пропаганда вбрасывает дезу о том, что якобы неназванный источник в минобороны Украины сообщил о якобы учениях. Но уже через шесть часов РИА «Новости», запустившее эту утку утром в 9:40, опубликовало опровержение собственной информации. Однако все прочие средства пропаганды, маскирующиеся под СМИ, продолжали тиражировать ложь об учениях, не обращая внимание на опровержение.
В общем, с доказательствами вины Украины в убийстве 298 человек как-то все очень бледно – ничего, кроме феерически тупых фейков. Вата истошно вопит «А-А-А-А, ЭТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ». Так речь не о доказательствах, речь о поведении страны. Страна, которая не совершала преступление, не будет вести себя так, как ведет себя РФ – врать, скрывать правду, прятать концы в воду и метать тупые фейки. Логично?
А теперь перейдем собственно к фактам, доказывающим вину РФ. Вата, когда ее аргументы иссякают, начинает нести совсем уж беспомощную пургу: мол, расследование причин катастрофы, «где все и так ясно» не может длиться больше года. Раз следствие сознательно затягивают – значит не хотят раскрывать правду, значит что-то фальсифицируют.
Дурачки, расскажите, сколько времени, по-вашему, должно длиться расследование? Это только в сказках о Шерлоке Холмсе любое преступление века раскрывается за пару дней. Расследование катастрофы американского Boeing 747 над Локерби в 1988 г. шотландская полиция и ФБР вели три года, прежде чем предъявили обвинения конкретным сотрудникам ливийских спецслужб. Расследование было очень тщательным – обшарили территорию в 850 квадратных миль, собрали ошметки багажа, установили, в каком из чемоданов была спрятана бомба, по вещам из него (зонтик и брюки) нашли магазин, в котором те были куплены, а там уже установили и покупателя. Блестящая работа!
Следственная группа, ведущая криминальное расследование трагедии малазийского «Боинга», рассмотрела более миллиона документов и свидетельств, то есть ежедневно обрабатывались почти ДВЕ ТЫСЯЧИ артефактов. Следователи не затягивали следствие, а наоборот очень спешили, для чего к работе были привлечено много больше специалистов, чем планировалось заранее. Наиболее убойные доказательства будут обнародованы 13 октября. И в нашем Минобороны уже запаслись валерьянкой. Основания для беспокойства у генералов есть нешуточные.
Те, кто посмотрел ролик выше, уже поняли, почему. Для тех, кому лень смотреть, вот ссылка с краткой выжимкой из фото-видеодоказательств присутствия на территории ЛуганДонии частей 53-й бригады ПВО МО РФ (в/ч 32406). Сдавленные вопли «А-А-А-А, вы все врете, фотки из соцсетей не могут быть доказательствами» смешны. Скажите, когда олигарх на лимузине с мигалкой совершает ДТП и фото с места аварии оказываются в соцсетях вы им верите? Вы же не вопите «А-А-А-А, это госдеп взломал сотни аккаунтов в соцсетях и разместил на них фейковые снимки без ведома владельцев»? В суде по любому ДТП запись с видеорегистратора безоговорочно считается доказательством. Так какие основания не доверять записям с видеорегистраторов, зафиксировавших прохождение колонны с «Буками» на территории РФ и ЛДНР и выложенных в Сеть? Все они отлично верифицируются. К тому же следователи не только с Youtube и Facebook ролики закачали, они еще добыли и оригиналы записей. Тут уж ничего нельзя списать на подделку.
«Бук» в Торезе.
«Бук» в Луганске уже без ракеты.
Итак, что мы имеем: российские военные загнали в ЛДНР самоходную огневую установку (СОУ) ЗРК «Бук» за несколько часов до трагедии малазийского «Боинга», а через несколько часов после катастрофы она спешно покинула территорию сепаратистов, уже без одной ракеты. Никаких украинских «Буков» в Зарощенском, как о том пела кремлевская пропаганда, не обнаружено. Пуски зенитных ракет с территории, подконтрольной Украине, не зафиксированы. О ракетном пуске с территории сепаратистов говорит множество свидетелей, есть и фотодоказательства. На поле в районе Снежного обнаружены следы гусениц, найдено место с опаленной травой. РФ категорически отрицает факт присутствия своих военных на территории непризнанных республик официальные лица государства врут и вбрасывают фейки. Вопрос:кто сбил гражданский борт?
Это, я подчеркиваю, только информация, доступная в открытых источниках. Материалы следственной группы будут опубликованы лишь через полтора месяца – там будет еще много сюрпризов.
«У-У-У-У-У, это ничего не доказывает!» – вопят ватники, из последних сил сжимая дымящиеся пуканы. А кто вам что доказывает? Я лично ничего не пытаюсь доказать. Ваше вонючее ватное нутро очень хорошо охарактеризовал Матвей Ганопольский:
«Я, как россиянин, поражаюсь другому. Ну да, российская власть замарала себя преступлениями и сейчас главная задача для Путина – задача тактическая, стратегически он все равно не понимает, что ему делать в этой ситуации – отбрехаться, оттолкнуть, сделать невозможным расследование. Хотя, думаю, он прекрасно понимает, что расследование будет.
Поражает другое – полная аморфность российского общества. Главным ответом на любые обвинения которого стала фраза «А ты докажи!». Вообще история с «Боингом» – это история не о самолете, а о совести. Потому что даже если найдут тех, кто взял «Бук», кто выпустил ракету, тех, кто, лихорадочно замазывая следы, отправил его назад в Россию, если найдут и даже осудят всю вертикаль, повинную в трагедии, останутся миллионы, ушедшие из-под этого суда справедливости. А именно граждане Росси, для которых слово «докажи» стало новым знаменем их страны. Докажи, что в Крыму были зеленые человечки, докажи, что мы давали оружие в «ДНР» и «ЛНР», докажи, что самолет был сбит из «Бука», докажи, что это был именно российский «Бук», а не марсианский, докажи, что стреляли из него бойцы «ДНР/ЛНР» или их российские помощники, а не переодетые Порошенко и Яценюк. Докажи!
Хорошее слово «докажи». Оно, на самом деле, доказывает отсутствие совести у целой нации — ближайшей соседки Украины. И это печально, но, к счастью, не требует трибунала. Ибо нация, лишенная совести, уже осудила сама себя. По максимальному сроку»
Вот, собственно, мы и подошли к вопросу, поставленному в заголовке: что должен делать патриот России в данной ситуации – отрицать очевидное или признать военное преступление, совершенное российской армией?
Смысл ясен: если ты ведешь себя достойно, ЧЕСТно, то другим моральную оценку ты даешь с позиций своей чести, и твоя оценка имеет вес в глазах окружающих. На этом базируется твой авторитет, уважение со стороны окружающих и самоуважение. А если ты зашкварился, повел себя как трус и подонок хотя бы раз, то честь ты теряешь уже навсегда. Отыграть все взад никак не получится, в обществе достойных людей ты становишься изгоем навечно.
Вот и РФ должна была вести себя достойно, взять на себя ответственность за содеянное, а не трусливо заметать следы. Верховный должен был признать свою вину, попросить прощения, выплатить компенсации семьям погибших и уйти в отставку, потому что уважающий себя человек после этого не имеет моральных оснований занимать руководящий пост. Только так можно было сохранить честь страны. Офицеры, совершившие ошибку, должны немедленно застрелиться. Хотя, о чем это? Понятия «офицер» и «честь» уже давно несовместимы.
СССР сбил южнокорейский пассажирский лайнер в 1983 г. и не отрицал этого – так, и только так поступает уважающая себя держава. И США в 1988 г. не пытались переложить на кого-то ответственность за сбитый иранский гражданский самолет. Даже Украина не пыталась в 2001 г. переложить вину за сбитый Ту-154 на Россию, хотя учения ПВО были совместными российско-украинскими.Какой смысл отрицать очевидное? Для государства это худший из вариантов. Но для правящего режима и конкретно для Путина – единственный способ оттянуть свой конец. Цена этого оттягивания конца – честь страны. У Путина нет чести, как нет ее и у вас, блеющих «КТОЕСЛИНЕПУТИН?».
Трусливые подонки и в этой ситуации находят лазейку: мол да, моя страна не права, но это моя страна, и я не буду делать ничего, что может ей навредить. Выходит, честь, самоуважение и порядочность – это ВРЕДНЫЕ для страны качества?
Те немцы, что создали в нацистской Германии антифашистское подполье – они были предателями или патриотами? Да, они были патриотами Германии. А те, что в исступлении орали «Зиг зайль!» и бестрепетно отдавали свои жизни за фюрера на фронтах Второй мировой – они разве не были патриотами? Да, и они тоже были патриотами – патриотами Третьего Рейха. Легко быть патриотом, «как все». Трудно, и порой смертельно опасно быть патриотом России в окружении агрессивных патриотов Путирашки.
Но дни Путирашки сочтены. Помните, что случилось с Ливией, когда Каддафи отказался признавать вину за взорванный над Локерби гражданский самолет? Против Ливии, поддержавшей терроризм, ввели санкции, которые поставили сырьевую страну раком. Сам Каддафи стал изгоем. В конце концов он вынужден был признать ответственность ливийских спецслужб за теракт, выдать террористов и выплатить аж $2,7 млрд. компенсации семьям погибших. Но отмыться от дерьма он уже не смог, и когда Каддафи, как собаку, растерзала толпа, ему особо никто в мире не сочувствовал. Он в полной мере заслужил такой конец.
А какой конец заслуживает Путин? Его и раньше часто сравнивали с ливийским диктатором, а сейчас он еще и с «Боингом» зашкварился точно так же. За деяния полковника расхлебывать пришлось всему ливийскому народу. За проделки подполковника придется отвечать всем вам, ныне орущим «А-А-А-А, НИЧЕГОНЕДОКАЖЕТЕ!».
закон песочница политота
Приняты поправки в Гражданский кодекс, которые фактически вводят цензуру и уничтожают журналистские расследования.
.
В пятницу Госдума приняла в третьем чтении изменения в Гражданский кодекс. Большая часть 40-страничного документа интересна лишь специалистам — но глубоко внутри него спрятаны нормы, цель которых — помешать журналистам и блогерам распространять «неудобную» информацию о представителях власти.
Наиболее существенное изменение ГК РФ связано с дополнением его новой статьей 152-2 «Охрана частной жизни гражданина».
Устанавливается запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой (выделено мной. — Б. В.) информации о частной жизни гражданина, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Если эта информация содержится «в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях», гражданин вправе по суду потребовать ее удаления и «запрещения дальнейшего ее распространения».
Единственное исключение из этого правила — допускается сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина «в государственных, общественных или иных публичных интересах». А также если «информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле».
Кроме того, дополняется действующая статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». В том случае, если порочащие сведения стали широко известны, и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин также получает право требовать ее удаления.
Наконец, если ранее гражданин мог требовать опровержения только порочащих его сведений, то теперь можно будет требовать опровержения любых сведений, которые не соответствуют действительности.
Понять причины появления законопроекта, а также последствия его принятия нетрудно. Политик, согласно известной поговорке, «живет в стеклянном доме» — и этот «дом» депутаты после громких скандалов, связанных с интересными подробностями из жизни VIP-персон, пытаются сделать категорически непрозрачным. По сути, под прикрытием «защиты частной жизни» вводят цензуру.
И о будущих расследованиях, касающихся подробностей жизни политиков, бизнесменов и других известных персон, можно будет забыть сразу. По судам затаскают. В том числе если журналисты или блогеры будут выяснять, сами ли министры или депутаты писали свои диссертации, или предавать огласке их пребывание на отдыхе далеко за пределами Отечества.
Что же касается оговорки о том, что «в государственных, общественных или иных публичных интересах» можно безнаказанно распространять информацию о частной жизни — она мало что изменит. Ведь депутаты (и вряд ли случайно) не указали в законе, кто, как и на основании каких критериев будет решать, имели ли место указанные «государственные, общественные или иные публичные интересы».
И, кстати, какая жизнь в принципе является «частной»? Если министр в выходной день сбил ребенка на служебной машине — это факт его частной жизни и СМИ не смеют об этом писать? Если депутат был замечен пьяным в ночном клубе?
При этом совершенно ясно, что, с точки зрения обычного гражданина, разглашение информации о наличии у детей министра, депутата или губернатора дорогостоящей недвижимости за границей или их небывалых успехах в бизнесе в крайне юном возрасте, несомненно, в «общественных интересах». Но также ясно, что министры, депутаты и губернаторы будут яростно доказывать в суде, что ни малейшего общественного интереса эта информация не представляет. И исходя из имеющейся практики, суд, скорее всего, встанет на их сторону…
Впрочем, доведение соответствующих дел до Европейского суда по правам человека практически неизбежно.
Напомним, что в «Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ», принятой 12 февраля 2004 года Комитетом министров Совета Европы, в частности, говорится: «Плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах...».
Борис Вишневский
Обозреватель
.
В пятницу Госдума приняла в третьем чтении изменения в Гражданский кодекс. Большая часть 40-страничного документа интересна лишь специалистам — но глубоко внутри него спрятаны нормы, цель которых — помешать журналистам и блогерам распространять «неудобную» информацию о представителях власти.
Наиболее существенное изменение ГК РФ связано с дополнением его новой статьей 152-2 «Охрана частной жизни гражданина».
Устанавливается запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой (выделено мной. — Б. В.) информации о частной жизни гражданина, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Если эта информация содержится «в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях», гражданин вправе по суду потребовать ее удаления и «запрещения дальнейшего ее распространения».
Единственное исключение из этого правила — допускается сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина «в государственных, общественных или иных публичных интересах». А также если «информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле».
Кроме того, дополняется действующая статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». В том случае, если порочащие сведения стали широко известны, и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин также получает право требовать ее удаления.
Наконец, если ранее гражданин мог требовать опровержения только порочащих его сведений, то теперь можно будет требовать опровержения любых сведений, которые не соответствуют действительности.
Понять причины появления законопроекта, а также последствия его принятия нетрудно. Политик, согласно известной поговорке, «живет в стеклянном доме» — и этот «дом» депутаты после громких скандалов, связанных с интересными подробностями из жизни VIP-персон, пытаются сделать категорически непрозрачным. По сути, под прикрытием «защиты частной жизни» вводят цензуру.
И о будущих расследованиях, касающихся подробностей жизни политиков, бизнесменов и других известных персон, можно будет забыть сразу. По судам затаскают. В том числе если журналисты или блогеры будут выяснять, сами ли министры или депутаты писали свои диссертации, или предавать огласке их пребывание на отдыхе далеко за пределами Отечества.
Что же касается оговорки о том, что «в государственных, общественных или иных публичных интересах» можно безнаказанно распространять информацию о частной жизни — она мало что изменит. Ведь депутаты (и вряд ли случайно) не указали в законе, кто, как и на основании каких критериев будет решать, имели ли место указанные «государственные, общественные или иные публичные интересы».
И, кстати, какая жизнь в принципе является «частной»? Если министр в выходной день сбил ребенка на служебной машине — это факт его частной жизни и СМИ не смеют об этом писать? Если депутат был замечен пьяным в ночном клубе?
При этом совершенно ясно, что, с точки зрения обычного гражданина, разглашение информации о наличии у детей министра, депутата или губернатора дорогостоящей недвижимости за границей или их небывалых успехах в бизнесе в крайне юном возрасте, несомненно, в «общественных интересах». Но также ясно, что министры, депутаты и губернаторы будут яростно доказывать в суде, что ни малейшего общественного интереса эта информация не представляет. И исходя из имеющейся практики, суд, скорее всего, встанет на их сторону…
Впрочем, доведение соответствующих дел до Европейского суда по правам человека практически неизбежно.
Напомним, что в «Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ», принятой 12 февраля 2004 года Комитетом министров Совета Европы, в частности, говорится: «Плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах...».
Борис Вишневский
Обозреватель
Я Ватник песочница политоты разная политота политика
РУССКИЙ МИР ПОСЛЕ УКРАИНЫ. Крах нацистского режима Украины приведет к крупнейшему геополитическому поражению США со времен Вьетнама, а также к резкому укреплению авторитета России и повышению привлекательности «Русского мира», который продвинется далеко на Юго-Запад.
http://actualcomment.ru/politics/1501/
#Я ватник песочница политоты разная политота политика
Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?
Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности?
А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны (да-да, я о Варламове, Каце и пр. т.н. либеральной общественности) или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто...
Вот этот пост. "Первый по фотошопу" http://zyalt.livejournal.com/1203282.html
Итак, Варламов утверждает в своем посте, что:
"Доказательство" №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова:
Типа, доказательство?
Ну как посмотреть… Давайте откроем Google Earth и сделаем скриншот ВСЕГО района, запечатленного на исследуемой фотографии. Я специально привел фотографию и скриншот к одному масштабу. Ориентиром служит донецкий аэропорт (выглядит как белая полоска)
Вот фотография:
Вот скриншот с Гугла:
Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла.
Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ.
Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал!
"Доказательство" №2 — на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже. Вот сравнение, обратите внимание на хвост.
Прекрасное сравнение. Теперь к делу... Про МиГ-29 говорит только ведущий программы г-н Леонтьев! А теперь обратимся к первоисточнику новости, его кстати Варламов дал, но почитать видимо не удосужился. Итак вот ссылка: http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869
Читаем:
Вблизи лайнера появился объект, который по всем характеристикам является военным истребителем Су-25. О нем, кстати, в день трагедии говорили местные жители — они видели рядом с "Боингом" летящий военный самолет. Теперь это не просто слова, а документально подтвержденные факты: военный самолет появился вблизи малайзийского лайнера на радарах. Су-25 после того, как "Боинг-777" пропал с мониторов, не улетел, а следил за местом крушения лайнера. После — скрылся. Обнародованные фотоснимки нарушают идею расследования официального Киева.
Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст.
Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах.
"Доказательство" №3 — размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км...
Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:
Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!!
Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней.
Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.
Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...
Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты!
Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.
"Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия
И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА.
Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция.
"Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь.
Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное инетрвал времени, когда произошла катастрофа!
Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует!
"Доказательство" №6 Первая картинка по поиску гугла "Боинг вид сверху" полностью совпадает с самолетом со снимка.
Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл
Максим Кац @max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху» pic.twitter.com/e5MyH07UWQ
Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац.
Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается...
И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777.
А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом.
Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите….
Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели:)
Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью.
Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком?
Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?
Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла!
Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20.
Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.
Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...
В пользу этой версии говорят два факта:
1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет!
2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию.
Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком. Это не так. Нет ни одного доказательства фейковости снимка!
Поэтому, по совокупности фактов, я вполне допускаю, что вот эта вот картинка прекрасно иллюстрирует, что произошло в действительно.
Почему? Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ.
Закончу пост словами Варламова.
Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте...
Но, добавлю от себя, телевизор можете смотреть:) Просто думайте, когда что-то видите. Проверяйте. Анализируйте. Пытайтесь создать целостную, логически законченную картину. И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ, а в блогах ПРАВДА. Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты.
Все врут (с). Это война.
