нет фашизму

Марш Мира в Харькове закончился массовыми арестами. Это должно быть показательно, в первую очередь для москвичей которые вышли 21 числа на Марш Мира, как украинские власти хотят этого мира и как они к нему стремятся.

Первая попытка диванной аналитики

Известно, что в телеге можно выкачать посты из открытого канала, поэтому я решил немного поиграться. Когда-то видел статью, в которой говорилось, что количество упоминаний нацизма в российских новостях резко возросло после начала войны, и на примере канала SolovievLive решил проверить, так ли это. Ну и пойти немного дальше в анализе.

Сразу хочу сообщить, что я не эксперт в NLP, поэтому не претендую на истину в последней инстанции, коменты, замечания и дискуссии привествуются.

Итак, начнем.

Сначала немного общей инфы. Канал, как я уже писал, назывется SolovievLive, по названию понятно, кто его ведет. Канал был зарегистрирован летом 2019 года, постов и репостов там суммарно около 150 тысяч. Наверное, можно как-то разделить оригинальные посты и репосты, но я предположил, как мне кажется, здраво, что дух репостнутых постов приблизительно соответствует духу оригинальных, поэтому слабо повлияет на статистику.

Первое, что я сделал, это тупо посчитал количество упоминаний разных слов за весь период. Брал ту часть слова, которая не изменяется, например, общее число упоминаний слов, содержащих сочетание "наци", будет состоять из количества упоминаний слов нацизм и его падежей и производных типа денацификации, национализм и его производные etc. В таком случае слова по типу национализация будут вносить определенные погрешности, но я уверен, что небольшие. Результаты показаны ниже.

На картинке выше видно количество упоминаний разных слов в течении дня за весь период существования канала. Какие выводы можно сделать? Действительно, нацизм упоминается не так уж и часто до войны, а после начала войны количество упоминаний резко растет, что подтверждает вывод о том, что речь о нацизме особо не шла раньше, и что нацисты "появились" в Украине только с начала войны. Был еще небольшой всплеск в районе конца июля 2021, я погуглил, что случилось, нашел какое-то выступление Зеленского о Донбассе и Крыме, возможно, оно спровоцировало этот скачок.

Максимум упоминаний НАТО было за месяц до войны, видимо, это связано с угрозами вторжения этого самого НАТО; за последний месяц количество упоминаний снова возросло, и это, видимо, связано с поставками тяжелого вооружения Украине. С упоминаниями России и Украины понятно, идет война между ними, много новостей об Украине автоматом добавляют упоминание Росии.

Где-то когда-то я читал, что в российских новостях чаще говорят об Украине, чем о России, потому что очень важно знать, "что там у хохлов". Оказалось, что это не так. На графике разницы количества упоминаний Россия в среднем упоминается намного чаще.

На предпоследнем графике объединенная статистика по словам Гаага и трибунал. Количесто медленно, но уверенно растет. 

Слово денацификация упоминается аж два раза до войны, первый раз в контексте денацификации немцев после второй мировой, второе упоминание в контексте Украины. Интересно, что после начала войны оно упоминается не так часто, как мне казалось. 

На следующем рисунки три ворд блоба – за все время, до и после начала войны.

В принципе, можно видеть те важные темы, которые обсуждались и обсуждаются у Соловьева. Как видно, в российских новостях все-таки преобладает Россия.

Дальше я попытался сделать анализ тональности текста. Для этого использовал библиотеку dostoevsky и честно содрал скрипт откуда-то из интернета и немного переделал его. Я не совсем уверен в результатах, потому что модель из этой библиотеки решила, что тестовая фраза "мамку твою ебал" является нейтральным высказыванием, хотя на самом деле нет. В общем, результаты по негативным и позитивным высказываниям приблизительно одинаковые до и после начала войны. Почти нет резко негативных высказываний, но и почти нет резко позитивных, с другой стороны много нейтральных и с маленькой степенью негатива и позитива. Не знаю, можно ли этому доверять, поскольку не специалист.

Картинки ниже:

И таблички, скопированные из вывода функции describe в pandas:

Пока на этом все. Всем, кто потратил время на чтение, спасибо. Если пост зайдет, могу дальше что-то в том же духе выкладывать.

ПУТИН И МУССОЛИНИ

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.

К концу второго года войны ВНЕЗАПНО выяснилось, что на стороне РФ воюют фашисты