наш ответ илону маску

Пидора надо знать в лицо.

Блогера и дизайнера бикини Анастасию Ивановскую пригласили в Госдуму обсудить вопросы семьи. Мы спросили у нее, что она там делала

На прошлой неделе в Госдуме прошло собрание Всероссийского союза «Социальный блогер», которое организовал комитет Думы по вопросам семьи, женщин и детей. Внимание соцсетей привлекла одна из участниц мероприятия, 32-летняя Анастасия Ивановская — инстаграм-блогер с 500 тысячами подписчиков, дизайнер бикини. «Холод» поговорил с Ивановской о том, какие идеи она предложила депутатам и что думает о политике, войне и мобилизации.

 — Как так получилось, что вы попали в Госдуму?

— Меня пригласили туда. Я достаточно известный блогер. Я постоянно снимаюсь то в кино, то в реалити, то на «Первом канале» — то есть у меня есть влияние на аудиторию. То есть не то что влияние — неправильно сказала, — у меня есть аудитория, которая меня любит по 10 лет со времен сериала, в котором я снималась на канале «Перец» («Дневники шоугелз» про танцовщиц гоу-гоу. — Прим. «Холода»). [В Госдуму] пригласили блогеров, с которыми поднимали вопросы касательно детей, касательно семьи, касательно мобилизации. 

— Кто именно вас туда позвал? 

 — Ну а какая разница, кто меня туда позвал? Меня туда пригласили. Я не понимаю, какая разница. 

— Какие темы вы лично там затрагивали? 

 — Я затрагивала тему мобилизации и [рассказала, что] хочу создать свой проект в поддержку родины (Ивановская родилась в Витебске, Беларусь. — Прим. «Холода»), в поддержку людей, которые сейчас находятся в такой ситуации, потому что это сложно психологически. Люди не знают, что будет дальше. 

— Что именно про мобилизацию вы говорили? 

 — То, что сейчас происходит в России, [говорит о том, что] людям нужна поддержка. Я хочу создать свой проект в поддержку нашей родины, в поддержку того места, где мы родились. Чтобы [люди могли] строить здесь свой бизнес, чтобы не уезжали из страны, поддерживали друг друга в сложную минуту, не убегали, как [это сделали] большинство — и хают свою страну с других континентов. 

— Как именно с помощью своего проекта вы собираетесь поддерживать людей? 

 — Пока его не утвердили, он в стадии развития, и я не готова его сейчас обсуждать. 

— Может быть, какие-то общие положения сможете назвать? 

 — Я же говорю — в поддержку родины. [Буду поддерживать] наших людей: женщин, мужчин — всех тех, кто остался здесь. Люди не знают: то ли им убегать из страны, то ли оставаться. Вы знаете, сколько уехало из страны в первый день? 850 тысяч человек (официальных данных об этом нет. — Прим. «Холода»). И большая часть из них — мужчины. 

— То есть вы хотите вернуть людей на родину?

— Я в принципе хочу, чтобы те люди, которые остались здесь, понимали, почему они остаются, почему они выбирают свою родину. У нас же есть свои ценности, своя культура. Родина греет тебя. Почему я не уезжаю из страны? Потому что у меня здесь папа, мама, бабушка. Я не хочу бежать из страны и звонить маме с папой откуда-то оттуда и спрашивать, как у них дела. Я хочу оставаться здесь и поддерживать семью. У меня здесь свой бизнес, и я хочу оставаться на своей земле независимо от того, какую политику ведет мое государство. Родина и страна — это две разные вещи. Я за свою родину и я люблю свою родину. 

—А как вы будете убеждать людей, что им нужно вернуться? Что вы будете делать, чтобы уехавшие люди поняли, что в России они будут в безопасности? 

— Убеждать я никого ни в чем не буду. Это дело лично каждого. Пока я ничего не утвердила для того, чтобы нести [это] в мир, в народ. Поэтому пока я просто остаюсь при своем мнении. [В Госдуме] я задавала вопрос касательно того, что люди убегают из страны. Я предложила, как поддержать родину. [Я спросила], к кому обращаться с такими вопросами, например, мне, обычному человеку, куда мне идти.

— Что вам ответили?

— «Приходите к нам». На этом все.В комитет по вопросам семьи?

— Да.

— Что вы думаете по поводу войны? Как относитесь к тому, что с 24 февраля происходит?

— Я не буду это комментировать, я вне политики.Так вы же проект на эту тему собираетесь делать.— Нет. Я поддерживаю родину, а не то, что у нас происходит в стране. Это две разные вещи. Родина — это там, где ты родился. Страна, которая ведет политику, — это другое.

— То есть вы не разделяете политику, которое ведет государство, правильно понимаю?

— Нет, вы неправильно понимаете. Вы сейчас пытаетесь вывернуть, как это вам надо. Я не комментирую такие вещи и в политике я не разбираюсь. Поэтому мое мнение здесь не может быть основано на каких-то… Политика — это политика, а я говорю про свою родину. Я говорила [в Госдуме] именно за родину: за то, что мы здесь родились, за то, что у нас здесь родители, за то, что у нас здесь есть бизнес. Про политику, извините, я не могу ответить, правильно ли политику ведет страна или неправильно.

— Вы же в Госдуму пошли. Значит, можно предположить, что вы какое-то представление имеете о политике.

— Мы там поднимали вопросы совершенно другого характера. Изначальная тема — семья, дети.

— Эти темы с политикой же тоже связаны.

— Чем с политикой связаны семья, дети? Там поднимались темы, что матерям не выплачивают пособия, и многие такие вещи.

— Материнские пособия — это не часть политики?

— Вы задаете вопрос о том, в чем я не разбираюсь. Я не настолько осведомлена, чтобы вам дать правильный ответ. Я просто не знаю. Я не хочу лезть в политику. И я не хочу давать комментарий касательно политики нашего государства. Это вам нужно подойти в Госдуму и задать эти вопросы.Я пытаюсь понять, в чем заключалось ваше участие в мероприятии.

— В чем заключалось наше участие, это вообще не ваше дело.То есть вы считаете, что то, что происходит в Госдуме, это не наше дело?

— Давайте мы на этом закончим общение. Всего доброго. Анастасия Ивановская положила трубку. Интервью продолжилось письменно.Ивановская: Разместите какую-либо информацию — подам в суд.

«Холод»: За что? Жаль, что не удалось договорить. У меня было еще несколько вопросов.Ивановская: Я бы с радостью на них ответила, но, к сожалению, у журналистов есть такая любовь — все перевернуть вверх дном, как, собственно, вы сейчас и делаете. Поэтому я воздержусь от комментариев.

«Холод»: Я всего лишь задавала уточняющие вопросы, чтобы понять вашу позицию.Ивановская: Я за мир во всем мире — это моя позиция! Чтобы люди могли и умели договариваться и не страдал мирный народ!

«Холод»: Хотела у вас спросить про хейт в соцсетях. Я предполагаю, что возмущение возникло из-за того, что мероприятие называлось «Социальный блогер». Если посмотреть ваш инстаграм, на социальный он не очень похож. Как вы сами определяете свою специализацию? И как на хейт отвечаете?

Ивановская: Я не отвечаю на хейт. Не вижу смысла. То, что они извергают из своих уст, — всего лишь отражает их внутренний мир и чем они наполнены, собственно. А моя страничка? А что вы хотите от дизайнера сексуального белья и купальников? Паранджи и кокошника? Не смешите меня. Пол шоу-бизнеса носит мои купальники и платья. Я уже 16 лет замужем. Так что пускай успокоятся.

«Холод»: Не совсем понятно: почему, если мероприятие называлось «Социальный блогер», вас туда позвали. В чем ваша социальная миссия заключается?

Ивановская: Моя миссия следить за своим телом, а это и есть здоровье! У меня крепкий и счастливый брак. И мне уж точно известно о любви и семейных ценностях. Плюс благодаря блогу я занимаюсь благотворительностью. Скажем так, разрыв шаблонов.Я занимаюсь духовными практиками! Я не пью алкоголь. У меня здоровый образ жизни. Спорт, йога, медитации, гвоздестояние по утрам. И это несу в мир.

«Холод»: Ну, вот людей, видимо, не это привлекло в вашем блоге. Больше всего видела скринов поста про минет. Как вы к этому относитесь?

Ивановская: Обычный провокационный пост

Источник: 

Женщины в Минске идут на площадь Якуба Коласа. Каратели ищут отбившихся от группы и накидываются вчетвером на одну девушку

На улицах снова титушки в гражданской одежде в масках

ссылка на гифку

ссылка на гифку

ссылка на гифку

Нет, это не Колумбия и не Венесуэла. Это похищение человека средь бела дня в центре Минска

ссылка на гифку

ссылка на гифку

Личное мнение практикующего психолога из Питера Алексея Сучкова о социальных коллизиях, вакцинации и чиновниках.

Друзья и товарищи, хочу высказаться по вaкцинации. Я не тороплюсь и не гоняюсь за хайпом, изучил массу аргументации сторонников и противников, в том числе в первоисточниках. Так же я убрал многочисленные сомнительные аргументы и оставил самые простые и очевидные, а где мог - и вовсе официальные данные. И первый, самый прямой и важный вывод, которым я хочу поделиться - нас, друзья, хотят столкнуть лбами! Чтобы мы перессорились, передрались, раскололи наше общество на эмоционально накрученные враждующие части, каждая из которых, увы, будет нецелостна, однобока и потому сильнее повержена манипуляции с третьей стороны. 

 Механизм этот - "разделяй и властвуй" известен с древности. Поэтому я прошу - как бы ни поворачивалась ситуация - не отказывайте вашим оппонентам в человеческом достоинстве, в праве иметь своё мнение и в возможности быть в чём-то правым! Совершенно неприемлемы такие ярлыки как "бараны", "масочники", равно как и "антиваксеры", "ковид-диссиденты", не говоря уже о традиционных "идиотах" с "дебилами". Эти ярлыки расчеловечивают оппонентов, мешают относиться к ним внимательно как к разумным и переживающим людям и резко усиливают напряжение, которое потом легко в "нужном" месте с помощью провокации превратить в насилие. Пусть Человек для нас будет выше всех противоречий и нестыковок, не поддавайтесь на провокации и сохраняйте ясность ума. 

 Это не значит что надо всех любить - если вы считаете что какой-то человек натворил зла и его надо ненавидеть - ненавидьте именно этого человека и именно за это конкретное зло, но не обобщайте это на всех кто чем-то на него похож или говорит похожие вещи, будьте внимательны! Уходите от бессмысленных пререканий и особенно от троллинга (признака болезненной самооценки!). Если видите что конкретный человек упёрся, не слушает никакие аргументы и срывается в ругань или провокации, тем более если может быть опасен - то и не продолжайте спора именно с ним. Но и не отворачивайтесь вообще от всех кто думает иначе, общайтесь с другими людьми! Ведь если конкретный человек впал в одержимость и не способен думать - проблема в его больной личности, а не в его позиции! Объединяйтесь не против "той стороны", а против конкретных больных на голову людей в любых рядах, и в случае попыток насилия будьте готовы оказать отпор. Ищите думающих людей, кто внимательно выслушивает и отвечает по существу! Они есть так же во всех рядах. Собирайте таких людей, ищите их и держите связь, вы с ними - опора общества от сползания в междоусобицу. 

 Вникайте, будьте внимательны к человеку. Кто отказывается выслушать оппонента, кто троллит, издевается, призывает к насилию, кто первый распускает руки - тот и враг нашего общества, осознанный или не осознанный. По этой же причине комментарии к посту закрыты - кто захочет обсудить, пишите в личку и пообщаемся как взрослые разумные люди. По самой вакцинации: К сожалению, единства по этому вопросу нет даже среди специалистов этой темы - инфекционистов, эпидемиологов и других медиков. И хотя с обеих сторон спора периодически заявляется "с нами все настоящие медики, а с ними пара продажных шкур", однако на деле это не так - с обеих сторон довольно много медиков разных специальностей и масштабов. Поэтому, если быть честным с собой, то положиться на авторитет врачей тут не получится, и надо разбираться своей головой. Я рассмотрел ситуацию с максимально понятного мне по профессии ракурса - со стороны социальной психологии. Такой взгляд может показаться неожиданным, может сложным, но надеюсь он обогатит ваше понимание. 

 1. Кто является инициатором и главным "мотором" вакинации? Это определённая группа чиновников высокого уровня (надеюсь, всем достаточно очевидно что вакцинация продвигается "сверху"). Что это за люди и что нам известно об их отношении к населению? После 90х, да и далее, более-менее видавшему наши реалии человеку не приходится сомневаться в том что большинству "властьпредержащих" в нашей стране на беды и страдания населения глубоко безразлично (это мягко говоря). Их действия не раз приводили к выводу, что к народу относятся просто как к ресурсу, вроде нефти или леса. Развал промышленности, разорение предприятий и целых отраслей производства, безразличие к масштабным нарушениям трудовых прав на предприятиях, огромные масштабы воровства леса и многого другого, постоянное предвыборное враньё, "оптимизации" здравоохранения и обрушение качества образования. Высокие награждения торговцев алкоголем, постоянное уменьшение бесплатных благ и перевод их в платные блага, постоянный рост цен и тарифов; ситуации типа "нефть дорожает - бензин дорожает, нефть дешевеет - бензин дорожает, нефть без изменений- бензин дорожает" и т.д. - прекрасно укладываются в это отношение. Как и повышение и без того превышавшего средний срок жизни пенсионного возраста, проведённое совсем недавно. А вот внезапная забота о здоровье граждан в виде навязчивого вакцинирования - никак не укладывается. Мне как психологу, который постоянно учитывает мотивацию (мотивация - мать любого действия!) - такая нестыковка поведения резко бросается в глаза; но чтобы её увидеть - необязательно быть психологом. 

 Типичное "чиновничье" поведение многие видели в ситуациях когда надо чинить дорогу или трубы, или прижать работодателя за нарушение трудовых прав - месяцами, годами приходится задалбывать гражданскими обращениями чтобы даже самые прямые обязанности были выполнены. Те же маски продавали по взвинченным ценам - а прививку вдруг так настойчиво предлагают всё сразу и бесплатно? Они ничего не делают бесплатно! У них явно есть какая-то другая мотивация так поспешно и упорно продвигать вакцинацию. И они эту мотивацию от нас скрывают. А когда люди упорно скрывают мотивацию своих действий от других? Когда уверены, что другим она совсем не понравится. Вывод очень простой - активно продвигающие вакцинацию чиновники скрывают от нас что-то, связанное с вакцинацией, что нам не понравится. Есть такая гипотеза что "властьпредержащие" увидели, что на Западе их готовы сожрать, и поэтому спешно стали заботиться о своём народе - не из альтруизма, а для экономии своего ресурса. Но этот аргумент подчистую сносится самим же коронавирусом - вся официальная информация говорит что от коронавируса Россия не вымрет. Потому что у него низкая летальность, и при самых худших раскладах речь идёт о единицах процентов, причём наибольшую угрозу эта болезнь представляет пенсионерам, которые прибыли не приносят а наоборот - им надо выплачивать пенсии. Если бы "властьпредержащие" чиновники захотели поберечь народ, они давно и запросто могли бы заняться уносящими куда больше здоровья и жизней, чем коронавирус, болезнями, поднять цены на алкоголь и табак, взять под контроль многочисленные вредные добавки в пищу, запретить хотя бы огромный импорт пальмового маргарина, или заняться внедрением в школу здоровьесбрегающих технологий, ведь существующая "массовая школа" буквально калечит детей. Но нет - на это как было наплевать десятками лет, так и сейчас наплевать. Так что гипотеза о "сбережении ресурса" с треском проваливается, других адекватных мотиваций я не встретил, а к мотивациям я советую относиться серьёзно. 

 2. Противоречивы и постановления разных групп чиновников: на скамейке в Москве сидеть нельзя, в рестораны по кодам, а в Турцию (где эпидемия, в том числе индийского штамма) летать можно, собираться огромной толпой на "Алые паруса" можно и так далее. Эти противоречия в стиле "добровольно, хотя обязательно" - гуляют по интернету целыми анекдотическими сборниками. Приходится признать таким образом, что единства по вопросу о вакцинации нет не только среди врачей, но и среди различных групп чиновников. И это очень важно - вакцинацю продвигает не государство, а отдельная группа чиновников. Характерна так же и позиция самих продвигателей вакцинации - разговоры о добровольности с одной стороны и при неприкрытом задействовании служебного положения и административного ресурса с другой, настойчивое требование подписи об информированном согласии перед уколом на фоне попыток фактического ограничения прав "непривитых". Всё упорно делается не напрямую, общегосударственными законами и структурами (как решается большинство вопросов в государстве), а так чтобы человек как бы сам добровольно согласился и сам бы нёс ответственность. Стоит ли говорить, что эта двусмысленная позиция вызывает у рядовых граждан сильные ассоциации со словом "разводилово"? И это вообще-то сильно мешает продвигать процедуру.Но эту позицию упорно сохраняют. Зачем, какие тут выгоды? Как минимум, одна выгода очевидна - такая мутная ситуация позволяет целому ряду чиновников не брать ответственность, чтобы "в случае чего" быстро переобуться и не иметь за собой состава преступления. А значит, они, люди поинформированнее нас, сами признают очень даже реальную вероятность этого "в случае чего", и из самой их позиции прямо вытекает, что в этом "случае чего" вакцинированым не светит ничего хорошего. Всё это наводит на вопрос - а почему чиновники опасаются брать ответственность, что там может случиться-то ? Ответов может быть много, но как минимум один и очень серьёзный лежит буквально перед глазами. 

 3. Дело в том, что кампания по "вакцинации" юридически является медицинским экспериментом, клиническим исследованием - ни одна предлагаемая вакцина не прошла полный цикл клинических исследований (а о разных вакцинах периодически всплывает интересная инфа, как например о разработанной в Питере днк-вакцине с рекомбинантными белками и нано-частицами) - об этом прямо и открыто написано на сайте российского реестра разрешенных лекарственных средств. А такое по закону можно проводить только над добровольцами. Вот и вполне прозрачная мотивация настойчивому требованию подписать добровольное информированное согласие перед уколом - все, кто его подписывает - официально, юридически зачисляют себя подопытными, сами добровольно согласившимися на эксперимент над собой. Что бывает когда препарат, не прошедший полноценного клинического исследования, начинают массово применять - вы можете узнать, изучив историю с применением талидомида. Почитайте про талидомид, не поленитесь. Там ярко раскрывается, какая жесть бывает в побочных эффектах и почему надо проводить полноценное клиническое исследование!Тут думаю станут понятны опасения чиновников брать на себя ответственность. И вся эта громоздкая конструкция - продвигать массовое применение неизученных препаратов под маской "всеобщей вакцинации" не характерными для государства прямыми всеобщими приказами и постановлениями, а какими-то окольными путями через рекламу с артистами, розыгрыши автомобилей, через запугивание штрафами и навязывая ограничения - всё это вызывает закономерный вопрос - зачем, почему они этим с такой непривычной для чиновников настойчивостью и поспешностью занимаются? Мы выяснили, что под маской "всеобщей вакцинации" скрывается то, что юридически является медицинским экспериментом. Но так как продвигающая всё это группа чиновников никогда не были поклонниками медицинских экспериментов - то легко прийти к выводу, что и юридическое описание - это тоже ещё одна маска. Что под юридической маской медицинского эксперимента продвигается ещё что-то. 

 О, я и сам не доверяю конспирологии и со смехом смотрю на поиски рептилоидов, но я практик - и вот на практике я вижу, что прямо сейчас в нашем обществе группой "элиты" продвигается какая-то процедура с генно-модифицированным препаратом, укрытая за как минимум двумя масками - пропагандистской "всеобщей вакцинацией" и юридической "медицинским экспериментом" - но саму эту процедуру, как и мотивация её продвигателей - настойчиво, упорно держат в тайне, уклоняются от широкой общественной дискуссии по данному вопросу и продавливают своё. Пока информации мало, гадать что же это конкретно, не вижу смысла. Я практик, и я знаю что постепенно всё прояснится, найдутся ниточки. Сейчас достаточно того, что это нечто скрытое точно есть, и оно явно очень серьёзное. Если что, я и не противник вакцинации как таковой, это серьёзный и полезный инструмент. Просто продвигаемая процедура имеет мало общего с нормальной вакцинацией. Нормальные клинические испытания препаратов, претендующих стать вакциной, идут 3-5 лет. Вот этот срок я и рекомендую выдержать, к тому же год уже прошёл. Думаю, что для честного человека выводы очень красноречивые - участие или неучастие в медицинском эксперименте ("вакцинация") - как минимум обязательно должно быть строго добровольным личным делом каждого гражданина. При этом недопустимо употреблять служебное положение для организации экономического, социального и иного давления, недопустимо начинать никакой сегрегации, никакого правового неравенства, а тот, кто это продвигает - работает на раскол общества и ослабление государства. 

 Любое социальное и экономическое принуждение, в том числе штрафы, ограничение доступа и особенно угроза увольнением, которая есть покушение на источник заработка человека и является прямым ударом по его благосостоянию (надеюсь, тут все понимают что значит потерять работу?) - это как ни крути именно нарушение принципа добровольности. Иначе ведь и любой помещик времён крепостного права может заявить, что он не принуждал крестьян на себя работать, просто назначал наказание плетьми и отъёмом имущества если они откажутся (не хочешь - можешь покинуть сферу сельского хозяйства и убежать на границу к казакам) и крестьяне вроде как сами выбирали работать на помещика - такая откровенная софистика может дойти до чего угодно. Давление оно и есть давление, а добровольность- это когда нет давления, а есть изначальное принятие права на собственное мнение и решение, есть понятные мотивации, открытое обсуждение и убеждение. Думайте своей собственной головой, не верьте никому на слово и проверяйте всё сами как только сможете, берите сами ответственность за свою жизнь и умейте, не уповая ни на чей авторитет, самостоятельно и обстоятельно обосновать всё, в чём вы участвуете - это признак зрелой личности. Другими словами - спасение утопающего чаще всего дело рук самого утопающего. В общем, всем вам добра и здоровья!

ПВО Сработало около Ростова-на-Дону

Новость локальная, не сказать, чтобы важная, но очень хочется кое-что по ней сказать: сегодня около 15:00 народ (я не услышал из-за закрытых окон, но все кто был на улице или с открытыми окнами - да) услышал громкий хлопок, думали как обычно шина хлопнула, ну или что-то подобное, ан нет:

Теперь держите для понимая, что такое этот Мясниковский район:

Фактически можно сказать, что ебануло около РнД.

Почему я взял такой ебучий зум, чтоб аж Марик и Донецк было видно? А вот почему - я всегда бугуртил, 1) Хули у нас такой тихий в политическом плане регион?

- В Москве у людей хоть какой-то движ;

- Питер аналогично, но чуть поменьше;

- Про Хабаровск все в курсе также;

Ну и т.д. и т.п.

Я же про свой город, слышу максимум в рамках шутки про дачу беглого президента Украины, (ну и к делу не относится , но вспоминают наш "кулёк" вместо "пакета").

2) Почему все так носятся с Белгородом, но тут такое чувство будто весь этот пиздец где-то на Марсе, а не под боком? (Я понимаю, что Белгород ближе нас, но мы тоже объективно близко достаточно - тут у нас много БЫЛО людей с ДНР/ЛНР и перемещались они достаточно активно, иногда приезжали брать технику и т.д.)

Так вот, к чему я веду: теперь, в это время, когда даже до самых тупых и промытых начало доходить, то о чем все говорят, кто с 2011, кто с 2014, кто с 24,02,2022 ЧТО ЖЕ БЛЯДЬ ТАКОЕ НА САМОМ ДЕЛЕ "НАШЕ" ГОСУДАРСТВО, я надеюсь, что у людей начнет просыпаться что-то в голове от таких вот "всёпоплановыххлопков" что тут начнется хоть какое-то шевеление, а не вот это вот "наснекасаеца мы далеко".

P.S. К слову, должен сказать, что во время протестов за Навала в 2021 народа нормально выходило так, разных возрастов, но там вообще пиздец был без каких-либо шансов, ибо мусоров стянули походу вообще со всей области.

Мы всё ещё вымираем, и делаем это всё быстрее. Представьте себе, что у нас каждый день разбивается 5 пассажирских Боингов 777, и все пассажиры гибнут

Коротко: 

- за июль-август 100 тысяч ковидных смертей по данным Росстата, при том, что официально (по данным Роспотребнадзора)  умирало примерно 800 человек в день. За январь-август 250 тысяч ковидных смертей.

- в сентябре официально умирало больше 800 человек в день.

- сейчас официально умирает больше 900 человек в день (936 сегодня, 924 вчера).

- избыточная смертность (количество смертей свыше среднего числа смертей в предыдущие 5 лет, с 2015 по 2019-й) за время пандемии уже превышает 700 тысяч. Больше только в США с населением в 326 миллионов. Даже в Индии меньше при населении 1,3 миллиарда. А по числу умерших на душу населения мы давно уже на первом месте с большим отрывом от всех.

Сурс 1

Сурс 2

Сурс 3