наш ответ илону маску

Путин заявил, что до ударов дронов по России было еще хуже, ведь Запад обращался с ней без уважения

Сурс

До того, как Украина начала наносить ответные удары по территории России, «была еще гораздо худшая ситуация», заявил Владимир Путин. Ведь Запад «постоянно указывал России на ее место». Так он ответил

Вчера встретил видосик из Одессы. Собственно подобного видел уже много, но в данном случае решил сам провести мини расследование. И раз уж сделал, поделюсь тем что нашел.

Так что я тут немного вкину на вентилятор без каких-либо оценок с моей стороны. 

Собственно. Сам видос, где толпа чуваков пиздит внезапного "новобранца".

* Я хз как вставлять видосы с телеги так что будет просто ссылками на посты.

Журналисты у Натальи Гуменюк поинтересовались, что за хуйня. И получили вот такой ответ.

Полная статья: https://tsn.ua/exclusive/b-yut-nogami-matyukayut-i-strilyayut-v-ukrayini-nova-hvilya-zhorstkih-vruchen-povistok-viyskkomami-video-2370319.html

Но вот если посмотреть в группе по одесским повесткам, можно найти вот такую фотку с той же машиной, от того же дня когда случился инцидент (и похоже что это блокпост, но тут я не уверен). Энивей, "это не наши" звучит как-то немного лажево.

Если в той же группе найти сам видос, под ним будет история от жены (по крайней мере с ее слов). Чтобы не рыться в комментах, см ниже. Для тех кто хочет сам поглядеть или вопросы задать, ссыль: https://t.me/povestki/14717

Ну и на последок, Дерибасовская сегодня (я так понял 10-11 утра). Для тех кто будет смотреть из будущего - это суббота, если что.

видос: https://t.me/povestki/14856

В пятницу на прошлой неделе саратовский губернатор Валерий Радаев посетил три левобережных района области.

В качестве идеала сельского благоустройства губернатор привел село Лох, которое, по его мнению, является туристической изюминкой Саратовской области.

"Ничего же не было. Взялись там, 6-8 лет назад. Посмотри, полчаса показывали по центральному телевизору, как там обустраивали территорию туристическую", - попенял питерским чиновникам глава области.

Свою речь губернатор сопровождал активной жестикуляцией. Оценить мимику не удалось – лицо закрывала медицинская маска.

Острую дискуссию вызвал рост цен на овощи. Местная жительница сообщила, что сельчанами приходится покупать морковь по 150 рублей за килограмм.

"Это много или мало?" - уточнил Валерий Радаев, на что получил ответ, что это "ужасная цена".

Губернатор поинтересовался, что делается чиновниками, чтобы стоимость моркови была не 150, а 15 рублей на килограмм. И услышал: в этом году в районе не нашлось фермеров, которые бы ее выращивали.

"Зачем лук выращиваете, почему не выращиваете морковь, капусту, что еще там у вас потребляется?  Если у вас в селе будет морковь по 150 рублей, тогда, что в Саратове будет?" - спросил Валерий Радаев.

Зампред правительства, глава минсельхоза Роман Ковальский попытался успокоить жителей и губернатора, что цены в сетевых магазинах на морковь должны стабилизироваться, но губернатор был непреклонен.

"Причем здесь сети? Пускай глава сделает ярмарочную торговлю. Привезите ему из Энгельса морковь, пускай на ярмарке продает", - предложил Валерий Радаев.

Руководитель региона заявил, что именно Ковальский отвечает за продовольственную безопасность губернии. Подчиненный посмел публично с этим не согласиться: "Отвечаю за производство!".

"А я о чем говорю?!" - воскликнул Радаев.

Блогера и дизайнера бикини Анастасию Ивановскую пригласили в Госдуму обсудить вопросы семьи. Мы спросили у нее, что она там делала

На прошлой неделе в Госдуме прошло собрание Всероссийского союза «Социальный блогер», которое организовал комитет Думы по вопросам семьи, женщин и детей. Внимание соцсетей привлекла одна из участниц мероприятия, 32-летняя Анастасия Ивановская — инстаграм-блогер с 500 тысячами подписчиков, дизайнер бикини. «Холод» поговорил с Ивановской о том, какие идеи она предложила депутатам и что думает о политике, войне и мобилизации.

 — Как так получилось, что вы попали в Госдуму?

— Меня пригласили туда. Я достаточно известный блогер. Я постоянно снимаюсь то в кино, то в реалити, то на «Первом канале» — то есть у меня есть влияние на аудиторию. То есть не то что влияние — неправильно сказала, — у меня есть аудитория, которая меня любит по 10 лет со времен сериала, в котором я снималась на канале «Перец» («Дневники шоугелз» про танцовщиц гоу-гоу. — Прим. «Холода»). [В Госдуму] пригласили блогеров, с которыми поднимали вопросы касательно детей, касательно семьи, касательно мобилизации. 

— Кто именно вас туда позвал? 

 — Ну а какая разница, кто меня туда позвал? Меня туда пригласили. Я не понимаю, какая разница. 

— Какие темы вы лично там затрагивали? 

 — Я затрагивала тему мобилизации и [рассказала, что] хочу создать свой проект в поддержку родины (Ивановская родилась в Витебске, Беларусь. — Прим. «Холода»), в поддержку людей, которые сейчас находятся в такой ситуации, потому что это сложно психологически. Люди не знают, что будет дальше. 

— Что именно про мобилизацию вы говорили? 

 — То, что сейчас происходит в России, [говорит о том, что] людям нужна поддержка. Я хочу создать свой проект в поддержку нашей родины, в поддержку того места, где мы родились. Чтобы [люди могли] строить здесь свой бизнес, чтобы не уезжали из страны, поддерживали друг друга в сложную минуту, не убегали, как [это сделали] большинство — и хают свою страну с других континентов. 

— Как именно с помощью своего проекта вы собираетесь поддерживать людей? 

 — Пока его не утвердили, он в стадии развития, и я не готова его сейчас обсуждать. 

— Может быть, какие-то общие положения сможете назвать? 

 — Я же говорю — в поддержку родины. [Буду поддерживать] наших людей: женщин, мужчин — всех тех, кто остался здесь. Люди не знают: то ли им убегать из страны, то ли оставаться. Вы знаете, сколько уехало из страны в первый день? 850 тысяч человек (официальных данных об этом нет. — Прим. «Холода»). И большая часть из них — мужчины. 

— То есть вы хотите вернуть людей на родину?

— Я в принципе хочу, чтобы те люди, которые остались здесь, понимали, почему они остаются, почему они выбирают свою родину. У нас же есть свои ценности, своя культура. Родина греет тебя. Почему я не уезжаю из страны? Потому что у меня здесь папа, мама, бабушка. Я не хочу бежать из страны и звонить маме с папой откуда-то оттуда и спрашивать, как у них дела. Я хочу оставаться здесь и поддерживать семью. У меня здесь свой бизнес, и я хочу оставаться на своей земле независимо от того, какую политику ведет мое государство. Родина и страна — это две разные вещи. Я за свою родину и я люблю свою родину. 

—А как вы будете убеждать людей, что им нужно вернуться? Что вы будете делать, чтобы уехавшие люди поняли, что в России они будут в безопасности? 

— Убеждать я никого ни в чем не буду. Это дело лично каждого. Пока я ничего не утвердила для того, чтобы нести [это] в мир, в народ. Поэтому пока я просто остаюсь при своем мнении. [В Госдуме] я задавала вопрос касательно того, что люди убегают из страны. Я предложила, как поддержать родину. [Я спросила], к кому обращаться с такими вопросами, например, мне, обычному человеку, куда мне идти.

— Что вам ответили?

— «Приходите к нам». На этом все.В комитет по вопросам семьи?

— Да.

— Что вы думаете по поводу войны? Как относитесь к тому, что с 24 февраля происходит?

— Я не буду это комментировать, я вне политики.Так вы же проект на эту тему собираетесь делать.— Нет. Я поддерживаю родину, а не то, что у нас происходит в стране. Это две разные вещи. Родина — это там, где ты родился. Страна, которая ведет политику, — это другое.

— То есть вы не разделяете политику, которое ведет государство, правильно понимаю?

— Нет, вы неправильно понимаете. Вы сейчас пытаетесь вывернуть, как это вам надо. Я не комментирую такие вещи и в политике я не разбираюсь. Поэтому мое мнение здесь не может быть основано на каких-то… Политика — это политика, а я говорю про свою родину. Я говорила [в Госдуме] именно за родину: за то, что мы здесь родились, за то, что у нас здесь родители, за то, что у нас здесь есть бизнес. Про политику, извините, я не могу ответить, правильно ли политику ведет страна или неправильно.

— Вы же в Госдуму пошли. Значит, можно предположить, что вы какое-то представление имеете о политике.

— Мы там поднимали вопросы совершенно другого характера. Изначальная тема — семья, дети.

— Эти темы с политикой же тоже связаны.

— Чем с политикой связаны семья, дети? Там поднимались темы, что матерям не выплачивают пособия, и многие такие вещи.

— Материнские пособия — это не часть политики?

— Вы задаете вопрос о том, в чем я не разбираюсь. Я не настолько осведомлена, чтобы вам дать правильный ответ. Я просто не знаю. Я не хочу лезть в политику. И я не хочу давать комментарий касательно политики нашего государства. Это вам нужно подойти в Госдуму и задать эти вопросы.Я пытаюсь понять, в чем заключалось ваше участие в мероприятии.

— В чем заключалось наше участие, это вообще не ваше дело.То есть вы считаете, что то, что происходит в Госдуме, это не наше дело?

— Давайте мы на этом закончим общение. Всего доброго. Анастасия Ивановская положила трубку. Интервью продолжилось письменно.Ивановская: Разместите какую-либо информацию — подам в суд.

«Холод»: За что? Жаль, что не удалось договорить. У меня было еще несколько вопросов.Ивановская: Я бы с радостью на них ответила, но, к сожалению, у журналистов есть такая любовь — все перевернуть вверх дном, как, собственно, вы сейчас и делаете. Поэтому я воздержусь от комментариев.

«Холод»: Я всего лишь задавала уточняющие вопросы, чтобы понять вашу позицию.Ивановская: Я за мир во всем мире — это моя позиция! Чтобы люди могли и умели договариваться и не страдал мирный народ!

«Холод»: Хотела у вас спросить про хейт в соцсетях. Я предполагаю, что возмущение возникло из-за того, что мероприятие называлось «Социальный блогер». Если посмотреть ваш инстаграм, на социальный он не очень похож. Как вы сами определяете свою специализацию? И как на хейт отвечаете?

Ивановская: Я не отвечаю на хейт. Не вижу смысла. То, что они извергают из своих уст, — всего лишь отражает их внутренний мир и чем они наполнены, собственно. А моя страничка? А что вы хотите от дизайнера сексуального белья и купальников? Паранджи и кокошника? Не смешите меня. Пол шоу-бизнеса носит мои купальники и платья. Я уже 16 лет замужем. Так что пускай успокоятся.

«Холод»: Не совсем понятно: почему, если мероприятие называлось «Социальный блогер», вас туда позвали. В чем ваша социальная миссия заключается?

Ивановская: Моя миссия следить за своим телом, а это и есть здоровье! У меня крепкий и счастливый брак. И мне уж точно известно о любви и семейных ценностях. Плюс благодаря блогу я занимаюсь благотворительностью. Скажем так, разрыв шаблонов.Я занимаюсь духовными практиками! Я не пью алкоголь. У меня здоровый образ жизни. Спорт, йога, медитации, гвоздестояние по утрам. И это несу в мир.

«Холод»: Ну, вот людей, видимо, не это привлекло в вашем блоге. Больше всего видела скринов поста про минет. Как вы к этому относитесь?

Ивановская: Обычный провокационный пост

Источник: 

Женщины в Минске идут на площадь Якуба Коласа. Каратели ищут отбившихся от группы и накидываются вчетвером на одну девушку

На улицах снова титушки в гражданской одежде в масках

ссылка на гифку

ссылка на гифку

ссылка на гифку

Нет, это не Колумбия и не Венесуэла. Это похищение человека средь бела дня в центре Минска

ссылка на гифку

ссылка на гифку

Личное мнение практикующего психолога из Питера Алексея Сучкова о социальных коллизиях, вакцинации и чиновниках.

Друзья и товарищи, хочу высказаться по вaкцинации. Я не тороплюсь и не гоняюсь за хайпом, изучил массу аргументации сторонников и противников, в том числе в первоисточниках. Так же я убрал многочисленные сомнительные аргументы и оставил самые простые и очевидные, а где мог - и вовсе официальные данные. И первый, самый прямой и важный вывод, которым я хочу поделиться - нас, друзья, хотят столкнуть лбами! Чтобы мы перессорились, передрались, раскололи наше общество на эмоционально накрученные враждующие части, каждая из которых, увы, будет нецелостна, однобока и потому сильнее повержена манипуляции с третьей стороны. 

 Механизм этот - "разделяй и властвуй" известен с древности. Поэтому я прошу - как бы ни поворачивалась ситуация - не отказывайте вашим оппонентам в человеческом достоинстве, в праве иметь своё мнение и в возможности быть в чём-то правым! Совершенно неприемлемы такие ярлыки как "бараны", "масочники", равно как и "антиваксеры", "ковид-диссиденты", не говоря уже о традиционных "идиотах" с "дебилами". Эти ярлыки расчеловечивают оппонентов, мешают относиться к ним внимательно как к разумным и переживающим людям и резко усиливают напряжение, которое потом легко в "нужном" месте с помощью провокации превратить в насилие. Пусть Человек для нас будет выше всех противоречий и нестыковок, не поддавайтесь на провокации и сохраняйте ясность ума. 

 Это не значит что надо всех любить - если вы считаете что какой-то человек натворил зла и его надо ненавидеть - ненавидьте именно этого человека и именно за это конкретное зло, но не обобщайте это на всех кто чем-то на него похож или говорит похожие вещи, будьте внимательны! Уходите от бессмысленных пререканий и особенно от троллинга (признака болезненной самооценки!). Если видите что конкретный человек упёрся, не слушает никакие аргументы и срывается в ругань или провокации, тем более если может быть опасен - то и не продолжайте спора именно с ним. Но и не отворачивайтесь вообще от всех кто думает иначе, общайтесь с другими людьми! Ведь если конкретный человек впал в одержимость и не способен думать - проблема в его больной личности, а не в его позиции! Объединяйтесь не против "той стороны", а против конкретных больных на голову людей в любых рядах, и в случае попыток насилия будьте готовы оказать отпор. Ищите думающих людей, кто внимательно выслушивает и отвечает по существу! Они есть так же во всех рядах. Собирайте таких людей, ищите их и держите связь, вы с ними - опора общества от сползания в междоусобицу. 

 Вникайте, будьте внимательны к человеку. Кто отказывается выслушать оппонента, кто троллит, издевается, призывает к насилию, кто первый распускает руки - тот и враг нашего общества, осознанный или не осознанный. По этой же причине комментарии к посту закрыты - кто захочет обсудить, пишите в личку и пообщаемся как взрослые разумные люди. По самой вакцинации: К сожалению, единства по этому вопросу нет даже среди специалистов этой темы - инфекционистов, эпидемиологов и других медиков. И хотя с обеих сторон спора периодически заявляется "с нами все настоящие медики, а с ними пара продажных шкур", однако на деле это не так - с обеих сторон довольно много медиков разных специальностей и масштабов. Поэтому, если быть честным с собой, то положиться на авторитет врачей тут не получится, и надо разбираться своей головой. Я рассмотрел ситуацию с максимально понятного мне по профессии ракурса - со стороны социальной психологии. Такой взгляд может показаться неожиданным, может сложным, но надеюсь он обогатит ваше понимание. 

 1. Кто является инициатором и главным "мотором" вакинации? Это определённая группа чиновников высокого уровня (надеюсь, всем достаточно очевидно что вакцинация продвигается "сверху"). Что это за люди и что нам известно об их отношении к населению? После 90х, да и далее, более-менее видавшему наши реалии человеку не приходится сомневаться в том что большинству "властьпредержащих" в нашей стране на беды и страдания населения глубоко безразлично (это мягко говоря). Их действия не раз приводили к выводу, что к народу относятся просто как к ресурсу, вроде нефти или леса. Развал промышленности, разорение предприятий и целых отраслей производства, безразличие к масштабным нарушениям трудовых прав на предприятиях, огромные масштабы воровства леса и многого другого, постоянное предвыборное враньё, "оптимизации" здравоохранения и обрушение качества образования. Высокие награждения торговцев алкоголем, постоянное уменьшение бесплатных благ и перевод их в платные блага, постоянный рост цен и тарифов; ситуации типа "нефть дорожает - бензин дорожает, нефть дешевеет - бензин дорожает, нефть без изменений- бензин дорожает" и т.д. - прекрасно укладываются в это отношение. Как и повышение и без того превышавшего средний срок жизни пенсионного возраста, проведённое совсем недавно. А вот внезапная забота о здоровье граждан в виде навязчивого вакцинирования - никак не укладывается. Мне как психологу, который постоянно учитывает мотивацию (мотивация - мать любого действия!) - такая нестыковка поведения резко бросается в глаза; но чтобы её увидеть - необязательно быть психологом. 

 Типичное "чиновничье" поведение многие видели в ситуациях когда надо чинить дорогу или трубы, или прижать работодателя за нарушение трудовых прав - месяцами, годами приходится задалбывать гражданскими обращениями чтобы даже самые прямые обязанности были выполнены. Те же маски продавали по взвинченным ценам - а прививку вдруг так настойчиво предлагают всё сразу и бесплатно? Они ничего не делают бесплатно! У них явно есть какая-то другая мотивация так поспешно и упорно продвигать вакцинацию. И они эту мотивацию от нас скрывают. А когда люди упорно скрывают мотивацию своих действий от других? Когда уверены, что другим она совсем не понравится. Вывод очень простой - активно продвигающие вакцинацию чиновники скрывают от нас что-то, связанное с вакцинацией, что нам не понравится. Есть такая гипотеза что "властьпредержащие" увидели, что на Западе их готовы сожрать, и поэтому спешно стали заботиться о своём народе - не из альтруизма, а для экономии своего ресурса. Но этот аргумент подчистую сносится самим же коронавирусом - вся официальная информация говорит что от коронавируса Россия не вымрет. Потому что у него низкая летальность, и при самых худших раскладах речь идёт о единицах процентов, причём наибольшую угрозу эта болезнь представляет пенсионерам, которые прибыли не приносят а наоборот - им надо выплачивать пенсии. Если бы "властьпредержащие" чиновники захотели поберечь народ, они давно и запросто могли бы заняться уносящими куда больше здоровья и жизней, чем коронавирус, болезнями, поднять цены на алкоголь и табак, взять под контроль многочисленные вредные добавки в пищу, запретить хотя бы огромный импорт пальмового маргарина, или заняться внедрением в школу здоровьесбрегающих технологий, ведь существующая "массовая школа" буквально калечит детей. Но нет - на это как было наплевать десятками лет, так и сейчас наплевать. Так что гипотеза о "сбережении ресурса" с треском проваливается, других адекватных мотиваций я не встретил, а к мотивациям я советую относиться серьёзно. 

 2. Противоречивы и постановления разных групп чиновников: на скамейке в Москве сидеть нельзя, в рестораны по кодам, а в Турцию (где эпидемия, в том числе индийского штамма) летать можно, собираться огромной толпой на "Алые паруса" можно и так далее. Эти противоречия в стиле "добровольно, хотя обязательно" - гуляют по интернету целыми анекдотическими сборниками. Приходится признать таким образом, что единства по вопросу о вакцинации нет не только среди врачей, но и среди различных групп чиновников. И это очень важно - вакцинацю продвигает не государство, а отдельная группа чиновников. Характерна так же и позиция самих продвигателей вакцинации - разговоры о добровольности с одной стороны и при неприкрытом задействовании служебного положения и административного ресурса с другой, настойчивое требование подписи об информированном согласии перед уколом на фоне попыток фактического ограничения прав "непривитых". Всё упорно делается не напрямую, общегосударственными законами и структурами (как решается большинство вопросов в государстве), а так чтобы человек как бы сам добровольно согласился и сам бы нёс ответственность. Стоит ли говорить, что эта двусмысленная позиция вызывает у рядовых граждан сильные ассоциации со словом "разводилово"? И это вообще-то сильно мешает продвигать процедуру.Но эту позицию упорно сохраняют. Зачем, какие тут выгоды? Как минимум, одна выгода очевидна - такая мутная ситуация позволяет целому ряду чиновников не брать ответственность, чтобы "в случае чего" быстро переобуться и не иметь за собой состава преступления. А значит, они, люди поинформированнее нас, сами признают очень даже реальную вероятность этого "в случае чего", и из самой их позиции прямо вытекает, что в этом "случае чего" вакцинированым не светит ничего хорошего. Всё это наводит на вопрос - а почему чиновники опасаются брать ответственность, что там может случиться-то ? Ответов может быть много, но как минимум один и очень серьёзный лежит буквально перед глазами. 

 3. Дело в том, что кампания по "вакцинации" юридически является медицинским экспериментом, клиническим исследованием - ни одна предлагаемая вакцина не прошла полный цикл клинических исследований (а о разных вакцинах периодически всплывает интересная инфа, как например о разработанной в Питере днк-вакцине с рекомбинантными белками и нано-частицами) - об этом прямо и открыто написано на сайте российского реестра разрешенных лекарственных средств. А такое по закону можно проводить только над добровольцами. Вот и вполне прозрачная мотивация настойчивому требованию подписать добровольное информированное согласие перед уколом - все, кто его подписывает - официально, юридически зачисляют себя подопытными, сами добровольно согласившимися на эксперимент над собой. Что бывает когда препарат, не прошедший полноценного клинического исследования, начинают массово применять - вы можете узнать, изучив историю с применением талидомида. Почитайте про талидомид, не поленитесь. Там ярко раскрывается, какая жесть бывает в побочных эффектах и почему надо проводить полноценное клиническое исследование!Тут думаю станут понятны опасения чиновников брать на себя ответственность. И вся эта громоздкая конструкция - продвигать массовое применение неизученных препаратов под маской "всеобщей вакцинации" не характерными для государства прямыми всеобщими приказами и постановлениями, а какими-то окольными путями через рекламу с артистами, розыгрыши автомобилей, через запугивание штрафами и навязывая ограничения - всё это вызывает закономерный вопрос - зачем, почему они этим с такой непривычной для чиновников настойчивостью и поспешностью занимаются? Мы выяснили, что под маской "всеобщей вакцинации" скрывается то, что юридически является медицинским экспериментом. Но так как продвигающая всё это группа чиновников никогда не были поклонниками медицинских экспериментов - то легко прийти к выводу, что и юридическое описание - это тоже ещё одна маска. Что под юридической маской медицинского эксперимента продвигается ещё что-то. 

 О, я и сам не доверяю конспирологии и со смехом смотрю на поиски рептилоидов, но я практик - и вот на практике я вижу, что прямо сейчас в нашем обществе группой "элиты" продвигается какая-то процедура с генно-модифицированным препаратом, укрытая за как минимум двумя масками - пропагандистской "всеобщей вакцинацией" и юридической "медицинским экспериментом" - но саму эту процедуру, как и мотивация её продвигателей - настойчиво, упорно держат в тайне, уклоняются от широкой общественной дискуссии по данному вопросу и продавливают своё. Пока информации мало, гадать что же это конкретно, не вижу смысла. Я практик, и я знаю что постепенно всё прояснится, найдутся ниточки. Сейчас достаточно того, что это нечто скрытое точно есть, и оно явно очень серьёзное. Если что, я и не противник вакцинации как таковой, это серьёзный и полезный инструмент. Просто продвигаемая процедура имеет мало общего с нормальной вакцинацией. Нормальные клинические испытания препаратов, претендующих стать вакциной, идут 3-5 лет. Вот этот срок я и рекомендую выдержать, к тому же год уже прошёл. Думаю, что для честного человека выводы очень красноречивые - участие или неучастие в медицинском эксперименте ("вакцинация") - как минимум обязательно должно быть строго добровольным личным делом каждого гражданина. При этом недопустимо употреблять служебное положение для организации экономического, социального и иного давления, недопустимо начинать никакой сегрегации, никакого правового неравенства, а тот, кто это продвигает - работает на раскол общества и ослабление государства. 

 Любое социальное и экономическое принуждение, в том числе штрафы, ограничение доступа и особенно угроза увольнением, которая есть покушение на источник заработка человека и является прямым ударом по его благосостоянию (надеюсь, тут все понимают что значит потерять работу?) - это как ни крути именно нарушение принципа добровольности. Иначе ведь и любой помещик времён крепостного права может заявить, что он не принуждал крестьян на себя работать, просто назначал наказание плетьми и отъёмом имущества если они откажутся (не хочешь - можешь покинуть сферу сельского хозяйства и убежать на границу к казакам) и крестьяне вроде как сами выбирали работать на помещика - такая откровенная софистика может дойти до чего угодно. Давление оно и есть давление, а добровольность- это когда нет давления, а есть изначальное принятие права на собственное мнение и решение, есть понятные мотивации, открытое обсуждение и убеждение. Думайте своей собственной головой, не верьте никому на слово и проверяйте всё сами как только сможете, берите сами ответственность за свою жизнь и умейте, не уповая ни на чей авторитет, самостоятельно и обстоятельно обосновать всё, в чём вы участвуете - это признак зрелой личности. Другими словами - спасение утопающего чаще всего дело рук самого утопающего. В общем, всем вам добра и здоровья!

ПВО Сработало около Ростова-на-Дону

Новость локальная, не сказать, чтобы важная, но очень хочется кое-что по ней сказать: сегодня около 15:00 народ (я не услышал из-за закрытых окон, но все кто был на улице или с открытыми окнами - да) услышал громкий хлопок, думали как обычно шина хлопнула, ну или что-то подобное, ан нет:

Теперь держите для понимая, что такое этот Мясниковский район:

Фактически можно сказать, что ебануло около РнД.

Почему я взял такой ебучий зум, чтоб аж Марик и Донецк было видно? А вот почему - я всегда бугуртил, 1) Хули у нас такой тихий в политическом плане регион?

- В Москве у людей хоть какой-то движ;

- Питер аналогично, но чуть поменьше;

- Про Хабаровск все в курсе также;

Ну и т.д. и т.п.

Я же про свой город, слышу максимум в рамках шутки про дачу беглого президента Украины, (ну и к делу не относится , но вспоминают наш "кулёк" вместо "пакета").

2) Почему все так носятся с Белгородом, но тут такое чувство будто весь этот пиздец где-то на Марсе, а не под боком? (Я понимаю, что Белгород ближе нас, но мы тоже объективно близко достаточно - тут у нас много БЫЛО людей с ДНР/ЛНР и перемещались они достаточно активно, иногда приезжали брать технику и т.д.)

Так вот, к чему я веду: теперь, в это время, когда даже до самых тупых и промытых начало доходить, то о чем все говорят, кто с 2011, кто с 2014, кто с 24,02,2022 ЧТО ЖЕ БЛЯДЬ ТАКОЕ НА САМОМ ДЕЛЕ "НАШЕ" ГОСУДАРСТВО, я надеюсь, что у людей начнет просыпаться что-то в голове от таких вот "всёпоплановыххлопков" что тут начнется хоть какое-то шевеление, а не вот это вот "наснекасаеца мы далеко".

P.S. К слову, должен сказать, что во время протестов за Навала в 2021 народа нормально выходило так, разных возрастов, но там вообще пиздец был без каких-либо шансов, ибо мусоров стянули походу вообще со всей области.

Мы всё ещё вымираем, и делаем это всё быстрее. Представьте себе, что у нас каждый день разбивается 5 пассажирских Боингов 777, и все пассажиры гибнут

Коротко: 

- за июль-август 100 тысяч ковидных смертей по данным Росстата, при том, что официально (по данным Роспотребнадзора)  умирало примерно 800 человек в день. За январь-август 250 тысяч ковидных смертей.

- в сентябре официально умирало больше 800 человек в день.

- сейчас официально умирает больше 900 человек в день (936 сегодня, 924 вчера).

- избыточная смертность (количество смертей свыше среднего числа смертей в предыдущие 5 лет, с 2015 по 2019-й) за время пандемии уже превышает 700 тысяч. Больше только в США с населением в 326 миллионов. Даже в Индии меньше при населении 1,3 миллиарда. А по числу умерших на душу населения мы давно уже на первом месте с большим отрывом от всех.

Сурс 1

Сурс 2

Сурс 3