Результаты поиска по запросу «

национальный интерес

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



Беларусь длиннопост лукашенко убийство изнасилование ...политика 

Почему мы победим.

Комплекс новостей от меня вчера-позавчера отсутствовал не по той причине, что протесты, якобы, сдулись, а потому что мне самому нужно было взять перерыв и отдохнуть. Сейчас я участвую в написании текста-обращения к генеральному прокурору с призывом к его  реагированию на правой беспредел сотрудников правоохранительных органов. Нет, мы не питаем иллюзий, что будут принятые реальные меры пресечения и т.п., но тут в любом случае выигрышная ситуация: не отреагирует? Мы получаем материальное доказательство в осознанном правовом нигилизме и не выполнении служебных обязательств. Отреагирует? Отлично, мощная фигура на стороне протестующих. А теперь я объясню тезисно почему мы выигрываем и поделюсь новостями.

loading... 97 "",Беларусь,страны,политика,политические новости, шутки и мемы,длиннопост,лукашенко,убийство,изнасилование


1. Предприятия бастуют. В некоторых полностью остановлено производство. В одном только Гродно работники 22 предприятий начали забастовку. Провластное руководство пытаются блокировать выходы даже в период обеденного перерыва, хамят и открыто угрожают людям. Особенно отличились за последние дни также и шахтеры. Сам народ активно приходит к рабочим местам наших доблестных и смелых работяг, дабы продемонстрировать им свою поддержку. Но одной моралью сыт не будешь, поэтому я рад сообщить, что фонд помощи, что был учрежден при поддержке ЕС-а лично для бастующих рабочих, дабы компенсировать их ЗП и прочие издержки, за двое суток собрал 750.000$. Сами белорусы еще и отдельный фонд учредили, дабы помочь работникам собрать ДЕТЕЙ В ШКОЛУ (для СНГ уже пугающая тенденция брать кредит ради этого дела...). Для работников также организуются и другие соц.пакеты, даже руководство некоторых предприятий дает гарантии в том, что увольнений после выхода на забастовку\протест не последует. Условий для того, чтобы рабочий белорус перестал жить в страхе перед тараканом, все больше и больше. Поддержка народа и международного сообщества - это гарант, которому можно верить и который уже несколько раз доказал свою состоятельность на примере этой и прошлой недели. В то время как власть продолжает угрожать, пытать и упрекать. Я приложу несколько видеороликов, но сегодня сделаю основную ставку на текст, поэтому, если захотите получить больше информации (что я только поощряю) переходите на канал тот же Тут.бая и телеграмм. 








2. Лукашенко продолжает собирать "сторонников". Правда выглядит это столь убого, что вызывает лишь отвращение, потому что даже тут он умудряется намеками угрожать людям и подключать, отнюдь, не "народные" ресурсы для поддержки. Вертолет и военную технику для агитации не хотите? 





3. Люди призывают высшие чины бывшего главы государства к диалогу, но отдельные мэры, участковые, прокуроры и прочее трусливое племя разучилось говорить с народом, а посему отказывается выходить и что-либо объяснять и говорить. Принцип "я в домике" выглядит также смешно как и глупо, да и откровенно стыдно, что мы терпели таких людей у себя под боком. Те же назначенцы из Смолевич встретились с митингующими и сказали: «Вы здесь собираетесь, какие-то лозунги выдвигаете, машины сигналят… Людей начинает уже раздражать это». Пытки, убийства, похищения, нарушение гражданских прав этих людей, как и тех, кто жаловался им, вероятно, не раздражает. Хотя, честности ради, стоит признать, что есть те, кто порочит своими действиями все протестное решение: в некоторых дворах присутствует алкота, которая по ночам кричит наши лозунги, но я более чем уверен, что сами они не сходили даже ни на один пикет. Есть и просто чрезмерно "активные" ребята, что орут по ночам "Жыве". От этого, увы, некуда не деться, но если ты, реакторчанин, мой земляк и любишь поорать по ночам, когда люди отдыхают, после протестов, то будь добр -- прикрой варежку. 

4. Вечером-ночью случился первый конфликт противоречий у протестующих, который, тем не менее, удалось урегулировать своими же силами. Дело в том, что вчера минчане хотели повторить подвиг жителей Бреста и отправиться к печально известному ИВС Окрестина, но волонтеры, что разбили лагерь для оказания помощи людям, которых все же заблагорассудили отпустить, категорически выступали против этой инициативы. Дело в том, что они опасались дабы эти действия не привели к возвращению ОМОН-а и ВВ, которые еще в 10-11 числах окружали ИВС, а также дополнительным пыткам. На Окрестина тогда приехала представитель штаба Светланы Тихановской Ольга Ковалькова. Говорит, ей обещали, что к людям выйдет представить ИВС, но так никто не вышел. Она позвонила в домофон на входной двери ИВС, но ей ответили, что «здесь нет политических заключенных». Уроды словно бы провоцировали. Но к этому я вернусь чуть позже, потому что именно ИВС и задержанные люди станут последним пунктом, которые вобьют гвозди в прогнивший и трухлявый гроб этой порочной системы.




5. Сотрудники государственных СМИ также бастуют, им также оказывают поддержку, а сотрудники неправоохранительных органов зачастую оцепляют здание белтелекома внутри и снаружи, поэтому работники находятся в постоянном напряжении. Вчера также отличились сотрудники работники Купаловского театра, которые подняли перед министром свои заявления на увольнение. До этого уволили главу театра Павла Латушко, который открыто выступал за демонстрантов. 

Беларусь,страны,политика,политические новости, шутки и мемы,длиннопост,лукашенко,убийство,изнасилование


6. СК опроверг информацию о том, что в ходе протестов погибли пять человек. Ранее об этом сообщили правозащитники (https://news.tut.by/society/697046.html?vk). 29-летний директор музея из Волковыска, отказавшийся подписать протокол на выборах, найден мертвым. Константин Шишмаков, директор Волковысского военно-исторического музея имени Багратиона, найден мертвым. Его тело нашли спасатели в Немане. Шишмаков был одним из двух членов комиссии на избирательном участке в Волковыске, которые отказались подписать протокол. На следующей неделе он был в отпуске, а 15 августа вышел на работу. В конце того же дня он позвонил жене и сказал: «Больше работать тут не хочу и не могу». И пропал без вести. Я напомню, что сейчас в списке пропавших 81 человек. В ИВС не пускают ни врачей, ни журналистов и я думаю вы понимаете почему: людей не досчитаются. Еще со времен Захаренко, Гончара и Кросовского практикуется сжигание трупов в крематории или просто сброс в леса за МКАД-ом. Я боюсь, что эти люди составляют нашу "небесную сотню". Совсем скоро начнутся массовые похороны пустых гробов, а это станет поворотным моментом, когда наши протесты вполне серьезно могут перейти в революционное русло. Пока что мы идем по Армянскому сценарию и последний шаг, который отделяет Лукашенко от пропасти - это монополия на насилие, которая уже все сильнее и сильнее сокращается. Силовики, участковые, следователи и им подобные увольняются. Служащие запасы, ветераны, ВДВ-шники идут под руку с народом. Уже подтверждены факты изнасилования не только мужчин, но и девушек, у одной из которых зафиксирован разрыв шейки матки. Именно поэтому мы победим, реактор. Потому что на руках этих трусов и убийцы лишь злоба и кровь невинных: никакой международной поддержки, никакой поддержки активного большинства. А вот у народа, напротив, очень много аргументов и вопросов. У этого народа отняли жен, дочерей, сыновей, отцов и мужей, причем далеко не все даже поддерживали наши протесты как в случае с парням из Гомеля, которого забили насмерть. Этот режим бьется в предсмертной агонии и его судороги задевают невинных в слепой злобе. 


МЕХТА Шуе 2.1 М подписчиков Закреплённое сообщение И18 АВГУСТА! ЧТО ДЕЛАЕМ? Сегодня будет е... Реальные факты изнасилований девушек на Окрестина и в других СИЗО в период с 9 по 13 августа подтверждены Есть надежные и проверенные свидетельства девушек (в возрасте от 16 лет) и женщин, а также


Мы не забудем. Мы не простим. Узурпированная власть отняла у нас уже слишком много и отнимет еще больше, если она не будет свергнута. Земляк, если ты все еще остаешься безучастным, полагая, что ты один не сильно добавишь мощи народной массе, то помни, что большое - это всегда совокупность маленького. Такие рассуждения порочны и лишь укрепляют скотский менталитет, который тебе вбивали всю твою сознательную жизнь, что ты безволен и все сделают за тебя, а если нет - то ты, мол, и не пострадаешь. За твою свободу платят реальной кровью и реальными жизнями. Нам всем есть что терять и у всех есть семья. И именно поэтому мы должны выходить: чтобы уберечь их от чудовищного будущего с диктатором. 


Развернуть

Вторжение в Украину 2022 ООН ...политика 

Заседание Совбеза ООН по осуждению России

Синхронный перевод можно включить через значок земного шара в правом нижнем углу. 

https://media.un.org/en/webtv/

Развернуть

Отличный комментарий!

Индия просто выбесила.
"На Украине много индийских студентов... перестаньте стрелять... вернитесь за стол мирных переговоров... Поэтому мы воздержалисьот резолюции о осуждении России"
Чо?
Стоп-кадр с представителем Украины при ООН прям по глазам видно что он думает мол "Что это за выливание очка только что было?!"
Ishto Ishto26.02.202201:57ссылка
+65.9

Навальный Вторжение в Украину 2022 ...политика 

Последний (в смысле новейший) пост Навального

Я смотрел вчера на “заседание Совета безопасности”, это сборище маразматиков и воров (кажется, наш ФБК делал расследования коррупции каждого из них), и думал о таком же сборище номенклатурных маразматиков из Политбюро ЦК КПСС, которые примерно вот так же, по собственной прихоти, воображая себя геополитиками за “великой шахматной доской”, приняли решение о вводе советских войск в Афганистан.

Навальный,политика,политические новости, шутки и мемы,Вторжение в Украину 2022

Результатом стали сотни тысяч жертв, травмы целых наций, последствия которых не можем преодолеть ни мы сами, ни Афганистан, и возникновение одной из ключевых причин развала СССР.

 Те маразматики из Политбюро прикрывались двуличной идеологией. Эти путинские маразматики даже и идеологии не имеют - только постоянную и неприкрытую ложь. Они даже не утруждают себя тем, чтобы их casus belli имел бы малейшую правдоподобность.

И тем, и этим нужно одно: отвлечение внимания народа России от реальных проблем - развития экономики, роста цен, царящего беззакония, - и переключение его в формат “имперской истерики”.

Вы давно смотрели новости федеральных каналов? Я вот смотрю только их и уверяю вас, там ВООБЩЕ НЕТ новостей о России. В буквальном смысле. От первой до последней новости: Украина - США - Европа.

Голой пропаганды маразматикам и ворам уже не хватает. Им хочется кровушки. Хочется танковые фигурки подвигать на карте боевых действий.

И вот - глава Политбюро ХХI века выступает с поистине безумной речью. Самую точную метафору о ней дал, конечно, твиттер: “Ну чисто мой дед напился на семейном празднике и достает всех своим рассказом о том, как на самом деле устроена мировая политика”.

 Было бы смешно, если бы пьяным дедом не был человек 69 лет, удерживающий власть в стране с ядерным оружием.

Замените “Украину” в его речи на “Казахстан”, “Беларусь”, “страны Балтии”, “Азербайджан”, “Узбекистан” и так далее, включая даже “Финляндию”. И подумайте, куда дальше понесет геополитическая мысль деда-маразматика. Все это очень плохо кончилось для всех в 1979 году. И сейчас кончится плохо. Афганистан был разрушен, но и СССР получил смертельную рану.

в' пауа1пу По вине Путина уже сейчас могут погибнуть сотни, а в дальнейшем - десятки тысяч украинцев и граждан России. Да, он не даст Украине развиваться, утащит ее в болото, но и Россия заплатит такую же цену. У нас всё есть для мощного развития в XXI веке - от нефти до образованных граждан,

пауа1пу Путин и его воры-маразматики из Совбеза и "Единой России" - враги России и ее главная угроза, а не Украина и не Запад. Путин убивает и хочет убивать больше. Кремль делает вас беднее, а не Вашингтон. Это не в Лондоне так ведут экономическую политику, что "борщевой набор" пенсионера

Развернуть

Отличный комментарий!

ssuka ssuka22.02.202216:22ссылка
-156.3
Пошёл нахуй пилот, заебали с этим крайним
stalker5889 stalker588922.02.202216:23ссылка
+70.2

генпрокуратура независимость Прибалтика СССР лентач ...политика 

Генпрокуратура начала проверку законности признания независимости республик Прибалтики

Генеральная прокурат\ 2015 год фа Российской Федерации,,политика,политические новости, шутки и мемы,генпрокуратура,независимость,Прибалтика,СССР,лентач


Генпрокуратура России начала проверку законности признания независимости республик Прибалтики Госсоветом СССР в 1991 году, передает во вторник «Интерфакс» со ссылкой на источник, знакомый с ситуацией.


«Юридически решение о признании независимости стран Балтии ущербно в связи с тем, что оно принималось неконституционным органом», — прокомментировал собеседник агентства соответствующий депутатский запрос в главное надзорное ведомство.


Источник предполагает, ответ на это обращение «будет аналогичен запросу по Крыму». Недавно Генпрокуратура уже признала незаконным решение о передаче в 1954 году Крыма из состава РСФСР в состав Украины. Однако, по словам собеседника агентства, это решение не имеет реальных правовых последствий.


«Генпрокуратура РФ лишь констатировала факт, а именно то, что передача Крыма Украине во времена Никиты Хрущева произошла не на конституционной основе, поскольку соответствующие решения принимались не полномочными органами власти», - пояснил собеседник агентства.


Развернуть

роисся вперде песочница политоты ...политота 

14 признаков фашизма

В интернетах ходит несколько версий этой пикчи. Просто эта является качественной, другие слишком изговняканы визуально.

Для какой страны расставлены галочки - догадайтесь сами. При желании можно было бы расставить хоть все, но на самом деле галочка на оставшихся трех не смотрелась бы так же убедительно, и там можно увязнуть в бестолковых спорах. Поэтому только 11 из 14. Фашизм в стране начинается с 5-6 пунктов.

1/Ш признаков р)шизма 1. Навязчивая пропаганда патриотизма у/ 2. Презрительное отрицание прав человека у/ 3. Сплочение против назначенных общих врагов У 4. Превосходство оборонных расходов У 5. Разжигание половой дискриминации 6. Взятие под контроль прессы у/ 7. Помешательство на
Развернуть

мусульмане против цивилизации все плохо разносчики заразы COVID-19 ...политика 

Брахим Ассауи, совершивший нападение в церкви в Ницце (зарезал трёх человек, 70-летнему мужчине отрезал голову), оказался заражен коронавирусом


Cпасатели, оказывавшие ему первую помощь после задержания, отправлены на самоизоляцию, сообщает местная газета Nice Matin 


Мигрант из Туниса в данный момент находится в госпитале в тяжёлом состоянии

мусульмане против цивилизации,все плохо,разносчики заразы,политика,политические новости, шутки и мемы,COVID-19,2019-nCoV, уханьский коронавирус, китайская чума

мусульмане против цивилизации,все плохо,разносчики заразы,политика,политические новости, шутки и мемы,COVID-19,2019-nCoV, уханьский коронавирус, китайская чума

Развернуть

Отличный комментарий!

Нужен тег "Мусульмане и биологическое оружие"
Assassin001rus Assassin001rus03.11.202011:04ссылка
-0.4
Скорее "Мусульмане - биологическое оружие"
шлимазл шлимазл03.11.202011:05ссылка
+17.8
скорее "Мусульмане - биомусор"
Scull666 Scull66603.11.202011:11ссылка
+58.0

песочница политоты ликбез социализм много букв статья ...политика 

Александр Тарасов


Суперэтатизм и социализм
К постановке проблемы


Для левых всего мира актуальными сейчас являются два вопроса: осознание причин поражения советского эксперимента и обновление социалистической теории. Для того, чтобы решить эти вопросы, необходимо сначала строго на научной основе разобраться в том, чем являлся в действительности так называемый реальный социализм, и составить представление о подлинно социалистическом (коммунистическом) обществе, о социалистическом (коммунистическом) способе производства.


Первая проблема важна не только потому, что левые должны извлекать уроки из собственных ошибок и не могут двигаться вперед, не разобравшись в собственном прошлом, но и потому, что на постсоветском пространстве существуют довольно влиятельные силы, активно действующие на политической арене и ориентированные на восстановление в общих чертах именно «реального социализма». Без решения обеих проблем невозможно обновление социалистической теории, а обновление это чрезвычайно необходимо, так как старая социалистическая теория серьезно дискредитирована в сознании мыслящей части левых, в то время как реальная действительность толкает значительную часть людей, считающих себя левыми, на путь активной борьбы с капитализмом, а организованные силы, ведущие эту борьбу, в большинстве своем пребывают в объятиях догм старых социалистических учений. Понятно, что это может, в лучшем случае, привести лишь к повторению истории.


Сначала о «реальном социализме». Существуют, как известно, две основные точки зрения на природу советского строя: что это действительно был социализм (искаженный либо даже неискаженный) и что существовавший в СССР и других странах «восточного блока» строй не был социализмом. Сторонники последней точки зрения в основном считают этот строй государственным капитализмом. Все остальные точки зрения (например, что «реальный социализм» являлся соединением капиталистического базиса с феодальной (или социалистической) надстройкой, или, как у Молотова, что он являлся «переходным периодом от капитализма к социализму»), строго говоря, научно не аргументированы и не выдерживают критики.


Оставаясь в рамках марксистской МЕТОДОЛОГИИ, представляется несложным доказать, что советское общество не было социалистическим (коммунистическим). При этом я, естественно, игнорирую сталинистское разделение коммунизма на две ступени – социализм и коммунизм, – как изобретенное специально для объяснения того, почему строй СССР не соответствовал представлениям основоположников научного коммунизма о социализме. Конъюнктурность и заданность этого «изобретения» сталинской науки очевидны. Следовательно, надо вернуться к марксовому пониманию, а именно, что социализм и коммунизм суть синонимы.


Итак, мы знаем основные характеристики социалистического (коммунистического) общества: это бесклассовый безгосударственный нетоварный строй прямой демократии (демократии участия), преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим (коммунистическим) способом производства.


Очевидно, что «реальный социализм» этим ОСНОВНЫМ характеристикам социализма не соответствовал. При «реальном социализме» мы имели

а) государство (которое даже расширило свои полномочия по сравнению с капитализмом – вместо того, чтобы «отмереть»);

б) товарно-денежные отношения, которые неизбежно, по Энгельсу, должны были порождать капитализм;

в) институты буржуазной представительной демократии (к тому же суженной, по сути, до олигархии);

г) эксплуатацию и отчуждение, по интенсивности и тотальности не уступавшие эксплуатации и отчуждению в капиталистических странах;

д) государственную (а не общественную) собственность на средства производства;

е) общественные классы;

и наконец

ё) тот же, что и при капитализме, способ производства – крупнотоварное машинное производство или, иначе говоря, индустриальный способ производства.

В то же время можно доказать, что «реальный социализм» не был и капитализмом: отсутствовал рыночный механизм (даже со времен «либермановской» реформы возникли лишь некоторые элементы рыночной экономики, но не собственно рынок, в частности, полностью отсутствовал рынок капиталов, без которого рыночный механизм в принципе неработоспособен); государство не выступало как частный собственник и совокупный капиталист (как это должно быть при госкапитализме), то есть в качестве одного (пусть главного) из субъектов экономики, а поглотило экономику и пыталось поглотить общество, то есть государство, скорее, выступало как совокупный феодал по отношению к своим гражданам, не имея в то же время возможности выступать в таком же качестве по отношению к иным средствам производства (ввиду отсутствия частной собственности и других «феодалов»); полностью отсутствовала конкуренция и т.д.

Я полагаю, что в СССР (и других странах «реального социализма») мы имели дело с особым общественно-экономическим строем – СУПЕРЭТАТИЗМОМ, строем, парным капитализму в рамках одного способа производства – индустриального способа производства.

В марксистской традиции строй именуется по наиболее прогрессивному собственнику («рабовладельческий строй», а не «рабский» – от рабовладельца; «феодализм» – от феодала, а не от крепостного крестьянина; «капитализм» – от капиталиста, а не от рабочего). В этом смысле правильнее было бы именовать суперэтатизм просто ЭТАТИЗМОМ, но этот термин пока, к сожалению, в общественных науках, как принято говорить в таких случаях, переоккупирован.


В чем причина возникновения такой сложной конструкции, не встречавшейся ранее в марксизме, как два парных друг другу строя в рамках одного способа производства? Очевидно, в разнице собственников, видов собственности. Таким образом, получаем, что общественно-экономический строй формируется двумя основными признаками: СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА и СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Достаточно изменения одного из этих признаков – и изменится строй. В самом деле, переход от рабовладения к феодализму и от феодализма к капитализму сопровождался изменением способа производства, но не изменением формы собственности: во всех трех случаях мы имеем дело с ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.


Более того, в истории человечества уже был случай, когда в рамках одного способа производства существовали два парных общественно-экономических строя: это период античности, когда существовало классическое рабовладение (на Западе) и то, что Маркс называл «азиатским способом производства» (на Востоке). В советский период дважды в общественных науках (в 20-е – 30-е гг. и в 60-е гг.) возникали бурные дискуссии об «азиатском способе производства», которые закачивались ничем (поскольку были погашены указаниями сверху). Сам Маркс, как известно, решил к концу жизни пересмотреть свои взгляды на «азиатский способ производства», заподозрив, что никакого отдельного «азиатского» способа производства не было. Смерть не дала завершить ему эту работу. Между тем, Маркс был прав в своем подозрении. Сегодня мы обладаем достаточным количеством эмпирических данных для того, чтобы определять и «азиатский» и «античный» способы производства как один способ производства: крупнотоварное немашинное (домашинное) производство. Разница между Западом и Востоком заключалась лишь в форме собственности: классическое рабовладение на Западе предполагало частную собственность на средства производства, в то время как на Востоке существовала государственная собственность на средства производства (иногда она выступала в завуалированной форме: в форме «сакральной» собственности, когда средства производства формально принадлежали даже не государству, а богу или богам, или в форме «царской» собственности на средства производства – при этом царь (верховый жрец) не был частным собственником, а лишь менеджером, распорядителем «царской» («сакральной») собственности). Говоря иначе, то, что Маркс определял как «азиатский способ производства», надо бы называть ЭТАТИЗМОМ (ЭТАТИЗМОМ-I, в отличие от этатизма-II, суперэтатизма).


Ограниченный размерами статьи и ее жанром («к постановке проблемы»), я не стану развивать далее эту тему, тем более, что она заслуживает отдельной серьезной и аргументированной статьи, если не монографии. Скажу лишь, что парность строев при одном способе производства проявляется, как мы видим, при переходе от первобытного коммунизма к классовым обществам, к частной собственности – и наоборот, при переходе от частной собственности к социализму, что говорит, видимо, либо о сложности такого процесса, либо о неоднородности его в различных цивилизациях. Возможно, это связано с наличием или отсутствием в данном обществе такого института, как община.


Итак, при суперэтатизме собственником становится государство, а все граждане превращаются в наемных работников на службе государства. Государство, таким образом, превращается в эксплуататора, присваивает себе прибавочный продукт. При суперэтатизме ликвидируются антагонистические классы, а классовые различия вытесняются в сферу надстройки. Общество оказывается состоящим их трех основных классов: класса рабочих, класса крестьян и класса наемных работников умственного труда, который при ближайшем рассмотрении оказывается состоящим из двух крупных подклассов: управленческого аппарата, чиновничества, во-первых, и интеллигенции, во-вторых. Складывается своеобразная СОЦИАЛЬНАЯ ОДНОРОДНОСТЬ общества, в определенной степени – ОДНОМЕРНОСТЬ (если воспользоваться, переосмысляя его, термином Маркузе). Границы между классами размываются, облегчается переход из одного класса в другой, что является достоинством по сравнению с капиталистическим обществом.

Другим достоинством суперэтатизма по сравнению с капитализмом является ликвидация конкуренции – с присущей ей огромной тратой ресурсов и средств на конкурентную борьбу, на рекламу (как известно, на Западе расходы на конкурентную борьбу и рекламу иногда достигают 3/4 всех доходов компании).


Важным достоинством оказывается возможность преодолеть стихию рынка при помощи планирования, что позволяет – в идеале – рационально и экономно подходить к затрате ресурсов, а также прогнозировать и направлять научно-технический прогресс.

Наконец, важным достоинством суперэтатизма является возможность концентрировать в одних руках (государства) огромные материальные, людские и финансовые ресурсы, что обеспечивает высокую выживаемость системы в экстремальных условиях (как это было с СССР во II Мировую войну).


Социальные институты суперэтатизма, на которые любят указывать в качестве «важнейших достижений» сторонники «реального социализма» – бесплатное образование, здравоохранение, системы детского дошкольного и внешкольного образования и воспитания, рекреационные системы, дешевые жилье и общественный транспорт – собственно, не являются «достоинствами» суперэтатизма. Они порождены специфическими отношениями между государством и наемными работниками, напоминающими отношения между феодалом и его крестьянами: поскольку рынок рабочей силы был ограничен наличным количеством граждан и внешнего рынка рабочей силы не было, то, естественно, государство – работодатель и собственник средств производства – вынуждено было взять на себя заботу о здоровье, образовании и условиях жизни своих работников, так как это непосредственно сказывалось на производстве и, в первую очередь, на производстве прибавочного продукта, на доходах государства. Высокий уровень прибавочной стоимости достигался при суперэтатизме за счет чрезвычайно низкой заработной платы, но, в то же время, часть получаемых государством сверхприбылей перераспределялась затем через государственные структуры в пользу наемных работников в форме социальных программ, а также путем искусственного занижения цен на внутреннем рынке на продукты и товары первой необходимости, жилье и общественный транспорт. Государство таким образом, во-первых, понуждало граждан направлять часть своих доходов в выгодном для государства как собственника средств производства и работодателя направлении (например, на образование и санитарно-гигиенические цели), а во-вторых, могло контролировать получение необходимого минимума услуг и прав (образование, например) всеми гражданами без дискриминации, с одной стороны, и без самодискриминации (сознательного уклонения) – с другой.


Таким образом, при суперэтатизме наемный работник получал не обязательно хорошего качества, но гарантированно и даже в обязательном порядке то, что при капитализме он должен был покупать на рынке товаров и услуг как раз за ту часть зарплаты, которая (приблизительно, конечно) ему при суперэтатизме не оплачивалась.


Говоря иначе, и капитализм, и суперэтатизм не имели в этой сфере явных преимуществ, а лишь по-разному расставляли приоритеты: ДОСТУПНОСТЬ и ГАРАНТИРОВАННОСТЬ при суперэтатизме (с потерей качества и разнообразия) – и КАЧЕСТВО и РАЗНООБРАЗИЕ при капитализме (с потерей доступности и гарантированности). Нетрудно заметить, что вся разница объясняется прагматической причиной: наличием при капитализме внешнего для собственника средств производства по сути неограниченного рынка рабочей силы – и отсутствием такого рынка для собственника средств производства при суперэтатизме.


Что касается недостатков суперэтатизма по отношению к капитализму, я на этом специально останавливаться не буду, поскольку в последние 10 лет наши и зарубежные СМИ только об этом и говорили и писали.


Во всех известных нам странах суперэтатизм решал и решил те же вопросы общественного и экономического развития, что и капитализм, а именно:

а) ликвидация институтов феодализма и

б) индустриализация.


В этом смысле суперэтатистские революции были равнозначны революциям буржуазным – с той лишь разницей, что если в буржуазных революциях буржуазия оставалась гегемоном, используя часто пролетариат и крестьянство как массовую движущую силу революции, то в суперэтатистских революциях пролетариат (и/или крестьянство – в Китае, во Вьетнаме, на Кубе и т.д.) превращался из массовой движущей силы в гегемона, уничтожив, наряду с классом феодалов, и буржуазию.


Особенностью суперэтатизма явилось то, что он как строй не имел собственной идеологии и был вынужден пользоваться чужой – и даже чуждой себе – идеологией марксизма. Это естественно. Класс буржуазии сформировал в основном свою идеологию еще при феодализме – и осуществлял буржуазные революции уже под флагом этой идеологии. Государство – не класс, государство – всего лишь машина, существующая во всех классовых обществах, некому и незачем было создавать обожествляющую машину идеологию.


Кстати, отсутствие собственной, адекватной идеологии – одна из причин краха суперэтатизма в СССР и других странах советского блока.

За десятилетия сталинского режима, конечно, была проведена грандиозная работа по извращению марксизма и приспособлению его к нуждам суперэтатистского строя. В целом эту работу, как показала историческая практика, можно считать неудачной. Однако определенные плоды эта работа, конечно, дала – и мы можем сейчас наблюдать последствия этих усилий в идеологии «обожествления государства», которую проповедует, например, Г. Зюганов. Интересно, что и при позднем капитализме, при государственно-монополистическом капитализме, возникли идеологи и даже идеологические школы, которые, если внимательно присмотреться, разрабатывают именно идеологию суперэтатизма – в чистом виде, уже без марксистской окраски. В качестве яркого примера можно привести Берреса Ф. Скинера и близких к нему представителей необихевиоризма.


Это связано, видимо, с чрезвычайным усилением в эпоху позднего капитализма бюрократии. Бюрократия – единственный социальный слой, который получил выгоду от суперэтатизма. Государство персонифицируется в государственных служащих, то есть в чиновничестве, в бюрократии. По отношению к государству при суперэтатизме чиновник, бюрократ выступает, как и все остальные, в качестве наемного работника. Однако по отношению к другим наемным работникам он выступает в качестве менеджера, управленца, агента власти, зачастую – работонанимателя (то есть отчасти работодателя). Не будучи классом, а лишь бездушной машиной, государство при суперэтатизме не имеет каких-то классовых интересов. Бюрократия же, как справедливо писал Маркс, воспринимает государство как свою коллективную собственность. Это значит, что бюрократия паразитирует на государстве, постоянно пытаясь перераспределить часть государственных доходов в свою пользу – и нанося этим ущерб и обществу в целом, и самому государству.


Инстинктивно всякое государство с этим борется. Помимо государства с аппетитами бюрократии борются обычно и правящие классы, которые тоже рассматривают государство как СВОЮ коллективную собственность. При суперэтатизме, где правящих классов нет, государство либо должно бороться с частными аппетитами чиновничества очень жестко (при Сталине, например, как мы помним, управленческий аппарат подвергался систематическим репрессиям), либо смириться с угрозой тотального растаскивания государственных доходов чиновничеством, а в перспективе – и с перераспределением государственной собственности в пользу чиновничества. Что и произошло в конце концов в СССР и в других странах советского блока. Государственная машина способна противостоять частным интересам чиновников, лишь используя для этого других чиновников. Если же бюрократы от осознания своих ЧАСТНЫХ интересов разовьются до осознания своих СОСЛОВНЫХ интересов, то есть если бюрократия станет СОСЛОВИЕМ ДЛЯ СЕБЯ, – суперэтатистское государство окажется бессильным перед угрозами утраты собственности и превращения бюрократов (менеджеров) в собственников (капиталистов, бюрократ-буржуазию). Что мы и наблюдали недавно.


Теперь о подлинном социализме (коммунизме). Пролетарские революционеры не смогли создать социалистическое общество по двум основным причинам. Во-первых (и в главных), к моменту совершения пролетарских революций, вопреки марксистским принципам, и в ближайшей перспективе не было видно признаков нового способа производства, не говоря уже о том, чтобы он в общих чертах сформировался в недрах старого. Во-вторых, был ошибочно определен основой революционный субъект – пролетариат.

Вторую ошибку допустил уже сам Маркс. Марксистская методология предполагает, что революционный субъект должен появиться, как сейчас бы сказали, вне Системы. Не рабы уничтожили рабство и не крестьяне – феодализм. Точно так же не пролетариат должен был стать могильщиком буржуазии. Однако рассуждения Маркса нетрудно реконструировать. Не обнаружив вокруг себя класса, который, подобно буржуазии в феодальном обществе, существовал бы вне основного экономического уклада и представлял бы новый способ производства, Маркс обратил свой взор на наименее заинтересованный в капитализме класс – пролетариат. Маркс предполагал, что рабочие, не заинтересованные в своем статусе НАЕМНОГО РАБОТНИКА, взяв власть, приложат усилия к тому, чтобы изменить условия своего труда и сам способ производства. Мы знаем, что Маркс как практический политик был гораздо слабее Маркса-философа, кроме того, Маркс как человек был достаточно нетерпелив (вспомним, как он спорил с Энгельсом, когда именно – при его жизни – произойдет социалистическая революция). С одной стороны, Маркс еще в 1857-1859 гг. осознал, что именно ЗНАНИЕ должно стать непосредственной производительной силой будущего общества, с другой – НТР, которая показала, что это теоретическое положение Маркса верно, началась лишь во второй половине 40-х гг. XX в. Методологически получалось, что ведущим субъектом социалистической революции должен стать ученый (или, шире, интеллигент), на практике Маркс при жизни не видел и малейших признаков этого.


Это заложило некоторые явные противоречия в построения Маркса. С одной стороны, индустриальный способ производства неизбежно товарен, с другой – социалистический способ производства, как справедливо утверждал Маркс, – нетоварен. Материальный продукт НЕИЗБЕЖНО превращается в товар в ходе обмена. И лишь ЗНАНИЕ не является, строго говоря, товаром. Товар при обмене (продаже) отчуждается от одного владельца и переходит к другому. Знание при обмене (продаже), став «собственностью» покупателя, не отчуждается и от продавца. Поэтому знание в капиталистическом обществе никогда не оплачивается по своей полной стоимости. Это отражается и на оплате труда тех, кто создает и передает знание – ученых и преподавателей.


Более того, способ производства, основанный на знании, оказывается таким способом производства, при котором возможно ПРЕОДОЛЕТЬ ОТЧУЖДЕНИЕ. Знание неотчуждаемо от его создателя и носителя. Он контролирует весь процесс «производства» знания.

Знание, наконец, находится уже сейчас по сути в ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ человечества. Несмотря на все попытки превратить знание в товар, закрепить в частном владении интеллектуальную собственность, 99,95% суммарного знания человечества общедоступно. Даже в ядерной физике засекречено лишь 0,35% информации и, очевидно, еще меньше подлинного знания. Объективные общественные потребности диктуют необходимость поддерживать режим доступности и открытости знания.


Производство и владение знанием бессмысленны, если «собственник» знания не делится им с обществом. Ученый (работающий в сфере научного знания) и художник (работающий в сфере художественного знания) предназначают плоды своей деятельности именно для окружающих.


Знание, наконец, удовлетворяет тому требованию, которое Маркс предъявлял к общественной собственности – чтобы она одновременно была и индивидуальной. Без этого, по Марксу, невозможно преодоление отчуждения, не произойдет диалектического снятия частной собственности. Общественная собственность, не бывшая в то же время индивидуальной, известна по первобытному коммунизму – и провоцирует присваивающую экономику.


Однако до начала 80-х гг. XX в., до эры персональных компьютеров и мировых компьютерных сетей, было неясно, на каких именно материальных носителях может осуществляться способ производства, основанный на знании. PC и оказался таким орудием труда и средством производства, который может быть одновременно в индивидуальной и общественной собственности (как это показывают мировые компьютерные сети). Ученый, писатель, архитектор, музыкант, модельер, работающий на своем PC, зависит от мировых сетей и баз данных и нуждается в них. С другой стороны, эти сети и базы данных лишены смысла, если у их не будет пользователей.


Наконец, тотальная компьютеризация и информатизация делают возможной прямую демократию. Когда-то Вольтер говорил, что прямая демократия хороша для маленьких стран, но неосуществима в больших (например, во Франции) – из-за расстояний и затрат времени. Современные коммуникации позволяют действовать одномоментно независимо от расстояний. Поголовная компьютеризация дает возможность всем членам общества участвовать в выработке и приятии решений и в контроле над их воплощением в жизнь.


Знание, став основной производительной силой, неизбежно уничтожит индустриальный способ производства. Автоматизация, роботизация и компьютеризация делают ненужной фабрику в том виде, в каком мы ее знаем – они по природе своей стремятся к «малым формам», к децентрализации. Экономическая децентрализация должна повлечь за собой и политическую (вспомним, что Маркс видел социализм как ассоциацию (федерацию) самоуправляющихся коммун). Наконец, автоматизация и компьютеризация вытесняют человеческий промышленный труд (даже высококвалифицированный) и понуждают работников переходить к высокоинтеллектуальному творческому труду. В высокоинтеллектуальном творческом труде преодолевается отчуждение (как господство овеществленного в машинах знания над живым знанием).

Маркс полагал, что социалистическая революция будет мировой. Для этого должен был сформироваться единый мировой экономический механизм, мировой капиталистический рынок. Маркс, как сейчас очевидно, опять торопился и понимал этот мировой рынок несколько упрощенно (как позднее и Ленин). Только сейчас складывается настоящий МИРОВОЙ РЫНОК – то есть рынок, обладающий всеми классическими чертами национального, но распространенный на всю планету. Финансовый мировой рынок уже сформирован, почти полностью (или даже полностью) сформирован мировой рынок сырья, у нас на глазах формируется мировой рынок товаров и услуг и начинает формироваться мировой рынок рабочей силы. Как только этот процесс завершится, можно будет говорить, что период экстенсивного развития капитализма исчерпал себя.


Мировая экономическая интеграция будет неизбежно подталкивать мировую политическую интеграцию (в том числе и в имперской форме). В то же время, исчерпав экстенсивный путь развития, капитализм вынужден будет сосредоточиться на интенсивном. Это повлечет за собой формирование интеллигенции как массового общественного класса – класса работников умственного труда, который капитализм постоянно будет пытаться превратить в класс НАЕМНЫХ работников умственного труда.


Вот эта НОВАЯ интеллигенция, этот новый класс, прямо связанный с новым – социалистическим – способом производства, основанном на знании, и должен стать гегемоном мировой социалистической революции. Для этого, естественно, необходимо, чтобы он стал «классом для себя», осознал свои классовые интересы (ликвидация частной собственности и капитализма и освобождение от положения наемного работника). То есть необходима революционная пропаганда и разъяснительная работа среди интеллигенции. Очевидно, впрочем, что при капитализме интеллигенция (работники умственного труда) как массовая категория населения, как КЛАСС может существовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в форме НАЕМНЫХ работников умственного труда, что не только не совпадает с ее интересами, запросами и возможностями, но всегда было УНИЗИТЕЛЬНО для творческих личностей. Достаточно очевидно также и то, что союзниками интеллигенции в будущей революции могут стать все наемные работники (в том числе и промышленный пролетариат), поскольку ликвидация статуса наемного работника соответствует и их классовым и социальным интересам – а перспектива превратиться в свободных творцов и тружеников привлекательна и для них.


Сам по себе поздний капитализм в социализм не перейдет. Он уже сейчас активно сопротивляется прорастанию внутри собственного экономического механизма нового способа производства, тормозит научно-технический прогресс. Из-за конкурентной борьбы и установки на «получение прибыли любой ценой» начинает выдыхаться «компьютерная революция», попытки введения частной собственности на знание и информацию (так называемая интеллектуальная собственность) ведут к разбазариванию ресурсов планеты в ущерб человечеству во имя прибылей частных лиц и корпораций (уже сейчас западные химические концерны, например, скупили и «закрыли» свыше 200 патентов на производство нервущихся нейлоновых чулок; компания «Белл» купила еще до I Мировой войны патент на производство неперегорающей лампочки накаливания и тратит огромные деньги на продление этого патента и т.д.).


Наконец, капитализм пытается подменить категорию ЗНАНИЕ категорией ИНФОРМАЦИЯ. Это не одно и то же. Ученые, художники и общество в целом владеют именно ЗНАНИЕМ, в то время как ИНФОРМАЦИЕЙ может владеть и частный собственник как товаром (бюрократ, например, традиционно владеет как товаром именно информацией). Ложное знание, как известно – вовсе не знание. А ложная информация может быть не менее ценной, чем истинная. И т.д.


Очевидно, однако, что «информационное общество» – это шаг к обществу, основанному на знании. Природа информации и природа знания, механизмы их общественного обращения близки друг другу, информация, наконец, как и знание, является «неполноценным товаром», ибо может не отчуждаться полностью при обмене (продаже).


Наконец, я думаю, серьезными проблемами для революционных сил являются:

1) формирование наряду с мировым рынком и единой мировой экономикой мировой имперской системы;

2) финансово-имущественный подкуп широких слоев населения развитых западных стран – за счет неэквивалентного обмена с «третьим миром» – и, следовательно, социальная стабилизация позднего капитализма в развитых западных странах в форме «мещанского рая» и

3) использование капитализмом достижений НТР (как в военной сфере, так и в сфере массовой информации, пропаганды и контроля над сознанием) против революционных сил.


Мне представляется, что эти проблемы, которые придется решать в XXI веке сторонникам социалистической идеи, в конечном счете взаимосвязаны, ибо уже сейчас все три фактора действуют в комплексе. Если левые силы не смогут пресечь стихийно формирующийся сегодня сценарий мирового развития (создание мировой империи из развитых капиталистических стран, живущей за счет остального мира – то есть страдающего от нищеты, голода, войн, болезней и отравленной природы «третьего мира» – и населенной сытым мещанским стадом, «средним классом» с редуцированными культурными и духовыми запросами и готовым силой оружия оберегать свой высокий жизненный уровень и комфорт от «дикарей» «третьего мира») – земную цивилизацию ожидает катастрофа. Неизбежное истощение планетарных ресурсов побудит эту мировую империю в целях самовыживания перейти к таким совершенным и всепроникающим методам контроля и унификации мышления своих подданных, по сравнению с которыми орвелианские и замятинские антиутопии покажутся милыми детскими «страшилками».


источник
Развернуть

ЧВК "Вагнер" Вторжение в Украину 2022 ...политика 

Российский солдат-отказник сообщил матери, что его держат в подвале Луганской области под охраной «ЧВК Вагнер», чтобы заставить продолжать участвовать в боевых действиях.

«Сидим в подвале, без еды. Сказали, будут держать здесь примерно два дня. Куда дальше – неизвестно. Я телефон тайком пронес. Вещи забрали. У кого находили телефоны, ломали их на месте. Спим на носилках. Света нету, сидим в темноте. Сказали, домой вас никто не отправит. Сначала СИЗО, потом "губа", а дальше суд. И суд типа будет здесь, в Луганске». - Это сообщения рядового инженерно-саперной роты в/ч 09332 Артема Горшенина своей матери.

Сейчас он перестал выходить на связь.

https://www.currenttime.tv/a/31952005.html
политика,политические новости, шутки и мемы,ЧВК "Вагнер",Вторжение в Украину 2022
Развернуть

Отличный комментарий!

Родина тебя кинет, всегда.
mkmod mkmod20.07.202220:33ссылка
+94.0

путин Россия Украина ...политота 

Пыня написал статью по Украине, она опубликована на сайте Кремля

http://kremlin.ru/events/president/news/66181
17:26 32° О А rn.lenta.ru/news/2021/ 0 : LEKTA.RU (=) Ю1 Статью Путина о единстве русских и украинцев выпустили на украинском языке 17:17,12 июля 2021 Россия О | Статью президента России Владимира Путина про историческое единство русских и украинцев выпустили на двух языках — русском и
Развернуть

#Острый Перец песочница политоты разная политота ...политика 

Я НЕ УСПЕВАЮ ПОНЯТЬ КОГО
НЕНАВИДЕТЬ
ХОХЛОВ, ИГИЛ, ТУРКОВ ИЛИ ЧЕРНОГОРЦЕВ!?,Острый Перец,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,разная политота


Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме национальный интерес (+1000 картинок)