налог на развлечения

Про реформы

Пока основной аккаунт в бане, запощу-ка я с резервного

Я тут недавно наткнулся на пост, что, мол, хуево все - реформ нет, ведь люди их не видят. Не скажу, что "припекло", но появилось ощущение, что в воздухе витает недосказанность. Ведь согласитесь - если вы не видите слона, то не значит, что слонов не существует. Может, тоже самое - и с реформами?

Я намеренно не стану затрагивать материи типа "а что жи сделала власть, чтобы лучши жилось". Не потому, что мне что-то скрывать надо, или от того, что я запутать всех хочу. Нет. Я это пропускаю потому, что у нас типичная ситуация "42". Когда зная ответ, мы не совсем понимаем о чем был вопрос.

От чего-то большинство людей думает, что реформы - это что-то такое мягкое и пушистое, типа котенка. Их можно гладить, любить, и очень, очень хотеть, и взамен они одарят всех лаской и теплом. Авотхуй. Потому, что реформы - это вовсе не про благополучие и не про благоденство. Внезапно, реформы часто работают против этих вещей - особенно на первых порах.

Давайте для начала на пальцах: вот есть алкоголик Вася. У Васи болит печень и поджелудочная, и он - в полушаге от цирроза, диабета и всех сопутствующих проблем. У Васи есть два пути: продолжать бухать, т.к. когда под градусом - то организму как-то похуй что с ним происходит, да и состояние вполне себе удовлетворительное. Или бросить пить. Последнее - это абстинентный синдром, преодоление психологической зависимости, необходимость жрать лекарства, ограничивать свой рацион, и да - будут ныть все поврежденные алкоголем органы. Угадайте, какой путь легче, а какой - является реформами, пускай даже в жизни отдельно взятого организма.

Нашу страну и общество сейчас трясет - мы отказались от блаженного "социального государства", которое не могли себе позволить. Вместо того, чтобы приложиться с утра к пивасику, и снять похмелье, мы отправились на пробежку. Это будет адский марафон, но он положит начало нашему пути к нормальной жизни. Нас мучит абстиненция - еще вчера мы вкушали доллар по 8 и "социальную" коммуналку, а сегодня приходится, надрываясь, еле переставлять ноги.

Думаете, это не так?

Окей, немного оглянемся назад, и осознаем, что такое реформы. Реальные реформы, а не показуха, и не переформатирование фасада при сохранении гнилого нутра (когда Вася перестал пить стекломой, и переходит на абсент - блаародна жи!). В конце-концов, "реформа" происходит от французского réforme - "изменяю". Т.е. в принципе, свержение демократии и установление тоталитарного гнета - это тоже реформа. А вы как думали :)?

Итак, обратимся к историческому опыту реформ. Радикальные развлечения тиа французской революции я рассматривать не хочу, т.к. это не совсем честно - первопроходцам всегда тяжело. Потому давайте начнем с чего-то "безобидного". Например, внедрения конституционной монархии в Англии. В ходе этой весьма простецкой реформы произошел неслабый такой раскол на тори и вигов, вооруженное восстание, а сама реформа заняла лет эдак 100 - от идеи до воплощения. Под шумок произошло французское вторжение, обнищание населения, попытка реванша монархистов и много всего веселого. А ведь всего-то монархию ограничивали, и даже не отменяли.

А какая прелесть - реформы в Южной Корее! О, это была песня! Полувоенная диктатура с двендцатичасовым рабочим днем, доносами, пытками и расстрелом всех несогласных. 16 лет зрады! Злочынный режим, устроил своим граджанам такой коммунизм, что Северная Корея казалась раем. Хуже того - проклятые власти Южной Кореи самым преступным образом накачивали баблом чеболи - фактически, местные ДТЭК и Приватбанки местных же олигархов. Ну прелесть же, да? Зато там были реформы. Самые, что ни на есть быстрые и решительные. Примерно та же ситуация - во всеми любимом Сингапуре.

Примеров того, что такое реформы - море. Тут вам и осчастливленные Тэтчер шахтеры, и Ржавый Пояс в США, и Чили с Пиночетом. И нигде и никогда реформы не принесли счастья немедленно, даром и всем. Более того - никогда в истории реформы не проводились быстрее, чем за 15-20 лет. Даже в любимой многими постсоветской Польше.

Разумеется, мне могут привести в пример реформы в Грузии, когда за пять лет страна взлетела в различных рейтингах и списках с самого дна в топ-лист. Это будет справедливым замечанием, мол, могут же. И я отвечаю: да, могут, но каков итог?

Давайте без лишних восторгов посмотрим на результат действий реформаторов - большинство из них смылось из страны, как только сменилась власть, а на них открыли уголовные дела. Я не сомневаюсь, что часть дел (или пускай даже все из них) - сфабрикованы и являются политическим заказом. Но тогда возникает вопрос: а как же реформы? Выходит, не дуалось отделить суды от власти? Выходит, если и удалось, то суды остались коррумпированы? Выходит, реформы не состоялись?

Заметьте: я не говорю, что реформы в Грузии провалились. Я лишь указываю на тот факт, что за 5 лет активных перемен, закрепить их безвозвратно не удалось, и происходит медленный, но откат обратно, к коррупции и нищете (да и скажем прямо - благосостояние населения Грузии особо вверх не рвануло).

То есть, если подвести итог, то реформы - это штука очень сложная и неочевидная:
- Реформы требут времени.
- Реформы требуют необратимости.
- Реформы всегда ведут к ухудшению благополучия сегодня за счет его значительного улучшения завтра (если не происходит откат).
- Реформы не всегда видны "невооруженным" глазом.

В чем проблема наших реформ и реформаторов - помимо типичных проблем, присущих этому процессу?

Прежде всего, это, конечно, ужасное медийное сопровождение. Очень многие действительно важные шаги просто не получают никакой огласки и разъяснения. Тут, конечно, вина лежит и на властях, и на журналистах - первые не особо пытаются донести мысль до народа, вторые - привыкли раздувать скандалы-интриги-расследования, и им просто неинтересно и невыгодно объяснять, почему так важен тот, или иной закон - рейтинги на этой тягомотине не сделаешь.

Вторая проблема - это инерция общества. Майдан и все его чаяния - по сути - это чаяния среднего класса, который худо-бедно, но успел оформиться в Украине. Однако, этой прослойки пускай и хватило для того, чтобы сковырнуть Овоща, и мало-мальски "зажечь идеей" социум, но вполне закономерно запал прошел, а проблемы с наскоку решить не удалось (типа кому-то удавалось). И вот тут включилась та часть людей, которые майдан "проспали", или были изначально против него настроены, и тут же понеслась волна про доллар по 8, про дешевую коммуналку итп. Условно говоря, это - те самые "алкоголики", которые не хотят никаких пробежек, а хотят отправиться в небытие в блаженном опьянении "социльным государством".

Пересекаясь между собой, они создают весьма неприглядную картину - власти уже третий год рассказывают про какие-то свершения, а большинству людей все хуже и хуже. Разумеется, эта ситуация порождает недовольство, особенно - сради самых поляризированных слоев - пламенных реформаторов, которые требуют то ли всех расстрелять, то ли люстрировать и беспросветных совков, которые грезят своим пломбиром по пять копеек. Такой расклад порождает отличную среду для манипуляций - ориентирующиеся на реформы люди легко попадаются на "радикальную" риторику (что отлично продемонстрировала движуха с блокадой), а их оппоненты - легко цепляются за российские СМИ с их сказками про кисельные реки и молочные берега (или как там было).

К сожалению, ни быстрого, ни очевидного выхода из этой ситуации нет. Единственное, что я берусь утверждать наверняка - это что пока мы не научимся хоть немного договариваться друг с другом - кина не будет. Зато будет бесконечная генотьба за тарифы, в результате которой каждая следующая итерация будет хуже предыдущей.

Дополнение:

На другом ресурсе мне на этот пост ответили, что, мол, надо не про "далекое прекрасно" писать, а про нашу сегодняшнюю зраду и злочыны. Поскольку ответ вышле больше, чем "иди нахуй", то добавлю я его сюда тоже:

Нет, дорогой. Это так не работает - к моему преогромному сожалению. Значит, смотрите: вот, допустим, присел Насиров, следом Ефремов и ко. Судьи стали честными, налоги снизились, войну мы выиграли, враг бежал. Как по-вашему это скажется н вашем качестве жизни? Отвечаю: никак. Максимум - дороги будут чуть лучше, а общественый транспорт - чуть чище. Но это - максимальный возможный эффект.

Почему так? Поясняю: потому, что личное благосостояние никак не зависит от коррумпированности властей. Думаете нет? Вот смотрите, допустим, я - бизнесмен, и держу... ну, не знаю, сеть магазинов "Сильпо". И вот для меня настала долгожданная пора - налоги можно платить честно, отжима не бояться, за крышу не платить. Что я сделаю - повышу всем работникам зарплаты, или куплю себе яхту на совободившееся бабло? Должно быть, второе. Работники-то и так будут работать. Куда они денутся?

Как говаривал Джек Воробей, смекаешь? Бизнесу - какие бы идеальные условия ни были - не выгодно повышать издержки - в том числе и зарплаты. Тем более, что "и так схавают".

Издадите самый справедливый указ, что бы работодатели немедля повысили всем зарплату? Да говно вопрос - издавайте. Дистрибьюторы тут же взвинтят цены. А как ианче? Денежная масса увеличилась - инфляция подскочила. Не издадите закон? Ну, тогда и зарплаты в 2000 грн - никуда не денутся.

Понимаете ли, борьба с коррупцией и балгосостояние народа - очень слабо связаны. Да, они пересекаются - в виде ровных дорог и нормальной медицины, но честные суды не значит высокие зарплаты. А севший Насиров - не означает комфортные поезда.

Это не значит, что с коррупцией не надо бороться. Нет, надо, и борьба должна быть бескомпромисна и беспощадна. Просто не надо забывать, что не в ней одной дело. Культура труда - это стольже неотъемлемая часть здорового общества, как отсутствие коррупции и ровные дороги.

И, кстати, пока вы будете на каждом шагу писать про то, как все плохо и ужасно - вы добьетесь только одного - очередного социального взрыва с еще большим падением уровня жизни. И так - до тех пор, пока не добьетесь диктатуры какого-нить отморозка. Хорошие перспективы, да?

Убийство Хангошвили в Берлине.

7 октября в берлинском суде начинается процесс по делу об убийстве чеченца российским киллером, которое значительно обострило отношения между Германией и Россией.

Дело имеет прямое отношение к России: убитый - бывший полевой командир чеченских сепаратистов, а на скамье подсудимых - российский гражданин. Выступающая обвинителем на процессе федеральная прокуратура ФРГ обвиняет власти России в том, что они отдали приказ совершить это убийство. Это дело, как до него отравление Скрипалей и после него - Алексея Навального, - усилило подозрения Берлина в том, что российские власти проводят внесудебные казни над своими оппонентами и грозит серьезно ухудшить германо-российские отношения.

Жертва: Зелимхан Хангошвили, он же по грузинскому паспорту - Торнике Кавтарашвили, на момент убийства ему было 40 лет, кистинец, этнический чеченец из Панкисского ущелья, в начале 2000-х был полевым командиром во время второй чеченской войны. Воевал на стороне Шамиля Басаева и Абу Валида, а также Аслана Масхадова. В России был объявлен в розыск еще в 2002 году, позже на него завели дело и по подозрению в участии в нападении боевиков на Назрань в июне 2004 года. На рубеже 2004-2005 годов перебрался в Грузию, где в попытке скрыться от преследователей сменил имя и фамилию, взяв последнюю от матери - Кавтарашвили. После войны сотрудничал с органами безопасности Грузии, в 2012 году был посредником между захватившими заложников чеченскими экстремистами и грузинскими силовиками в ущелье Лопота. В 2012 году ФСБ сообщала германскому ведомству уголовной полиции BKA о том, что считает Хангошвили причастным к террористической организации "Кавказский эмират". В 2016 году Хангошвили через Украину приехал в Германию искать убежища после того, как на него в Тбилиси в 2015 году было совершено покушение.

Предполагаемый убийца: "Соколов", он же - Красиков, гражданин России. У задержанного нашли действующий российский паспорт на имя Вадима Соколова, но скоро стало понятно, что это не его настоящее имя, его смогли идентифицировать как связанного со структурами ФСБ Вадима К. Сравнив фотографии задержанного, следствие обнаружило совпадение с другим человеком: Вадимом Николаевичем Красиковым. Его в 2014 году разыскивали власти России через Интерпол по обвинению в убийстве. В 2007 году Вадима К. подозревали в совершении еще одного убийства. Но уже в 2015 году Москва перестала искать Красикова, удалив ордер на арест, а буквально еще через полтора месяца фамилия Красикова таинственным образом исчезла из российских баз данных, а на свет появился новый человек - "Соколов".

Следствие считает, что обвиняемый заранее готовился к убийству и получал помощь в подготовке от ветеранского объединения ФСБ "Вымпел". Анализ метаданных звонков обвиняемого говорит  что Красиков посещал тренировочные центры ФСБ с весны 2019 года. Чем ближе день убийства, тем чаще и больше он контактирует с разными сотрудниками ФСБ, в основном, с вымпеловцами. Большая часть формально являются членами ветеранских организаций "Вымпела", что никого не должно вводить в заблуждение, на самом деле это действующие сотрудники ФСБ.

Имея на руках паспорт на имя "Соколова", Красиков за несколько дней до убийства получил визу во французском посольстве, вылетел в Париж, проведя день за осмотром достопримечательностей. Через сутки после прибытия он отправился в Варшаву, где также потратил время на туристические развлечения для создания туристической "легенды". Убийство Хангошвили произошло в центре Берлина в парке "Малый Тиргартен". Незадолго до полудня 23 августа Красиков выследил Хангошвили, приблизился к нему сзади на велосипеде по параллельной аллее парка. Обогнав его, преступник сделал первый выстрел. От выстрела сам нападавший упал с велосипеда, но, по рассказам свидетелей, сразу поднялся и сделал еще два, на этот раз смертельных выстрела - оба в голову. Он успел переодеться и выбросить оружие и велосипед в реку Шпрее, однако вскоре его задержали.

Вадим Красиков "принял государственный заказ на убийство", считает сторона обвинения и приводит такие аргументы:
 1. фиктивное альтер-эго, которое не получить без поддержки силовых структур;
 2. липовое место работы;
 3. обстоятельства подготовки убийства и манера его исполнения;
 4. интерес Москвы в преследовании Хангошвили, о чем свидетельствовал запрос ФСБ.

Убийства караются в Германии пожизненным заключением, освобождение возможно не ранее, чем после 15 лет тюрьмы.

Убийство Хангошвили в центре Берлина привело к обострению в отношениях между Россией и Германией и высылке дипломатов. Германия обвинила российские власти в нежелании сотрудничать в расследовании дела. Россия до сих пор считает подсудимого "Вадимом Соколовым", а обвинения в свой адрес называет "абсолютно беспочвенными". Берлин в свою очередь заявляет, что если в суде будет доказано, что в подготовке покушения участвовали государственные структуры РФ, вопрос об ответных мерах вернется в повестку дня.

https://www.dw.com/ru/ubijstvo-chechenca-v-berline-doshlo-do-suda/a-55171545

https://news.pn/ru/incidents/102433

http://nbnews.com.ua/ru/news/119343/

http://kp.ua/daily/230414/449583/

Нелинейность пространства

«Это называется цензурой и открывает колоссальные возможности для коррупции»

Продюсер Сэм Клебанов и управляющий директор правительственного Фонда кино поспорили о том, кому будет выгодно введение пятимиллионных пошлин в прокате РФ.

23 января газета «Ведомости» рассказала о предложении Минкульта повысить стоимость прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов, чтобы «расчистить» кинотеатры от некачественных голливудских фильмов и поддержать отечественное кино.

У себя в фейсбуке известный российский продюсер Сэм Клебанов, занимающийся прокатом независимых фильмов, выступил с резкой критикой инициативы ведомства, на которую ему лично ответил директор Фонда кино Антон Малышев. DTF разобрался в аргументах обеих сторон.

«В центре внимания»

Предложения Минкульта

23 января на пресс-конференции по итогам года российского кино министр культуры Владимир Мединский рассказал о планах своего ведомства по поддержке российского кино.

Для того, чтобы отечественные фильмы могли конкурировать с голливудскими на равных, Минкульт собрался «системно» раздвигать релизы западных картин ради отечественных.

Эта мера, позволяющая российским фильмам избавиться от традиционной конкуренции с Голливудом за наиболее выгодные даты премьер, уже применялась ранее, но пока лишь точечно.

В тот же день от Минкульта прозвучало и более радикальное предложение — поднятие цены прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов.

Директор Фонда кино Антон Малышев заявил, что увеличение пошлины более чем в тысячу раз, по его мнению, благотворно скажется на российском прокате, убрав из него «некачественные» голливудские фильмы.

Это позволит очистить прокат от заметного числа иностранных фильмов низкого качества. Взамен у нас будет больше сеансов под наше кино.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Как отмечали «Ведомости», позицию Минкульта поддерживали российские продюсеры и режиссёры, которые «жалуются, что им сложно конкурировать на равных с большими голливудскими студиями, прежде всего с их маркетинговыми бюджетами».

Позиция Клебанова

24 января российский продюсер Сэм Клебанов раскритиковал жалобы своих коллег на неспособность конкурировать с Голливудом с точки зрения рекламы, приведя в пример продвижение «Викинга».

Интересно, а в какую сумму можно оценить ежедневные новостные сюжеты на Первом канале о величии и феноменальном успехе фильма «Викинг»? И аналогичную кампанию на «России» в поддержку «Притяжения»? Не сложно ли голливудским студиям конкурировать с таким мощным маркетингом?Но вообще, конечно, с этим безобразием пора заканчивать — из-за проклятого Голливуда «Ёлки» не добирают зрителей, предательски выбирающих американское кино. Зачем этих зрителей вообще спрашивать, лучше поручить Михалкову создать сеть кинотеатров «Смотри, что покажут».

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Викинг»

Позже Клебанов обратил внимание на то, что с введением пятимиллионной пошлины из российского проката исчезнут практически все картины непопулярных жанров.

С артхаусной и независимой дистрибуцией будет полностью покончено. Из иностранного кино в российском прокате останутся только фильмы голливудских мейджоров. Может этого они и добивались, а Мединский — тайный агент Голливуда?

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов также привёл примеры фильмов, которые не попали бы в российский прокат с пошлиной в размере пяти миллионов рублей, так как их было бы попросту коммерчески не выгодно показывать в России. Среди них — несколько лауреатов «Оскара».

Вот несколько примеров «некачественного» кино, от которого Антон Малышев хочет очистить российские кинотеатры. Все их объединяет то, что они собрали в прокате менее десяти миллионов рублей, то есть не окупили бы даже стоимость прокатного удостоверения, не говоря уже о прочих расходах.«В центре внимания» — 7,99 миллиона рублей, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» — 4,5 миллиона рублей, «Капитан Фантастик» — 9,6 миллиона рублей, «Я, Даниэль Блэйк» — 2,3 миллиона рублей, «Вторая жизнь Уве» — 2,8 миллиона рублей, «Трамбо» — 3,9 миллиона рублей, «Мистер Холмс» - 5,4 миллиона рублей, «Бруклин» — 8,7 миллиона рублей, «Поезд в Пусан» — 8,8 миллиона рублей.Я уже не говорю о множестве фильмов, собравших в диапазоне 10-20 миллионов («Она», «Служанка», «Кэрол» и так далее), для которых стоимость прокатного удостоверения было бы более 50% от всех заработанных в прокате денег.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Трамбо»

Дискуссия с Малышевым

По словам директора Фонда кино Антона Малышева, ответившего на претензии Клебанова, пятимиллионной пошлиной облагать фестивальное кино и национальные фильмы не планируется.

В качестве примера картин, от которых Минкульт хочет избавиться, Малышев привёл несколько американских фильмов, получивших низкие оценки зрителей, но занявших залы кинотеатров — например, пародию на «Пятьдесят оттенков серого».

Посмотрите «Мобильник», «Миссия: неадекватна», «Йоганутые», «Ещё один мальчишник», «Крейсер», «Пятьдесят оттенков чёрного» и ещё примерно 150 названий, которые невозможно вспомнить (хотя бы трейлеры).Они в стране производства зачастую идут напрямую в интернет, а у нас выходят на 300-500 экранов. Это скорее про историю с пакетами и спекулянтами.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

«Пятьдесят оттенков чёрного»

В ответ Клебанов обратил внимание на то, что все картины, приведённые Малышевым, были выпущены независимыми кинокомпаниями и оказались в своём большинстве провальными, а значит быстро освободили залы благодаря естественным законам рынка, а не регулированию извне.

Все фильмы, которые вы привели в пример объединяет то, что все они выпускались независимыми компаниями, а не студиями мейджорами. У независимых компаний нет блокбастеров уровня «Звёздных войн» или «Фантастических тварей», чтобы продавливать кинотеатры. Эти компании в наше время с трудом выживают и прокатывают, что могут, у них нет суперсильных пакетов.

Второе, что объединяет эти фильмы — это то, что они и без вашей помощи или с треском провалились, или просто прошли довольно слабо. А это означает, что кинотеатры их очень быстро выкинули из проката — им для этого не нужны чиновники, они сами соображают.Утверждения, что именно эти фильмы мешают развиваться прокату российского кино — это просто запредельный гротеск. Их общие сборы — 60 миллионов рублей. Это 2,6% от сборов одного «Зверополиса», или 3,5% от сборов «Сталинграда». В реальном прокате эти фильмы занимают очень мало места.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов предположил, что Минкульт может использовать пошлину в качестве инструмента цензуры.

Как вы будете формально разграничивать такое кино и «фестивальное»? И как это сделать дистрибьютору? Очень многие фильмы покупаются ещё до того, как они сняты и их прокатная и фестивальная судьба может быть заранее неизвестна.
Вы, конечно, можете созвать свой «худсовет» и решать какие фильмы «фестивальные», а какие — «трэш». Но, во-первых, это называется цензурой, а во-вторых, это открывает колоссальные возможности для коррупции — как вы думаете, сколько будут готов заплатить прокатчики, чтобы их трэш признали фестивальным и освободили от оплаты пяти миллионов рублей рублей?
И, главное: вам не кажется, что зритель и без вас разберётся, что ему смотреть, а что нет? Судя по цифрам кассовых сборов, ему это прекрасно удаётся.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Малышев пояснил, что некачественные голливудские фильмы всё же занимают существенное количество сеансов, а отделять от них артхаус можно будет по программам фестивалей.

Лучшие образцы мирового киноискусства на 99% входят в программы ведущих кинофестивалей, думаю, киноведы в состоянии определить их список.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Клебанов отметил, что доля фильмов, от которых Минкульт планирует освободить российский прокат с помощью огромной пошлины и без того мала. Он также усомнился в том, что качественные фильмы можно отбирать по факту их участия в фестивалях.

И что вы всерьёз думаете, что освободившиеся сеансы отдадут арт-кино? Это была не шутка? Я занимаюсь прокатом арт-кино с тех пор, как такой прокат возник в России, и не верю в это ни минуты. И я уж точно не хотел бы оказаться в ситуации, когда какой-то худсовет будет решать какие из моих фильмов заслуживают звание фестивальных, а какие — нет.

И, кстати, есть довольно много хорошего независимого кино, которое по разным причинам не засветилось на больших фестивалях, утверждение что 99% входят в программы ведущих фестивалей не подкреплено фактами и доказательствами — это просто ваша субъективная оценка, не более того.

Многие из фильмов, которые я прокатывал, не были показаны на ведущих фестивалях, но их качество не вызывало у меня сомнений. Зрителям они тоже нравились.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

По мнению Клебанова, сама логика Минкульта ошибочна. Продюсер считает, что если российским фильмам освободят больше площадок, то многие из отечественных картин среднего и низкого качества будут просто идти в пустых залах, а кинотеатры — терять деньги. Тогда как хорошее российское кино может обойтись и без помощи со стороны государства.

Весь смысл ваших аргументов состоит в том, что некие правильные и хорошие чиновники будут регулировать прокат и следить за тем, чтобы там шли только правильные и хорошие фильмы. А моя позиция, что ваше регулирование не нужно ни зрителям, ни кинотеатрам, ни дистрибьюторам — все и без вас разберутся, что им смотреть и что показывать.

Востребованное российское кино и так пользуется успехом в прокате, а невостребованное (хотя часто и очень хорошее) всё равно будет идти при пустых залов, не смотря на все ваши протекционистские меры.

«Зоология» вышла в 60 залах, но собрала всего 800 тысяч рублей, то есть 13 тысяч долларов. Это означает, что залы были пустыми — они собрали по 55 зрителей на кинотеатр! Им что фильмы типа «Крейсера» помешали собрать больше? «Ученик» вышел в 244 залах и собрал в среднем по 255 зрителей на зал — за всё время проката.

Для сравнения, «Экипаж» собрал по 4658 зрителей на зал в 1088 кинотеатрах, по «Дуэлянт» — 1280 при релизе в 1062 залах, а «Ледокол» — 1295 зрителей на зал при релизе в 1090 залах.

Так что проблема не в том, что залов мало, а в том, что зритель не на каждое кино готов идти, и вы его не заставите.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Зоология»

Малышев не стал отвечать на часть аргументов Клебанова и продолжил настаивать на том, что некачественные фильмы занимают много экранов, а отбор по «фестивальному» принципу имеет смысл.

Всё иностранное кино, собирающее до 1% кассы зарубежных фильмов — это 200 тысяч сеансов, до 10% — 1 миллион. Сеансы пойдут крупным фильмам-событиям, национальным фильмам и арту.

Правила должны быть не по конкретным фильмам, а по подходу (например фильмы-участники программ фестивалей по списку).

И да, конечно, все это моя субъективная оценка. Просто обсуждаем инициативу.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

В ответ Клебанов отметил, что есть множество качественных фильмов, которые не ездят на фестивали — например, «Вторая жизнь Уве» или «Из машины».

По мнению продюсера, вся реформа приведёт к тому, что из проката исчезнут несколько десятков релизов «Парадиз», «Вольга» и «Люксор» — «пара процентов сеансов», тогда как прямых доказательств, что российским фильмам не хватает именно места в залах, нет.

Я выше привёл статистику, показывающую, что российское арт-кино идёт при пустых залах. Ну, предположим, добавится ещё по 10-20 пустых залов «Зоологии» и «Ученику». Это им поможет? Или вы считаете, что по 1000-1100 залов (более 25% всего рынка) для фильмов типа «Ледокол» и «Дуэлянт» — это слишком мало? И что, если добавить им еще по 50-100 залов соберут как «Экипаж»? Или просто то же самое количество зрителей размажется по большему количеству кинотеатров?

Можете привести примеры российских фильмов, которые собирают полные залы, но проигрывают в прокате, потому что им не хватает залов? Было бы интересно.

Вот примеры из реальной жизни:

лучшая наработка «Ледокола» (в среднем за неделю проката) — 41 человека на сеанс, «Дуэлянт» — 13 человек на сеанс, «Экипаж» — 30 человек на сеанс, «Землетрясение» — 20 человек на сеанс, «Фантастические твари» — 47 человек на сеанс, «Изгой-один» — 27 человек на сеанс, «Зверополис» — 91 человек на сеанс, «Отряд самоубийц» — 59 человек на сеанс.

Я пока не вижу данных, что зрителей на российских фильмах больше, чем их могут вместить залы.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Дуэлянт»

Что дальше

В последние годы инициативы Минкульта по поддержке российского кино вызывают всё больше и больше обсуждений в обществе, однако пока ни одна из них так и не добралась до реального воплощения.

Даже управление датами премьер пока происходит лишь точечно и в основном по обоюдному согласию с прокатчиками.

В то же время, введение НДС на билеты западных фильмов, также лоббированное Владимиром Мединским, так и не было осуществлено. Участникам рынка удалось доказать, что подобные меры не только не спасут отечественное кино, но и в перспективе навредят ему, сократив весь прокат в целом.

Аналогичным образом не прошла и инициатива по жёсткому ограничению доли голливудских фильмов: тогда кинотеатры жаловались, что в отсутствии действительно привлекательного российского кино часть сеансов у них будет попросту пустовать.

Высока вероятность, что и новая идея Минкульта не пройдёт, так как российские кинодеятели уже встретили её в штыки, однако некоторые из подобных предложений в России всё же превращаются в реальные законы — например, «налог на Google».

Нельзя исключать и возможность, что пошлина в размере пяти миллионов рублей была предложена, чтобы проверить общественную реакцию, а в перспективе речь пойдёт о меньших суммах.

Источник: https://dtf.ru/3821-eto-nazyvaetsya-cenzuroy-i-otkryvaet-kolossalnye-vozmozhnosti-dlya-korrupcii

Куда делись дети: в Госдуме винят интернет в падении рождаемости

Для забавы Шойгу в самолете «Руслан» военные сделали каток, подняли его в воздух и организовали хоккейный матч

  Все началось на военном аэродроме Мигалово под Тверью. Военные сначала восприняли предложение «залить каток в салоне АН-22 в хоккей поиграть», как шутку. Но потом оказалось, что рабочие начали зашивать пол в самолете фанерой, а специалистов «по льду» вызывали из Крымска. В процессе работы выяснилось, что АН-22 «Антей» слишком узкий для поставленной задачи, и решили использовать «Руслан». Борт якобы пришлось возвращать «со спецзадания». «Руслан» со льдом взлетел и состоялся матч на высоте», — рассказал очевидец. Уникальный «хоккейный» самолет приземлился на аэродроме Сеща в Брянской области, что в 500 километрах от Мигалово.

https://www.fontanka.ru/2021/03/14/69811277/

  Следует заставить Шойгу и других авторов этой идеи заплатить в бюджет деньги из своего кармана за это представление – за керосин, оборудование для хоккея, зарплату летчиков. И за такие выходки следует увольнять со службы, сняв все звания, рядовыми.