Результаты поиска по запросу «
надувные танки
»
Элизиум группа танки Нет войне песочница музыка YouTube Вторжение в Украину 2022 песочница политоты политика
Можно я просто оставлю это здесь.
обсуждение шлюхи карта мира вооружение танки курс валют курс рубля помогите с тегами помогите пидоры песочница политоты политика блекджек какого хуя прогноз
Здравствуйте! К сожалению пока коронного приветствия нет. Начну со вступления, вчера навеяло грустное настроение и крепко подумав на ночь решил, что было бы неплохо завести свою каморку с блекджеком и женщинами с низкой социальной ответственностью. Утром идея показалась крайне абсурдной и нахуй не нужной, но тем не менее стоит попробовать. Вспомнились обсуждения по проекту Консулы, сейчас подавать буквы в том формате на тему развивающихся событий в реальной жизни по просту глупо и рисовать не умею, однако на около проходящие ситуации хотелось бы запустить обсуждение. Прикладываю картинку карты мира, гуглил по запросу красивые карты мира, остановился на нейтральной (взято с phonoteka.org).
Медленно и аккуратно выдвигаю факт - на Украину стекается вооружение со всей Европы и США. Великобритания условно будет входить в Европу. Эту тему обсуждать мы конечно не будем, однако в дальнейшем готов рассмотреть варианты танковых единиц. Секретные чертежи и сверхсекретную информацию выкладывать нет необходимости, даже если у кого-то данная информация есть, а наверняка есть. Если есть эксперты из диванных войск, то было бы неплохо получить предложения для рассмотрения и ссылки на ресурсы, где можно поверхностно ознакомится с информацией. Готов поискать самостоятельно. Отвлекся.
Тема для обсуждения - это курсы валют. В этом вопросе знаний ноль, однако регулярно отслеживаю курсы валют и они пошли вверх. Речь про период с 04/02/23 по 11/02/23. С чем это может быть связано? Какие прогнозы? Ниже прикрепил информацию курсов ЦБ РФ (взято с cbr.ru).
Также запрашиваю помощь пидоров в части рекомендаций по верным тэгам. В следующий раз, через неделю, обсудим курсы доллара и евро по отношению к рублю, по информации ЦБ РФ и ядерное оружие. Не переключайтесь.
сабж
| хуйня | |
|
|
104 (85.2%) |
| продолжай | |
|
|
18 (14.8%) |
патриотизм танки Кунгуров политика
Патриотизм и танки
- Раздутое до безумных масштабов чувство превосходства над всем остальным человечеством;
- Раболепное пресмыкание перед властью;
- Агрессивный милитаризм.
Причем последнего ингредиента в патриотическом дурмане так много, что первые два можно перефразировать следующим образом:
- Чувство военного превосходства над всем остальным человечеством;
- Раболепное пресмыкание перед верховным главнокомандующим.
Ну, в самом деле, какие ассоциации у вас возникают когда вы слышите про молодёжный патриотический лагерь? Уж точно вы не подумаете, что там толпа ботанов изучает шедевры русской литературы и преисполняется гордостью за родную культуру. Зато вы легко представите сотню отроков в камуфляже, которые будут маршировать и разбирать автоматы Калашникова. Дабы не возникало каких-либо случайных кривотолков, такие лагеря обычно изначально называют военно-патриотическими.
В результате всего этого многолетнего военно-патриотического зомбирования, россианская биомасса свято уверовала в то, что патриотизм может быть только с дубиной, то бишь с «Буловой», а критерий развитости страны – количество танков на душу населения (здесь РФ, если считать металлолом на базах хранения, оставшийся от совка – мировой лидер). Вы знаете хоть одного патриота – пацифиста? Вы слышали по зомбоящику мнение хоть одного эксперта, который бы осмелился заявить, что накопление средств убийства бессмысленно, потому что клепание гор оружия убивает экономику? И не услышите, потому что госпропаганда – это кузница патриотизма, а пацифисты все "5-ая колонна".
Если власть судорожно насаждает патриотизм, значит это ей нужно? Конечно! Зачем это нужно, предельно точно ответил Салтыков-Щедрин ещё в позапрошлом веке: если заговорили про патриотизм, значит опять украли. И то верно: после обвала нефтяных цен, на чём илитка может воровать? Весь мундияль – жалкие 500-600 млрд. руб., да ещё размазанные на пять лет. «Сила Сибири» китайцам оказалась не нужна. «Северный поток – 2» не нужен европейцам. На космодроме «Восточный» украли уже всё, что можно. Что нельзя – тоже украли, а его ещё как-то достраивать нужно.
На военных же заказах воровать одно удовольствие. Выделяется 10 триллионов на программу перевооружения, из них 90% разворовывается, а на оставшиеся деньги делается что-нибудь бесполезное, но красивое для пиара: чтоб оно прогрохотало и пролязгало на параде, чтоб дикторы захлебнулись слюной от восторга, чтоб у патриотов привстал от гордости. И никто не спросит, сколько произведено этого бесполезного лязгающего хлама, потому что всё засекречено, а тот, кто этим сильно интересуется и лезет со всякими неудобными вопросами, очень рискует оказаться на нарах за своё любопытство.
Ещё один немаловажный аспект. Чтобы украсть на оборонном заказе, нужно украсть дважды. Сначала нужно украсть у врачей, учителей, пенсионеров, детей, инвалидов, короче говоря, у всех конечных бюджетополучателей. Деньги перераспределяются в пользу оборонного ведомства и засекречиваются. В бюджетной строке «Национальная оборона», секретные и совершенно секретные ассигнования составляют почти 70%, то есть куда пошли эти деньги, никто не знает, соответственно и проконтролировать их целевое использование невозможно. В расходах бюджета на 2016г. закрытая (секретная) часть составляет уже 3,7 трлн. руб., то есть 22,3% хотя изначально она была запланирована на уровне 18,5%. Однако новый состав Госдумы сразу подкорректировал госрасходы. Открытую часть бюджета решено сократить на 374,5 млрд. руб., закрытая же вырастает в одночасье на 680 миллиардов. Однако это явно не предел. Дело в том, что Минфин внёс в правительство предложение наделить министра финансов полномочиями перераспределять в пользу силовиков без согласования с парламентом до 10% госбюджета. Так что секретная часть бюджета – 2016 хоть и является рекордной за все постсоветские годы (ранее она не превышала 10%), может возрасти ещё больше. За счёт чего она возрастёт? Ну, например в проекте Минфина расходы по разделу «Национальная экономика» сокращены на 415 млрд. руб., а «Здравоохранение» - всего лишь на 27 млрд. руб. Так что резерв для наращивания военных расходов ещё огромен.
Кстати, если уж речь зашла о медицине, напомним, что госрасходы на здравоохранение в 2017г. сократятся почти вдвое с 476 млрд. руб., до 263 мрлд. руб. Поэтому, чтоб сгладить эффект, секвестировать начнут ещё в этом году. А теперь самое интересное: если раньше, чтобы украсть на распиловке гособоронзаказа, воровали дважды, то есть сначала перекладывали деньги из социального раздела бюджета в военный, а оттуда уже в свой карман, то с будущего года эта схема будет усовершенствована – воровать станут трижды, увеличив налоговую нагрузку на население. Если нынче в Фонд обязательного медицинского страхования граждане перечисляют 5,1% своего дохода, то со следующего года с них предлагается брать больше – 5,9%. То есть брать налогов на здравоохранение будут больше, а госрасходы на охрану здоровья населения радикально сократятся. Но быдло и это проглотит, оно ведь у нас очень патриотично настроено – землю жрать будет, лечиться станет одними горчичниками, но денег на 10 тысяч новых танков не пожалеет!
Формально перекачка миллиардов из казны в частный карман может происходить и законно. Распространённой является, например, такая схема. Предприятие получает оборонный заказ на 10 миллиардов. По условиям контракта аванс составляет 10% от указанной суммы. Следовательно, чтобы его выполнить, необходимо взять кредит в банке. И чиновник, курирующий оборонку. Даже подсказывает тот банк, который готов дать взаймы. Скажем, под 30% годовых. Разумеется, предприятие не может выполнить заказ в срок. Нет ни одного года, когда бы гособоронзаказ не был сорван (а что вы хотели – руля везде «эффективные менеджеры»). Соответственно, у государства появляется повод не оплачивать предприятию работу, а у банка возникает право закошмарить несостоятельного должника. Далее либо предприятие банкротится и переходит под контроль банка, если оно представляет хоть какой-то интерес для рейдеров, либо оно вгоняется в ещё большие долги путём реструктуризации задолженности – это когда кредит в банке берётся для того лишь, чтобы выплатить проценты по ранее взятому кредиту. Разумеется, это съедает не только прибыль оборонного предприятия, но и значительно удорожает цену его товара, потому что стоимость кредита и шлейф старых долгов начинает закладываться в себестоимость продукции по новым оборонным контрактам. В результате, как считают эксперты, в стоимости танка 20-30% - это вклад финансового сектора, то есть деньги, которые получили банки (как нетрудно догадаться их контролируют те самые чиновники, которые распределяют гособоронзаказ). Это мы ещё не учитываем систему откатов, которая в оборонке куда выше, чем даже в дорожном строительстве. В результате цены на отдельные виды продукции в ВПК завышаются в 10 РАЗ! Это не фантазии. Это слова Путина, которые он произнёс в своём послании к Федеральному Собранию в 2014г.
В неолиберальной модели капитализма до 70% всей прибыли концентрируется не у производителей, а в финансовом секторе, который, словно пылесос, вытягивает деньги из реального сектора. У власти в России отъявленные либерасты, так что удивляться тому, что они создали систему, при которой обогащаются лишь банкиры, не стоит. От наращивания военных расходов выигрывают финансовые спекулянты, выигрывают чиновники, с ними аффилированные, выигрывают всевозможные «откатчики». То, что в пролёте оказывается ограбленное население и армия, которая получает в 2-3 раза меньше оружия, чем могла бы получить при отсутствии воровства и откатов, тоже очевидно. Но давайте поглядим, выигрывают ли от увеличения военных ассигнований предприятия оборонного комплекса.
Вы, возможно удивитесь, но все крупные предприятия российского военно-промышленного комплекса либо уже банкроты, либо в долгах, с которыми они совершенно очевидно расплатиться не в состоянии, потому что не имеют прибыли. Вот вам нагляднейший пример – знаменитый «Уралвагонзавод» (УВЗ) делающий танки «Армата» и прочий хлам, вызывающий приступы острого патриотизма у выты. Сегодня долги завода превышают 200 млрд. рублей при том. Что УВЗ хронически убыточен – в 2015г. чистый убыток составил 16 млрд. рублей, годом ранее – 5млрд. рублей. И это не смотря на то, что год от года государство заказывает ему всё больше и больше танков и оказывает всё больше и больше безвозмездной помощи из бюджета.
Интересно получается: в лихие 90-е государство бросило УВЗ в пучину рынка, оставив без заказов, однако предприятие выжило, вело за свой счет разработку новой техники (танк Т-90) находило покупателей за рубежом, производило, продавало, платило зарплату рабочим, обеспечивало заказами смежников, наполняло бюджет (а не доило его!) да ещё и имело, пусть символическую, но прибыль. Но стоило только государству осчастливить его контрактами на сотни миллиардов рублей – оно тут же стало убыточным и банкротом. Официально завод ещё не объявлен банкротом, однако соответствующие процедуры по иску Альфа-банка идут уже почти полгода. Разумеется, УВЗ не будет признан банкротом, потому что его безнадёжные долги в очередной раз оплатит государство, то есть мы с вами. Та же самая ситуация с Ижмашем (концерн «Калашников»), «Курганмашзаводом» (единственный в стране производитель БТР и БМП) и всеми прочими «гигантами путиномики».
Но, пожалуй, для начала следует объяснить, почему наращивание военной мощи именно в настоящий момент лишено всякого смысла. Есть совершенно очевидная вещь: клепать горы оружия, надрывая последние силы экономики, допустимо лишь в том случае, если существует реальная угроза нападения на страну или назрела острая необходимость вмешательства в конфликт между третьими странами. Дело в том, что практически любое оружие дольно быстро устаревает физически и ещё быстрее морально. И в случае войны устаревший хлам становится обузой и причиной поражений.
Вот вам наглядный пример из отечественной истории: Советский Союз в 1941г. располагал тысячами танков, из которых более 80% составляли устаревшие машины 1931-1938гг. Как выяснилось, устаревшие танки не только не усиливали мощь танков современных (Т-34 и КВ), а ослабляли её. Практика показала, что бригады, состоящие из 20-100 современных танков, действовали гораздо эффективнее (по крайней мере тактически), чем корпуса, состоящие из 600-1000 боевых машин, включая новейшие. Именно поэтому до октября 41-го немцы даже не замечали, что у русских есть такие эффективные машины, как знаменитые Т-34. В основном немцам удавалось перемалывать танковые армады РККА, не вступая с ними в ближний бой. Решающую роль в этом играла авиация. Люфтваффе эффективно уничтожало наши танки даже с помощью … истребителей. Дело в том, что советские конструкторы и генералы, определявшие тактико–технические требования к боевой технике, не учли важного фактора – бурного развития авиации в 30-е годы. Если борта танков имели противопульную броню, а в самых уязвимых местах (лоб) даже противоснарядное бронирование, то сверху защита брони была совершенно декоративной, и, поэтому, германские истребители, совершенно безнаказанно, выбивали танки из пулемётов, легко пробивали броню крыши башни.
Это лишь один пример, когда устаревшая морально, боевая техника приносит не пользу, а вред – она сжирает массу ресурсов, гробит экипаж, а нанести врагу ущерб оказывается не в состоянии, потому что противник выбивает её ещё на марше, к полю боя. Сегодня история повторяется почти один в один как раз в танковой сфере. Почему все страны НАТО отказались от концепции массированного применения танков? Просто потому, что танк, как оружие «контактного» боя, безнадёжно устарел: развитие средств борьбы с танками сделало АБСОЛЮТНО БЕССМЫСЛЕННЫМ наращивание брони, в том числе «умной», как то динамическая и активная защита.
Активная защита на полигонах обеспечивала практически полную неуязвимость боевой машины – датчики фиксировали пуск по танку ракеты из РПГ или ПТУРС и сбивали их противоракетами, создающими облако осколков. Активная защита оказалась эффективной даже против тандемного боеприпаса. Но только в теории и в условиях полигонов. В бою же эти дико дорогие системы оказались практически бесполезными, в чём с горечью убедились израильтяне. Боевики «Хезболлы» (разрешённая в РФ террористическая организация) сначала обстреливали танки «Меркава» из пулемётов, выводя систему активной защиты из строя, а после жгли самые защищённые в мире бронированные машины из советских гранатомётов 70-х годов прошлого века.
Нет, ни израильтяне, ни европейцы не отказались от бронетехники, как таковой, они отказались именно от классических танков. В Европе это выразилось в переходе к так называемой колёсной формуле – место танков в боевых порядках пехоты заменили колёсные броневики с очень мощным ракетно-пушечным вооружением. У нас их почему-то называют колёсными танками (при Сердюкове рассматривался вопрос закупки итальянских «кентавров») однако такая классификация в корне не верна. «Колёсный танк» - это по сути тяжёлый БТР, то есть машина для транспортировки пехоты и непосредственной поддержки её на поле боя, в т.ч. в условиях плотной городской застройки, для чего танки не годятся принципиально.
Танкодрочеры любят ссылаться на успешный опыт армии Асада в Сирии, засирая коменты видеороликами от Anna-news. Ну да, опыт массированного применения танков в городской застройке был, но в чём его успешность? 80% танкового парка Асад потерял, но сколько городов он взял штурмом? Даже столицу Сирии - Дамаск он на шестом году гражданской войны взять под контроль не в состоянии. И ведь Асад воюет не с регулярной высокотехнологичной армией, а с полупартизанскими бандами, вооружёнными часто лишь ручным оружием и пулемётно-миномётными «тачанками».
Нельзя считать успешным и афганский опыт применения танков силами западной коалиции. Особенно полюбились германские «Леопарды» канадцам, которые использовали их в качестве … патрульных машин. Да, это давало определённую степень защиты от фугасных мин, но до БОЕВОГО применения танков у них вроде бы, дело так и не дошло. Впрочем, надо понимать, что «миротворцы» в Афганистане решают главным образом одну задачу – дожить до конца командировки, и потому в бой они точно не рвутся.
Так или иначе, но Запад от танковых войск, от идей массированного применения танков давно отказался. По крайней мере, после последней войны в Персидском заливе, где танки сожрали уйму ГСМ и потребовали колоссальных ресурсов на обеспечение, но непосредственный урон, нанесённый мощными бронированными клиньями противнику, был микроскопическим. Выяснилось, что воевать танками просто не с кем, потому что авиация, расчищая путь танковым колоннам, выжигала всё живое и опасное. Поэтому основные потери в бронетехнике пришлись у американцев на период партизанской войны, последовавшей за относительно бескровным разгромом иракской армии. Но тут уж пиндосы во многом сами виноваты – они дошли до того, что использовали бронетехнику для патрулирования городов в ночное (!!!) время. Печальные последствия не замедлили сказаться.
В общем современная военная наука давно и бесповоротно отказалась от классики Второй мировой и ее основ в виде кавалерии – массированных ударов танковыми клиньями, рассекающих оборону противника. Более того, западная военная мысль отказалась и от танков, как таковых по причине их уязвимости и неэффективности. Да, на вооружении того же Бундесвера ещё остается несколько сотен танков «Леопард-1» и «Леопард-2», но они служат лишь до выработки ресурса. «Леопард-1» вообще без всякой жалости используется в качестве мишеней на полигонах.
На этом фоне маниакальное стремление Путина и Шойгу насытить российскую армию тысячами новых танков нельзя воспринимать иначе как безумное. Танк никогда не был вундервафлей. Даже во Вторую Мировую 80 процентов танков погибали в первом же бою. Еще процентов двадцать после ремонта можно было использовать повторно. Танк - машина одноразовая... Вермахт закончил войну имея на вооружении 6 000 исправных машин. Промышленость Германии за время войны выпустила около 50 000 танков и имела около 10 000 трофейных машин (французских, чешских, советских). Таким образом 9/10 всех немецких танков накрылось медным тазом. Причем без всяких надежд на восстановление - взрыв боеукладки, слетает башня, экипаж размазывает по стенкам корпуса.
Вторжение в Украину 2022 танки пропаганда гифка политика
Реверс мне запили
16.05.2022 OSINT: Т-80БВ ВСУ тащит на металл захваченный русский Т-90
17.05.2022 Вата: Новейший Т-90 забрал у укропов последний ржавый Т-80
песочница политоты армия россии аналоговнет Т-80 танк Вторжение в Украину 2022 Россия Украина видео Кек политика
Аналоговнетовая резиновая динамическая защита у новой модификации российского Т-80БВМ
Навальный забастовка бойкот песочница политика
Как (не) нужно участвовать в выборах
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Короче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Источник
песочница политоты Вторжение в Украину 2022 Украина США Германия Европа Евросоюз танк Испания Польша политика Politico El Mundo Der Spiegel M1 abrams Reuters bloomberg Leopard 2 ФРГ вооружение Чехия
Американские танки в степях Украины
По данным "Reuters", процесс поставки Украине американских танков "M1 Abrams" может занять месяцы и годы. По словам собеседников агентства, танки для Киева будут закуплены Вашингтоном у союзников, после чего машинам потребуется ремонт и внесение некоторых изменений.
Власти США в ближайшие дни могут объявить о поставках в Украину танков "M1 Abrams", однако процесс их передачи Киеву может затянуться на месяцы и даже годы. Об этом пишет "Reuters" со ссылкой на два источника в Вашингтоне.
По словам собеседников агентства, процесс передачи танков Abrams, скорее всего, будет осуществляться в рамках "Инициативы по содействию безопасности Украины". Ее протокол предполагает финансирование США закупки вооружений и оборудования для Киева, а не изъятие из запасов Пентагона.
Источники "Reuters" предполагают, что администрация президента Джо Байдена использует данную инициативу для закупки "M1 Abrams", находящихся на вооружении у союзников США. Машины сперва будут отремонтированы и претерпят некоторые изменения, а затем уже будут переданы Украине.
По словам собеседников газеты "Politico", со ссылкой на высокопоставленные источники в Вашингтоне, администрация президента США склоняется к поставке в Украину порядка тридцати танков "M1 Abrams".
Вместе с тем источники "Politico" утверждают, что поставляемые Украине "M1 Abrams" будут лишены некоторого высокотехнологичного оборудования. В частности, аппаратов связи и других устройств, утрата которых считается нежелательной.
Это происходит на фоне сообщения "Der Spiegel" о том, что Германия согласилась поставить танки "Leopard 2" в Украину. Как сообщает немецкий журнал, решение о поставке танков "Leopard 2" принято, речь идет минимум об одной роте, это десять машин.
Ожидается, что уже в среду Германия даст Польше разрешение на реэкспорт своих танков "Leopard 2" в Украину, пишет "Bloomberg" со ссылкой на "знакомые с ситуацией неназванные источники". Варшава ранее сообщила, что все же запросила разрешение на поставку четырнадцати танков.
Чехия пока не может поставить Украине свои танки "Leopard 2", они нужны для обеспечения собственной безопасности страны, заявил премьер Чехии.
А вот Испания может отремонтировать и модернизировать свои "Leopard 2" за один месяц, чтобы поставить Украине, но пока откладывает этот вопрос, пишет газета "El Mundo" со ссылкой на источники.
Отличный комментарий!