навальный тюрьма

Пойдешь на митинг — я приму меры, чтоб ты не проживал со своими родителями

Послушайте разговор несовершеннолетнего парня с полицейскими.

Макара задержали в нашем штабе перед митингом против повышения пенсионного возраста, а потом вызвали на комиссию по делам несовершеннолетних.

И вот ГОСУДАРСТВО разговаривает с Макаром.

От имени государства вещают две омерзительные лицемерные бабы. Ругают Макара за АНТИСОВЕТСКУЮ ПРОПАГАНДУ. Я не шучу, послушайте.

Угрожают, что заберут из семьи: «я сделаю так, чтобы ты больше не проживал со своими родителями».

И сразу направляют в «молодёжную палату». Там можно, «не нарушая закон, попасть на госслужбу».

Источник: https://navalny.com/p/6029/

Сын депутата Мосгордумы и его недвижимость на 4,6 миллиарда рублей

Как мы и обещали, наш расследовательский станок запущен и работает на полную мощность. Мы задались целью доказать вам на конкретных примерах, что в московской думе/мэрии/правительстве вообще нет нормальных некоррумпированных чиновников. И мы к этой цели идем. Можете освежить наши недавние расследования про:

Предлагаем вам посмотреть второй выпуск из нашей серии мини-расследований. Сегодняшний герой — депутат Мосгордумы с 26-летним стажем Владимир Платонов. И его сын, Илья Платонов, который (о, чудо!) оказался миллиардером.

Сначала пару слов о самом депутате Платонове. Он засел в депутатское кресло в 1993 году. Многие читатели этого блога тогда, наверное, еще не родились.

Депутат 6-ти созывов, до этого 8 лет работал в прокуратуре. Был председателем Мосгордумы, то есть самым главным депутатом, в течение 20 лет, это треть его жизни. А еще параллельно 5 лет был членом Совета Федерации. Был демократом, состоял в партии СПС, потом, когда его чуткий чиновничий нос приметил правильный ветер, Платонов перешел в Единую Россию.

У Платонова большая семья и много детей от двух браков. Не будем сейчас углубляться, вы можете почитать вот это интервью на «Эхе Москвы», там все перечислены по именам.

Вот, собственно говоря, сам Илья. В публичном доступе можно найти много его фотографий, так как он какое-то время встречался с певицей из группы «Блестящие».

Но нас интересует сейчас не его светская жизнь, а то, что он делал 1 июля этого года. Вот вы что делали, например? Помните?

Мы помним точно, что у нас происходило. В этот день вышло расследование про депутата Метельского. Что делал Навальный, мы тоже хорошо помним, его в этот день арестовали на 10 дней (за участие в акции в поддержку журналиста Голунова).

Для Ильи Платонова 1 июля тоже было важным днем. Ведь он купил квартиру 372м2 на так называемой «золотой миле»! Пречистинская набережная, пара сотен метров от храма Христа Спасителя. Красота.

Рыночная стоимость — 600 миллионов рублей. Кажется, что как-то слишком много для квартиры? Вот смотрите, квартира меньшей площади в этом доме прямо сейчас продается за 515 млн.

А вот и выписка.

Найти эту квартиру нам помогла новая девушка Ильи Платонова — инстаграм звезда София Шляга.

Она выкладывает много фотографией с Ильей и тем местом, где она живет.

Если присмотреться к правой фотографии и тому, что видно из окна, то без труда можно с точностью до метра понять, где она сделана. Из окна какой квартиры.

600 млн на квартиру, это реально впечатляет. Но мы знаем, что наших постоянных читателей сложно таким удивить, поэтому припасли кое-что еще.

Как насчет дома за 4 миллиарда? Столько стоит дом в самом дорогом поселке на Рублевке, «Сады Майендорф».

Илья Платонов стал его официальным собственником в прошлом году.

Почитайте описание. 4000м2, 4 этажа, спа и бассейн, подземный паркинг на 12 машин. Площадь участка — больше гектара.

На самом деле Платонов переехал туда давно, в 25-летнем возрасте, просто раньше все было оформлено на бывшую тещу.

Вот, для порядка, свежие объявления о продаже сопоставимых домов в этом поселке на Рублевке. И порядок цен.

Вот так живут дети депутатов Мосгордумы.

С сожалением добавляем, что буквально на днях Платонов младший этот дом продал. Теперь там будет жить новый, но тоже известный владелец. Хорошо, что у Ильи Платонова осталась квартира 372м2 на Пречистинской набережной, иначе на улице бы оказался, бедолага.

Кстати, надо оговориться. Мы потратили много часов на изучение важного вопроса — мог ли Илья Платонов сам заработать на эту недвижимость, он все же взрослый человек. Мы уверены, что нет. Сейчас он владеет лишь одной фирмой, которая не зарабатывает почти ничего.

Согласно собственному же профилю в LinkedIn, последнее место работы Ильи Платонова — это «КИЗЛЯРСКИЙ КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД». Там он был замгендиректора. Завод, если что, принадлежит Росимуществу, то есть государственный. Платить никаких серьезных денег ему там не могли.

Может быть, на этой позиции заработал? Советовал папе?

Еще раз уточним, у Ильи Платонова был некий бизнес. Он работал в Mirax у Полонского, он открывал фитнес-клуб с Тимати, но ни о каких миллиардах не может быть и речи. Даже приблизительно. Даже о сотнях миллионов речи не идет. И все это — достаточно давно.

Чтобы вы не думали, что богатства сваливаются только на Платонова-младшего точечно, скажу вам, что сам депутат Платонов тоже не бедствует.

У него есть новая супруга, Надежда Платонова.

А у надежды есть квартира 173м2 на Ленинском проспекте.

Кроме этого, она в 33 года, будучи помощницей депутата Платонова, в 2008 году купила квартиру 187 м2 в жилом комплексе Золотые ключи-2. Это еще миллионов 50 минимум.

Мы постараемся быть объективными и сказать: мы, разумеется, не можем утверждать, что папа Ильи, депутат Мосгордумы Платонов лично дал ему миллиарды рублей на Рублевский дворец и квартиру.

Но ОТКУДА у сына влиятельного московского политика дом за 4 миллиарда в 25-летнем возрасте? ОТКУДА у него сейчас 600 млн на квартиру? Вы много знаете людей, у которых есть лишние 600 млн? Чтобы совершать такие покупки, надо иметь реально очень крупный и заметный бизнес. Перефразируя бывшего работодателя Платонова-младшего, Сергея Полонского, — без миллиарда здесь не обойтись.

Но даже гораздо более скромные 100 млн недвижимости жены депутата Владимира Платонова вызывают вопросы. Ну откуда? Она-то просто помощницей депутата работала.

Это все как минимум вызывает вопросы. Был бы независимый депутат в мосгордуме, вот он (или она) бы спросил.

Нужны нам такие депутаты, как Платонов, в Мосгордуме? Конечно, нет, спасибо большое. Чтобы в столичном парламенте оказались другие люди, нужно участвовать в Умном голосовании. Каждый из вас может сделать так, чтобы единорос не выиграл выборы в вашем районе. Вот ссылка, регистрируйтесь, мы пришлем вам фамилию НЕединороса, у которого максимальные шансы выиграть выборы в вашем округе. Проще не бывает.

Источник: https://navalny.com/p/6193/

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami

Мы выиграли. Всем спасибо за поддержку

Это снова заняло несколько лет, но мы снова доказали свою правоту. Европейский суд по правам человека вынес решение по «делу Ив Роше» в нашу пользу. Мы доказали, что дело было сфабриковано, и отвратительная клоунада, происходившая в Замоскворецком суде в 2014 году, не имела никакого отношения к справедливому судебному разбирательству.

Все это было устроено только с одной целью: препятствовать моей антикоррупционной и политической деятельности через давление на меня и мою семью.

Суд признал нарушенной 6 статью конвенции («Право на справедливое судебное разбирательство») и, что большая наша победа и вообще редкий случай, 7 статью («Наказание исключительно на основании закона») — это фактически означает, что суд, рассмотрев дело, вообще не увидел в нем никакого состава преступления.

Что касается 18 статьи (политические мотивы преступления) — суд устранился от ее рассмотрения. Сейчас многие, кто не очень разбирается, как обычно начнут трактовать это как «ЕСПЧ не признал политических мотивов преследования Навального», но это не совсем так. Фактически сейчас ЕСПЧ не рассматривает применение 18 статьи в отношении России (последний раз это было в 2004 году, «дело Гусинского»).

Я очень рад, что правосудие свершилось, и, как и в деле Кировлеса, и как и во всех делах о задержаниях и арестах, мы юридически доказали их незаконность.

Когда воры и мошенники от власти (типа сегодняшней омерзительной, лживой Памфиловой) заявляют о том, что мне нельзя баллотироваться, потому что «закон», потому что «приговор», потому что «уголовник», потому что «рецидивист», мы можем уверенно показывать им то, чего у них не будет никогда — решение настоящего, честного суда. В нем ясно написано, что закон и право на нашей стороне. Это они уголовники, а я нет.

Хочу поблагодарить всех, кто помогал и поддерживал нас в этой очередной неравной схватке с государством:

- наших с Олегом адвокатов: Ольгу Михайлову, Вадима Кобзева и Кирилла Полозова

- всех, кто поддерживал акцию «Дело, которого нет» и распространял информацию

- журналистов, освещавших процесс

- коллег Олега, которые не побоялись прийти свидетелями на суд, рассказать, что дело полностью сфабриковано

- людей, приходивших на заседания (особенно хорошего человека, стоявшего каждый день у суда с пикетом и кричавшего «Путин негодяй» и «Путин, покайся» так громко, что это было слышно у нас в зале суда)

- всех, кто участвовал в акции «Навальный четверг», поддерживая меня, пока я был под домашним арестом

- всех, кто последние три года писал Олегу в тюрьму, поддерживая его

Ну и всех членов нашей семьи, для которых это было непростым испытанием.

Посылаю лучи поддержки своему бразеру. Ему, наверное, сейчас особенно обломно будет сидеть, зная, что решение суда вынесено в его пользу, и установлено, что эти три года в колонии, два из которых в одиночке, он просидел без малейшей вины. Напишите ему письмо (по почте: 303900, Орловская область, поселок Нарышкино, ул.Заводская, д.62, ИК №5, Навальному Олегу Анатольевичу 1983 г.р.; через ФСИН-письмо: Орловская область, ИК-5 Нарышкино, Навальному Олегу Анатольевичу 1983 г.р.)

Мы обязательно победим, важно никогда не терять веру в свою правоту. Как видите, это не только моральная категория, но уже и юридическая.

А вот, видимо, и первый вброс от тухломутов, обещавших заняться Навальным

UPD Продолжение истории
https://provladimir.ru/news/life/studentov-vlgu-sognali-v-zal-i-promyli-mozgi-lekciej-o-gitlere-navalnom

Полиция врывается в студию ФБК во время прямого эфира

На - Валь - Ный!

Здравствуй, я вернулся