навальный выиграл суд в еспч

Скажите, откуда у вас миллиарды?

В телепередачах о дикой природе вы примерно такое и видели. Бежит себе по джунглям упитанная свинка, охотники её гонят, и свинка бежит в том направлении, которое ей кажется спасительным. А там опа — ловушка! — и через какое-то время наша хитрая свинка жарится на вертеле.

В нашем случае до вертела, конечно, ещё долго, потому что у свинки есть и удостоверение депутата, и папаша в квалификационной комиссии судей, и много-много денег, и вообще — она на пару с Собяниным управляет городом Москвой и является одним из главных единороссов страны. Но в ловушечку мы её загнали.

Прежде чем я продолжу рассказ, предлагаю всем поучаствовать в акции. Как в старые добрые времена. Мы неоднократно убеждались в том, что листовка, которую вы сами распечатали и повестили в лифте или подъезде, — мощнейший инструмент агитации. Это и телевизором не перебьешь. Мои чувства к герою сегодняшнего видео так глубоки, я так хорошо его понимаю и чувствую, что взял на себя смелость написать обращение к москвичам от его имени и от имени мэра Москвы. Она абсолютно правдивая. Не поленитесь, скачайте её здесь и ознакомьте соседей. Сорвут — ничего. Одна минута, и повестите новую. Зато через три дня все в вашем подъезде будут знать самое важное о «Единой России»:

Сенсационный документ опубликован на сайте Московской городской думы. Её глава — Алексей Шапошников — отчитался о своих доходах. Они составили скромные 2 миллиарда рублей.

Примерно в пять раз больше, чем у всех остальных депутатов вместе взятых. А там есть довольно богатые депутаты.

Такой доход переводит Шапошникова в разряд самых богатых чиновников страны, и, несмотря на то, что он депутат московский, обратить на него внимание должны все граждане страны.

Вот вы все, наверное, помните постоянного героя наших расследований, бывшего вице-премьера Шувалова, который живет во дворцах, ездит на роллс-ройсах, а его собачки летают на выставки на частном самолете. Так даже он декларировал в 10 раз меньше.

А самое интересное даже не в том, что Шапошников миллиардер, а в том, что его богатство появилось внезапно, ниоткуда. Смотрим декларации за прошлые годы. 3 миллиона рублей. 5 миллионов рублей. 22 миллиона. 5,5. 24 миллиона и... 2 миллиарда. В 80 раз больше, чем в предыдущем году.

Интересно, скажете вы, но как же это связано со свинкой, бегущей по джунглям?
А всё дело в том, что мы давно бежим за Алексеем Шапошниковым и размахиваем этой бумажкой.

На ней написано, что депутат Алексей Шапошников в 2018 году внёс в уставный капитал своей компании ООО «Ваш консалтинг» 870 миллионов рублей. Живыми деньгами — не акциями, не имуществом, а просто взял и перевел на счет фирмы. Причем своей фирмы-пустышки. «Ваш консалтинг» занимается не пойми чем, сайты какие-то регистрирует, «консультирует по вопросам управления». Но это все в общем-то абсолютно неважно и неинтересно, потому что денег в этой фирме вообще не водилось. Выручки большинство лет нет вообще, а если есть, то по 50 тысяч за год.

И когда прошлым летом были выборы, мы сильно испортили жизнь депутату Шапошникову тем, что ходили на его встречи с избирателями и задавали ему вопросы про его 270-метровый пентхаус в центре Москвы и про то, где он взял 870 миллионов.

Шапошников последние 6 лет возглавляет Мосгордуму, а на госдолжностях вообще с 2003 года. Работал в аппарате Госдумы, заведовал «Молодой Гвардией Единой России», состоял в президиуме московского отделения Единой России. Откуда у него 870 миллионов? Ровно про это мы и пытались спросить его на встрече с избирателями. Разговаривать тогда он отказался. А нашего корреспондента отгоняли охранники.

Тем не менее мы с вами тогда его почти выкинули из депутатов с помощью «Умного голосования». Мы призвали всех голосовать не за Шапошникова, а за Ефимова Александра Борисовича. Люди шли и голосовали за него, но хитрая свинка из джунглей обманула тогда всех. Шапошников зарегистрировал двойника — Ефимова Максима Владимировича. Поэтому, хоть большинство людей проголосовало против Шапошникова и за Ефимова, их голоса разделились между одним Ефимовым и другим. «Настоящий» Ефимов получил 37,5%, «ненастоящий» Ефимов 7,5% , вместе 45%. А Шапошников получил 40,8%. Прошёл между струйками в общем.

Но наша тема с 870 миллионами не умерла. И совсем недавно в своей передаче на Эхе Москвы журналист и политик Егор Жуков (спасибо ему) повторил наш вопрос.

Там, конечно, лучше смотреть, чем пересказывать. Весь эфир — это просто манифест наглого единоросса. Когда Жуков задал этот вопрос, Шапошников, живущий на наши налоги, начал говорить, что он не обязан ничего доказывать. «Смотрите декларацию, там все будет».

Прекрасно. Ровно этого мы и добивались. Туда мы и загоняли нашу свинку.

Неудобные вопросы вынудили Шапошникова раскрыть своё богатство. Ну, или его часть.

Есть декларация. Мы видим в ней два миллиарда, которые по хитрой задумке единоросса закроют вопрос о происхождения 870 миллионов в его фирме. Но Алексей Валерьевич Шапошников ничего этой декларацией не решил и не исправил. Только хуже сделал. И пока (я надеюсь) он собирает свои вещи в кабинете председателя Мосгордумы, я объясню читателям, как именно нас обманул московский единоросс.

Глава московских депутатов декларирует доход 2 миллиарда за 2019 год, при том, что те 870 миллионов, к которым мы придрались, у него были на год раньше. В 2018-м. Депутат Шапошников искренне считает, что мы не понимаем, как работает календарь, что 2018-й — это не то же самое, что 2019-й. Он был ДО этого. И ты не можешь сказать, что в 2019-м заработал на что-то, что купил год назад.

Вот посмотрите, эксклюзивный документ, почти такой же шокирующий как декларация Шапошникова.

Это решение от 9 июня 2018 года, согласно которому прошлый единоличный владелец фирмы «Ваш консалтинг» (отец Шапошникова Валерий) решает фактически передать долю в фирме своему сыну Алексею Валерьевичу. Шапошников-младший должен внести в уставный капитал фирмы 870 миллионов рублей и за это получить долю 99%. Внести эти миллионы именно наличными, есть даже график платежей — три раза по 290 миллионов рублей. В июне, июле и августе 2018 года.

А вот платежка из банка. Алексей Шапошников 14 июня 2018 года переводит с личного счета в ВТБ те самые 290 миллионов рублей на счет фирмы.

И так еще два раза.

Теперь мы открываем и внимательно смотрим декларацию Шапошникова за 2018 год. Доход 24 млн.

Это ВСЕ деньги, которые заработал Шапошников за этот год, никаких сотен миллионов у него нет. Ничего похожего нет и на счетах в 2019 году. Остаток на счете ВТБ — миллион рублей, на других — вообще по нулям.

Заработал 24 млн, а потратил 870 млн. На что Шапошников рассчитывает вообще? Каким образом его 2 миллиарда год спустя могут это объяснить?

Никаким. И это понятно абсолютного любому человеку. Здесь не надо быть специалистом или бухгалтером, чтобы понять — врет. Подтасовывает факты и даты.

И ведь знаете что? С этого момента Шапошников может уже совсем официально жить жизнью миллиардера. Покупать что угодно. Летать на частных самолетах. Членам семьи купить белых слонов, чтоб они катались на них по Москве. И на все вопросы готов ответ: а чего? Это мой официальный задекларированный доход.

Так вот мы хотим знать, от чего этот доход. Что такого сделал глава Мосгордумы Шапошников, что у него заработались 2 миллиарда рублей? От имени всех москвичей и не только, наверное, москвичей уж позвольте мне задать этот вопрос самому Шапошникову, всем остальным депутатам МГД, Собянину, Путину, ФСБ, Прокуратуре, МВД, Росгвардии, МЧС. Я не знаю ещё кому. Роспотребнадзору. Спортлото.

Объясните нам, как у госслужащего могут неизвестно откуда взяться 2 миллиарда рублей?

Шапошников не просто депутат. Я не зря сказал, что он вместе с Собяниным управляет Москвой. Собянин возглавляет исполнительную власть, а Шапошников законодательную. Все эти удивительные эксперименты Сергея Бордюровича по перекладке плитки по два раза в год невозможны без Шапошникова, который с помощью депутатов «Единой России» утверждает бюджет, а потом осуществляет надзорную функцию. Парламентский контроль.

То есть он выходит и говорит: нет никакой коррупции в том, что новые гранитные бордюры на этой улице меняют на ещё более новые. Ведь они отслужили целый год. Испортились. Пора менять.

Шапошников — ключевое звено московской коррупции, и, как мы видим, денег у него так много, что их даже уже спрятать невозможно.

При этом обратите внимание на маленькую, но важную деталь. Человек — миллиардер. Может позволить себе все что угодно. Но по декларации мы видим, что от государственной дачи, оплачиваемой нами, не отказывается. То есть они нас обокрали, а мы им в знак благодарности должны ещё и дачку оплатить, чтобы депутат Шапошников там гулял и кушал крыжовник.

Буквально на днях оппозиционные московские депутаты внесли законопроект о том, чтобы сейчас, во время кризиса и продолжающегося в Москве карантина, выдать каждому москвичу — хотя бы москвичу — по 20 тысяч рублей. Это то, что и я предлагал в программе «Пять шагов».

Что делает Шапошников? Он даже в повестку не ставит этот вопрос. Даже не обсуждается.

Запомните все. Вопрос прямой денежной поддержки людям не в повестке партии путинской власти. Они свои миллиарды получили и у них всё хорошо, а мы должны помалкивать и продолжать платить налоги.

Так будет продолжаться до тех пор, пока вокруг нас есть оболваненные люди, которые по-прежнему голосуют за Путина, Единую Россию и их депутатов. Всегда и везде агитируйте против них, голосуйте против них.

Источник: https://navalny.com/p/6365/

Навальный теперь "невыездной"?

Нобелевские лауреаты и деятели культуры призвали Путина допустить врачей к Навальному

Пять нобелевских лауреатов по литературе, наряду с другими всемирно известными деятелями культуры, подписали открытое письмо президенту России Владимиру Путину, в котором призвали его обеспечить предоставление медицинской помощи оппозиционеру Алексею Навальному. Текст опубликован в газете Le Monde, всего под обращением стоят подписи 70 писателей, публицистов, художников, учёных и музыкантов.

Среди подписавшихся — нобелевские лауреаты по литературе разных лет Джон Кутзее, Светлана Алексиевич, Луиза Глюк, Герта Мюллер, Орхан Памук. Кроме них — фронтмен Radiohead Том Йорк, лауреат Пулитцеровской премии Арт Шпигельман, актёры Стивен Фрай, Бенедикт Камбербэтч, Дэвид Духовны, писатели Том Стоппард, Дж.К.Роулинг, Майкл Каннингэм.

В письме говорится, что Навальный, который находится в заключении, держит голодовку с требованием допустить к нему врача по его выбору. Это является правом Навального, как и любого гражданина России. Авторы просят Путина как гаранта прав граждан обеспечить реализацию этого права. В письме описаны симптомы, которые испытывает Навальный. В нём не говорится о его политической деятельности.

Лечащие врачи Навального вечером в пятницу обратились с открытым письмом к директору Федеральной службы исполнения наказаний Александру Калашникову с просьбой срочно допустить их к Навальному в колонию номер 2 Владимирской области. Письмо опубликовано на сайте "Новой газеты".

Врачи обосновывают свою просьбу "резкой отрицательной динамикой данных лабораторных исследований" Навального. По их мнению, его состояние приближается к критическому.

Сурс

Да, Трамп, находясь на своей позиции, говорил и писал безответственные вещи. За это он расплатился тем, что его не избрали на второй срок.

Выборы - понятная и конкурентная процедура. Вы можете в них участвовать, вы можете обжаловать их результаты, за их ходом наблюдают миллионы людей. Бан в твиттере - решение неизвестных нам людей по неизвестной процедуре.

Решение о бане Трампа, как мне кажется, эмоциональное и основанное на личных политических предпочтениях. Не надо говорить мне, что Трампа забанили за нарушение правил твиттера. Я получаю здесь угрозы убийства каждый день в течение многих лет. И твитер никого не банит (правда, я и не требую этого).

Здесь совершенно спокойно существуют аккаунты тех, кто в буквальном смысле чудовищные убийцы (Путин или Мадуро) или лжецы и воры (Медведев). Твиттер, Фейсбук и инстаграм много лет являются площадками, где процветает и эффективно работает «фабрика троллей» Путина и ее аналоги из других авторитарных стран.

В твиттере свободно существуют и высказываются те, кто отрицал коронавирус. Их слова стоили тысячи жизней. Тем не менее публично и демонстративно был забанен Трамп.
Именно такая избирательность указывает на то, что произошёл акт цензуры.

Безусловно, Твиттер - частная компания, но мы видим много примеров в России и Китае, как частные компании становятся лучшими друзьями и помощниками в деле цензуры. В сегодняшней дискуссии замените «Трамп» на «Навальный» и вы получите на 80% точный текст объяснения Кремля о том, почему мое имя запрещено на российском телевидении и почему мне надо запретить участвовать в выборах.

Этим прецедентом будут активно пользоваться враги свободы по всему миру. И в России тоже. Каждый раз, когда надо что-то заблокировать, они будут говорить: это мировая практика, заблокировали же Трампа в твиттере.


Если Твиттер и Джек Дорси хотят поступить правильно, то им стоит создать нечто вроде комиссии, которая может принимать подобные решения. Мы должны знать имена членов комиссии, понимать, как она работает, как голосуют ее члены и как можно обжаловать их решение.

Сурс

Судьи держат нас за болванку

Дата-отдел и волонтеры «Новой газеты» нашли 50 тысяч судебных решений, совпадающих почти дословно. О чем это говорит?

Любое преступление имеет черты типичные и уникальные. Нет ничего удивительного в том, что для описания кражи, побоев или убийства судьи используют стандартные конструкции вроде «на основании внезапно возникшей личной неприязни», «в составе организованной группы» или «осознавая противоправность своих умышленных действий». Но почти весь текст одного судебного решения, по идее, не может совпадать с другим, если речь идет о разных людях и обстоятельствах.

Сложно представить, что судьи вдумчиво анализируют разные преступления и рассматривают личности подсудимых, когда описывают судебные решения почти одними и теми же формулировками, отличие состоит только в фамилиях и датах. Даже если события типичны — скажем, наркоманы покупают вещество у одного и того же дилера, написать полностью идентичный текст судебного решения, не заглядывая в предыдущие, просто невозможно.

Похожесть судебных актов вовсе не означает их неправосудность. Хочется думать, что судья критически осмыслил аргументы сторон и принял решение по существу, просто заполнив старую «болванку» приговора.

Но может быть и так, что суд рассматривает поток внешне однотипных дел, особенно не вдумываясь в их смысл и убедительность позиции обвинения. А бывает и еще хуже —

​судья копирует приговор, уже отмененный судом высшей инстанции, или штампует текст из обвинительного заключения. Вероятно, такое случалосьи в деле Алексея Навального по «Кировлесу».

Наиболее мощный «копипаст» из обвинительного заключения можно обнаружить в деле саратовского предпринимателя Сергея Белостропова. Сравнив тексты, можно предположить, что в приговор попали 3575 из 3648 страниц обвинительного заключения (согласно анализу, проведенному с помощью технологий «Диссернета», с которым можно ознакомиться на сайте «Новой»).

В 2016 году пленум Верховного суда запретил «списывать» приговоры из обвинительных заключений.

Дела «маковые»

В конце января Брянский суд оправдал фигурантов громкого «макового дела». Двенадцать человек во главе с предпринимателем Сергеем Шиловым обвиняли по статьям «Контрабанда наркотических средств» и «Организация преступного сообщества» за провоз двух партий кондитерского мака, в которых обнаружили незначительную долю
наркотического вещества (порядка стомиллионной доли процента).

Бизнесмен обратился в пензенский НИИ сельского хозяйства за заключением о том, что мак невозможно совершенно очистить от опиатов. Заключение дала сотрудница НИИ Ольга Зеленина, за что получила обвинения в пособничестве преступному сообществу.

Опер нашел, суд потерял

Самым удивительным кажется то, что в решениях с текстуальными совпадениями их действующие лица порой ведут себя абсолютно одинаково. Так,

в Туймазинском районном суде мы нашли 16 дел, в каждом из которых обвиняемые заходят в торговый павильон за маком, а в магазин за растворителем.

Затем, как всякий раз пишет судья, из этого «кондитерского мака» они получают наркотическое средство — ​«экстракт маковой соломы», и к каждому в тот же день непременно является сотрудник полиции и замечает факт изготовления наркотика.

В Моздокском РСО — Алания встречаются две удивительно похожие истории про владельцев притонов (Скороходцева и Ломанова), находившихся по разным адресам. Каждый из них употреблял
наркотики вместе с двумя разными группами знакомых, и оба раза эти группы задерживали правоохранительные органы.

Все дела с совпадающими фрагментами объединяет и то, что они почти всегда проходят в особом порядке, а обвиняемые за редким исключением полностью признают свою вину.

Тексты судебных актов настолько лаконичны, что из них невозможно понять, совершал ли человек реальное преступление, и проводилась ли следственная работа по доказательству его вины.

Ни в одном из них не указаны причины появления полицейских в квартире подозреваемых, лишь в уникальных случаях есть ссылки на показания понятых, и более чем в половине случаев нет следов экспертизы, чтобы доказать наркотическое опьянение подозреваемого.

Всякий раз «за кадром» остается и главный вопрос — как из кондитерского мака (по ГОСТу беспримесного) осужденным удалось выделить наркотическое вещество?

При этом проблемы с «маковыми наркоманами», судя по публикациям в прессе, существовали не только на бумаге, но и на деле.

Так, башкирский журналист Эмиль Мусин пишет о Туймазинском районе, где мы нашли 16 дел «под копирку»:

Эмиль Мусин, исследовавший эту проблему, сообщил нам о туймазинских коммерсантах, продающих «кондитерский» мак: «Они знают, на что идут, не невинные овечки. На прилавках пищевой, а втихую — ​родимая наркота из Казахстана». Он отметил, что в нормальном кондитерском маке «содержание опия ничтожно, если мак не замусорен умышленно».

Получается, что текстовые совпадения в судебных актах в каком-то смысле обесценивают работу оперативников. Полиция выявляет наркоторговцев, чья деятельность в том числе может бросать тень на добропорядочных бакалейщиков и поставщиков тщательно очищенного кондитерского мака. Но приговоры написаны так, как если бы дела «шили» на пустом месте. И это не проблема раскрываемости преступлений, а проблема качества судебных решений.

Тотальное копирование?

Совпадения в текстах дел «маковых наркопотребителей» — ​не уникальный случай. Благодаря помощи Лаборатории Александра Кукушкина мы проанализировали все уголовные приговоры районных судов за 2017 и 2018 годы, доступные на сайтах судов в домене sudrf.ru. Среди 780 тысяч судебных актов нашли 50 тысяч таких, которые имеют более 80% совпадений хотя бы еще с одним решением. При этом мы сравнивали только тексты судебных актов, написанных одним и тем же судьей.

Оказалось, что более половины «списанных» решений — ​про наркотики, однако в относительных цифрах лидируют другие составы, и наркотическая статья 228 всего лишь на пятом месте.

Почему копирование распространено при вынесении решений именно по этим статьям?

«Наиболее просто копировать решения уголовных дел, когда это типовые и массовые преступления. В России это кражи, грабежи, нанесение тяжких телесных повреждений, наркотические преступления, — ​говорит социолог Кирилл Титаев из Института проблем правоприменения Европейского университета в Петербурге. — ​Важно понимать, что в кражах и грабежах всегда будет много мелких деталей, которые должны найти отражение в тексте приговора. В наркотических же преступлениях таких особенностей гораздо меньше: по большому счету, это адреса, тип и вес наркотика».

На взгляд эксперта, «уклонение от службы» — ​состав «серийный» и «выявляемый», то есть обвинения по нему появляются потому, что преступления обнаружили органы и потерпевших там не бывает, что объясняет «штамповку».

«Дела по алиментам возбуждаются только после заявления потерпевшей, но они штампованные по самой своей природе, сколь бы ни были различными жизненные ситуации потерпевших, — ​объясняет социолог. — ​В них всегда приводятся два факта: что алименты назначены (подтверждается постановлением суда). И то, что они не платились (подтверждается выпиской со счета). Совершенно нормально, что приговоры по ним текстуально дублируются».

Среди судей, решения которых наиболее часто повторяют друг друга, есть лидеры.

2. На втором месте — ​председатель Железнодорожного суда Улан-Удэ Павел Семашка, его решения схожи между собой в 111 случаях из 179 проанализированных нами.
3. На третьем — ​Наталья Олоева из Советского райсуда Улан-Удэ, из 282 ее судебных актов 98 имеют повторы.

Можно предположить, что судьи при вынесении решений в основном используют один-два своих самых «любимых» шаблона, а из разных решений тексты берутся гораздо реже.

Судебная культура

Интересно, что «штампованность» нельзя назвать характерной чертой судебной системы в целом. Даже в соседних районах одни суды часто копируют собственные решения, другие делают это значительно реже. Среди всех российских судов по доле судебных решений, которые выглядят как принятые под копирку, лидирует Выборгский райсуд Петербурга (другие суды-лидеры приведены в инфографике по регионам России).

Важно, что распределение судов по доле совпадающих решений не соответствует тем ожиданиям, которые следуют из законов статистики. Это значит, что копирование текстов не может быть объяснено теми факторами, которые по всей стране действуют в среднем одинаково. Уровень образования судей и их помощников, компетентность сотрудников МВД, Следственного комитета и прокуратуры в стране, конечно, различны, но вряд ли могут отличаться в десятки и сотни раз. То же самое касается статистики МВД по правонарушениям. Отклонения в проценты и десятки процентов возможны. Но в десятки раз — ​маловероятны. Между тем, к примеру, процент дел, решения по которым совпадают, в Калужском райсуде и Выборгском райсуде отличается в 100 раз.

СПРАВКА

Как распределены суды и регионы по процентам копирования

Аналогичная ситуация с регионами. Распределение их количества по проценту совпадения носит «двугорбый» характер — ​то есть максимальное количество судов приходится на два значения. Один «горб» находится в районе 3% списанного, другой — в районе
11,5%. Любопытно, что за исключением Петербурга и Астрахани в десятке лидеров — национальные республики.

Что это значит?

«Эти данные показывают общеизвестную истину: люди всегда и везде оптимизируют простую техническую работу. Мы с вами, когда пишем несколько похожих писем, например, приглашая 10 разных друзей на одно и то же мероприятие, будем создавать некоторый шаблонный текст, а потом его копировать, — ​объясняет социолог Титаев. — ​Так же поступают судьи, а до них поступают следователи с обвинительным заключением, с которого часто копируется приговор».

С точки зрения юриста, в дословном совпадении приговоров нет ничего незаконного. Даже если доказать, что судья скопировал текст из другого решения, а не случайно написал похожий, судья остается в своем праве, если обстоятельства дела действительно плотно совпадают.

«Но самое главное, что мы видим, — ​есть суды, в которых копипаста много, а есть — ​где его мало, — ​подчеркивает эксперт. —  Дело в том, что структура преступности стабильна и мало отличается от района к району. Можно, конечно, сказать, что есть районы, в которых совершается много типовых преступлений (наркотики, кражи), и там такое копирование уместно, а есть такие, где подобных преступлений совершается мало. Но среди судов с малым процентом копирования — ​Калужский, районные суды Королева и города Видное. Сложно представить, что по каким-то загадочным причинам в этих городах нет наркопотребителей и не совершаются кражи, в то время как в Брянской области или Тарбагатайском районе Бурятии дел, предполагающих шаблон, очень много. Перед нами — ​явное различие в практиках работы судов. Это означает, что суды или следственные органы подходят к делам с разной степенью индивидуальности», — ​полагает Титаев.

Почему это важно для нас — ​простых граждан? Когда следователь или судья начинает копировать тексты, у него возникает гигантский соблазн еще больше упростить себе работу: пренебречь какими-то особенностями дела или подсудимого ради того, чтобы лучше уложиться в шаблон.

«Действительно, огромное количество приговоров — ​это приговоры, вынесенные в особом порядке. В этих случаях суд практически не вникает в детали и может не отражать их в приговоре. Но даже в этом случае изложение обстоятельств дела или, во всяком случае, мотивировка наказания должны хоть как-то различаться. И действительно, есть много судов, в которых, несмотря на большой процент дел, рассмотренных в особом порядке (в районе 60% на уровне районных судов), — ​эти приговоры различаются», — ​говорит социолог.

Мы не можем утверждать, что какие-либо из совпадающих приговоров приняты с нарушением закона. Штампованность может говорить о системных проблемах судебной системы: загруженность работников, привычка суда доверять стороне обвинения, отсутствие эффективной защиты социальных низов. В любом случае массовое копирование не позволяет судебной системе быть прозрачной и снижает ее ответственность перед обществом.

В подготовке статьи участвовали: Виолетта Власова, Валентина Мызина, Андрей Нестеров, Карина Чотчаева.

Благодарим лабораторию Кукушкина за помощь с анализом судебных актов

Здесь мы публикуем полную статистику про доле копипаста в судах, у судей и постатейно, а также некоторые решения с выделенными совпадающими фрагментами

P.S.

Мы отправили запросы в верховные (областные, городские) суды регионов, в которых находятся суды с максимальной долей решений «под копирку» — ​Брянский и Астраханский облсуды, Санкт-Петербургский городской суд, Верховные суды Республики Дагестан и Чеченской Республики, а также обратились за комментарием в пресс-службу в ВС РФ. В Дагестане и Астраханской области отказались давать комментарии, из других судов на момент сдачи номера в печать мы не получили никакого отклика.

Мнения экспертов

Илья Новиков

адвокат

— Российские судьи перегружены работой, которую в нормально организованной системе судья вообще не должен выполнять, — огромную часть своего рабочего, а часто и нерабочего времени они тратят на «отписывание» решений. Это работа для клерка, помощника, составление текстов заданной структуры и содержания — это то, что выпускник юрфака умеет делать уже к четвертому курсу. Предполагается, что судья — это не просто юрист, а человек с определенным жизненным опытом и моральным уровнем, благодаря которым ему можно доверить не просто писать решения, но принимать их. Главное, что должен делать судья, — это думать.

Копирование из обвинительных заключений по тому же делу в приговорах — вещь настолько обыкновенная в наших судах, что на адвоката, который пытается обратить на это внимание апелляционной инстанции, часто смотрят как на дилетанта: «Не знаете, что все этим занимаются? Лучше скажите, что вас не устраивает по существу». Тот факт, что «копипаст» сам по себе означает, что судья не пропустил через себя дело и не сформулировал своими словами собственные выводы, обычно не принимается во внимание.

Верховный суд формально запретил судьям «брать флэшку с обвинительным у прокурора», но на нижнем и среднем этажах судебной системы по-прежнему относятся к этому с пониманием.

Другое дело — копирование между разными делами. Кажется, вполне очевидно, — это что-то запредельное по цинизму. Но даже тут нет уверенности, что все судьи согласятся с этим мнением.

В 2003 году, когда я был на студенческой практике в Мосгорсуде, судья, к которой я был прикреплен для разбора надзорных жалоб, довольно резко осадила меня, когда я попробовал обратить ее внимание на совпадения в составе понятых по двум наркотическим делам. «Ну и что, что одни и те же понятые? Им надо спасибо сказать, что соглашаются помогать, другие бы и один раз не пошли».

Готовность судей «входить в положение» и с пониманием относиться к рабочим трудностям друг друга и коллег-силовиков способна простираться гораздо дальше, чем мы можем себе представить.

Александр Пиховкин

адвокат

— Было бы ошибкой списывать масштабные заимствования в приговорах исключительно на какой-либо единственный фактор, например, на непомерно широкое использование упомянутого авторами особого порядка.

Механизм штамповки приговоров в масштабах страны свидетельствует о ригидности судебной системы, ее склонности к забюрократизированности, формальному рассмотрению и разрешению дел. Штамп по определению не может быть продуктом индивидуального творчества, это результат поточного, конвейерного производства.

Вы вряд ли отыщете клонированные оправдательные приговоры.

Сергей Пашин

Бывший судья Мосгорсуда, профессор НИУ ВШЭ

— Аналитики нащупали и, возможно, пресекут судебную практику, которая идет вразрез с предназначением юстиции. В период судейской службы я неоднократно сталкивался в уголовных делах с дословно повторяющимися показаниями оперов и «добровольными и чистосердечными» признаниями, написанными разными задержанными в одних и тех же словах, будто диктант. Следствие выродилось, поиск истины превратился в делопроизводство, оформительство бумаг.

Поветрие поразило и некоторых судей, набивших руку в использовании текстовых редакторов. Правосудие подменяется ими заполнением бланков приговоров.

Похоже, эту техническую работу на конвейере по производству узников выполняют даже не судьи, а их подручные — секретари и помощники.

Одна из причин — показатель сроков рассмотрения («отписывания») дел, влияющий на карьеру судьи.

Судопроизводство, как и юридическая наука, поражено бюрократизмом. А бюрократ, носит ли он мундир или драпируется в мантию, создает видимость и игнорирует суть любой деятельности.

Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/03/20/79929-sudi-derzhat-nas-za-bolvanku

Минутка хороших новостей - в Челябинске мент заплатит из своего кармана за ложный протокол на активиста.

Краткая предыстория - Алексей Табалов - активист, бывший координатор штаба Навального в Челябинске. Перед митингом в июле 2017 года местные менты решили его "закрыть", для чего центром "Э" был изобретён хитрый план, они взяли трёх провокаторов и плакат "Навальный - наш президент", и картинно "задержали" их у здания администрации города. Дальше эти трое дают "показания" что "организатором" их "митинга" является Алексей Табалов, и старший оперуполномоченный Яндиев задерживает его на основании этих "показаний".

Несколько судов спустя, Табалов внезапно оказывается признан невиновным. Ему выплачивают 500 рублей морального ущерба (сволочизм в мелочах), и 300 рублей компенсации госпошлин. Однако Табалов не останавливается на этом, и делает то, о чём я писал в своём прошлом посте - подаёт заявление в правовой отдел МВД о взыскании этих 800 рублей с Яндиева в порядке регресса. Вкратце, право на регрессный иск - это право государства Российская Федерация взыскать с должностных лиц ущерб, понесённый по причине их незаконных действий.

После долгого измусоливания, и пары угроз судом за бездействие по заявлению, МВД разродилось ответом, что вина Яндиева установлена, и он обязан выплатить 800 рублей из личных средств в пользу бюджета.

P.S. Да, суммы смешные, но важен принцип - впервые было применено право на регрессный иск против мента, зафигачившего заведомо ложный протокол. Теоретически, такое может быть по каждой компенсации в результате решения ЕСПЧ, то есть по 10000 евро каждому Навальному за каждый митинг. Фигня и мелочь, скажут ватники, Справедливость, скажу я.

"Конституция РФ - омерзительна. В ней заложен механизм узурпации власти."

Сурс

Навальный получил 30 суток ареста за акцию «Он нам не царь»

Ссылка на новость