Да, Трамп, находясь на своей позиции, говорил и писал безответственные вещи. За это он расплатился тем, что его не избрали на второй срок.
Выборы - понятная и конкурентная процедура. Вы можете в них участвовать, вы можете обжаловать их результаты, за их ходом наблюдают миллионы людей. Бан в твиттере - решение неизвестных нам людей по неизвестной процедуре.
Решение о бане Трампа, как мне кажется, эмоциональное и основанное на личных политических предпочтениях. Не надо говорить мне, что Трампа забанили за нарушение правил твиттера. Я получаю здесь угрозы убийства каждый день в течение многих лет. И твитер никого не банит (правда, я и не требую этого).
Здесь совершенно спокойно существуют аккаунты тех, кто в буквальном смысле чудовищные убийцы (Путин или Мадуро) или лжецы и воры (Медведев). Твиттер, Фейсбук и инстаграм много лет являются площадками, где процветает и эффективно работает «фабрика троллей» Путина и ее аналоги из других авторитарных стран.
В твиттере свободно существуют и высказываются те, кто отрицал коронавирус. Их слова стоили тысячи жизней. Тем не менее публично и демонстративно был забанен Трамп.
Именно такая избирательность указывает на то, что произошёл акт цензуры.
Безусловно, Твиттер - частная компания, но мы видим много примеров в России и Китае, как частные компании становятся лучшими друзьями и помощниками в деле цензуры. В сегодняшней дискуссии замените «Трамп» на «Навальный» и вы получите на 80% точный текст объяснения Кремля о том, почему мое имя запрещено на российском телевидении и почему мне надо запретить участвовать в выборах.
Этим прецедентом будут активно пользоваться враги свободы по всему миру. И в России тоже. Каждый раз, когда надо что-то заблокировать, они будут говорить: это мировая практика, заблокировали же Трампа в твиттере.
Если Твиттер и Джек Дорси хотят поступить правильно, то им стоит создать нечто вроде комиссии, которая может принимать подобные решения. Мы должны знать имена членов комиссии, понимать, как она работает, как голосуют ее члены и как можно обжаловать их решение.
Подробнее
Навальный ^ Я считаю, что бан президента Трампа в твиттере - это неприемлемый акт цензуры.
политика,политические новости, шутки и мемы,бан Трампа,twitter,интернет,Навальный,трамп
Всякие бюрократические процедуры, передача полномочий и т.д.
Он не может из-за обидки, всех карать.
Я думаю если бы Трамп хотел то руководство всех этих каналов продолжало бы у него сосать до самой его смерти и не важно президент он или нет, этого чувака дважды за счет бюджета США из долгов на 9 лярдов и на 11 лярдов долларов вытаскивали. Понятно что вытаскивали его корпорации но Трамп вроде как "лицо команды".
Ну и да это не цензура - это другое.
Политические игрища - такие игрища )
А это-то тут причем? На серверах свои модеры, тебя же не лично админы дискорда забанили
Киберпанк наступил, мегакорпорации диктуют вам правила, а государство лишь поддакивает, а не управляет ими.
Итоги похождений:
- Reddit забанил r/DonaldTrump (и слава богу);
- Twitch запретил Трампу проводить стримы;
- Shopify забанил два магазина, связанных с Трампом - магазин его организации и мерча;
- Twitter выдал перманентный бан realDonaldTrump и ещё ряду связанных аккаунтов;
- Facebook и Instagram забанили дедушку на две недели;
- Snapchat тоже не остался в стороне;
- Discord забанил сервер TheDonald;
- Google снёс приложение Parler из Google Play, Apple грозится сделать то же, если соцсеть не врубит модерацию;
- Youtube, TikTok, Pinterest занимаются цензурированием контента под "провокационными" хэштегами, например #StopTheSteal и #QAnon.
Короче, антимонопольная коммиссия давно неровно дышит в сторону Гугла и Эппла и вполне вероятно, что этот бардак им не простят, а заодно достанется ФБ и остальным причастным.
2. Он умудрился евреев и арабов помирить!
Выберете что-то одно.
https://jewishnews.timesofisrael.com/sudan-says-it-has-joined-israels-treaty-with-arab-states/
https://thefederalist.com/2020/08/19/what-corporate-media-wont-tell-you-about-trumps-historic-middle-east-peace-deal/
НОВОСТИ. ПОЧИТАЙ. БАРАН.
Но это маняфантазия офк будет, ибо всё таки Байден дед с мозгами пердуна за последние годы (что там он говорил при Обаме или раньше мало кого волнует).
для меня это послужило рекламой, ибо до того, как снесли, я и не слышал про сей сервис
По хорошему следовало бы продавить закон по которому соцсети (включая и твич и любые крупные площадки) бы имели возможность банить только если нарушен федеральный закон а не только правила площадки которые можно крутить как вздумается хозяевам.
Опять же раньше были газеты которые можно было издавать самостоятельно и люди бы все равно их могли читать ибо раздать можно на каждом углу, сейчас же влезть со своим материалом в уже раскрученное инфополе медийных гигантов почти нереально. Весь электорат тусуется только на крупных площадках и если тебя банят то отрезают доступ вообще вовсюда.
tldr: IT гиганты заполучили слишком крупное влияние с которым бороться может только государство.
В октябре 2018 года Верховный суд Великобритании постановил, что владельцы североирландской пекарни Ashers имели право отказаться от заказа на основании своих христианских взглядов. Решение было принято пятью судьями Верховного суда единогласно.
Другое дело, что левая повестка сильна на западе и их могли так или иначе затравить.
А короля делает свита.
А разве у них нет закона о свободе слова?
Думаю, многие политики испугались, как в один миг из могут лишить площадки, если они не понравятся твиторам-хуиторам и будут законы, которые ограничат возможности соцсетей
И если промышленность и бизнес через антимонопольные законы уже отрегулировали, то СМИ это еще только предстоит.
Только Навальный радует.
Самое грустное это видеть как оппозицонно настроенные ребята друг друга Путином называют из-за событий в вообще другой стране.
И да, многие его сторонники - либо розовые пони (как говорит один известный экстремист), либо лицемерная сволота.
Но как человек, проживший большую часть жизни при Пыне - хоть черта лысого ставьте, только уберите уже этого поехавшего.
Зародыш киберпанка - IT-компания по сути затыкает экс/не экс президента.
Так и тут. Может ли человек который точно имеет влияние на людей (и очень большую группу) но не признающий что он проиграл (несмотря на то что никаких доказательств нет и вообще все побоялись даже заявить что были фальсификации) говорить об этом все что ему в голову влезет, через все современные соцсети? Я понимаю что это похоже на то что Навальный в наших судах проигрывает, потому что суды работают на Путина. Ну это у нас, у них суды независимы. И ВСЕ они подтвердили что Трамп проиграл. Тут уже явно удар по доверию судебной системы, ОФИЦИАЛЬНОЙ части властей. Так что это уже сильно другое.
Что бы там не говорили, но корпорации сами заинтересованы в снижении издержек (за счет завоза рабочих-мигрантов, готовых работать за еду) и увеличении прибыли путем создания монополий. А для обычного гражданина от этого одни минусы.
sticks and stones can break my bones but words will never hurt me
это базовые вещи про свободу слова, а площадки тут по идее вообще не сторона, а если они какую-то позицию занимают и без решения суда об этом (а решения суда про отключить Трампу твиттер что-то я не припомню) что-то делают - они линчеватели просто
ну и песенка для разбавления серьезности дискуссии
пруф есть пруф
и несколько десятков тысяч голосов оспорил например, и в остальных судах если разбираться не все так однозначно как тебе рассказывали CNN и твиттер и опять ты соврамши не узнав до конца ситуацию и положившись на СМИ
Но пусть так, Трамп проиграл, суды его не спасли, переход власти идет своим чередом, почему он должен о своем мнении молчать? И почему Твиттер а не например Верховный СУД США решает что Президент США может говорить а что нет.
Ты ссылаешься на решения суда - но где его же решение о блокировке Трампа?
Такого решения нет (решения про выборы - они про выборы), это произвол со стороны твиттера и других корпораций, внесудебное действие, цензура в худшем проявлении.
По выборщикам кстати как раз перед штурмом была дискуссия в капитолии, так что опять же их голоса могли быть оспорены и они бы были вынуждены переголосовать (и кстати заодно возникает вопрос кому на самом деле был выгоден этот штурм капитолия и кто его спровоцировал с учетом что там были замечены люди из антифа и сторонники BLM)
По поводу перевеса - смотря как считать! Если по количеству голосов - то 7 миллионов серьезный перевес, но с учетом избирательной системы штатов когда все выборщики от штата целиком идут одному из кандидатов и с учетом мягко говоря странноватых правил голосования в том числе и почтой, то все уже не так просто - в Пенсильвании (20 выборщиков) перевес достаточно большой около 100К, так что 10К роли не играют, а например в Джорджии (16 выборщиков) - речь про всего 29К голосов, в Висконсине (10 выборщиков) - 21К голосов, в Аризоне (11 выборщиков) - 10,5К....
везде разница около 0,2..0,4%, если формально, то Байден выйграл реально на тоненького, кто станет президентом для 330КК человек решили голоса менее чем 61К человек и тут уже картина могла и от 10К поменяться.
Но опять же это все не имеет отношения к бану Трампа всеми соцсетями разом, это только и исключительно их сговор и непрозрачное решение, ни сенат, ни суд ни какое правительственное учреждение им такого распоряжения не отдавали. И соответственно возникает вполне резонный вопрос, раз они так делают с действующим президентом США по политическим мотивам то они что охуели? И так то они охуели и последствия такого решения будут для всех, а поскольку интернет всемирный - то и для нас.
По поводу голосов в Пенсильвании и прочих я сказал. Был суд и он решил. Все это тоже нужно исполнять. Суд решил значит так. На этом разговор окончен.
Ну а бан в соцсетях это как раз следствие из всего этого. Если ты не подчиняешься законам и решениям суда, а кричишь что это все не так. То тебя проще забанить, чем слушать твои вопли. Любой модератор на большом форуме согласиться с этим мнением. ВСЕ!
Про выборщиков - до 2020 года да, так и было, но после того как 2016 за демократа Клинтоншу проголосовало сразу 7 неверных выборщиков суд решил с этим разобраться и теперь это уже не так, раз так любишь ссылаться на суды - дело Чиафалло vs Вашингтон https://en.wikipedia.org сам штат обязан в соответствии с законами штата это скорректировать и если выборщик "голосует нетуда" то отвести такого и назначить нового например (подробности зависит от конкретного штата но суть думаю понятна).
Судов было несколько в разных штатах, и в основном они иски Трампа отклонили, выборщики проголосовали, но это не значит что в этот момент все закончилось, по процедуре 6 января как раз в сенате и был подсчет голосов и в том числе у сенаторов была возможность по конкретным штатам их оспаривать и обсуждать, по Аризоне даже началось обсуждение но тут случился пресловутый штурм и дальше процедура была прервана и после возобновления никакого обсуждения уже не было по Джорджии и т.д.
С учетом что как раз условно демократические силы с начала лета устраивали по всей стране погромы BLM и захватывали/жгли здания и лутали, а трамповские митинги всегда почему-то напротив были в целом мирными, за честные выборы и погромами не сопровождались, с учетом в капитолий проникли в том числе и деятели замеченные на погромах антифа и BLM - задумайся кто на самом деле этот штурм организовал и с какой целью.
Ну а скоординированный бан во всех крупнейших соцсетях разом, блокировка политика с 88 миллионами подписчиков это нихрена не решение уровня модератора форума, это цензура и это далеко не ВСЕ это только начало и последствия именно блокировки будут очень серьезные.
Мы относительно хорошо понимаем, что такое государственная цензура и что с ней нужно делать. Она отвратительна и недопустима, с ней надо бороться. Но может ли быть цензура корпоративная? Почему, если государство что-то запрещает – это плохо, а если запрещает частный бизнес — это нормально? Если тебя поимело государство или тебя поимела корпорация, какая тебе разница? На выходе тебя поимели. На выходе будет просто заткнутый рот и страх выражать своё мнение. И если с государством можно поспорить, то как спорить с корпорациями? Их никто не выбирал, они ни перед кем не отвечают.
Корпоративная цензура зачастую страшнее, чем цензура государственная, потому что в обществе нет понятных инструментов влияния на нее. В итоге, что такое хорошо, а что такое плохо решает несколько корпораций в Калифорнии.
И здесь оказывается, что свобода частной компании выкидывать за борт охуевшего пассажира идет вразрез с фундаментальными свободами – свободой слова и конкурентными выборами. Могут ли считаться конкурентными выборы, если один из самых популярных политиков лишен возможности общаться с электоратом?
Есть вопросы к Трампу — идите в независимый суд и ебите его там по кругу.
Вчера мир стал менее свободным.
Вот смотри, в России государственные СМИ - это только Россия 1 и Первый канал, ну и еще парочка. По сути все остальные телеканалы в России частные и принадлежат частным лицам, которые сами решают что выпускать на своих каналах. А теперь вопрос, неуважаемый либераха: почему когда в США без решения суда ВСЕ технологические корпорации (от Гугла, Фейсбука и Твиттера до Снэпчата и ТикТока) единогласно банят Трампа - вы говорите что им можно, потому что это частные компании, а когда в России даже имя Анального не упоминают ни на каких телеканалах, включая частные и даже такие как Дождь - вы начинаете орать на митингах и называть это цензурой? Это же ЧАСТНЫЕ российские телекомпании, они могут сами решать - освещать перемазанные подливичком трусы этого вашего Анального в эфире, или пропустить эти новости?
PS Тут Шварц (напоминаю что он республиканец и бывший губернатор) решил высказаться и осудил Трампа. Он сказал что нужно принять поражение и объединиться вокруг Байдена, потому что иначе будет пиздец как у него дома в детстве. Когда его отец приходил пьяный и бил всех. И это было и у соседей и соседей соседей. Потому что это был пиздец после поражения во второй мировой. Короче очень мощная речь и она уже собрала 20 лямов просмотров
https://twitter.com/Schwarzenegger/status/1348249481284874240
а про Арнольда, Шварцнегер может парень и неплохой, но не забудь и то что он профессиональный актер - легко может сыграть что нужно, а его видео вполне явно срежиссированное профи режиссерами и снятое профи операторам (обрати внимание на качество, грамотные и плавные разные планы, наезды/откаты и т.д. - работу операторов) раскручивается всей силой пропагандистской кампании американских СМИ и IT корпораций, тех самых что забанили Трампа.
Если внимательно его послушать и разобрать все что он говорит не обращая внимания на театральщину, драму, пафос и попытки тряхнуть былой актерской популярностью - он прилично ерунды сказал.
История про злого папу обманутого нацистами и хрустальную ночь когда копы отворачивались от погромов - лично у меня вызывает как раз ассоциацию не с беспорядками в капитолии (там никто не отворачивался, наоборот очень пристально смотрели и даже военных пригнали сразу и всех вторгнувшихся быстро нашли) а вспоминаются как раз BLM протесты когда негры били витрины, жгли машины и лутали магазины а копы как раз таки отворачивались и никого по факту не нашли.
Конечно фашистом и лжецом при этом обзывают Трампа, голословно обвиняя его в том что он отправил "толпу на штурм" (тут мне что-то сразу вспоминаются кадры из видео того как копы пропускают группу протестантов внутрь и еще и двери им придерживают - их легко найти), а потом еще вспоминается как один из полицейских расстреливает безоружную женщину прямо в лицо без предупреждения (вот он кстати где? что же не нашли убийцу при исполнении?), и конечно поддерживающие его 75 миллионов человек - обманутые болванчики или нацисты.
Арнольд в начале речи давит на патриотизм типа "верность стране а не президенту" - а в конце уже выступает с прямо противоположным посылом "сплотиться вокруг Байдена" ну а цитатка из Конана про меч и картинное им потрясание - просто дешевый трюк с переключением внимания в стиле "вот это поворот" чтобы отвлечь смысла слов и сбить с мысли, я тоже так могу например: если делать с железякой все так как он говорит то неумеючи практически гарантированно её испортишь - либо перегреешь (тогда зерна металла при быстром застывании застывании станут слишком большими и похожими на иголки, железка станет хрупкой и расколется даже от мебольших механических нагрузок, но это еще можно поправить если опять очень сильно нагреть до начала плавления и меедленно остудить а потом начать заново), либо пережжёшь - нагреешь недостаточно для металла, но достаточно для серы и других веществ по границам кристаллических зерен - они начнут окисляться и железка потеряет пластичность - расслоится и пойдет трещинами - такое говно уже не исправить - только в переплавку...... опа и ты уже отвлекся от предыдущей мысли и от неё осталось больше эмоциональное ощущение чем рассуждение.
Промой левое ухо водой (говорят помогает) и пересмотри еще раз критически - это самая обычная пропаганда, просто рассчитанная на американцев и не особо вдумчивых и внимательных зрителей.
У Трампа кстати на его застрайканом ютуб канае последнее "его" видео снятое в основном с одного ракурса и максимально всрато (возможно чтобы было менее заметно как во время "речи" "голова Трампа" от тела отделяется) более 4-х миллионов просмотров набрало за пару дней и это реальный живой интерес а не ботами накрученный.
Про власть - только хорошее или ничего?
Это называется цензура. Да. Не только ограничение определённой темы, но и ограничение слова неугодных - тоже цензура.