мой друг микола

Різдвяна історія.

Америка. Білий дім. Рождіство.
 У чисто прибраному кабінеті за столом сидить Б. Обама і пише. Періодично мружить ліве око і з задоволенням перечитує написане. В двері стукають. Обама не повертаючи голови:
- Заходьте.
Двері невпевнено одкриваються і до кабінету боязко входять двоє. Зразу нельзя понять це мушчини чи женщіни. Одєжда вказує на скрутне матіріальне становище. Особенно це подчьорківають грязні пухові платкі намотані на головах. "Шо це, бля? Чи цигани, чи шо це воно?" - дума Обама оглядаючи з подивом вошедших. Раптом один з них тоненькім дурним голосом питає:
- Драстє, колядувать можна?

Другий із вошедших починає дрібно хреститись на патрет Лінкольна в углу і затягує:"На щастя на здоровля, на новий год...", но перший внізапно одьоргує його і той замовкає. "Або йобнуті, або циганє. Цього ще не хватало"- з тоской думає Обама, однак в голос каже:

- Колядуйте, хлопці.
Обидва вошедших переходять в режим "щастяздоровья" і нестройними голосами затягують пісню. З намотаних у них на ногах онучів на паркет капає розтанувший сніг. Голос одного з них Обамі видається явно знакомим і він уважно придивляється до обличчя у бабському платку. Колядувальникі заканчують бодрим трєбованієм:"..., а доларів двадцять дайте. З празником вас". Замовкають.
Обама:
- Вова, ти?
Один у платку, той шо невеличкого росту зніяковіло:
- я..., - начина плакать і Обама тут же чотко взнає Путіна.
Обама:
- Вова... Ну це абзац..., - одкладує ручку, встає, - я думав цигані, чи самашеччі якісь. А то хто з тобою?
Путін:
- Лавров..., - почина плакать навзрид.
Обама підходить і обійма Путіна. Той плаче ще хуже.

Обама:
- Ну ну, всьо, прікращай... Я щас скажу, вас на кухні покормлять. І ето, щас..., - достає з карману двадцять доларів. Дає Лаврову. Той похапцем вириває гроші і бурчить :"спасіба" і шось церковне. Хреститься.
Обама:
- Дааа... Це номер канєшно. Ми з Меркель чули, шо тебе десь вроді цирк возив по селам і показував за гроші.
Путін, хлипаючі:
- На возочку деревяному возили півроку... Показували мене як " чєловєк-довбойоб". Я потом втік під Сінгапуром...
Обама:
- ну ладно ладно... Йдіть на кухню. Погрійтесь.
Путін:
- спасіба, дядьку, - шарпає за рукав Лаврова, - пошлі.
Виходять.

Обама декілька секунд стоіть і шось дума. Потім хвата трубку прямого тіліфона і комусь каже:
- там двоє ціх придурків на кухню пішли. Подивись, шоб нічого не вкрали. Ага... Спасіба.

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Захарова назвала происходящее на Донбассе геноцидом со стороны Киева

Похоже, как бы нам не хотелось, но всё складывается. Casus belli создан, люди эвакуированы, мужчин ЛНР и ДНР ставят под ружьё...

Кратко о бесполезности просвещения своей ватной семьи

http://www.msnbc.com/rachel-maddow/watch/expansionist-russia-promotes-division-everywhere-else-1056627268001

Сегодня первые 15 минут идущей в самый прайм-тайм на канале MSNBC передачи Рэчел Мэддоу были посвящены методам ведения Россией ее гибридной войны против всего цивилизованного мира. Сначала речь шла о диверсиях на складах боеприпасов в Украине, произошедших в этом году, в том числе, естественно, о последней диверсии, в Калиновке.
А потом - об использовании Россией социальных сетей для пропаганды. Впервые, кстати, ФБ был фактически обвинен с экрана ТВ в том, что по массовым жалобам российских троллей банит украинских блоггеров. И очень много о пропаганде с призывами голосвать за Брекзит, за отделение Каталонии, за отделение Курдистана, за Трампа, за Сандерса (чтобы против Клинтон), за Стайн (была такая кандидат в президенты США от партии зеленых), чтобы отобрала голоса у Клинтон в штатах, в которых было примерное равенство сил (и отобрала - и в Пенсильвании, и в Висконсине, и в Мичигане, где и решился исход выборов), за AfD. Об организации демонстраций в США под лозунгами, способствующими пропаганде идей, нравящихся избирателям Трампа, о поддержке движений за независимые Техас и Калифорнию, и так далее, и так далее... Рэчел очень четко подметила, что стремясь к захвату чужих территорий, Россия всячески поддерживает по всему миру всевозможных сепаратистов, поддерживает разделение и раздробление, чтобы ослабить всех и везде.

И вот глядя на планомерно нарастающий накал и безосновательные наезды лично на Пороха или каких других высших политических деятелей страны в вопросах, которые их совершенно не касаются, я просто не мог обойти стороной этот эфир. Ребята, здесь уже даже с другого конца планеты заявляют, что государство, с которым мы третий год воюем, использует любые манипуляции, любую человеческую глупость, чтобы подорвать и разъединить общество. А уже разъединенное, разочарованное и сбитое с толку, пнуть ногой в сторону нужного ей исхода. Историю никто не учил? Хотя бы нашего государства? Ведь подобное у нас уже было, как минимум, дважды. Не будьте слепым стадом, отключайте эмоции, пытайтесь добраться до сути любого события. Вот давеча заделали манипулятивную статейку о трагедии, произошедшей в одесском лагере, в которой, подобно американскому детективному кинцу, где постепенно соединяя нитью на стене фотографии подозреваемых, главный герой отыскивает главного злодея, поочерёдно просмотрев все ролики создаётся впечатление, что в происшествии виновен персонально президент. Почему? Каким образом? Это не важно. Работает тот же принцип, что и в 2014-м, со всеми этими распятыми мальчиками, фошиздами и геноцидом русскоязычных, суть которого просто накинуть говнеца, в котором либо а) никто не будет разбираться и просто скушает, либо б) даже разобравшись, останется осадочек. Метод "гнилой селедки". Сейчас ту же самую шумиху разгоняют вокруг диверсии на складе в Калиновке. Новость еще никто сюда не запилил, но, уверен, как только  ̶Ш̶а̶р̶и̶й̶  Бигус или другая медиаблядь запилит красивый роличек в духе "во всём виноват Порошенко", он сразу же здесь появится. Ведь действительно, кто может быть виноват во вражеской диверсии на территории третий год воюющего государства (замечу, бедного государства, которое в силу недостатка финансирования не может даже на ДЕСЯТУЮ!!! долю покрыть необходимые затраты на содержание военных складов) если не президент? Кто? Русня? Путин? Кремль? Российские генералы? ГРУшники, которые непосредственно участвуют в подрывной деятельности? Нет, эти ребята здесь ни при чём. Виноват президент! И глава МО! И Муженко! И... Не знаю, Гройсман? А почему бы и нет, он всё-равно жид! Вот так это и работает. А люди и не против, ведь так говорят по телеящику, а разве телеящик нам когда-нибудь врал? В общем, ума вам, сограждане. Трезвого ума, без эмоций, без рьяных попыток найти виновных слепым тычком в небо. Не будьте полезными идиотами и не забывайте, что на востоке всё еще есть самая большая страна в мире, с которой мы ведём войну, и любая, даже информационная промашка у нас, это победа у них.

Убийство Дарьи Дугиной в Подмосковье "раскрыто" — ФСБ

В Москве презентовали комикс «СВО: непридуманные истории», основанный на рассказах российских военных о вторжении в Украину. Авторы собираются показывать его старшеклассникам

В комиксе, на презентации которого побывал корреспондент RTVI, среди прочего есть сюжет о «принудительной мобилизации» в Украине, а также история о том, как ВСУ якобы прикрывались мирными жителями во время боев. В тексте экземпляра, который опубликовал RTVI, есть опечатки.

Авторы комикса — участвовавший во вторжении в Украину член общественной палаты РФ Максим Григорьев и писатель-фантаст Сергей Лукьяненко. Григорьев заявил, что идея пришла к нему после того, как он якобы увидел комиксы подразделения «Азов», которое, по его утверждению, «очень серьезно работает с детьми».

Лукьяненко и Григорьев говорят, что комикс предназначен «для старших классов» и хотят демонстрировать его в школах. Издатель же считает, что «максимум, куда можно поставить эти комиксы, — это на маркетплейсы».