Результаты поиска по запросу «
мнение бастрыкина
»
Навальный песочница политоты мнение много буков творчество душевнобольных политика
Здравствуйте, дамы и господа!
Сегодня я бы хотел поговорить с вами о нашем берлинском пациенте, бегающем Саакашвили, гражданине, чью фамилию нельзя называть, отце русской демократии, Навальном.
В беседах со многими моими знакомыми в личных разговорах, на всех без исключения интернет площадках, таких как пикабу, джойреактор, яплакал, в группах вконтакте и даже на реддите, неизбежно возникает вопрос, а зачем нам нужен Навальный? Народ начинает вспоминать его прошлое, участие в русских маршах, слова о повышении пенсионного возраста, нежелание идти на компромисс с другими представителями оппозиции. Его обвиняют и в сливе протеста 2012 года, и в эгоцентричности и авторитарности. Одни обвиняют его в том, что он не призывает сторонников захватывать правительственные учреждения, другие, что он, наоборот, призывает к несанкционированным митингам и подставляет граждан под административную и другую ответственность. Его обвиняют и в заказных расследованиях, и в обыкновенном пиаре, чтобы получить политические очки. И в итоге, все начинают сравнивать его, конечно же, с Путиным, мол, он просто рвется к власти, и дескать, на его месте будет делать тоже самое, что он такой же имперский шовинист ("Крым не бутерброд") и т.д. И оказывается, что не такой уж он и идеальный человек, обычный, можно сказать, более того, непредсказуемый. Путина то мы знаем, знаем что от него ждать. Тогда зачем менять шило на мыло?
И ведь правда, если рассматривать Путина самого по себе, то не такая уж он и катастрофа. Он не лишен добродетелей - ценит преданость и дружбу, никогда не сдает друзей. Несмотря ни на что, пусть хоть весь мир ополчится, будет безбожно врать, изойдется, сам себя подставит, но друга не сдаст. Карает предателей. Купается в проруби. На его месте, с его возможностями и ресурсами, другой, и правда, мог бы устроить полную жесть.
Но проблема Путина не в том, что он Путин, а в том, что он уже перестал быть просто человеком, он уже институт, цезарь. Как высказался Володин, первый замглавы администрации президента "Есть Путин - есть Россия, нет Путина, нет России". Как и все наши чиновники, он немного иррационален, но как все иррациональные люди, он очень четко чувствует вот эти массовое бессознательные веяния. И он четко транслирует этот нарратив. Путин, как кто то недавно высказался, это уже должность, а не фамилия. Народ уже смеялся над "выборами Путина". А ведь так и есть, сначала был Юлий Цезарь, потом каждый последующий правитель нарекал себя Цезарем. Уверен, что если завтра того же Володина посадить в кресло президента, он назовет себя Вторым Путиным.
И здесь, господа, как в песне "главная проблема музыки в России - это ты, потому что ты слушаешь говно", главная проблема демократии в России - это тоже вы, потому что вы все так же ищете в Навальном альтернативу Путину, царя, вождя, идеального правителя. И, конечно же, не находите. Самое интересно, что Навальный на должности Путина, будет мало чем отличаться от кого бы то ни было на этой самой должности.
Так зачем нам Навальный? Самое интересное, сам по себе, один Навальный никому не нужен, он не представляет ни опасности для Путина как человек (и правда, сам прилетел в СИЗО на заклание), ни как революционер, потому что топит за мирный протест. И один Навальный нас не спасет. Но нам жизненно необходимы сотни разных Навальных во всех городах страны. Нам нужна древняя как мир, политическая конкуренция, нам нужны тысячи разных голосов и мнений. Вы заметили, например, что Шнур вступил в партию? А кто слышал о его политической программе? За что он выступает, вообще? Это только в России возможно называться политиком и при этом молчать в тряпочку. А зачем, ему собственно говорить, с кем? У нас где то ведется какая нибудь дискуссия? По мне, так она как заглохла в 1917, так на том месте и топчется, есть два мнения "переворот, свержение, раскулачивание" и "все нормально, деньги есть". Где обсуждения социальных вопросов, у нас что, не о чем говорить? Например, пальцем в небо, просто:
О полиции, уменьшить им зарплаты, но увелить штат, или наоборот, может увеличить, раз в десять зарплату, но при это сократить в десять раз их количество, сделать чрезвычайно жесткий отбор и сделать из каждого полицейского, мать его, робокопа и бэтмана в одном лице?
Легализовать или нет наркотики и проституцию? обложить налогом церковь или запретить ей заниматься торговлей? Законодательно запретить лечиться губернаторам в других регионах, кроме их собственного? В конце концов, ставить вопрос о демократии, каким образом она должна быть реализованна в России? Если у нас парламент не место для дискуссий, а его функция подписывать спущенные сверху законопроекты, то разогнать их, или может наоборот, выгонять из Думы за прогулы и заставлять самому нажимать кнопки при голосовании? Если у нас особый путь, то в чем он? Ввести избирательный ценз или нет? Или устроить, наконец, первыми в мире, прямую демократию через интернет сервисы и отказаться от представителей? И я бы очень хотел слышать эти дискуссии не от диванных аналитиков, а от политиков, настоящих политиков.
И Навальный как раз об этом. О простой и древней как мир конкурентности в политической сфере. Человек стал очень популярным не благодаря административному ресурсу, а полностью построив свою карьеру с нуля, с русских маршей и смешных роликов про легализацию оружия. И таких как он должно быть очень много, чтобы они спорили друг с другом, доказывали свою правоту и двигали Россию в будущее. Я даже не говорю о светлом будущем, в обычное будущее. Потому что, пока в обществе не ведется никаких дискуссий, общество и страна начинает загнивать. У корабля, странствующего без цели, нет попутных ветров. И эти цели нужно озвучивать, о них нужно говорить, и о них спорить. И только тогда, среди десятков Навальных, несомненно найдется самый достойный.
Пока у нас не ведется дискуссия и отсутствуют дебаты на постоянной основе между участниками политической жизни, мы будем обречены выбирать на публичные должности жуликов, людей боящихся открытости и прозрачности. Людей, чувствующих себя в мутной водичке очень хорошо. Мы будем обречены на спортсменов и певцом ртом в качестве законотворцев. Мы будем обречены на потомственную передечу власти, как это происходит уже сейчас. Мы будем обречены на стагнацию, застой, или того хуже, на движение вспять, к феодализму и кастовому обществу.
В общетсвенной жизни могут быть только два пути решения конфликтов, это либо переговоры, либо грубая сила. И пока у нас не ведутся переговоры, побеждать будут самые наглые и агрессивные. Именно поэтому, обществу нужен Навальный, и не один, нам нужны сотни Навальных, в каждом городе, в каждом регионе страны.
Сегодня я бы хотел поговорить с вами о нашем берлинском пациенте, бегающем Саакашвили, гражданине, чью фамилию нельзя называть, отце русской демократии, Навальном.
В беседах со многими моими знакомыми в личных разговорах, на всех без исключения интернет площадках, таких как пикабу, джойреактор, яплакал, в группах вконтакте и даже на реддите, неизбежно возникает вопрос, а зачем нам нужен Навальный? Народ начинает вспоминать его прошлое, участие в русских маршах, слова о повышении пенсионного возраста, нежелание идти на компромисс с другими представителями оппозиции. Его обвиняют и в сливе протеста 2012 года, и в эгоцентричности и авторитарности. Одни обвиняют его в том, что он не призывает сторонников захватывать правительственные учреждения, другие, что он, наоборот, призывает к несанкционированным митингам и подставляет граждан под административную и другую ответственность. Его обвиняют и в заказных расследованиях, и в обыкновенном пиаре, чтобы получить политические очки. И в итоге, все начинают сравнивать его, конечно же, с Путиным, мол, он просто рвется к власти, и дескать, на его месте будет делать тоже самое, что он такой же имперский шовинист ("Крым не бутерброд") и т.д. И оказывается, что не такой уж он и идеальный человек, обычный, можно сказать, более того, непредсказуемый. Путина то мы знаем, знаем что от него ждать. Тогда зачем менять шило на мыло?
И ведь правда, если рассматривать Путина самого по себе, то не такая уж он и катастрофа. Он не лишен добродетелей - ценит преданость и дружбу, никогда не сдает друзей. Несмотря ни на что, пусть хоть весь мир ополчится, будет безбожно врать, изойдется, сам себя подставит, но друга не сдаст. Карает предателей. Купается в проруби. На его месте, с его возможностями и ресурсами, другой, и правда, мог бы устроить полную жесть.
Но проблема Путина не в том, что он Путин, а в том, что он уже перестал быть просто человеком, он уже институт, цезарь. Как высказался Володин, первый замглавы администрации президента "Есть Путин - есть Россия, нет Путина, нет России". Как и все наши чиновники, он немного иррационален, но как все иррациональные люди, он очень четко чувствует вот эти массовое бессознательные веяния. И он четко транслирует этот нарратив. Путин, как кто то недавно высказался, это уже должность, а не фамилия. Народ уже смеялся над "выборами Путина". А ведь так и есть, сначала был Юлий Цезарь, потом каждый последующий правитель нарекал себя Цезарем. Уверен, что если завтра того же Володина посадить в кресло президента, он назовет себя Вторым Путиным.
И здесь, господа, как в песне "главная проблема музыки в России - это ты, потому что ты слушаешь говно", главная проблема демократии в России - это тоже вы, потому что вы все так же ищете в Навальном альтернативу Путину, царя, вождя, идеального правителя. И, конечно же, не находите. Самое интересно, что Навальный на должности Путина, будет мало чем отличаться от кого бы то ни было на этой самой должности.
Так зачем нам Навальный? Самое интересное, сам по себе, один Навальный никому не нужен, он не представляет ни опасности для Путина как человек (и правда, сам прилетел в СИЗО на заклание), ни как революционер, потому что топит за мирный протест. И один Навальный нас не спасет. Но нам жизненно необходимы сотни разных Навальных во всех городах страны. Нам нужна древняя как мир, политическая конкуренция, нам нужны тысячи разных голосов и мнений. Вы заметили, например, что Шнур вступил в партию? А кто слышал о его политической программе? За что он выступает, вообще? Это только в России возможно называться политиком и при этом молчать в тряпочку. А зачем, ему собственно говорить, с кем? У нас где то ведется какая нибудь дискуссия? По мне, так она как заглохла в 1917, так на том месте и топчется, есть два мнения "переворот, свержение, раскулачивание" и "все нормально, деньги есть". Где обсуждения социальных вопросов, у нас что, не о чем говорить? Например, пальцем в небо, просто:
О полиции, уменьшить им зарплаты, но увелить штат, или наоборот, может увеличить, раз в десять зарплату, но при это сократить в десять раз их количество, сделать чрезвычайно жесткий отбор и сделать из каждого полицейского, мать его, робокопа и бэтмана в одном лице?
Легализовать или нет наркотики и проституцию? обложить налогом церковь или запретить ей заниматься торговлей? Законодательно запретить лечиться губернаторам в других регионах, кроме их собственного? В конце концов, ставить вопрос о демократии, каким образом она должна быть реализованна в России? Если у нас парламент не место для дискуссий, а его функция подписывать спущенные сверху законопроекты, то разогнать их, или может наоборот, выгонять из Думы за прогулы и заставлять самому нажимать кнопки при голосовании? Если у нас особый путь, то в чем он? Ввести избирательный ценз или нет? Или устроить, наконец, первыми в мире, прямую демократию через интернет сервисы и отказаться от представителей? И я бы очень хотел слышать эти дискуссии не от диванных аналитиков, а от политиков, настоящих политиков.
И Навальный как раз об этом. О простой и древней как мир конкурентности в политической сфере. Человек стал очень популярным не благодаря административному ресурсу, а полностью построив свою карьеру с нуля, с русских маршей и смешных роликов про легализацию оружия. И таких как он должно быть очень много, чтобы они спорили друг с другом, доказывали свою правоту и двигали Россию в будущее. Я даже не говорю о светлом будущем, в обычное будущее. Потому что, пока в обществе не ведется никаких дискуссий, общество и страна начинает загнивать. У корабля, странствующего без цели, нет попутных ветров. И эти цели нужно озвучивать, о них нужно говорить, и о них спорить. И только тогда, среди десятков Навальных, несомненно найдется самый достойный.
Пока у нас не ведется дискуссия и отсутствуют дебаты на постоянной основе между участниками политической жизни, мы будем обречены выбирать на публичные должности жуликов, людей боящихся открытости и прозрачности. Людей, чувствующих себя в мутной водичке очень хорошо. Мы будем обречены на спортсменов и певцом ртом в качестве законотворцев. Мы будем обречены на потомственную передечу власти, как это происходит уже сейчас. Мы будем обречены на стагнацию, застой, или того хуже, на движение вспять, к феодализму и кастовому обществу.
В общетсвенной жизни могут быть только два пути решения конфликтов, это либо переговоры, либо грубая сила. И пока у нас не ведутся переговоры, побеждать будут самые наглые и агрессивные. Именно поэтому, обществу нужен Навальный, и не один, нам нужны сотни Навальных, в каждом городе, в каждом регионе страны.
ВЦИОМ потенциальный фейк политика
Социолог: ВЦИОМ закрыл квоту противников путинских поправок в Конституцию
Это выяснилось в ходе телефонного опроса.
Об этом написала социолог Мария Волькенштейн в Facebook.
По ее словам, в телефонном звонке специалисты ВЦИОМ задавали вопросы по голосованию по поправкам в Конституцию.
— Сначала задали демографические вопросы, потом знаю ли я о поправках, потом пойду ли голосовать и как. На ответ "буду голосовать против" интервьюер сказал "квота на таких людей закрыта, я, к сожалению, не могу больше задавать вам вопросы". Это был ВЦИОМ, — пишет она.
Она попросила прокомментировать представителей ВЦИОМа данную ситуацию. В комментариях к посту к ответу призывали главу ВЦИОМа Валерия Федорова. Однако реакции с его стороны так до сих пор и не последовало.
Глава ВЦИОМа Валерий Федоров
А также в комментариях отметились подобные случаи с "квотой":
— О, мне тоже звонили, и та же история. Когда узнали, что я против поправок, извинились, сказав, что лимит противников уже набран, — пишут участники группы.
Владимир Путин внёс поправки в Конституцию на рассмотрение Госдумы в январе. Они прошли первое чтение, после чего рабочая группа начала предлагать свои поправки. Предложения Путина перераспределяют баланс между органами власти, вводят Госсовет как новый орган управления, устанавливают обязательную индексацию пенсий и приоритет российской Конституции над международным правом.
Оппозиция опасается, что новый основной закон позволит Путину остаться у власти после 2024 года, не занимая президентский пост.
Ранее Путин одобрил поправку о непризнании решений зарубежных судов.
Всего рабочая группа получила около 900 предложений.
З.Ы. Пока что это новость из разряда "бабка в автобусе рассказала" и очень высока вероятность того, что это пранкеры обзванивали социологов. Учитывая, насколько небольшие выборки у ВЦИОМа обычно (около 1600 человек), вероятность, что они для опроса позвонили ведущему страницу в фейсбуке социологу, крайне мала. Ещё ниже вероятность того, что они позвонили ещё и кому-то из подписчиков этого социолога. Так что пока пусть повисит тег "потенциальный фейк"
мнение политика
Чем заняться жителям политического Чернобыля
ХИМАТАКА В СИРИИ УНИЧТОЖИЛА ПРЕЖНИЕ ПЛАНЫ ПУТИНА И ГРОЗИТ НАС ВСЕХ НАКРЫТЬ КОЛПАКОМ ВНЕШНЕЙ ИЗОЛЯЦИИ. МУДРО ГОТОВИТЬСЯ К ХУДШЕМУ, ПРЕДУПРЕЖДАЕТ АЛЕКСАНДР МОРОЗОВ
Начался самый тяжелый отрезок третьего срока Путина — между событиями в Сирии 5—7 апреля и выборами в марте 2018 года. Верно пишет в Republic Владимир Фролов: химическое оружие в Идлибе — это «второй “Боинг”» для Путина. Только значительно хуже — в силу многих очевидных причин.
Установление доверительных отношений с Трампом и его администрацией закончилось даже не неудачей, а скандалом. Между первым «Боингом» (Донбасс, 2014 г.) и второй аналогичной точкой маршрута (Сирия, 2017 г.) Кремль набрал целый пухлый портфель токсичных политических активов: провал Минских соглашений, русский след на выборах в США, попытка переворота в Черногории, агрессивная российская пропаганда, которая во всех европейских столицах стала обсуждаемой проблемой и привела к выработке мер по защите от нее, эпизоды экспорта русской политической коррупции и т.д.
Практически весь 2016 год прошел под знаком создания новой биографии Кремлю. Если что и было позитивного в прошлом, теперь оно вытеснено образом крайне двусмысленного субъекта мировой политики. Прошли времена, когда среди влиятельных мировых лиц были люди, признававшие, что Кремль практикует разумную политику национальных интересов. Теперь у него образ или уличной шпаны, рвущей шапки с прохожих, а если поймали — то врущей в лицо. Или государства, которое действует целиком на манер спецслужб, превращая внешнюю политику в серию секретных спецопераций: с вербовкой, созданием резидентур, манипуляциями. Кремль уже не способен выйти из этих описаний. Возник устойчивый политический нарратив. И союзничество с Асадом, от которого Кремль не может уже отказаться, замыкает этот второй этап — открывает третий: с апреля 2017-го по март 2018-го. Всего 11 месяцев — очень короткая дистанция.
* * *
Что будет происходить в эти месяцы? Независимо от того, какой будет реальная позиция Кремля по выборам во Франции и в Германии, она уже инерционно, автоматически вписывается в нарратив «вмешательства». Уже очевидно, что к токсичным сюжетам Кремль прибавит патронаж Ле Пен (май 2017 г.) и попытку использовать настроения русскоязычной аудитории в Германии (сентябрь 2017 г.).
Конфликт с Трампом при этом лишает Путина всей прежней игры в «правый интернационал», которая могла с успехом продолжаться только при возникновении доверительных отношений Путина и Трампа. Тогда весь европейский истеблишмент оказался бы в тяжелой ситуации: этот альянс играл бы на руку новым популистам Европы. Но теперь эти фантазии в прошлом. Вместо глобального «правого интернационала» Путин переходит теперь в разряд «друзей Ирана», а дальше «защитников суверенитета КНДР».
В конце 2016 года казалось, что Трамп будет медленно самоопределяться в отношении Кремля. И это позволяло бы Путину превратить дружеское танго с Трампом в главный фактор своей президентской кампании. Тогда в нее можно было бы включить и «образ будущего», и даже смягчение внутреннего режима, и «охлаждение разогретого телевизора». Но получилось иначе.
Трамп остается главным звеном президентской кампании Путина, но уже с другим знаком. Оставшиеся 11 месяцев пройдут в атмосфере истеричного антиамериканизма. Путин на этих выборах будет продавать населению военную угрозу со стороны США, самого могущественного государства в мире. Другого товара теперь нет, да и не надо. И это будет самый мрачный период путинизма.
И до Сирии градус антизападной риторики для внутреннего употребления в России был очень высок. Но все же это не было «холодной войной». А вот теперь на внутреннем рынке российской пропаганды начнется «холодная война». При этом надо напомнить, что «холодная война» — с точки зрения общественной атмосферы — это не замороженная «горячая», а, наоборот, такое состояние, когда медиа и политические структуры, а вместе с ними и население подвешены как бы в ожидании «горячей войны».
* * *
Тиллерсон приедет и уедет (примечание - уже не приедет). Новые санкции введут. Все идеи относительно сделки провалятся. «Военно-географическое общество», которое ныне правит Россией, считает, что выгодно довести дело до условного Карибского кризиса: «Вот тогда от нас отстанут надолго». Поэтому ни на какой компромисс сейчас это общество не пойдет.
Будет ли локальное военно-политическое столкновение с США или нет — вслед за которым настанет новый этап урегулирования по инициативе Запада, — сейчас неважно, потому что с точки зрения атмосферы в российском обществе этот «Карибский кризис» уже как бы есть. Общество перемещено в эту самую зону ожидания.
Если смотреть изнутри, то разница с 1962 годом существенна. Тот Карибский кризис происходил в условиях оттепели. Там совмещались два встречных процесса — оттепель и нарастание военной конфронтации. Теперь же все хуже: нет никакого политического процесса внутри России, который бы уравновешивал милитаризм «Военно-географического общества».
Кремль мыслит себя геополитическим игроком, представляющим политическую и военную угрозу. Но снаружи это выглядит не так. Путин — это не агрессия, а разновидность Чернобыля. Образно говоря, Кремль взорвал на собственной территории ядерную станцию — и по миру распространяется радиация. Поэтому главный ответный модус — не военное противостояние, а намерение просто накрыть толстым бетонным колпаком этот «политический Чернобыль».
И это очень тяжелая ситуация для российского общества. Все процессы распада, кипения и бурления пойдут под изолирующим колпаком. На языке чернобыльских инженеров это называется «укрытие», или «саркофаг». В том случае, если Путин не уйдет и если он не решит вернуться в G7 на тех условиях, которые ему предложат, — на строительство этого саркофага у стран G7 уйдет несколько лет. За это время общество под саркофагом окончательно сойдет с ума.
* * *
Чтобы жить дальше — перейдя из «пост-Крыма» в «пост-Сирию», — надо как-то заново приноровиться. То есть создать себе формы жизни, которые как бы микшируют явную противоречивость картины мира.
В «пост-Крыму» (между 2014-м и 2017-м) было два больших модуса поведения, два когнитивных стиля. Один — для тех, кто связан с большими госкорпорациями: неважно, с «Газпромом», полицией или федеральной телекомпанией. Тут сохраняется возможность получения больших бонусов. Ради этого можно слегка копировать общий гопнический стиль власти, накапливать «деньжат» и как-то веселиться в своей среде: церковные приходы, неформальные клубы молодых мамаш своего социального круга, экскурсии и внутренний туризм.
Вторая часть общества — «ответственные бюджетники» — находилась в более тяжелом положении. Директор библиотеки или школы не может покинуть свою профессию и миссию, и для него нет таких ощутимых бонусов, как для корпоративника. Поэтому приноравливаются они более пессимистично, веселья не получается. У бюджетников нет таких зажигательных пятниц, как у корпоративной молодежи, «суп пожиже, небо пониже». Но тем не менее обе эти большие социальные группы, глубоко укоренные в российской жизни, составляли базу инерционной политической поддержки путинизма.
Третий модус — миноритарное настроение, «бунтующий остаток» из числа лиц, не связанных корпоративными обязательствами и бюджетной профессией. Ныне это, например, дальнобойщики и «молодые патриоты Навального». А также лица творческих профессий, которые в посткрымский период находились в сложном состоянии ума: «Бежать? Оставаться? Сохранять оптимизм и продолжать пропагандировать институты и культуру или пессимистично удалиться в деревню и писать книгу? Дрейфовать в демшизу? Или аккуратно укреплять в себе стокгольмский синдром в достойных формах?..»
В любом случае на новом этапе все эти модусы в прошлом. На этом новом этапе — между Сирией и отодвинутым в неопределенное будущее «Карибским кризисом» без оттепели и при полном триумфе «Военно-географического общества», да еще и в процессе накрывания бетонным колпаком снаружи — социальный распад примет какие-то новые, неизвестные ранее формы. Мы тут окажемся просто изотопами.
http://www.colta.ru/articles/society/14468
Юрий Хованский политика
Новое письмо от Юрия
Хоть я к нему отношусь крайне негативно, но это мягко говоря пиздец
ВЦИОМ Аналитика политика
ВЦИОМ представляет данные о том, как россияне относятся к использованию интернета, что думают о возможных последствиях ограничения доступа к нему и готовы ли провести «цифровой детокс», отказавшись от интернета на время.
Использование интернетаБольшинство россиян (81%) используют интернет, причем 69% — ежедневно. Доля интернет-пользователей стабильно растет с 2011 г. При этом самый высокий темп прироста был зафиксирован в 2012 г. (на 11%). Доля тех, кто вовсе не использует интернет, в начале мониторингового исследования (2011 г.) составляла 48%, а к 1 кварталу 2020 г. сократилась до 18%.
Для большинства россиян интернет сегодня является в первую очередь средством коммуникации — 88% в Сети общаются с друзьями, знакомыми и родственниками. И эта доля продолжает расти (на 9 п.п. с 2018 года). Также пользователи часто отслеживают в интернете региональные, федеральные и мировые новости (83%), потребляют развлекательный контент (например, кино, книги или игры) — 75%, совершают банковские переводы (72%) или оплачивают счета (68%). Более половины пользователей интернета используют его для обучения и самообразования (63%), а также для получения государственных услуг (57%).
Набирает популярность и использование интернета с целью совершения покупок повседневных товаров, таких как продукты или бытовая химия (с 14% в 2018 г. до 24% в 2020 г.).
Жизнь без интернета?
За три года на 8 п.п. увеличилась доля тех, кто считает, что исчезновение интернета коренным образом изменит их жизнь (с 5% в 2017 г. до 13% в 2020 г.). Чаще об этом говорит наиболее молодая аудитория пользователей интернета — 18–24-летние (34%). При этом снизилась доля тех, кто предполагает, что исчезновение интернета мало что изменит в их жизни (с 31% в 2017 г. до 25% в 2020 г.) или вовсе ничего не изменит (с 36% в 2017 г. до 20% в 2020 г.). Наибольшую устойчивость по отношению к возможным переменам в жизни, связанным с исчезновением интернета, проявляют пользователи Сети старшего возраста — от 60 и выше: по 30% утверждают, что подобные изменения мало или вовсе ничего не изменят в их жизни.
На фоне этого 42% интернет-пользователей уверены, что в случае исчезновения интернета смогут приспособиться к таким переменам.
Личный опыт жизни без интернета
За последний год в ситуации вынужденного отключения интернета побывали 65% пользователей, причем 46% — неоднократно. Сознательно же ограничивали доступ к интернету минимум на сутки 47% пользователей, из них 18% — один или несколько раз в неделю, 14% — минимум раз в месяц, такая же доля — раз в полгода или реже. Чаще к подобному «цифровому детоксу» прибегали пользователи 18–24 лет (60%), 25–34 лет (52%) и 35–44 лет (54%).
Говоря о чувствах, возникавших у пользователей, сознательно или вынужденно ограниченных в доступе к интернету, большинство не испытывали никаких особых ощущений — об этом сообщает 82% пользователей. Негативные эмоции довелось испытать каждому десятому (10%), примерно такая же доля испытали положительные ощущения, например, расслабленность или радость (7%).
Большинство россиян согласны с утверждением, что в современном мире необходимо отдыхать от интернета, ограничивая на время или полностью блокируя доступ к нему — данной позиции придерживаются 73% пользователей, реже — молодежь 18–24 лет (61%) и жители городов-миллионников (63%). Напротив, каждый четвертый считает, что в современном мире нужно всегда быть в Сети (24%).
При ответе на вопрос «Какое место Вы скорее бы выбрали для отпуска?» с двумя предложенными альтернативными ответами мнения пользователей разделились поровну между местами, где на всей территории интернет отсутствует полностью, и местами, где бесплатный интернет наличествует на каждом шагу: 43% и 42% соответственно. Скорее выберут локацию без интернета представители старших возрастов (старше 60 лет — 47%) и эпизодические интернет-пользователи (49%). В то время как молодые (18–24 лет — 72%) и регулярные пользователи Сети (51%) чаще отдают предпочтение местам с безграничным доступом к интернету.
Несмотря на то, что три четверти пользователей интернета согласны с необходимостью периодического отдыха от интернета, готов прожить отпуск без доступа к Сети далеко не каждый (73% vs. 43%). В целом к цифровому «детоксу» чаще готовы прибегнуть те группы пользователей, чья повседневность не так тесно сплетена с интернетом. В то время как наиболее активные и регулярные пользователи ожидаемо реже готовы отказаться от интернета.
ешкин крот конституция ВЦИОМ политика
«Бардак будет»
«Путин ведь обещал, мол, пенсионный возраст не буду увеличивать, пока я буду президентом, а своё слово не сдержал. А если сейчас в Конституцию полезут, я не знаю, там… бардак будет» ©ВЦИОМ рапортует о 90% одобрении россиянами предложенных Путиным поправок в Конституцию. Вот только не все россияне почему-то в курсе, что они, оказывается, «за».
Отличный комментарий!