мир труд
»Хроники танка застрявшего в цирке длиннопост Роскомнадзор Болгария минфин Украина Россия Азов челябинск Стрелков политика
Хроники танка застрявшего в цирке, выпуск 14
Усаживайтесь поудобнее, назначьте встречу с вашим любимым психотерапевтом и расчехляйте запасы ехидства, ведь пидорньювс снова на связи!
За прошедшие дни в нашей редакции было мало обсуждений, все были заняты в основном тем, что думали как не помереть от жары и где достать еды. Но в один из моментов страданий от жары, мы натолкнулись на очень интересное интервью с политтехнологом Аббасом Галлямовым. Там он рассуждал на надоевшую тему "а шо это было 23-24 июня". Если вкратце - то Галлямов считает, что Е. Пригожин просто хотел чутка встряхнуть систему, что бы выбить себе некие преференции и подвинуть своих конкурентов внутри этой самой системы. Но, к своему удивлению, обнаружил - что система не только встряски не выдержит, а дуть то на нее посильнее страшно - развалится. Поэтому то и отступил, ведь он часть этой самой системы и смерть системы для него фатальна. В общем - рекомендуем к ознакомлению.
Но это все предисловие, а нам пора к новостям!
1) Готовиться к отключению России от международного интернета вновь призвали некоторые депутаты Госдумы. Поводом стали недавние учения с участием спецслужб и провайдеров. "Планов строить закрытый от внешнего мира Рунет в России нет. Страна не собирается отгораживаться и переходить к строгому шлюзованию трафика. Но нам нужно быть готовым к тому, что нас могут попытаться извне отрезать от магистральных линий связи", пиздит сообщил депутат Хинштейн.
Учения прошли в ночь с 4 на 5 июля. Официальная цель — обеспечить устойчивость национального сегмента интернета. Для этого в России отключали доступ к международной сети, рассказали РБК участники телекоммуникационного рынка. Однако во время "учений" слегка прилегли системы РЖД, Россехознадзора, возникли проблемы с каршерингом и еще куча всего по мелочи. О падении систем РЖД и Россельхознадзора писал Arterton в политоте чуть ранее, но новость весьма важная, так что мы пройти мимо не можем.
Учения провели в рамках принятого в 2019 году закона о так называемом "суверенном Рунете". Критики окрестили такую внутреннюю сеть "Чебурнетом" и полагают, что её цель — не защита пользователей, а усиление цензуры. Однако попытки её создать станут выстрелом в собственную ногу, полагают некоторые эксперты:
"Если они в один день возьмут и заблокируют все VPN, то я им рукоплескать буду. Это будет лучше любых санкций. Нельзя предсказать что именно рухнет в этом случае. Например, банкоматы и всякие банковские системы, удалённые офисы, кассовые аппараты и так далее", считаетМ. Климарёв из Общества защиты интернета.
Наша редакция считает важным отметить, что пока попыток отрезать РФ от мировой сети извне не было. Установленное на этот случай оборудование Роскомнадзор использует для блокировок неугодных ресурсов.
Наша редакция считает что надо выключать нахрен эти ваши интернеты, вот это будет волшебная картинка. Миллионы людей выйдут на улицы городов просто от скуки, а наши деды при виде такого флешмоба от сердечных приступов передохнут, решив что "началось". И через годы политологи будут писать книги о самой скучной смены власти.
Так, а теперь подтираем розовые сопли и обратно в наш любимый океан пиздеца.
2) Командиры обороны «Азовстали» вернулись в Украину из Турции. Зеленский лично забрал их на президентском самолете В Кремле заявили, что по условиям освобождения из российского плена военные должны были оставаться в Турции до конца войны. Возвращение командиров обороны «Азовстали» из Турции в Украину является нарушением договоренностей, достигнутых в рамках их освобождения из российского плена. Об этом заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
По словам Пескова, по условиям соглашения пятеро командиров должны были находиться в Турции «до момента окончания конфликта». Пресс-секретарь сказал, что «условия возвращения нарушила как турецкая сторона, так и Киев».
Песков также отметил, что «Россию никто не ставил в известность» о возвращении командиров обороны «Азовстали».Возвращение командиров обороны «Азовстали» из Турции в Украину является нарушением договоренностей, достигнутых в рамках их освобождения из российского плена. Об этом заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
Мы тут всей редакцией не перестаем удивляться широтой спины, в которую удается напихать такое количество ножей, нефритовых стержней и прочих фаллических предметов. Такие события не могли остаться незамеченными в особо ватных кругах, так что вместо обычной картиночки к этой новости мы прилагаем немного этой самой реакции. Осторожно! Просмотр горящей ваты может вызывать привыкание и особо острые приступы ненависти к человечеству!
3) Продолжаем тему ножей в спину - Болгария поддержала намерение Украины вступить в НАТО. Соответствующую декларацию подписали в Софии лидеры двух стран. Ранее в руководстве Болгарии выступали против оказания военной помощи Киеву. Болгария стала уже 22й страной, подписавшим декларацию о поддержке вступления Украины в НАТО.
Видимо Болгары тоже восхитились шириной спины с ножами и решили внести свой вклад. Вот что бывает, когда ты становишься страной, которую призывают к переговорам даже Талибы* ( *Террорюги, на территории РФ их низя и вообще ).
4) Россия и Украина сравнялись по числу имеющихся у них танков, пишет Bloomberg со ссылкой на данные Кильского института мировой экономики и аналитического проекта Oryx.
Согласно базе данных Ukraine Support Tracker, Россия начала полномасштабное вторжение в Украину, имея почти три с половиной тысячи танков, но за 16 месяцев войны, по сведениям Oryx, потеряла чуть больше двух тысяч единиц тяжелой техники, включая 545 танков, которые захватили ВСУ.
У Украины на момент российского вторжения было около тысячи танков. Oryx подтвердил, что за время войны ВСУ потеряли более 550 танков, однако эти потери удалось восполнить, в том числе за счет захваченных российских танков, а также поставок стран Запада. По информации Кильского института, с начала вторжения Киеву передали 471 танк, еще 286 прибудут в Украину позднее.
Таким образом, сейчас в распоряжении у каждой из сторон конфликта есть около полутора тысяч танков, подсчитал институт.
Bloomberg отмечает, что к данным Кильского института и Oryx нужно относиться с осторожностью, поскольку эта информация собирается по открытым источникам и ни одна из сторон конфликта не сообщает о собственных потерях. Кроме того, неизвестно, сколько оружия произвела Россия за время войны.
Минобороны РФ ответили, что вы все врети.
Удивительные открытия для властей РФ следуют одно за другим. По аналогии с фразой "если совершенно не учиться в школе, то мир будет наполнен магией" можно предположить что наши дедушки сейчас с удивлением обнаруживают, что если достаточно оторваться от реальности, то мир будет наполнен магией стихии жопы.
5) Россия из-за санкций заплатила по международным займам только 68% от плана, признали в Счётной палате. По этой же причине в 2022 году удалось выполнить только 3% плана по привлечению средств, сообщает РБК со ссылкой на доклад органа аудита.
В продолжение темы удивительных открытий для властей РФ - если вести себя неадекватно, кидаться на соседей, грозить миру едрёным бомбуэ, то кредиты тебе никто давать не будет. Даже если очень сильно попросить.
6) Российские предприятия заявили о рекордной с 2013 года нехватке трудовых ресурсов. Этой информацией они поделились в ходе опроса, проведенного Институтом народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН), передает "Коммерсант".
Согласно тому же опросу доля предприятий, намеренных запустить инвестиционные проекты в ближайшие один-два года, в 2023 году существенно выросла, однако такие мечты не очень бьются с реальностью: Число компаний, жалующихся на нехватку кадров, выросла до рекордного значения за всю историю наблюдений — до 50% (об избытке рабочих рук говорят лишь 1,6% опрошенных).
Переведем с экономическо-патриотического на русский: Компании, которые обратились за помощью к властям начали подзаливать баблишком ( власти иначе проблемы решать не умеют, ибо не сильно умненькие ), но не все проблемы реально так решить - народ разбежался, особенно специалисты, способные найти себя за пределами РФ. А эти люди, как правило, и являются главным драйвером развития бизнесов. Да и в секторе низкоквалифицированного труда беда - часть людей похватали и отправили на т.н. СВО, часть на всякий случай попряталась и начала работать неофициально, а часть тоже решила дать по тапкам и найти себя в Казахстане, к примеру. Более того - ослабление рубля, санкции, ограничение на обмен валюты и прочие "прелести" отпугнули и немалую долю "гостей из средней азии". Прямо таки куда не ткни - везде пиздец.
7) Пьяные военные избили полицейского на полигоне под Челябинском. Он приехал, усмирить военнослужащих, но разговор не сложился.
Вечером 6 июля военные так перебрали с алкоголем, что полицейских пришлось вызывать прямо на межвидовой полигон. Правда, переговоры с военнослужащими полностью провалились. И старший лейтенант Жуков, попав под горячую руку — получил в глаз и вынужден был в итоге тактически отступить в больницу.
Там врачи диагностировали у замкомандира роты фингал и ушиб груди. Для нападавших это ничего хорошего не сулит: военные следователи уже начали проверку.
О, а вот и наши органы хрустального правопорядка все отчетливее начали на своей нежной шкурке ощущать последствия происходящего. Все привычнее становятся события, где болеть или сочувствовать ни одной из сторон не хочется.
8) В прокуратуру обратились с просьбой проверить VK Fest из-за выступления Элджея, Хаски и Инстасамки. Ведомство получило жалобу на их «пропаганду пошлости и деградации».
Репертуар VK Fest, прошедшего 1 и 2 июля, не понравился «Федеральному проекту по безопасности и борьбе с коррупцией». Всё из-за выступления троих артистов — по мнению главы организации Виталия Бородина, они «засветились пропагандой наркотиков, пошлости, деградации». Сам же ВК, по мнению автора жалобы в прокуратуру, «продолжает навязывать детям и молодёжи самую низменную грязь», пока «отцы на фронте».
Отдельно Бородина возмутило появление на экране клипа с Моргенштерном (признан иноагентом), когда Элджей исполнял песню «Кадиллак». В проекте считают, что таким образом рэпер принял участие в VK Fest «c молчаливого согласия» организаторов. Поэтому теперь их просят проверить, а выступления Элджея и других опальных артистов — запретить на следующих фестивалях ВК.
В последнее время число жабогадючьих замесов и "чудовищных ошибок" как то резко возросло, мы ни на что не намекаем, но кажется кто то явно нервничает. Наша редакция прямо таки теряется в догадках, чего бы "кому то" стрессовать и нервничать...
9) Ни дня без "подарков" железнодорожникам. 7 июля в Ульяновской области подожгли релейные шкафы. По данным «Базы», возгорание обнаружили вечером 7 июля. Огонь уничтожил три релейных шкафа, еще один оказался вскрыт.
Уже 8 июля шкафы подожгли во Владимирской области. А в Кировской области шкафчик, судя по всему, спалила природа - в него попала молния. Везде шкафы выгорели полностью.
Совершенно удивительно, что даже полностью атомизированное, разобщенное и пребывающее в состоянии депрессии общество можно довести до того, что оно регулярно будет всеми силами гадить тем, кто его до такого состояния довел. Причем не помогают ни сроки в 20 лет, ни перспектива пыток в системе ФСИН. Что ж, продолжим следить за тем, как все идет по плану и какие дальнейшие ходы в очередной многоходовочке мы еще увидим.
10) В России заменят медицинское оборудование на иранское, — РАНХиГС. Представители академии уверены, что «исламская республика после введения санкций сделала ставку на науку и медицину», поэтому будет рада помочь России. Рассказал Дмитрий Епишин 8 июля Ura.ru.
УХБЛЯ. Наша редакция в полном составе задумалась над тем, что бы заранее поудалять зубы мудрости, всякие аппендициты и провести прочие медпроцедуры, пока это сотрудничество не разгорелось в полную силу. А то чего то страшна.
11) Игорь Стрелков (Гиркин) высказался после выдачи полка Азов Украине о предстоящей встрече Путина и Эрдогана в Турции. "На месте Владимира Владимировича я-бы не рисковал принимать предложение Эрдогана встретиться с ним в Турции. Поскольку наглядно растет вероятность, что нашего президента забудут оповестить о предстоящем этапировании в Гаагу…"
Тссс, Игорь, ну не пали ж ты так контору то...
И это были все новости за последние дни, с вами был пидорньювс и наш новый выпуск новостей, оставайтесь с нами, мы держим руку на члене!
Силуанов Россия минфин политика
Силуанов: Россия проживет и при цене нефти 10 долларов за баррель
Финансовые резервы России позволят ей пережить падение цен на нефть даже до 10 долларов за баррель. Такое мнение высказал глава Минфина Антон Силуанов в интервью газете "Ведомости", отметив, что накопленные финансовые буферы позволят стране преодолеть период низких цен на "черное золото".
По оценке Минфина средняя стоимость нефти в 2020 году составит около 30 долларов за баррель, сокращение ВВП - 5%, а дефицит бюджета - около 4% ВВП.
Силуанов подчеркнул, что участие США в новой сделке о сокращении добычи нефти - залог более успешных действий на нефтяном рынке. По мнению главы Минфина, даже если бы Россия пошла на соглашение с ОПЕК в марте, его все равно пришлось бы пересматривать, так как спрос в мире на нефть и нефтепродукты резко уменьшился из-за эпидемии коронавируса, и достигнутые договоренности долго бы не продержались.
Говоря о мерах противодействия кризису, Силуанов отметил, что для компенсации выпадающих ненефтегазовых доходов его ведомство намерено нарастить в 2020 году госдолг на 1,5-2% ВВП, привлечь с рынка 4-4,5 триллиона рублей, а расходы бюджета увеличить на 1,07 триллиона рублей.
Министр заострил внимание на том, что кардинально менять фискальную систему не планируется, и, помимо введения налога на доход по банковским вкладам свыше одного миллиона рублей, никакие предложения не рассматриваются. Общий объем поддержки экономики из бюджета на 2020 год Силуанов оценил более чем в 6,5% ВВП России.
Также министр заявил, что его ведомство в 2020 году планирует пересмотреть цену отсечения (42,4 доллара за баррель российской нефти Urals) в бюджетном правиле, по которой в бюджет России поступают нефтяные доходы. Средняя цена Urals c 15 марта по 14 апреля, рассчитанная Минфином, составила около 19 долларов за баррель.
боевой кот мурз нытьё ваты Война в Украине многобукв политика
Искал медь, а нашёл золото. Очередное нытьё пидораса Мурза, но аргументированное. Кроме последнего пункта, где влажные надежды, его можно читать что бы чисто поржать.
Увы, нет времени сейчас на какие-то пространные комментарии по ходу боевых действий, которые я обычно пишу лонгридами в ЖЖ, так что напишу здесь кратко простую и очевидную фундаментальную вещь. В нескольких частях.
Чтобы переходом от радости по поводу взятия Артёмовска, если оно успеет случиться до Последующих Событий, к собственно Последующим Событиям порвало на кусочки поменьше читательских шаблонов. Хочется хотя бы немного снизить шансы на скатывание общества в стадию массового общественного одобрения событий а-ля февраль 1917-го, хотя именно в эту сторону нас тащат выдающиеся таланты нашего военно-политического руководства.
Повторюсь, вещи буду писать простые, совершенно очевидные. И тем не менее, большинством не осознаваемые.
I.
Уже 100+ лет оборона, когда она есть и работает, стоит на трёх вещах - опытных кадрах среднего звена, работающей связи, позволяющей им руководить войсками, то есть в первую очередь на кадрах этой связи, на связистах, и на артиллерии, то есть, опять же, на опытных умелых артиллеристах.
"Что мне прицелы, сынок!" (с)
В свою очередь, наступательная операция складывается из, условно, "фазы вложений", когда вы несёте потери, прорывая оборону противника, если вы, конечно, её прорываете. Потери вы несёте, при прочих равных, как правило, куда большие, чем обороняющийся противник, и "фазы получения прибыли", когда прорывы фронта реализуются в быстро захлопывающиеся котлы, в которых остаются те самые кадры, на которых у противника строилось всё то, что вы с таким трудом прорывали. Их гибель или плен в котле - это и есть главный "доход" операции. Успевает враг сбежать, вытянуть войска из "котла", хотя бы и бросив тяжёлую технику, - результаты операции становятся сомнительны, потому что вы свой трудно восполнимый ресурс в виде людей положили, а противник, попотрошив как следует ваши наступающие части, свалил.
Кто помнит, на финальной стадии взятия Лисичанска я писал в ЖЖ именно об этом. Сбегут оттуда "ценные военспецы противника" - фронт потом надолго стабилизируется в районе Северска, потому что наши, измотанные боями за Северодонецк, Лисичанск и прочие взятые населённые пункты, столкнутся с противником, которому будет на что "сесть" обороняться не только в плане каких-то укреплений, но и в плане связи и артиллерии.
Что будет означать сейчас взятие Артёмовска? То, что противник считает исчерпанным оборонительный потенциал этого района. Командование ВСУ не устраивает соотношение потерь наступающих и обороняющихся, и оно, вполне возможно, действительно уже выводит из города наиболее ценные части, ценные кадры, заменяя их мобиками и "теробороной". Задача которых суррогатов - дать уйти, привестись в порядок и встать на новые позиции новых оборонительных линий тем, кто дальше будет потрошить очередных "штурмующих".
Россия получит руины города и его окрестностей, море пиара и победоносных реляций. А потом...
II.
А потом начнётся боевое применение ВСУшниками тех резервов, которые они накапливали всё то время, пока мы свои резервы, плохо подготовленные и управляемые, расходовали в "штурмах" на фронте от Угледара до Кременной.
Всё то время, пока ВС РФ воевали прошедшим летом, осенью и зимой чересполосицей ВС РФ, "барсов", "ахматов" и различных ЧВКашников, ВСУ учились полноценно воевать "большими батальонами", бригадами, а потом и корпусами, которые они сейчас создают в тылу и обкатывают за то время, которое им купила оборона Артёмовска.
ВС РФ свои самые острые "танковые клинья" оболомали в самом начале войны и в ходе "деэскалации", потом старательно добивали их в менее масштабных, но не менее шизоидных массовых мероприятиях. Уже летом на фронт массово потянулись с хранения старые Т-72, началась расконсервация антикварных Т-62, "лысые" ранние Т-72 и Т-80, приходящие в качестве пополнения в танковые части Республик стали обычным делом. Разумеется, боевые потери соответствовали уровню защищённости машин...
Впрочем, не в одних танках дело и не в них в первую очередь, не в железе. Терялся, стачивался тот личный состав с нашей стороны, который ещё мог стать мотострелковым "плечом" этих "танковых клиньев". Терялись на "штурмах" опытные разведчики, сапёры.
Вообще, слово "штурм" стало индульгенцией на любое блядство. Отсутствие нормальной разведки, подготовки, обучения личного состава, на любые потери, в том числе потери техники. Продолжение "мясных штурмов" позиций противника на огромном фронте плохо обученными войсками в ситуации острого дефицита артиллериского БК ради взятия Артёмовска - это преступление, с последствиями которого мы скоро обязательно столкнёмся.
Столкнёмся, когда ВСУ введут в бой свои подготовленные части, способные работать на совершенно ином уровне скорости и качества принимаемых решений, нежели наши. Свежие резервы, способные быстро прорывать оборону и дальше двигаться в прорыв, обходя и охватывая наши части. Делая это быстро, поддерживая надёжную закрытую связь и адекватное управление в реальном времени.
III.
Не успел я дописать вторую часть, как мне упал в личку вопрос про первую - "Но Мурз. По твоей логике у нас Харьковская область и Херсон ахуеть перемоги".Увы, нет. Оговорка "при прочих равных" важна. В Харьковской области "прочих равных" не было. "Расходную" часть операции противник свёл к минимуму, потому как имел перед собой множество участков с плохо организованной обороной недостаточно оснащённых частей - и плотность войск низкая, никакая практически, и тяжёлым вооружением они не оснащены нормально и не обучены воевать нормально в условиях наступления противника. Про связь, особенно связь в среднем звене - молчу, всё уже сказано в известном большом тексте про "Азарты".
В итоге противник рванул вперёд, обходя и стараясь окружить тех, кто, из частей, стоявших в глубине, успевал развернуться для арьергардных боёв. Держите город? Ну отлично, мы его окружим. Быстро. И что вы будете делать? Правильно. Вы отойдёте, чтобы не попасть в список "доходов".
В итоге сколько бы не вели относительно успешных арьергардных боёв БТГры 144-й мсд, 3-я мсд и другие отдельные части, общее управление нашими войсками, потерянное с первого дня вражеского наступления, им приходилось отходить. Где-то - достаточно медленно, но всё равно - скорость отхода самых стойких в одном месте, она, при маневренной войне, в прямой зависимости от скорости бега самых нестойких в тех местах, где войска побежали. Потому что противник, имея адекватное общее управление и прорвавшись там, где смог, начинает атаковать во фланг и тыл тех, кто ещё держится. И им приходится отступать. Причём чем позже, тем с большими потерями в людях и технике, так что см.выше - именно "500-е" и их общее количество определяют то, насколько долго смогут сдерживать противника те, кто устоял.
Итог "Изюмской перегруппировки" - противник, потратив минимум ресурсов на прорыв, получил в качестве трофея не только пример успешного массированного наступления, вдохновивший укропов, но и массу брошенной техники.
Эта картина ОЧЕНЬ сильно отличается от многомесячного прогрызания эшелонированной укроповской обороны нашими войсками под Артёмовском.
Что же касается сдачи Херсона, то, с одной стороны, плацдарм на правобережье необходимо было удерживать и, ГЛАВНОЕ, расширять в то самое время, когда об этом никто не думал и сил на это не выделялось. Потому что форсирование Днепра в будущем обещает стать куда более кровавым мероприятием, чем любые жестокие бои за удержание и расширение плацдарма, на которое расширение просто не было сил, учитывая операции на других фронтах.
С другой стороны, отсутствие, отсутствие понимания необходимости всего этого в тот момент, когда это понимание было критично, делало бои за собственно сам Херсон так себе идеей. То есть ответ на вопрос "Надо ли было удерживать Херсон?" Звучит, на самом деле, как "Херсон можно и нужно было удержать, но не с этим военно-политическим руководством". С этим мы бы получили дикие потери при переправе людей и снаряжения на правый берег и последующее избиение переправившихся там без малейшей надежды на то, что это всё закончится как в Сталинграде.
Так что нет, ни Изюм, ни Херсон - не есть примеры успешного оборонительного сражения "на истощение".
IV.
Итак, с какими силами и средствами мы пришли к тому моменту, когда противник уже даже не в апреле, а, возможно, уже в конце марта собирается ввести в бой переформированные и перевооруженные на западную даже не технику, а на современную западную модель войны, части, численно и качественно сильно превосходящие то, чем он сделал Изюм?
Во-первых, наше командование сточило практически всю хоть как-то обученную пехоту в "мясных штурмах" последних месяцев на фронте от Угледара до Кременной. Если летом "штурмы" проводились с артподдержкой остатками хоть как-то подготовленной опытной пехоты, где был ещё какой-то младший комсостав, то теперь всё куда печальнее.
Вот заполненному российскими мобиками подразделению объясняют, что утром оно идёт на штурм. "Возьмите побольше гранат". А мобики в ответ - "Да мы ими пользоваться не умеем. Ни разу не метали даже на полигоне". Чем заканчиваются потуги загнать неподготовленных, не уверенных в себе людей, на штурм? Правильно. Угрозами расстрелов и массовыми "СОЧами" - люди даже не жить хотят, они хотят хоть какой-то шанс выжить. Тенденция предсказуемая, пока не очень распространённая, но уже "на пороге".
Недавно виделся с сослуживцем по давним временам, который занимается тренировкой мобилизованных на штурмовку, на слаживание с боевой техникой, с танками. Сначала отлегло и порадовался - ну хоть где-то занимаются, хоть где-то сумели подготовку к боевым вынести за боевые. А потом выяснилось, что слаживаться-то особо нечем - нет портативных раций для командиров штурмовых групп, работающих в диапазоне танковых раций Р-123 и Р-173. Отдал человеку 3 штуки Р-169П1-01 (будет в отчётах как доберусь до них, не только их выдал).
Другая вроде бы отрадная новость - батальоны и полки донбасских "мобиков", кто выжил, собирают в бригады, дают артиллерию. Техники нет, получаются "мотострелки на автотранспорте". Из средств связи - уже упомянутые портативные Kirisun'ы, закупленные министерством обороны без запасных АКБ, без базовых станций, без ретрансляторов (насколько я понимаю, вести об имеющихся где-то в регулярных частях ВС РФ ретрах - это наиболее адекватные начальники связей "на местах" подсуетились и купили, благо гражданское оборудование). В целом - повторяется история с "Азаратами", просто в миниатюре, с меньшим размахом, на меньших фондах, так сказать. Ходят, кстати, упорные слухи, что давно рекламируемый "Азарт-2" будет уметь DMR сразу же, в первой прошивке, что, может быть, сравняет его по юзабилити с Р-324 от "Радиотехники", но, опять же, афтары - где базовые/возимые станции и ретрансляторы с длинным плечом для ваших "Азартов"? Ну хотя бы самолёты-ретрансляторы в нужных количествах, способные обеспечить маневренные боевые действия на сложном ландшафте.
Итог, помимо снарядного голода, который продолжается уже без малого полгода, наверное (и конца-края ему не видно) печален.
У нас мало войск, мы не можем вывести части в тыл целиком, на обучение, пополнение и переоснащение, да и переоснастить их уже особо нечем - танки, поступающие на пополнение с хранения, старые и часто неисправные, впереди - массовое применение вообще антикварных Т-62. БМП заканчиваются и всё чаще в их роли малоуспешно применяются МТЛБ.
Артиллерия, помимо собственно снарядного голода, испытывает жуткий голод нормальных свежих стволов - пушки уже изношены, нарезы "слизаны" большим настрелом. Кто и как занимается этим вопросом, напрямую связанным с масштабами потребностей в БК, - не знаю (чем свежее стволы - тем точнее огонь - тем меньше нужно снарядов на поражение целей).
Ну и БПЛА. Увы, у нас они в доступном для фронтовых командиров сегменте представлены, в основном, китайским ширпотребом, средствами "тушить" который противник постарается свои наступающие части в большом количестве оснастить.
V.
Потерпите немного, две части осталось, эта, в которой опишу, как будет атаковать противник, и №VI, в которой будет описано, что можно попытаться сделать со всем этим.
Противник, как уже было сказано, свои накапливаемые резервы не просто "пересаживает на новую западную технику", это как раз вторая проблема. Первая проблема - наиболее продвинутые и умелые командиры противника учатся работать в совсем другом темпе операций, принимать быстрые и правильные решения, имея постоянную устойчивую связь и постоянный поток данных о ситуации вокруг. Наличие такой структуры управления куда страшнее любых "Абрамсов" и "Леопардов" самих по себе, потому что такая структура будет всё время поворачивать их к вам лбом и не давать отстать от них пехотному сопровождению с БПЛА. Так что влажные мечты о массовом уничтожении "Абрамсов" из РПГ-7 "в узявимые места" останутся влажными мечтами.
На каком именно из наименее заполненных войсками участков фронта противник нанесёт главный удар, я не знаю и знать, по понятным причинам, не могу.
Противник в курсе, что огромный "Запорожский фронт" от Угледара до Васильевки весьма жидко прикрыт войсками в первой линии, что "Сватовский фронт" неравномерен. Могут, кстати, ударить и по флангам того выступа, который образуется при захвате Артёмовска, хотя для этого понадобится активное использование грунтовых дорог, но и приз в этом случае хорош - или "Вагнерам" придётся обороняться в котле, или придётся оставить с таким трудом взятый город и соседние позиции.
Бесконечные полосы бетонных надолб без войскового заполнения укреплений за ними, без хорошо управляемой артиллерии на позициях за ними - бесполезная трата времени и сил (но при этом да, титанический просто попил бабла. Когда в 2014-м году Украина что-то такое строила на границе с РФ, принято было небезосновательно смеяться над этим). И противник это хорошо понимает. И растрата наших уже даже не подготовленных, а просто резервов в бесконечных "штурмах" полностью отдаёт инициативу в руки противника.
V-доп.
Отдельным неприятным обстоятельством следует признать массовую передачу укропам новейшего и довольно эффективного решения, запускаемого с ПУ "Хаймарсов" - GLSDB. Это - авиационная планирующая "бомба малого диаметра" с раскладным крылом, поставленная на двигатель от запланированных на утилизацию старых ракет этой системы и запускаемая с земли. Ракетный двигатель закидывает бомбу на ту высоту и примерно ту скорость, с которой её мог сбросить самолёт, далее - по изначальному плану. Итог - очень дешёвая (а это важно при массовом использовании) система с дальностью в 150 км, включая возможность ударов по морским целям. Это то самое, кстати, чего не хватает нам - занести управляемую авиабомбу в зону вражеского ПВО без использования самолёта. До свидания, спокойный тыл на направлении удара. Вот прям ещё большее "до свидания", чем при "Хаймарсах". Нагрузка на наших "стерегущих небо" вырастет очень здорово, что у них с возможностью отслеживать и поражать SDBшки на подлёте - не знаю, не спрашивал. Насколько я понял, в не столь давних ударах по Марику противник это оружие успешно опробовал и будет готовить массовое применение на направлениях ударов.
VI.
Мой любимый раздел - "Что делать?"
Начну я его с самого простого но и, одновременно, самого сложного. Надо понимать, что перед нами. Честно себе самим об этом сказать.
Перед нами, этой весной и летом, будет испытание, из которого страна или выйдет другой страной, а потом и другим, куда более могучим и более разумно устроенным, государством, или не выйдет, канет в бездну нового "февраля 1917-го".
Или после этого кризиса страна полностью встанет на военные рельсы с императивом "По чётным векам - Берлин, по нечётным - Париж", или после этого кризиса страны у нас не будет.
Если ожидаемое украинское весеннее наступление, с применением как свежих резервов, так и новых средств ведения войны (см. п. V-доп.), закончится только нашими отступлениями и невнятным бормотанием о "перегруппировках", то "февраль-17" с последующим крушением страны станет неизбежен. И, даже если откуда-то вырулят новые большевики, в чём я сильно сомневаюсь, итоги "смуты", которые будут подведены спустя несколько лет даже в самом оптимистичном исходе не сулят ничего хорошего.
Мораль - надо драться, причём не тупо умереть, а умереть, если придётся, максимально изобретательно, с максимальным ущербом для врага. А ещё лучше -выжить и погнать потом врага на Запад, к хозяевам.
И первое, что может в этом помочь - понимание всей серьёзности и сложности ситуации, которое многие почему-то принимают за паникёрство. Граждане! Повторю в сотый раз, для дебилов. Был бы я паникёром, я бы спятисотился идти на Дебаль в 2015-м, однако ж нет, мы повели людей, половина из которых только сутки как была в армии, повели в ночь по старой генштабовской карте, довели, встали на назначенные позиции и выполняли задачи, двигаясь дальше по городу. О того из наших, кто был там раньше нас, я бы послушал про "паникёра" в свой адрес, но пока не слышу.
Ситуация будет ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ, КРИТИЧЕСКАЯ. Надо готовиться максимально тщательно, не заламывать руки, когда начнётся тотальный пиздец, понимать, что и как можно сделать. Атмосфера будущих событий очень точно передана в книге и в фильме "Они сражались за Родину", посвящённом летнему отступлению и оборонительным боям РККА на южном фланге в 1942-м году. Так что.
1. Надо учить людей. При любой возможности, в любых урывках времени, как только получается. Учить в первую очередь тактической медицине, во вторую - современному бою в роли пехотинца, простейшим вещам, хотя бы просто АК и ПК. Дальше - по специальности. Думаю, из автоматов и пулемётов пострелять придётся даже тем, у кого их "калашматы" всю войну простояли в оружейках. Отдельно постараться в обучении именно пехоты всё-таки научить ценить групповое вооружение и умело пользоваться им - АГСы, СПГ, "Утёсы". ПТУРов, тем кто умеет, не дадут, их просто столько нет уже. Разумеется, люди должны и учиться сами. Ещё одна важная вещь, которой надо людей учить - ориентирование на местности и подготовка к нему. Чтобы не было такого что "выходили из окружения и заблудились".
2. Связь и управление. Мы не просто так тащим сейчас по КЦПНовской линии массу комплектов "Комбо Телевизора" (кажется, после постов про это комбо, завод-производитель нас снабжает уже "с конвейера"). Задача - сделать управление, как по радиосвязи, так и по другим каналам, максимально стойким к кризисным ситуациям.
Ну и да, мы продолжаем закупать и затаскивать связь батальонными и дивизионными комплектами, сотнями станций, со всем необходимым в комплекте, обучать людей работе с техникой, если не умеют. Группа Вовы Грубника, на которую сейчас приходится основная доля завоза связи, пашет в Донецке ударными темпами, причём тоже не только и не столько уже на поставку именно "железа", сколько именно на обучение им пользоваться.
Если у нас мало бронетехники и сильно больше её не будет ещё долго, значит устойчивость наших войск в обороне придётся в большей степени обеспечивать артиллерии, РСЗО и миномётам с дефицитом БК и обученных людей, плюс уже имеющаяся необходимость контрбатарейной борьбы.
VI-2.
Соответственно, цифровая радиофикация крупных военных "организмов" Грубником и К в ДНР идёт "от арты и управления" вниз и в сторону пехоты.
КЦПН в свою очередь, помимо просто продолжения поставок самих станций, уже притащил и интеграционное решение, которое будем разворачивать. Решение, позволяющее соединять в единые радиосети комплексы с разным шифрованием, сопоставимым по степени криптостойкости - на более-менее постоянной основе, не сопоставимым - на кратковременной. Решение серийно выпускающееся, которое я хотел внедрить у вояк ещё в 2018-м, но не сложились условия. Теперь сложились, на днях покажу, что это за "чудо", позволяющее от скрещивания ужа и ежа получать полтора метра колючей проволоки. ("Чуду" традиционно много лет, и оно широко внедрено у гражданских.)
В связи со всем этим ещё раз напоминаю о необходимости соорудить вот такое волонтёрское сообщество по узкой теме оптимизации обеспечения энергопитания "в полях" для войск внештатными средствами. Я тащить эту тему не потяну, а она очень важна!
3. По БПЛА. Акела уже озвучивал вроде бы, что противник, готовя наступление, обязательно плотно прикроет его средствами защиты от обычных коммерческих коптеров. Соответственно, нужны
а. решения, снижающие эффективность хотя бы уже известных вариантов "глушилок". Они есть, закупаются, завозятся, применяются. (см. ролики с ночных бомбёжек укров в Спорном)
б. аппараты другого класса, причём серийные и не где-то на показах и "Форумах "Армия", а на передовой. Тоже работа идёт.
Есть и кое-какие задумки на тему того, как валить вражеские БПЛА, оснащённые примерно аналогичным оборудованием, которые стали появляться на фронте.
4. Маскировка, рассредоточение, маневр.
Учитывая то, насколько большим и, временами, даже подавляющим будет преимущество противника в огневой мощи и, в особенности, в средствах быстрого, оперативного воздействия на вторые и третьи эшелоны войск, будут крайне важны средства маскировки и умение рассредотачиваться и при этом управляемо маневрировать в условиях плотного наблюдения со стороны противника. Опять же "Народная сеть", запущенная и повсеместно развиваемая Грубником и К, может дать только материальную часть - сами маскировочные комплекты. Умение их применять - чтение руководств+практика.
5. Тактика.
Очень важно своевременно дать людям понимание того, что им нужно делать, чтобы противник как можно больше "вложил" в свой "наступ" и как можно меньше получил в "доходной" части мероприятия. Когда зимой 2021-2022 годов копали с нашим миномётчиком, сделавшим своим целеуказанием известное видео "Экстракшен-2. Судный день", новый батальонный КНП (а копать надо было тихонько, в зимнем утреннем тумане, пока враг не видел), много говорили об этом и сошлись на том, что одним из хороших пособий может быть "Волоколамское шоссе" и опыт тов. Момыш-Улы. Так что читаем, вникаем, кто не читал. Кто читал - перечитываем.
6. Новая волна мобилизации.
Будьте к ней готовы, граждане, которых ещё не призвали. Ходят разные слухи, почему её до сих пор нет, вплоть до того, что не во что одеть людей, зимней формы нет. Вот, мол, наступит весна, можно будет в летнюю одеть, она, типа, есть. Но это слухи. Как бы там оно ни было, когда масштаб жопы станет очевиден, новая волна будет. Так что потенциально попадающие под неё - пройдите диспанцеризацию, мало ли какие болячки, от которых надо будет иметь с собой запас таблеток, обязательно проверьтесь у стоматолога, "сделайте зубы", если найдутся с ними проблемы. Ну и читайте полезную литературу, по возможности - проходите курсы такмеда, он может понадобиться раньше любых стрелковых навыков и тактики. Читайте хотя бы просто НСД по основному спектру пехотного вооружения и по групповому, по тактике хотя бы основное.
В общем...
P.S Сурс на первое сообщение(они подряд идут)
Отличный комментарий!
Ну и второе, что тоже подтверждает полное отсутсвие мозгов у подобных индивидов, он видит эту войну через призму великой отечественной, забывая что на самом деле это Вторая мировая, что тогда был совок с его населением и территорией, что был лендлиз, что противник был Германия всего, а теперь весь цивилизованный мир. И ещё много чего они просто отказываются понимать. Конченые сука люди
песочница политоты ликбез социализм много букв статья политика
К постановке проблемы
Для левых всего мира актуальными сейчас являются два вопроса: осознание причин поражения советского эксперимента и обновление социалистической теории. Для того, чтобы решить эти вопросы, необходимо сначала строго на научной основе разобраться в том, чем являлся в действительности так называемый реальный социализм, и составить представление о подлинно социалистическом (коммунистическом) обществе, о социалистическом (коммунистическом) способе производства.
Первая проблема важна не только потому, что левые должны извлекать уроки из собственных ошибок и не могут двигаться вперед, не разобравшись в собственном прошлом, но и потому, что на постсоветском пространстве существуют довольно влиятельные силы, активно действующие на политической арене и ориентированные на восстановление в общих чертах именно «реального социализма». Без решения обеих проблем невозможно обновление социалистической теории, а обновление это чрезвычайно необходимо, так как старая социалистическая теория серьезно дискредитирована в сознании мыслящей части левых, в то время как реальная действительность толкает значительную часть людей, считающих себя левыми, на путь активной борьбы с капитализмом, а организованные силы, ведущие эту борьбу, в большинстве своем пребывают в объятиях догм старых социалистических учений. Понятно, что это может, в лучшем случае, привести лишь к повторению истории.
Сначала о «реальном социализме». Существуют, как известно, две основные точки зрения на природу советского строя: что это действительно был социализм (искаженный либо даже неискаженный) и что существовавший в СССР и других странах «восточного блока» строй не был социализмом. Сторонники последней точки зрения в основном считают этот строй государственным капитализмом. Все остальные точки зрения (например, что «реальный социализм» являлся соединением капиталистического базиса с феодальной (или социалистической) надстройкой, или, как у Молотова, что он являлся «переходным периодом от капитализма к социализму»), строго говоря, научно не аргументированы и не выдерживают критики.
Оставаясь в рамках марксистской МЕТОДОЛОГИИ, представляется несложным доказать, что советское общество не было социалистическим (коммунистическим). При этом я, естественно, игнорирую сталинистское разделение коммунизма на две ступени – социализм и коммунизм, – как изобретенное специально для объяснения того, почему строй СССР не соответствовал представлениям основоположников научного коммунизма о социализме. Конъюнктурность и заданность этого «изобретения» сталинской науки очевидны. Следовательно, надо вернуться к марксовому пониманию, а именно, что социализм и коммунизм суть синонимы.
Итак, мы знаем основные характеристики социалистического (коммунистического) общества: это бесклассовый безгосударственный нетоварный строй прямой демократии (демократии участия), преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим (коммунистическим) способом производства.
Очевидно, что «реальный социализм» этим ОСНОВНЫМ характеристикам социализма не соответствовал. При «реальном социализме» мы имели
а) государство (которое даже расширило свои полномочия по сравнению с капитализмом – вместо того, чтобы «отмереть»);
б) товарно-денежные отношения, которые неизбежно, по Энгельсу, должны были порождать капитализм;
в) институты буржуазной представительной демократии (к тому же суженной, по сути, до олигархии);
г) эксплуатацию и отчуждение, по интенсивности и тотальности не уступавшие эксплуатации и отчуждению в капиталистических странах;
д) государственную (а не общественную) собственность на средства производства;
е) общественные классы;
и наконец
ё) тот же, что и при капитализме, способ производства – крупнотоварное машинное производство или, иначе говоря, индустриальный способ производства.
В то же время можно доказать, что «реальный социализм» не был и капитализмом: отсутствовал рыночный механизм (даже со времен «либермановской» реформы возникли лишь некоторые элементы рыночной экономики, но не собственно рынок, в частности, полностью отсутствовал рынок капиталов, без которого рыночный механизм в принципе неработоспособен); государство не выступало как частный собственник и совокупный капиталист (как это должно быть при госкапитализме), то есть в качестве одного (пусть главного) из субъектов экономики, а поглотило экономику и пыталось поглотить общество, то есть государство, скорее, выступало как совокупный феодал по отношению к своим гражданам, не имея в то же время возможности выступать в таком же качестве по отношению к иным средствам производства (ввиду отсутствия частной собственности и других «феодалов»); полностью отсутствовала конкуренция и т.д.
Я полагаю, что в СССР (и других странах «реального социализма») мы имели дело с особым общественно-экономическим строем – СУПЕРЭТАТИЗМОМ, строем, парным капитализму в рамках одного способа производства – индустриального способа производства.
В марксистской традиции строй именуется по наиболее прогрессивному собственнику («рабовладельческий строй», а не «рабский» – от рабовладельца; «феодализм» – от феодала, а не от крепостного крестьянина; «капитализм» – от капиталиста, а не от рабочего). В этом смысле правильнее было бы именовать суперэтатизм просто ЭТАТИЗМОМ, но этот термин пока, к сожалению, в общественных науках, как принято говорить в таких случаях, переоккупирован.
В чем причина возникновения такой сложной конструкции, не встречавшейся ранее в марксизме, как два парных друг другу строя в рамках одного способа производства? Очевидно, в разнице собственников, видов собственности. Таким образом, получаем, что общественно-экономический строй формируется двумя основными признаками: СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА и СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Достаточно изменения одного из этих признаков – и изменится строй. В самом деле, переход от рабовладения к феодализму и от феодализма к капитализму сопровождался изменением способа производства, но не изменением формы собственности: во всех трех случаях мы имеем дело с ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Более того, в истории человечества уже был случай, когда в рамках одного способа производства существовали два парных общественно-экономических строя: это период античности, когда существовало классическое рабовладение (на Западе) и то, что Маркс называл «азиатским способом производства» (на Востоке). В советский период дважды в общественных науках (в 20-е – 30-е гг. и в 60-е гг.) возникали бурные дискуссии об «азиатском способе производства», которые закачивались ничем (поскольку были погашены указаниями сверху). Сам Маркс, как известно, решил к концу жизни пересмотреть свои взгляды на «азиатский способ производства», заподозрив, что никакого отдельного «азиатского» способа производства не было. Смерть не дала завершить ему эту работу. Между тем, Маркс был прав в своем подозрении. Сегодня мы обладаем достаточным количеством эмпирических данных для того, чтобы определять и «азиатский» и «античный» способы производства как один способ производства: крупнотоварное немашинное (домашинное) производство. Разница между Западом и Востоком заключалась лишь в форме собственности: классическое рабовладение на Западе предполагало частную собственность на средства производства, в то время как на Востоке существовала государственная собственность на средства производства (иногда она выступала в завуалированной форме: в форме «сакральной» собственности, когда средства производства формально принадлежали даже не государству, а богу или богам, или в форме «царской» собственности на средства производства – при этом царь (верховый жрец) не был частным собственником, а лишь менеджером, распорядителем «царской» («сакральной») собственности). Говоря иначе, то, что Маркс определял как «азиатский способ производства», надо бы называть ЭТАТИЗМОМ (ЭТАТИЗМОМ-I, в отличие от этатизма-II, суперэтатизма).
Ограниченный размерами статьи и ее жанром («к постановке проблемы»), я не стану развивать далее эту тему, тем более, что она заслуживает отдельной серьезной и аргументированной статьи, если не монографии. Скажу лишь, что парность строев при одном способе производства проявляется, как мы видим, при переходе от первобытного коммунизма к классовым обществам, к частной собственности – и наоборот, при переходе от частной собственности к социализму, что говорит, видимо, либо о сложности такого процесса, либо о неоднородности его в различных цивилизациях. Возможно, это связано с наличием или отсутствием в данном обществе такого института, как община.
Итак, при суперэтатизме собственником становится государство, а все граждане превращаются в наемных работников на службе государства. Государство, таким образом, превращается в эксплуататора, присваивает себе прибавочный продукт. При суперэтатизме ликвидируются антагонистические классы, а классовые различия вытесняются в сферу надстройки. Общество оказывается состоящим их трех основных классов: класса рабочих, класса крестьян и класса наемных работников умственного труда, который при ближайшем рассмотрении оказывается состоящим из двух крупных подклассов: управленческого аппарата, чиновничества, во-первых, и интеллигенции, во-вторых. Складывается своеобразная СОЦИАЛЬНАЯ ОДНОРОДНОСТЬ общества, в определенной степени – ОДНОМЕРНОСТЬ (если воспользоваться, переосмысляя его, термином Маркузе). Границы между классами размываются, облегчается переход из одного класса в другой, что является достоинством по сравнению с капиталистическим обществом.
Другим достоинством суперэтатизма по сравнению с капитализмом является ликвидация конкуренции – с присущей ей огромной тратой ресурсов и средств на конкурентную борьбу, на рекламу (как известно, на Западе расходы на конкурентную борьбу и рекламу иногда достигают 3/4 всех доходов компании).
Важным достоинством оказывается возможность преодолеть стихию рынка при помощи планирования, что позволяет – в идеале – рационально и экономно подходить к затрате ресурсов, а также прогнозировать и направлять научно-технический прогресс.
Наконец, важным достоинством суперэтатизма является возможность концентрировать в одних руках (государства) огромные материальные, людские и финансовые ресурсы, что обеспечивает высокую выживаемость системы в экстремальных условиях (как это было с СССР во II Мировую войну).
Социальные институты суперэтатизма, на которые любят указывать в качестве «важнейших достижений» сторонники «реального социализма» – бесплатное образование, здравоохранение, системы детского дошкольного и внешкольного образования и воспитания, рекреационные системы, дешевые жилье и общественный транспорт – собственно, не являются «достоинствами» суперэтатизма. Они порождены специфическими отношениями между государством и наемными работниками, напоминающими отношения между феодалом и его крестьянами: поскольку рынок рабочей силы был ограничен наличным количеством граждан и внешнего рынка рабочей силы не было, то, естественно, государство – работодатель и собственник средств производства – вынуждено было взять на себя заботу о здоровье, образовании и условиях жизни своих работников, так как это непосредственно сказывалось на производстве и, в первую очередь, на производстве прибавочного продукта, на доходах государства. Высокий уровень прибавочной стоимости достигался при суперэтатизме за счет чрезвычайно низкой заработной платы, но, в то же время, часть получаемых государством сверхприбылей перераспределялась затем через государственные структуры в пользу наемных работников в форме социальных программ, а также путем искусственного занижения цен на внутреннем рынке на продукты и товары первой необходимости, жилье и общественный транспорт. Государство таким образом, во-первых, понуждало граждан направлять часть своих доходов в выгодном для государства как собственника средств производства и работодателя направлении (например, на образование и санитарно-гигиенические цели), а во-вторых, могло контролировать получение необходимого минимума услуг и прав (образование, например) всеми гражданами без дискриминации, с одной стороны, и без самодискриминации (сознательного уклонения) – с другой.
Таким образом, при суперэтатизме наемный работник получал не обязательно хорошего качества, но гарантированно и даже в обязательном порядке то, что при капитализме он должен был покупать на рынке товаров и услуг как раз за ту часть зарплаты, которая (приблизительно, конечно) ему при суперэтатизме не оплачивалась.
Говоря иначе, и капитализм, и суперэтатизм не имели в этой сфере явных преимуществ, а лишь по-разному расставляли приоритеты: ДОСТУПНОСТЬ и ГАРАНТИРОВАННОСТЬ при суперэтатизме (с потерей качества и разнообразия) – и КАЧЕСТВО и РАЗНООБРАЗИЕ при капитализме (с потерей доступности и гарантированности). Нетрудно заметить, что вся разница объясняется прагматической причиной: наличием при капитализме внешнего для собственника средств производства по сути неограниченного рынка рабочей силы – и отсутствием такого рынка для собственника средств производства при суперэтатизме.
Что касается недостатков суперэтатизма по отношению к капитализму, я на этом специально останавливаться не буду, поскольку в последние 10 лет наши и зарубежные СМИ только об этом и говорили и писали.
Во всех известных нам странах суперэтатизм решал и решил те же вопросы общественного и экономического развития, что и капитализм, а именно:
а) ликвидация институтов феодализма и
б) индустриализация.
В этом смысле суперэтатистские революции были равнозначны революциям буржуазным – с той лишь разницей, что если в буржуазных революциях буржуазия оставалась гегемоном, используя часто пролетариат и крестьянство как массовую движущую силу революции, то в суперэтатистских революциях пролетариат (и/или крестьянство – в Китае, во Вьетнаме, на Кубе и т.д.) превращался из массовой движущей силы в гегемона, уничтожив, наряду с классом феодалов, и буржуазию.
Особенностью суперэтатизма явилось то, что он как строй не имел собственной идеологии и был вынужден пользоваться чужой – и даже чуждой себе – идеологией марксизма. Это естественно. Класс буржуазии сформировал в основном свою идеологию еще при феодализме – и осуществлял буржуазные революции уже под флагом этой идеологии. Государство – не класс, государство – всего лишь машина, существующая во всех классовых обществах, некому и незачем было создавать обожествляющую машину идеологию.
Кстати, отсутствие собственной, адекватной идеологии – одна из причин краха суперэтатизма в СССР и других странах советского блока.
За десятилетия сталинского режима, конечно, была проведена грандиозная работа по извращению марксизма и приспособлению его к нуждам суперэтатистского строя. В целом эту работу, как показала историческая практика, можно считать неудачной. Однако определенные плоды эта работа, конечно, дала – и мы можем сейчас наблюдать последствия этих усилий в идеологии «обожествления государства», которую проповедует, например, Г. Зюганов. Интересно, что и при позднем капитализме, при государственно-монополистическом капитализме, возникли идеологи и даже идеологические школы, которые, если внимательно присмотреться, разрабатывают именно идеологию суперэтатизма – в чистом виде, уже без марксистской окраски. В качестве яркого примера можно привести Берреса Ф. Скинера и близких к нему представителей необихевиоризма.
Это связано, видимо, с чрезвычайным усилением в эпоху позднего капитализма бюрократии. Бюрократия – единственный социальный слой, который получил выгоду от суперэтатизма. Государство персонифицируется в государственных служащих, то есть в чиновничестве, в бюрократии. По отношению к государству при суперэтатизме чиновник, бюрократ выступает, как и все остальные, в качестве наемного работника. Однако по отношению к другим наемным работникам он выступает в качестве менеджера, управленца, агента власти, зачастую – работонанимателя (то есть отчасти работодателя). Не будучи классом, а лишь бездушной машиной, государство при суперэтатизме не имеет каких-то классовых интересов. Бюрократия же, как справедливо писал Маркс, воспринимает государство как свою коллективную собственность. Это значит, что бюрократия паразитирует на государстве, постоянно пытаясь перераспределить часть государственных доходов в свою пользу – и нанося этим ущерб и обществу в целом, и самому государству.
Инстинктивно всякое государство с этим борется. Помимо государства с аппетитами бюрократии борются обычно и правящие классы, которые тоже рассматривают государство как СВОЮ коллективную собственность. При суперэтатизме, где правящих классов нет, государство либо должно бороться с частными аппетитами чиновничества очень жестко (при Сталине, например, как мы помним, управленческий аппарат подвергался систематическим репрессиям), либо смириться с угрозой тотального растаскивания государственных доходов чиновничеством, а в перспективе – и с перераспределением государственной собственности в пользу чиновничества. Что и произошло в конце концов в СССР и в других странах советского блока. Государственная машина способна противостоять частным интересам чиновников, лишь используя для этого других чиновников. Если же бюрократы от осознания своих ЧАСТНЫХ интересов разовьются до осознания своих СОСЛОВНЫХ интересов, то есть если бюрократия станет СОСЛОВИЕМ ДЛЯ СЕБЯ, – суперэтатистское государство окажется бессильным перед угрозами утраты собственности и превращения бюрократов (менеджеров) в собственников (капиталистов, бюрократ-буржуазию). Что мы и наблюдали недавно.
Теперь о подлинном социализме (коммунизме). Пролетарские революционеры не смогли создать социалистическое общество по двум основным причинам. Во-первых (и в главных), к моменту совершения пролетарских революций, вопреки марксистским принципам, и в ближайшей перспективе не было видно признаков нового способа производства, не говоря уже о том, чтобы он в общих чертах сформировался в недрах старого. Во-вторых, был ошибочно определен основой революционный субъект – пролетариат.
Вторую ошибку допустил уже сам Маркс. Марксистская методология предполагает, что революционный субъект должен появиться, как сейчас бы сказали, вне Системы. Не рабы уничтожили рабство и не крестьяне – феодализм. Точно так же не пролетариат должен был стать могильщиком буржуазии. Однако рассуждения Маркса нетрудно реконструировать. Не обнаружив вокруг себя класса, который, подобно буржуазии в феодальном обществе, существовал бы вне основного экономического уклада и представлял бы новый способ производства, Маркс обратил свой взор на наименее заинтересованный в капитализме класс – пролетариат. Маркс предполагал, что рабочие, не заинтересованные в своем статусе НАЕМНОГО РАБОТНИКА, взяв власть, приложат усилия к тому, чтобы изменить условия своего труда и сам способ производства. Мы знаем, что Маркс как практический политик был гораздо слабее Маркса-философа, кроме того, Маркс как человек был достаточно нетерпелив (вспомним, как он спорил с Энгельсом, когда именно – при его жизни – произойдет социалистическая революция). С одной стороны, Маркс еще в 1857-1859 гг. осознал, что именно ЗНАНИЕ должно стать непосредственной производительной силой будущего общества, с другой – НТР, которая показала, что это теоретическое положение Маркса верно, началась лишь во второй половине 40-х гг. XX в. Методологически получалось, что ведущим субъектом социалистической революции должен стать ученый (или, шире, интеллигент), на практике Маркс при жизни не видел и малейших признаков этого.
Это заложило некоторые явные противоречия в построения Маркса. С одной стороны, индустриальный способ производства неизбежно товарен, с другой – социалистический способ производства, как справедливо утверждал Маркс, – нетоварен. Материальный продукт НЕИЗБЕЖНО превращается в товар в ходе обмена. И лишь ЗНАНИЕ не является, строго говоря, товаром. Товар при обмене (продаже) отчуждается от одного владельца и переходит к другому. Знание при обмене (продаже), став «собственностью» покупателя, не отчуждается и от продавца. Поэтому знание в капиталистическом обществе никогда не оплачивается по своей полной стоимости. Это отражается и на оплате труда тех, кто создает и передает знание – ученых и преподавателей.
Более того, способ производства, основанный на знании, оказывается таким способом производства, при котором возможно ПРЕОДОЛЕТЬ ОТЧУЖДЕНИЕ. Знание неотчуждаемо от его создателя и носителя. Он контролирует весь процесс «производства» знания.
Знание, наконец, находится уже сейчас по сути в ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ человечества. Несмотря на все попытки превратить знание в товар, закрепить в частном владении интеллектуальную собственность, 99,95% суммарного знания человечества общедоступно. Даже в ядерной физике засекречено лишь 0,35% информации и, очевидно, еще меньше подлинного знания. Объективные общественные потребности диктуют необходимость поддерживать режим доступности и открытости знания.
Производство и владение знанием бессмысленны, если «собственник» знания не делится им с обществом. Ученый (работающий в сфере научного знания) и художник (работающий в сфере художественного знания) предназначают плоды своей деятельности именно для окружающих.
Знание, наконец, удовлетворяет тому требованию, которое Маркс предъявлял к общественной собственности – чтобы она одновременно была и индивидуальной. Без этого, по Марксу, невозможно преодоление отчуждения, не произойдет диалектического снятия частной собственности. Общественная собственность, не бывшая в то же время индивидуальной, известна по первобытному коммунизму – и провоцирует присваивающую экономику.
Однако до начала 80-х гг. XX в., до эры персональных компьютеров и мировых компьютерных сетей, было неясно, на каких именно материальных носителях может осуществляться способ производства, основанный на знании. PC и оказался таким орудием труда и средством производства, который может быть одновременно в индивидуальной и общественной собственности (как это показывают мировые компьютерные сети). Ученый, писатель, архитектор, музыкант, модельер, работающий на своем PC, зависит от мировых сетей и баз данных и нуждается в них. С другой стороны, эти сети и базы данных лишены смысла, если у их не будет пользователей.
Наконец, тотальная компьютеризация и информатизация делают возможной прямую демократию. Когда-то Вольтер говорил, что прямая демократия хороша для маленьких стран, но неосуществима в больших (например, во Франции) – из-за расстояний и затрат времени. Современные коммуникации позволяют действовать одномоментно независимо от расстояний. Поголовная компьютеризация дает возможность всем членам общества участвовать в выработке и приятии решений и в контроле над их воплощением в жизнь.
Знание, став основной производительной силой, неизбежно уничтожит индустриальный способ производства. Автоматизация, роботизация и компьютеризация делают ненужной фабрику в том виде, в каком мы ее знаем – они по природе своей стремятся к «малым формам», к децентрализации. Экономическая децентрализация должна повлечь за собой и политическую (вспомним, что Маркс видел социализм как ассоциацию (федерацию) самоуправляющихся коммун). Наконец, автоматизация и компьютеризация вытесняют человеческий промышленный труд (даже высококвалифицированный) и понуждают работников переходить к высокоинтеллектуальному творческому труду. В высокоинтеллектуальном творческом труде преодолевается отчуждение (как господство овеществленного в машинах знания над живым знанием).
Маркс полагал, что социалистическая революция будет мировой. Для этого должен был сформироваться единый мировой экономический механизм, мировой капиталистический рынок. Маркс, как сейчас очевидно, опять торопился и понимал этот мировой рынок несколько упрощенно (как позднее и Ленин). Только сейчас складывается настоящий МИРОВОЙ РЫНОК – то есть рынок, обладающий всеми классическими чертами национального, но распространенный на всю планету. Финансовый мировой рынок уже сформирован, почти полностью (или даже полностью) сформирован мировой рынок сырья, у нас на глазах формируется мировой рынок товаров и услуг и начинает формироваться мировой рынок рабочей силы. Как только этот процесс завершится, можно будет говорить, что период экстенсивного развития капитализма исчерпал себя.
Мировая экономическая интеграция будет неизбежно подталкивать мировую политическую интеграцию (в том числе и в имперской форме). В то же время, исчерпав экстенсивный путь развития, капитализм вынужден будет сосредоточиться на интенсивном. Это повлечет за собой формирование интеллигенции как массового общественного класса – класса работников умственного труда, который капитализм постоянно будет пытаться превратить в класс НАЕМНЫХ работников умственного труда.
Вот эта НОВАЯ интеллигенция, этот новый класс, прямо связанный с новым – социалистическим – способом производства, основанном на знании, и должен стать гегемоном мировой социалистической революции. Для этого, естественно, необходимо, чтобы он стал «классом для себя», осознал свои классовые интересы (ликвидация частной собственности и капитализма и освобождение от положения наемного работника). То есть необходима революционная пропаганда и разъяснительная работа среди интеллигенции. Очевидно, впрочем, что при капитализме интеллигенция (работники умственного труда) как массовая категория населения, как КЛАСС может существовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в форме НАЕМНЫХ работников умственного труда, что не только не совпадает с ее интересами, запросами и возможностями, но всегда было УНИЗИТЕЛЬНО для творческих личностей. Достаточно очевидно также и то, что союзниками интеллигенции в будущей революции могут стать все наемные работники (в том числе и промышленный пролетариат), поскольку ликвидация статуса наемного работника соответствует и их классовым и социальным интересам – а перспектива превратиться в свободных творцов и тружеников привлекательна и для них.
Сам по себе поздний капитализм в социализм не перейдет. Он уже сейчас активно сопротивляется прорастанию внутри собственного экономического механизма нового способа производства, тормозит научно-технический прогресс. Из-за конкурентной борьбы и установки на «получение прибыли любой ценой» начинает выдыхаться «компьютерная революция», попытки введения частной собственности на знание и информацию (так называемая интеллектуальная собственность) ведут к разбазариванию ресурсов планеты в ущерб человечеству во имя прибылей частных лиц и корпораций (уже сейчас западные химические концерны, например, скупили и «закрыли» свыше 200 патентов на производство нервущихся нейлоновых чулок; компания «Белл» купила еще до I Мировой войны патент на производство неперегорающей лампочки накаливания и тратит огромные деньги на продление этого патента и т.д.).
Наконец, капитализм пытается подменить категорию ЗНАНИЕ категорией ИНФОРМАЦИЯ. Это не одно и то же. Ученые, художники и общество в целом владеют именно ЗНАНИЕМ, в то время как ИНФОРМАЦИЕЙ может владеть и частный собственник как товаром (бюрократ, например, традиционно владеет как товаром именно информацией). Ложное знание, как известно – вовсе не знание. А ложная информация может быть не менее ценной, чем истинная. И т.д.
Очевидно, однако, что «информационное общество» – это шаг к обществу, основанному на знании. Природа информации и природа знания, механизмы их общественного обращения близки друг другу, информация, наконец, как и знание, является «неполноценным товаром», ибо может не отчуждаться полностью при обмене (продаже).
Наконец, я думаю, серьезными проблемами для революционных сил являются:
1) формирование наряду с мировым рынком и единой мировой экономикой мировой имперской системы;
2) финансово-имущественный подкуп широких слоев населения развитых западных стран – за счет неэквивалентного обмена с «третьим миром» – и, следовательно, социальная стабилизация позднего капитализма в развитых западных странах в форме «мещанского рая» и
3) использование капитализмом достижений НТР (как в военной сфере, так и в сфере массовой информации, пропаганды и контроля над сознанием) против революционных сил.
Мне представляется, что эти проблемы, которые придется решать в XXI веке сторонникам социалистической идеи, в конечном счете взаимосвязаны, ибо уже сейчас все три фактора действуют в комплексе. Если левые силы не смогут пресечь стихийно формирующийся сегодня сценарий мирового развития (создание мировой империи из развитых капиталистических стран, живущей за счет остального мира – то есть страдающего от нищеты, голода, войн, болезней и отравленной природы «третьего мира» – и населенной сытым мещанским стадом, «средним классом» с редуцированными культурными и духовыми запросами и готовым силой оружия оберегать свой высокий жизненный уровень и комфорт от «дикарей» «третьего мира») – земную цивилизацию ожидает катастрофа. Неизбежное истощение планетарных ресурсов побудит эту мировую империю в целях самовыживания перейти к таким совершенным и всепроникающим методам контроля и унификации мышления своих подданных, по сравнению с которыми орвелианские и замятинские антиутопии покажутся милыми детскими «страшилками».
Отличный комментарий!