министра науки

Моя команда порятунку.

Когда пришли за коммунистами. Почему силовики внезапно заинтересовались КПРФ

За последние месяцы отделения КПРФ по всей России стали объектом пристального внимания силовиков — коммунистов обыскивают, арестовывают и штрафуют. Кто в компартии готов порвать с конформизмом «системной оппозиции», насколько всерьез беспокоит власть перспектива «умного голосования» на выборах в Госдуму, как бессменный предсетель ЦК Геннадий Зюганов лавирует между избирателями и Кремлем — «Медиазона» поговорила об этом с самими партийцами.

31 января, в день очередной акции за освобождение Алексея Навального, лидер КПРФ Геннадий Зюганов объявил, что 23 февраля партия проведет свою собственную всероссийскую акцию протеста. Поддержав эту инициативу, 11 февраля пензенский обком анонсировал митинг «За Россию без дворцов и олигархов, против политических репрессий и за смену власти». Организаторы требовали отмены пенсионной реформы, снижения цен на проезд в общественном транспорте и выплат «всем гражданам» в связи с пандемией коронавируса.

«Мы также выступаем за создание народной милиции и армии, против политических репрессий и преследований оппозиционных активистов <…> Мы убеждены, что страна нуждается в смене курса. Пора положить конец чудовищному социальному расслоению, нищете основной массы населения и неприличной роскоши чиновников и олигархов», — говорилось на сайте пензенской КПРФ. Сейчас объявление удалено, но его копия сохранилась в веб-архиве. Заканчивался анонс популярным в среде антифа лозунгом: «Одно решение — сопротивление!».

После того, как местные власти не согласовали коммунистам митинг, те решили провести акцию в формате встречи с депутатами, которая не требует разрешения властей. Однако 19 февраля четверых сторонников КПРФ из Пензы задержали. Все они публиковали в своих социальных сетях анонс акции. Лидера местной фракции Александра Смирнова арестовали на семь суток, активиста КПРФ Александра Ермакова — на четверо суток. Через неделю на 20 суток в спецприемник отправили депутата гордумы и первого секретаря обкома комсомола Александра Рогожкина, который репостнул анонс акции. Всем им вменили организацию мероприятия без подачи уведомления (Часть 2 статьи 20.2 КоАП).

На таком фоне директриса пензенской школы №66 Вера Махонина обратилась в МВД с заявлением, в котором требовала проверить на экстремизм соцсети восьмиклассницы, тоже разместившей анонс. Рогожкин рассказывал, что 19 февраля девочку вызвали в полицию, отобрали телефон и пообещали поставить на учет.

В тот же день, когда в Пензе задерживали коммунистов, сотрудники СК пришли с обыском в муниципальный совет московского округа Щукино по делу о мошенничестве, совершенном организованной группой или в особо крупном размере (Часть 4 статьи 159 УК). По версии следствия, неназванные сотрудники муниципалитета и муниципальные депутаты похитили более 6 млн рублей, заключая госконтракты на «автотранспортные услуги» и обслуживание спортивных площадок с подконтрольными им фирмами.

Бывший депутат Щукинского муниципалитета Максим Кац и глава Красносельского муниципального округа Илья Яшин предположили, что обыски связаны с намерением руководителя муниципального округа Щукино, сторонника КПРФ Андрея Гребенника избираться в Государственную думу. О желании баллотироваться также заявляла щукинский муниципальный депутат от «Яблока» Анастасия Брюханова.

Кроме арестов и обысков коммунистов также активно штрафовали. 8 февраля в Саратове задержали депутата областной думы от КПРФ Николая Бондаренко. В тот же день на него составили протокол за участие в акции 31 января (Часть 5 статьи 20.2 КоАП). Бондаренко — известный в регионе политик. Он ведет популярный ютуб-канал «Дневник депутата» и регулярно оказывается в центре внимания: например, незадолго до задержания коммунист вместе с однопартийцами 

31 января депутаты саратовской облдумы от КПРФ Бондаренко и Александр Анидалов вышли к протестующим на крыльцо регионального парламента, проговорили с ними около часа и пообещали обратиться в Генпрокуратуру с просьбой проверить факты, изложенные в фильме о «дворце Путина».

8 февраля Бондаренко задержали, когда он выходил из дома, и Фрунзенский районный суд оштрафовал депутата на 20 тысяч рублей за участие в несогласованной акции (Часть 5 статьи 20.2 КоАП). При этом местный обком КПРФ настаивал, что коммунист в митинге не участвовал и присутствовал там как наблюдатель: следил за действиями полицейских и помогал задержанным. К Анидалову у силовиков не было никаких претензий. Первый секретарь саратовского обкома КПРФ, депутат Госдумы Ольга Алимова в разговоре с «Коммерсантом» предполагала, что задержание Бондаренко связано с его намерением баллотироваться в Госдуму и конкурировать с нынешним спикером Вячеславом Володиным.

Сразу после задержания саратовские депутаты обвинили Бондаренко в незаконном обогащении из-за рекламы и сбора пожертвований в его ютуб-канале и направили в прокуратуру заявление с просьбой проверить доходы коммуниста. В марте «Россия 24» 

18 марта Тверской районный суд Москвы на 150 тысяч рублей оштрафовал депутата Мосгордумы от КПРФ Екатерину Енгалычеву за участие в несогласованной с властями акции 23 января за освобождение Навального (Часть 8 статьи 20.2 КоАП).

«Плевать на все доводы. Плевать на два удостоверения СМИ, две пресс-карты, два редакторских задания и диплом о высшем образовании [по] специализации журналист. Суд верит рапорту сотрудника полиции, который задержал меня 13 марта в два часа ночи за события 23 января, на котором он меня не видел, но считает, что я что-то скандировала», — написала Енгалычева.

В Ярославле на 10 тысяч рублей оштрафовали депутата областной думы и руководителя регионального отделения КПРФ Александра Воробьева — за проведение той же акции 23 февраля (Часть 1 статьи 20.2 КоАП).

В Тюмени депутату областной думы от КПРФ Юрию Юхневичу назначали штраф в тысячу рублей за видеоролик сторонников Навального «Припомним жуликам и ворам их манифест-2002», опубликованном на странице коммуниста «ВКонтакте». В 2013 году Кировский районный суд Новосибирска признал ролик экстремистским из-за содержащихся в нем «высказываний, в которых негативно оценивается группа лиц по принадлежности к политической партии "Единая Россия"», поэтому репост квалифицировали как распространение экстремистских материалов (Статья 20.29 КоАП). Если решение суда вступит в силу, Юхневич не сможет баллотироваться ни в областную, ни в Государственную думу.

22 марта Тверской районный суд Москвы оштрафовал на 20 тысяч рублей за участие в несогласованной акции (Часть 5 статьи 20.2 КоАП) депутата-коммуниста из Мосгордумы Евгения Ступина. Его не было на заседании, депутату даже не сообщили о составленном протоколе. Ступин уточнял, что, судя по материалам административного дела, его вина доказывалась только кадрами с камер видеонаблюдения, снимавших события 23 января в центре Москвы.

Полный текст на Медиазоне

Подросткам подберут наказание без судимости

"Разговоры о важном" распространят на взрослых

«Идея проводить такие занятия для родителей правильная, но важно найти нужный формат», — заявил министр просвещения Сергей Кравцов.

Представители Национальной родительской ассоциации решили, что "Разговоры о важном" нужно проводить и для родителей. Сделать тематические родительские собрания, где обсуждают не только условную «покупку штор»: это цитата главы комитета Госдумы по просвещению Ольги Казаковой, которая инициативу поддержала. Впрочем, деньги в классах давно уже собирают только на внутриклассные нужды, которые не касаются имущества школы.

А потом идею поддержал министр Кравцов. Правда, по его словам, важно найти такой формат, чтобы это было интересно родителям и не стало формальностью. Какой-то еще конкретики вроде круга тем, периодичности таких разговоров от министра не прозвучало. В министерстве «работают над этим».

Идея кажется странной как минимум потому, что даже на обычное родительское собрание трудно собрать всех родителей, не то что на какие-то дополнительные тематические разговоры. Причем, трудно как в будни, так и в выходные. Да и сам учитель до предполагаемой встречи обычно уже провел семь-восемь, если не девять уроков.

Директор столичного "Центра образования № 548" Ефим Рачевский и его сотрудники время от времени проводят встречи с родителями по субботам. Вопросы поднимают разные, но актуальные: например, с родителями выпускников говорят на темы профессиональной ориентации или возможностей для подростков заработать. Но это именно директорская инициатива, а не какой-то план, спущенный сверху. Продолжает Ефим Рачевский:

«Более бездарной формы общения, чем родительские собрания, я представить себе не могу. Особенно родительские собрания, где подводят итоги какой-нибудь четверти, полугодия, когда учитель говорит: "Петров, Сидоров, Иванов – гениальные дети, а вот Меркушев – он мерзавец". Приходили по очереди учителя и говорили: "Так, математика. У этого, этого это получается, это не получается, я пошел". Следующий приходит. Поэтому, если эти встречи с родителями будут наполнены каким-то содержанием – профессиональная ориентация, проблемы здоровья, проблемы взросления, проблемы зарабатывания – тогда слава богу. Если они будут проводиться бездарно – то родители не пойдут. Никто их силком туда не затащит».

В последний год многие чиновники, депутаты и общественные деятели, видимо, разглядели в школьниках самое слабое звено российского общества, поэтому инициативы сыплются как из рога изобилия: от введения тех самых разговоров о важном с детьми до курса НВП и театра в каждом учебном заведении. Но до родителей учащихся добрались впервые.

В советское время всякое внеурочное принуждение идеологического порядка худо-бедно работало по производственному принципу – по линии профсоюзов, партии, комсомольской организации. Школа даже тогда не воспитывала родителей правильно, а уже сейчас у нее тем более ничего не получится, уверен политолог Георгий Бовт:

«Это будет сродни советских времен марксизму-ленинизму и другим подобным вещам, куда обычно после работы заставляли взрослых людей ходить, за это им предлагали какие-то привилегии, может быть, продвижение по службе. Это все сводилось к страшной проформе. Здесь же это будет вызывать, я думаю, довольно большое раздражение со стороны родителей, при том что уровень учителей по части общественно-политических знаний не то что какой-то неправильный, просто многие родители умнее в этой части учителей, не захотят слушать плохо подготовленных по гуманитарной части "училок". Не надо устраивать профанацию там, где ее можно не устраивать. Достаточно того, что дети будут слушать эти уроки, это будет положено в основу правильного патриотического воспитания. В этом своя логика, наверное, есть, и ее можно придерживаться, а родителей оставить в покое».

С сентября такие разговоры появились в российских государственных школах для учеников всех классов. Они стоят в расписании первым уроком каждый понедельник. Перед ними происходит поднятие флага. "Business FM" спросила у родителей детей разного возраста, как такие занятия организованы в их классах и о чем там говорят.

Екатерина – москвичка, мать девятиклассника и одиннадцатиклассницы:

 — Иногда дома обсуждаем, какие темы поднимаются на таких уроках. Из того, что я запомнила, знаю, что в январе урок был посвящен, например, прорыву блокады Ленинграда, демонстрировалась видеопрезентация. Было обсуждение потом с учителем этой темы, дети задавали какие-то вопросы. Также были уроки, посвященные Дню отца, дню науки, урок, посвященный дню пожилых людей, очень активно, интересно проходил. Также знаю, что на одном уроке видеопрезентацию вел Егор Крид, но, к сожалению, по-моему, у всех было такое яркое впечатление, что был Егор Крид, что никто не запомнил, о чем он говорил.

 — Для каких-то технических вопросов эти уроки не используются, например, обсудить какие-то проблемы класса, или это чисто действительно по тем темам, которые прислали?

 — Для каких-то других вопросов у нас есть классный час, где они обсуждают рабочие моменты.

Алена – москвичка, ее сын учится на втором курсе колледжа "Московского транспорта":

 — Одна из тем, которая моему сыну очень понравилась, так как он интересуется историей, январская тема была посвящена снятию блокады в Ленинграде, им рассказывали историю, также присутствовали дети блокады на встрече, но это все было в разговорном варианте. Следующая тема, которая тоже ему запала в душу, это об интернет-мошенничествах, не только его, а вообще всю группу так задело, что они прямо устроили дискуссию уже даже после того, как закончился этот урок. Есть темы, на которых, как он выражается, можно спать. Последней из таких тем была о движении "Юнармия", он сказал, что это не его тема, и вообще он не понимает, для чего это все нужно.

 — Бывает так, что, например, этот час используют для решения каких-то технических задач?

 — У нас нет.

Людмила – мать первоклассника и шестиклассницы из Ессентуков:

 — Основными темами на данном уроке являются аспекты жизни человека и современной России, то есть обсуждают все – праздники, важные дни. Был урок – День народного единства, дополнительно проводили урок ко Дню матери, разговаривали с детьми об Арктике, Северный морской путь обсуждался.

 — Как дети реагируют на эти уроки, есть какие-то отзывы, может быть?

 — Особо не обсуждают, все принимают это как обязательное занятие, родители не против, я так поняла. Что касается моих детей, им очень нравится. Я не могу сказать сказать: «Для чего вы это преподаете, детям это не нужно».

Пока есть ощущение: если "Разговоры о важном" и введут, до них будет доходить еще меньше родителей, чем до обычных собраний. А дошедшие будут, скорее всего, обсуждать успеваемость и что подарить детям и учителям на, например, Новый год.

Источник: "BFM.ru", Александра Сидорова.

"Ньютон придумал телескоп, мы придумали нооскоп"

Российский интернет обсуждает в последние несколько дней загадочный прибор под названием "нооскоп", предназначенный для сканирования ноосферы и предположительно связанный с именем нового главы администрации президента России Антона Вайно.

В 2012 году в журнале "Вопросы экономики и права" под именем А.Э. Вайно (что полностью совпадает с инициалами кремлевского чиновника) была опубликована статья, в которой рассказывалось о приборе для "изучения коллективного сознания человечества", для "регистрации в том числе и невидимого", и прочее.

Для начала необходимо уточнить: с точки зрения законодательства, установить авторство не так легко, одного совпадения инициалов, а также ряда косвенных свидетельств, недостаточно.

Поэтому в нашем рассказе речь будет идти не о главе президентской администрации Антоне Вайно, а об исследователе по имени А.Э. Вайно.

Осенью 2011 года в журнале "Экономические стратегии" вышла статья под названием "Код рынка". В этой статье особенно интересен авторский состав:

Уроженец Уфы Антон Анатольевич Кобяков действительно на тот момент работал в администрации президента на указанной должности. Антон Эдуардович Вайно трудился руководителем протокола премьер-министра Владимира Путина. Виктор Никифорович Сараев, по некоторым данным, был заместителем директора Института экономических стратегий РАН, который и выпускает по сей день журнал "Экономические стратегии".

Статья содержала множество сложных мыслей, в частности: "Код рынка - это составная часть кода жизни, перекресток системы координат "пространство - время - жизнь". О приборе "нооскоп" в статье ничего не сообщалось.

Но уже во второй части исследования, опубликованной в декабре того же года, можно найти следующую фразу: "НООСКОП - код материализации момента перехода жизни из пространства во время. Код действия - гармонизация жизни. Трансакция - точка в пространстве-времени-жизни, в которой происходит материализация".

В третьей, завершающей, части статьи делался прогноз: "В ближайшем будущем дизайнеры времени будут прокладывать курс в соответствии с протоколом - правилами капитализации, которые создаст элита (superкласс), ориентируясь по НООСКОПУ".

Чтобы лучше понять протокол, в соответствии с которым дизайнеры времени будут прокладывать курс в ближайшем будущем, Русская служба Би-би-си связалась с одним из авторов данной статьи, Виктором Сараевым, который является лауреатом премии правительства в области науки и техники за 2006 год.

Свое ответное письмо ученый начал со слов: "Ньютон придумал телескоп, Левенгук придумал микроскоп, мы придумали НООСКОП - дивайс Интернета Вещей, сканирующий транзакции между людьми, вещами и деньгами - базовую основу сбора BIGDATA" (стилистика оригинала сохранена).

Просьбу уточнить, является ли изобретенный "дивайс" прибором, имеющим физические очертания, или это некая объяснительная модель, Виктор Сараев оставил без удовлетворения. В ответ он предложил Би-би-си ознакомиться скнигой "Образ победы", авторами которой являются все те же Антон Вайно, Антон Кобяков и сам Виктор Сараев, и начать это ознакомление со страницы 105.

На указанной странице раскрывается значение тактики ведения войны, примененной Кутузовым против Наполеона при Бородине: "Наполеон полагал, что игру ведет именно он, но вся гигантская игра Наполеона была лишь фрагментом игры Кутузова, и Наполеон, сам того не подозревая, разыгрывал свою партию строго в рамках Кутузовской пьесы. Наивный Бонапарт даже не знал о существовании таких уровней игры".

Помимо обширных исторических иллюстраций, в книге присутствует "дорожная карта НООСКОПА", а также рассказывается, что этот прибор, предназначенный для получения и регистрации изменений в биосфере и деятельности человечества, был изобретен в компании "ГЛОВЕРС" (Виктор Сараев является ее президентом) в 2011 году.

Три соавтора встретились еще раз в 2011 году на страницах августовского номера журнала "Экономические науки" (статья "Глобальная неопределенность"), чтобы сформулировать следующую научную гипотезу: "Управление рынком определяется протоколом, диктующим оптимальные соотношения в едином целом - пространстве-времени-жизни - и устанавливающим правила игры и законы рынка".

Наконец, в журнале "Вопросы экономики и права" (№4) в 2012 году вышла уже упомянутая выше статья авторства А.Э. Вайно, соискателя РГГУ. Местами она дословно совпадает с некоторыми абзацами из книги "Образ победы", а также со статьей "Глобальная неопределённость".

Определить индивидуальный вклад каждого из соавторов в эти коллективные исследования может быть затруднительно. Виктор Сараев соответствующую просьбу Би-би-си также не удовлетворил. Однако на сайте биологического факультета МГУ содержится анонс семинара Виктора Сараева от 26 мая 2015 года.

В этом анонсе говорится о вкладе конкретно исследователя А.Э. Вайно: "В основе нашего подхода лежит идея А.Э. Вайно о том, что оценка соотношения в едином целом пространства и времени является мерой оценки жизни и потребления энергии. <…> Для оценки пространственно-временных изменений ареала жизни создан НООСКОП - прибор сканирующий ноосферу".

На сайте Российской государственной библиотеки хранится автореферат кандидатской диссертации Антона Эдуардовича Вайно от 2013 года.

Тема диссертации не имеет никакого отношения к нооскопу - "Организационно-экономический механизм инновационного развития горнопромышленного производства". Работа выполнена все в том же Институте экономических стратегий, а также в Московском государственном горном университете (с 2014 года стал частью МИСиС). Ведущая организация - Кузбасский технический университет в Кемерове.

Научный руководитель А.Э. Вайно - все тот же доктор экономических наук Антон Анатольевич Кобяков. На сайте Кремля сообщается, что Антон Кобяков, ныне работающий советником президента, в 2001 году окончил Московский государственный горный университет. В 1999-2003 годах Кобяков состоял в должности замгубернатора Кемеровской области.

В библиографии диссертации - отсылки на все те же работы Вайно, Кобякова и Сараева.

РПЦ как гонитель науки и прогресса.

Если правда, что планеты
Нашему подобны светы,
Конче в оных мудрецы
И всех пуще там жрецы
Уверяют бородою,
Что нас нет здесь головою.
Скажет кто: мы вправды тут,
В струбе там того сожгут.

М. Ломоносов,
из «Гимна бороде» (1757)

Как отмечает Е. Ф. Грекулов в своей книге «Православная инквизиция в России»:

Церковь в союзе с самодержавием была гонительницей просвещения народа и насаждала невежество и мракобесие. Просвещение использовалось для оправдания крепостнических порядков и эксплуатации народа. Правительство и церковь старались помешать распространению грамотности, воспитать народ в духе преданности самодержавию и религии, увести его от революционной борьбы. Православная церковь признавала только такое просвещение, которое было основано на религии. Просвещение же, не освященное благодатным влиянием религии, говорили ее представители, скорее пагубно, чем полезно. Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых учёных и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых учёных.

В этой связи неудивительно вечное отставание России от Запада в плане научных разработок и достижений. Благодаря Лютеру, научная мысль увидела новый расцвет и сделала научно-технический рывок. «Темные» еретики, как правило, выходили из людей много знающих и привыкших размышлять. Даже многие священники в России были неграмотны. Другие же не читали ничего, кроме церковной литературы. В 1601 году литовский канцлер Лев Сапега, бывший в Москве с посольством, расспрашивал бояр о судьбе греческой библиотеки, попавшей в Москву после женитьбы московского князя на византийской царевне. Для нас интересна следующая часть беседы:

Когда г. канцлер спросил первых сенаторов, есть ли у них большое количество книг, то москвичи, имея обычай обо всем отвечать, что у них его великое изобилие, и здесь сказали, что у них много книг у патриарха, а когда спросили какие книги, сказали: псалтыри, послания, евангелия, минеи и вообще церковные книги.

Сам Сапега, подтвердив, что бояре «определенно отрицали, чтобы у них была какая-либо знаменитая библиотека, ни какие-либо греческие книги, кроме немногих церковных, как конечно, псалтырь, книга посланий блаженного Павла, евангелий и других этого рода», добавил: «ибо в Москве нет никаких общественных школ и академий». В конце XVII в. выпускники братья Лихуды основали в Москве Славяно-греко-латинскую академию, но были отставлены от преподавания за преподавание физики и философии — здесь активное участие принял иерусалимский патриарх Досифей.

Православная церковь под угрозой отлучения от церкви запрещала игру в шахматы, что было официально закреплено в кормчей книге 1262 года и подтверждено в 1551 году Стоглавым собором. Сведений об официальной отмене церковного запрета на шахматы нет. Священнослужители выступали против ряда спортивных игр вплоть до начала ХХ века. Так, преп. Варсонофий Оптинский говорил о появившемся в России футболе следующее: «Не играйте в эту игру и не ходите смотреть на нее, потому что эта игра введена Диаволом и последствия ее будут очень плохие».

Циркуляром министра народного просвещения 1833 года, попечителям предписывалось «наблюдать строго, чтобы в уроках профессоров и учителей не укрывалось ничего, колеблющего или ослабляющего учение православной веры». Требовалось также «строго наблюдать», чтобы «в книгохранилищах, назначенных для употребления учеников, не было книг противных вере».  Наконец, «было велено читать в классе Новый Завет, Притчи Соломоновы и Премудрости Иисуса, сына Сирахова, для этого учеников собирали в гимназию ежедневно, перед началом занятий за ½ часа, а также по праздничным и воскресным дням».

В 1901 году харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, учёных же он называл «опаснейшими врагами церкви». Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере. В 1905 году московский епископ Никон обвинял московских профессоров в том, что они погубили юношество и вовлекли его в революцию. Этого же мнения придерживался и петербургский митрополит Антоний Вадковский.

Астрономия

Критике подвергалась концепция о множестве миров и гелиоцентрическая система мира.

В 1740, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603-604] .

В 1757 Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях». [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. стр. 671.], придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления» [П. П. Пекарский. История Академии наук, т. II. СПб., 1873, стр. 603-604] . 

Требование Синода выполнено не было.

В 1764 закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные» [Чтения общества истории и древности российских", кн. 1. M., 1867, стр. 7 - 8.] .

В 1743, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные».

РПЦ выступала с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815, c одобрения цензуры, издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 364.]

В 1886 году по настоянию духовенства была запрещена книга знаменитого французского астронома Камиля Фламмариона «Мир до создания человека», в которой «опровергается» библейское учение о сотворении человека, и которая подрывает религиозные устои.

Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит» [Б. E. Райков. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России. Л., 1947, стр. 375] . Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.

Биология

РПЦ боролась с эволюционным учением с момента его появления.

В 1873 был запрещен труд Геккеля «Естественная история мироздания». В 1879-1880 запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, стр. 184, диссертация.]

В 1890 запрещена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение». ["Вопросы истории религии и атеизма", 1960, № 7, стр. 411-421]

В 1895 за «материалистический характер» запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор». [«Архивное дело», № 1 (45), стр. 89.]

В 1902 сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека» [И. M. Остроглазов. Редкие и ценные книги. «Русский архив», № 2, 1914, стр. 302].

Медицина

В 1866 «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», автору запретили читать публичные лекции. [«Материалы по пересмотру действующих постановлений цензуры и печати», ч. I. СПб., 1870, стр. 499-505]

Петербургский митрополит Исидор попросил Cинод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до 1894 она числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках [В. Прокофьев. "Атеизм русских революционных демократов ". M., 1965, стр. 88] .

В 1819 были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие творца человека на анатомические препараты» [«Русский архив», кн. 3, 1880, стр. 310.].

История

Духовной цензурой уничтожались труды по истории религии, не соответствующие взглядам иерархов Церкви.

В марте 1879 уничтожены все 580 экземпляров книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой найдены «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, диссертация, стр. 306.] .

Также, в 1879, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, диссертация, стр. 311.] .

В 1842 году была запрещена диссертация Н. И. Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России». Архиепископ Иннокентий (Борисов)  нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и ее патриархов. Мнение архиепископа поддержал министр просвещения С. С. Уваров. В результате, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были сожжены. В 1997 году Иннокентий (Борисов) был причислен к лику местночтимых святых Одесской епархии Украинской православной церкви Московского Патриархата.

Философия

При Екатерине II за «неудовлетворительные религиозные понятия» был запрещен ряд произведений Ж.-Ж. Руссо («Размышления о величии божьем, его промысле и человеке», «Исповедь» и др.) [А. Каганова. Французская буржуазная революция и современная русская пресса. «Вопросы истории», № 7, 1937]. За «изложение опасной теории материализма» запрещены труды Дидро [«Книжные новости», № 18, 1937, стр. 64].

В 1830 году духовная цензура за наличие идей, «противных христианской нравственности, правительству и религии» запретила «Обеденные беседы» Гольбаха [А. Котович. История духовной цензуры. СПб., 1909, стр. 457].

В 1860 г. был запрещен труд Фейербаха «История новой философии от Бэкона до Спинозы [»Вопросы философии", № 9, 1958, стр. 89.].

В 1868 г. уничтожена книга Вольтера «Философия истории», в которой цензоры обнаружили «глумление над истинами и опровержение священного писания [»Архивное дело", 1938, № 1 (45), стр. 93].

В 1871 году запрещена книга Гельвеция «О человеке, его духовных силах и воспитания» за «совершенно материалистический взгляд на воспитание» [«Архивное дело», № 1 (45), 1938, стр. 86.].

В 1874 году по требованию Синода было полностью уничтожено российское издание книги Т. Гоббса «Левиафан, или о сущности, форме и власти государства» [Л. M. Добровольский. Русская запрещенная книга 1855-1905 гг. Л., 1945, стр. 184, диссертация.].

В 1890 году уничтожены «Сатирические и философские диалоги» Вольтера, а в 1893 — его поэтические произведения, в которых были найдены «антирелигиозные тенденции».

Под цензурным запретом были произведения русского писателя и философа А. И. Герцена, в которых он разоблачал реакционную сущность православной церкви, защиту ею самодержавия и помещиков. В 1893 году духовная цензура не допустила издания сочинений Герцена, причиной чему послужил «атеизм А. И. Герцена и его социальные идеи». Представители духовного ведомства в издаваемых ими брошюрах называли Герцена «богоотступником и врагом христианской веры, противником православия».

Геология

Духовная цензура вплоть до конца XIX препятствовала развитию геологической науки. По словам Митрополита Филарета, научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима» [«Собрание мнений и отзывов митрополита Филарета...», т. IV, стр. 315.]

В 1850 г. не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея» [M. Лемке. Очерки по истории русской цензуры. СПб., 1914, стр. 267].

В марте 1858 г, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь В. Ф. Одоевский обратился с письмом к обер-прокурору синода Толстому: «Довольно уже Россия потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как все это гонение основано просто на незнании предмета» [«Русский архив», № 2, 1874, стр. 22-23.].

После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель сумел «согласить с первой главой книги бытия» [«Русская старина», № 12, 1903, стр. 687.].

В 1866 г. из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими» [M. Чалый. Белоцерковская гимназия в 1862-1869 гг. Киев, 1901. стр. 48.]

В 1893 г изъята из распространения книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала свое решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии» [«Литературное наследство», № 22 - 24, 1935, стр. 627] .

Педагогика

Во второй половине XIX века для усиления влияния духовенства в области просвещения народа была организована широкая сеть церковно-приходских школ, которые должны были воспитывать детей в духе преданности самодержавию и православной церкви.  В программе церковно-приходских школ главное место занимали церковные предметы -Закон Божий, церковнославянский язык, церковное пение, богослужение. Отвергая учебники прогрессивных педагогов — К. Д. Ушинского, И. А. Худякова, В. П. Вахтерова, так как они — по отзывам духовных цензоров — мешали развитию религиозных чувств, использовались антинаучные учебники, составленные в религиозно-монархическом духе. Негативного мнения духовные власти были о светских начальных школах, называя их «орудием растления народа».

Духовенство оказывало противодействие попыткам передовых учителей дать детям вместо религиозного толкования явлений природы зачатки научного представления. Духовенство писало доносы на учителей и добивалось их увольнения. Представители церкви говорили:

Пусть дети лучше останутся темными людьми, но добрыми христианами и верными сынами царя и отечества, чем будут грамотными, но напитанными ядом революции.

В церковно-приходских школах священники внушали детям, что теория Дарвина -еретическая, так как она противоречит Библии, и что сам Дарвин — богоотступник, воставший против Священного писания. Священники-учителя запрещали использовать учебные пособия — карты по географии, зоологии, даже глобус, так как школа должна развивать не ум, а сердце и религиозность.

Литература

Ненависть духовного ведомства была вызвана деятельностью выдающегося русского просветителя Н. И. Новикова (1744-1818), издавшего за короткий срок много книг по всем отраслям знания. В книгах резко критиковались религиозный фанатизм и суеверия. По доносу протоиерея московского Архангельского собора Петра Алексеева, книги, изданные Новиковым, конфисковали, а самого его арестовали и на 15 лет заключили в Шлиссельбургскую крепость за оппозиционное отношение к самодержавию, активную просветительную деятельность и критику религии и церкви.

Преследованию со стороны духовных властей подвергся и выдающийся русский писатель А. Н. Радищев (1749-1802), автор знаменитого «Путешествие из Петербурга в Москву». Будучи материалистом, Радищев считал, что материя и природа существуют вечно, что их нельзя ни уничтожить, ни создать. Его взгляды на единство души и тела, критика религиозных взглядов на бессмертие души, осуждение царского деспотизма и религиозных суеверий были найдены «противными закону божьему, десяти заповедям, Священному писанию, православию и гражданскому закону». Книгу Радищева уничтожили, а его как  «бунтовщика хуже Пугачева» приговорили к смертной казни, которая была заменена 10-летней каторгой. И даже через сто лет после смерти Радищева эта книга подверглась осуждению со стороны церкви: в 1903 году духовные цензоры нашли, что она все еще опасна для религии и церкви, что она подрывает авторитет светской и духовной власти, и потому уничтожили весь напечатанный тираж.

В 1830-х годах по требованию Святейшего Синода сожгли 5000 экземпляров Пятикнижия Моисея, переведенного на русский язык и изданного Библейским обществом. Однако спустя 30 лет митрополит Филарет (Дроздов) вспоминал об этом событии с сожалением: «Нельзя сего вспомнить без глубокой скорби, особенно в такое время, когда при распространяющемся движении естественного разума неведение в предметах веры унижало бы ее пред глазами разума…» .

В 1840-х годах в список запрещенных по религиозным мотивам книг внесены сочинения Г. Р. Державина, А. Д. Кантемира, А. С. Пушкина, В. Г. Белинского, М. Шенье, В. Гюго, О. Бальзака и многих других.

В 1853 году при издании полного собрания сочинений Н. В. Гоголя по требованию духовных властей из его произведений исключили многие места, которые были найдены оскорбительными для церкви.

В произведениях М. Н. Загоскина  (1830-1904) московский митрополит Филарет (Дроздов) (причислен к лику святых в 1994 году) нашел «смешение» церковных и светских предметов, в итоге автору пришлось основательно переделать свои произведения.

Также митрополит Филарет одобрил действия ректора Троицкой духовной семинарии Саввы, который, узнав, что у семинаристов есть печатные и рукописные сочинения Гоголя, Лермонтова, Пушкина, Белинского и других, ночью сделал обыск и все отобранные книги распорядился предать «торжественному сожжению» во дворе академии в присутствии преподавателей и учащихся.  Впоследствии Савва стал помощником митрополита.

В 60-х годах XIX века было запрещено издание романа Жюля Верна «Путешествие к центру Земли», в котором духовные цензоры нашли антирелигиозные идеи, а также опасность уничтожения доверия к Священному писанию и духовенству.

В 1889 году при издании собрания сочинений Н. С. Лескова духовная цензура «растерзала» шестой том, в котором были собраны произведения из жизни духовенства. Весь тираж книги уничтожили. Н. С. Лесков назвал эту расправу «подлым самочинством и самовластием со стороны всякого прохвоста».

Максима Горького представители духовной цензуры обвинили в том, что в центре своих произведений он ставит не дух, а тело, чем и подрывает религиозные устои общества.

С большой враждебностью духовенство относились к произведениям прогрессивных иностранных писателей, разоблачавших сущность религии и деятельность ее служителей. Так были признаны богохульными и по настоянию духовной цензуры уничтожены книги выдающегося немецкого писателя Генриха Гейне «Книга песен», «Боги в изгнании» и др. Даже в 1904 году в полном собрании сочинений Гейне многие места, «подрывавшие» благочестие, были исключены.

Под запрет духовных властей попали произведения таких французских писателей как Гюстав Флобер, Анатоль Франс, Эмиль Золя, Анри Барбюс и др., в чьих произведениях были обнаружены «кощунственные и богохульные» мысли, глумление над христианством.

Отлучение от церкви Льва Толстого

По настоянию обер-прокурора Священного Синода К. П. Победоносцева, лично следившего за литературной деятельностью Л. Н. Толстого, многие произведения писателя, как противные учению и духу христианства, не увидели света в свое время. Еще в 1901 году за «неуважительные отзывы о православной церкви и христианстве» Синод добился запрещения романа Толстого «Воскресение».

О. Иоанн Кронштадтский называл Толстого предтечею антихриста и даже самим антихристом, а его борьбу с Церковью — делом дьявольским.  Как писал Я. Илляшевич (псевдоним — И. К. Сурский) в своей книге «Отец Иоанн Кронштадский» о. Иоанн предсказывал «лютую кончину» писателя.

Иоанн Кронштадтский, отвечая на обращение Толстого к духовенству, писал:

Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на её правительство!.. Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иудепредателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… знакомство с западными безбожниками ещё более помогло ему стать на этот страшный путь…

2 февраля 1901 года Л. Н. Толстого отлучили от церкви. Из Определение Синода:

В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает божественное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы, Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию.

Как заявил митрополит Кирилл (ныне Патриарх Московский и всея Руси) Церковь отлучением Толстого просто констатировала то, что реально уже произошло.

В своем «Ответе на постановление Синода» Л. Н. Толстой писал:

Постановление Синода вообще имеет много недостатков: оно незаконно или умышленно-двусмысленно, оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам. <…> То, что я отрекся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от Церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение Церкви: теоретически — я перечитал все, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.

В 2001 году правнук Л. Н. Толстого Владимир Толстой, управляющий музеем-усадьбой писателя в Ясной Поляне, направил письмо к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II с просьбой пересмотреть решение об отлучении от церкви великого русского писателя. Патриарх заявил, что это невозможно.

Силуанов: Россия проживет и при цене нефти 10 долларов за баррель

Финансовые резервы России позволят ей пережить падение цен на нефть даже до 10 долларов за баррель. Такое мнение высказал глава Минфина Антон Силуанов в интервью газете "Ведомости", отметив, что накопленные финансовые буферы позволят стране преодолеть период низких цен на "черное золото".

По оценке Минфина средняя стоимость нефти в 2020 году составит около 30 долларов за баррель, сокращение ВВП - 5%, а дефицит бюджета - около 4% ВВП.

Силуанов подчеркнул, что участие США в новой сделке о сокращении добычи нефти - залог более успешных действий на нефтяном рынке. По мнению главы Минфина, даже если бы Россия пошла на соглашение с ОПЕК в марте, его все равно пришлось бы пересматривать, так как спрос в мире на нефть и нефтепродукты резко уменьшился из-за эпидемии коронавируса, и достигнутые договоренности долго бы не продержались.

Говоря о мерах противодействия кризису, Силуанов отметил, что для компенсации выпадающих ненефтегазовых доходов его ведомство намерено нарастить в 2020 году госдолг на 1,5-2% ВВП, привлечь с рынка 4-4,5 триллиона рублей, а расходы бюджета увеличить на 1,07 триллиона рублей.

Министр заострил внимание на том, что кардинально менять фискальную систему не планируется, и, помимо введения налога на доход по банковским вкладам свыше одного миллиона рублей, никакие предложения не рассматриваются. Общий объем поддержки экономики из бюджета на 2020 год Силуанов оценил более чем в 6,5% ВВП России.

Также министр заявил, что его ведомство в 2020 году планирует пересмотреть цену отсечения (42,4 доллара за баррель российской нефти Urals) в бюджетном правиле, по которой в бюджет России поступают нефтяные доходы. Средняя цена Urals c 15 марта по 14 апреля, рассчитанная Минфином, составила около 19 долларов за баррель.

Сурс

Сенаторы возмутились словом «квест» в программе патриотического воспитания молодёжи