минирование гэс

как подают одну и ту же новость в русских и украинских сми

http://censor.net.ua/photo_news/272343/v_mejigore_stoyat_kresty_s_raspyatymi_sokolami_foto

http://www.nakanune.ru/news/2014/2/23/22342320/

О причинах и последствиях войны России в Украине.

Видел тут недавно очередные срачи по поводу почему Россия захватила Крым и некоторые считают что это было сделано чтобы там не было баз НАТО. Как я себе вижу эту ситацию со своего дивана - ситуация на самом деле немного более сложная. Предлагаю ознакомиться с моими доводами и открыть дискуссию в комментах. Почему именно Крым и ЛДНР? Почему не, скажем, Харьков или Сумы? А ведь они тоже находятся на границе с Россией. На самом деле у врага было несколько основных и второстепенных целей и он убил одним выстрелом несколько зайцев (то, что кроме этого он ещё выстрелил в ногу самому себе - это уже другая история). Поговорим сначала об основных целях. Всё немного проясняется если взглянуть на экономическую карту Украины из школьного атласа по географии. 

Можно увидеть что новоявленные "республики" появились аккурат в местах самых промышленно развитых регионов, но даже не это важно - важно что прячется под этой землёй. А это коксущийся уголь, который используется для выработки электроэнергии на ТЭС по всей стране и обеспечивает теплом и электроэнергией дома. Вообще энергоносители - это кровь любой страны. Основных видов энергоносителей не так уж и много - это, собственно, уголь, газ и ядерное топливо. Есть ещё всякие штуки вроде ветряков, ГЭС, солнечных станций - но этим всю страну поддержать сложно. На диаграмме вы увидите структуру производства электроэнергии в Украине.

 То есть на ТЭС приходится практически половина (47%) всей электроэнергии. А уголь к этим станциям подвозился из Донбасса. Да, уголь есть и в других местах Украины - но он не подходит для использования в ТЭС - теперь его приходится закупать в ЮАР. Вот это и была основная причина захвата Донбасса - поставить Украину в уязвимое положение лишив одного из основных видов энергоносителей.Возвратимся к Крыму. В далёком 2011 году началась эпопея с т.н. вышками Бойко - это глубоководные нефтедобывающие платформы, которые были закуплены зарубежом. Цель - разработка нефтегазовых месторождений в акватории Крыма. В теории их хватило бы чтобы обеспечить пусть если не полную независимость от России, то всё-таки очень сильно ослабить один из рычагов давления. 

Коллективная вина

Ниже приводится текст из поста телеграм-канала "Киты плывут на вписку с ЛСД"
(https://t.me/whalesgohigh)

Теперь можно немного поговорить и о коллективной ответственности, которую так много обсуждают в последнее время. Для начала нужно разобраться откуда вообще берется ответственность и какие у нас есть моральные обязательства. Представим себе ситуацию: вы идете и видите, что творится некое зло - например, некто избивает женщину. Есть ли у вас обязательство вмешаться в происходящее или достаточно просто самому никого не бить? Если вмешиваться, то возникает вопрос: вмешиваться как? Достаточно ли воспользоваться процедурами - например, позвонить в полицию? Или нужно вступать в бой с агрессором, рискуя собственной жизнью (представим, что тот вооружен)? Можно еще немного усложнить задачу: представим, что вы не видите происходящего, а лишь слышите в соседней квартире смутные крики. И не можете понять, что там происходит: недобровольный абьюз или добровольное соитие. Обязаны ли вы выяснять, что именно происходит, чтобы вмешаться?

Вариантов здесь может быть много. Скажем, хардкорные либертарианцы будет утверждать, что достаточно "не нарушать нап" и никаких позитивных моральных обязанностей у нас нет. Однако общепринятое мнение звучит скорее так: у нас есть обязанность вмешиваться в однозначных ситуациях, но нет обязанности рисковать своей жизнью или же добывать информацию там, где ситуация не кажется однозначной. Если бдительный гражданин услышит крики в соседней квартире, примется выяснять, что происходит, а затем бросится спасать жертву, рискуя жизнью - он будет считаться героем. Однако если он этого не сделает - его никто не будет обвинять. В общем, у нас есть обязанность вмешиваться, тогда когда а) мы располагаем ресурсами б) мы располагаем информацией.

Вроде бы все понятно о личной ответственности, но когда разговор переходит на уровень стран и государств, то начинается магия: возникают невидимые пуповины, которые связывают людей с их правительствами. Неважно насколько информированы вы были о происходящем, насколько могли повлиять - моральная ответственность переходит вам через невидимую пуповину, просто по факту наличия у вас паспорта и факта рождения внутри определенных линий на карте. Нам действительно свойственно мыслить категориями "сообществ". Однако такое мышление оказывается опасным. Во-первых, потому, что ту же схему нам нынче пытаются продать ребята с буквой Zю на юзерпиках, постящие Бодрова про поддержку "своей страны". Неважно, что именно вы пытаетесь продать - коллективную вину или коллективный восторг - важно, что вы разделяете предпосылку "мы все в одной лодке". В этом смысле позиция условного Стрелкова не отличается от позиции условного Эппле. Коллективное покаяние - это не способ "проработки травмы", а топливо для реваншизма, рессентимента, теорий формата "ножа в спину". Ведь коллективная сущность уже установлена - достаточно лишь изменить господствующую эмоцию. Во-вторых, коллективная вина размывает ответственность и мешает определять тех, кто ответственен индивидуально. Об этом еще Ханна Арендт писала. Если виноваты все, то почему судят именно Эйхмана?

Поэтому лучше придерживаться подхода, описываемого в начале. Ответственность лежит на тех, кто обладал ресурсами и информацией. Полагаю, что большая часть населения России не попадает под этот критерий - эти люди не располагают правдивой информацией о происходящем, а если располагают, то не имеют возможности повлиять на правительство РФ (кроме как бросившись с голыми руками на Росгвардию). Но зато под этот критерий осведомленной ответственности попадают разные "западные партнеры", которые, как минимум, с 2008-го года (тем более, с 2014-го) не могли не понимать с кем имеют дело, но продолжали заключать с путинским режимом выгодные сделки, одновременно отказывая в поставках оружия Украине. Теперь все эти люди, нажившие экономический и политический капитал на сотрудничестве с тиранией, будут рассказывать про коллективную вину Васи из Урюпинска, который предпочитает верить телевизору вместо того, чтобы сложить голову под дубинками Росгвардии.

Ура, товарищи! Теперь можно смело закрывать 99% ресурсов и всех сажать нахер

Украина. Дебаты. Пригорело.

Господа. Не знаю с чего начать. Пост личного мнения жителя Украины.
Испытываю некоторое непонимание того, что только что было.
Все время я был человеком далеким от политики, даже не голосовал никогда. Но сегодня происходящее меня зацепило.
Может я не прав. Может я предвзят.
Господин Порох мне никогда не нравился. Но когда на дебатах он говорит: А это А, а Б это Б, мистер Зе говорит, что А это идинахуй, а и я такой молодец, что смог наехать на власть, задумаешься: че происходит?
Серьезно. Все такие, во какой Зе молодец, он такой вау, наехал на президента, в натуре свой пацан.
Возможно власть все время нам врала. Возможно, А это Б. Но я не слышал адекватных доводов и планов мистера Зе.
Я смотрел дебаты, думал, что вот, наконец то люди образумятся, но не увидел не одного комментария в трансляции с адекватной критикой Порошенка.
Все сводилось к быдляцим, гоповским, комментам вроде: ага, пацан не засал! Политики деньги пиздят! Они не делают ничего! Они Бандиты! А я буду молодцом! Верьте мне!
Ты такой, что за трындец, я конечно всякое видел в предвыборных обещаниях но это уже край. Я уже молчу про: зарплату учителям 5000$ и встать на колени перед В.В.П. (сами знаете кем).
Я просто хочу разобраться. Я рад буду почитать мнения о дебатах и прогнозов о будущем после победы разных кандидатов.