мид германии отказал мид рф доступ к навальному

Вот что бывает, когда переключаешься с колумбийского белого на афганский черный

https://rsport.ria.ru/20210902/lavrov-1748315432.html

МИД опроверг разработку отравляющего вещества «Новичок» в СССР

МИД России опроверг факт разработки нервно-паралитического агента с названием «Новичок» в России и СССР. Источником информации о нем является лишь ряд лиц, которые эмигрировали из России, заявил замглавы ведомства Сергей Рябков

Официальные источники, подтверждающие существования нервно-паралитического агента «Новичок», отсутствуют. Однако 13 марта член Совета Федерации Игорь Морозов упомянул это вещество, говоря о том, что все запасы химического оружия в России были уничтожены. «Россия не только прекратила выпуск нервно-паралитических газов, в том числе «Новичка», но и полностью уничтожила все их запасы. Это было сделано в соответствии с международными соглашениями под контролем международных наблюдателей ОЗХО», — сказал тогда Морозов.

https://www.rbc.ru/politics/15/03/2018/5aaaa2209a7947d74d7caa80

Официальное заявление МИД РФ: Некоторые страны на Западе, несмотря на террористическую активность,не хотят возвращаться к сотрудничеству с Россией.

Ответ Министерства иностранных дел Российской Федерации на письмо Bellingcat по поводу обвинений в распространении фейков

6 апреля 2016 года официальный представитель МИД России Мария Захарова сделала следующее заявление о Belingcat:

О «Беллингкэт» как инструменте отвлечения внимания от расследования трагедии с малайзийским «Боингом» над Украиной

«Мы обратили внимание на интервью «Би-Би-Си» представителей кампании  «Беллингкэт», в котором они с сарказмом говорили о каком-то «троллинге» со стороны  Министерства обороны и Министерства иностранных дел России, якобы на них нападающих.

Хотела бы еще раз просто напомнить, что мы ни на кого не нападаем, а даем объективную нашу оценку работе не только этой группы, но и тем, кто использует ее материалы в качестве достоверной информации.

Смысл действий этой группы нам понятен. «Действуя совместно с нынешней украинской властью, используются все возможные, а сейчас уже и невозможные «фейки» для того, чтобы создавать псевдодоказательную базу для обвинения России». Почему мы так считаем и из чего исходим? Уже сейчас комиссия (речь идет о расследовании обстоятельств трагедии «Боинга» над территорией Украины) предпочитает не замечать  аргументированные, подтвержденные фактами, данными, в частности, испытаниями и экспериментами, доводы российской стороны, причем не замечать вплоть до того, что не отвечать на них, с другой же стороны, в сотый раз выдавать «эти фейки» за доказательства, какие-то комбинированные данные даже в том случае, когда эта информация была дезавуирована и не только российской стороной.

Сейчас у нас есть данные, из которых мы и исходим, что в настоящее время подбираются и, вероятно, готовятся,  в том числе и нужные и удобные свидетели по этому делу. Опять вопрос: для чего все это делается? Опять для того, чтобы в очередной раз принести мировому сообществу сфабрикованные, «сшитыми белыми нитками» доказательства российской агрессии. В данном случае это вообще звучит кощунственно, потому что там погибли люди, у которых есть родственники, которые хотят знать правду. Можно сколько угодно комбинировать все придуманные истории, собирать якобы найденные в социальных сетях доказательства, при этом отказываться от данных экспериментов, в том числе, которые предоставляет российская сторона. Это все можно делать, если не учитывать один фактор – за этой историей стоит не просто какая-то информационная кампания, а жизни людей, судьбы семей погибших, которые действительно хотят знать правду.

В начале этого заявления Мария Захарова, по-видимому, имеет в виду статью BBC «Роль Твиттера в современной войне», в которой говорится в том числе и об основателе Bellingcat Элиоте Хиггинсе:

Элиот Хиггинс, основатель Bellingcat — компании, занимающейся краудсорсингом информации о конфликтах в Украине и Сирии, стал одной из жертв троллей, в особенности в связи с расследованием Bellingcat, в котором, как утверждается, установлен ракетный комплекс, сбивший MH17.

«До того, как я завел собственные блоги, я много писал в комментариях к онлайнам Guardian. Некоторые комментаторы зафолловили меня в Твиттере и до сих пор, спустя пять лет, активно выражают свое несогласие со мной», — рассказывает Элиот.

«Интересно, что теперь сообщество троллей, сложившееся вокруг сирийского конфликта, и пророссийские тролли, критиковавшие наши расследования в отношении MH17, объединили усилия, поскольку началось российское вмешательство в сирийский конфликт. Приятно думать, что ты кого-то объединяешь, даже если на самом деле их объединяет совместная маниакальная ненависть к тебе.”

“Недавно с критикой Bellingcat выступили даже Министерство обороны и Министерство иностранных дел России. Судя по всему, они повторяют обвинения вслед за троллями”, — добавляет Элиот.

Команда Bellingcat была обеспокоена заявлениями Министерства иностранных дел Российской Федерации, поэтому мы связались с МИД и Минобороны РФ (которое также делало аналогичные заявления), направив им следующее письмо:

«Уважаемые господа,

Министерство иностранных дел и Министерство обороны Российской Федерации неоднократно обвиняли Bellingcat в «фальсификациях», «распространении фейков», использовании «фейковых постов» и придумывании «псевдогипотез». Команда Bellingcat никогда не занималась фабрикацией информации и не использовала в наших расследованиях в качестве доказательств «фейковые посты». Поскольку такие ложные обвинения в наш адрес повторяются на официальных брифингах уже много месяцев, мы просим власти Российской Федерации предоставить конкретные примеры «фейков» и/или сфабрикованных доказательств, якобы опубликованных Bellingcat.

Кроме того, 6 апреля спикер Министерства иностранных дел Российской Федерации обвинила Bellingcat в том, что мы действуем «совместно с нынешней украинской властью». Однако команда Bellingcat никогда не действовала совместно ни с одним украинским органом власти. Мы просим предоставить имеющиеся в распоряжении властей Российской Федерации доказательства сотрудничества Bellingcat с органами власти Украины (или любого другого государства) при проведении исследований и публикации материалов.

По словам Марии Захаровой, власти Российской Федерации стремятся давать «объективную оценку» деятельности Bellingcat. Поэтому мы просим предоставить конкретные доказательства обвинений в наш адрес.

С уважением,

Элиот Хиггинс, Bellingcat»

14 апреля Министерство иностранных дел Российской Федерации прислало нам следующий ответ (на русском языке):

Господин Э.Хиггинс,

В своем письме Вы утверждаете, что на брифинге 6 апреля официальный представитель МИД М.В.Захарова якобы обвинила возглавляемый Вами интернет-ресурс в сотрудничестве с украинскими властями. На самом деле М.В.Захарова, говоря о группе, взаимодействующей с нынешней украинской властью, имела в виду отнюдь не «Беллингкэт», а Совместную следственную группу, занимающуюся расследованием катастрофы малайзийского «Боинга» в небе над Украиной. Эта следственная группа действительно работает совместно с нынешней украинской властью, но вместо того, чтобы детально изучить аргументированные, подтвержденные испытаниями и экспериментами данные российской стороны, в частности, Министерства обороны Российской Федерации, которые, кстати, есть в открытом доступе, предпочитает их игнорировать и активно ссылается на непроверенные, а иногда просто несуразные «зарисовки» от «Беллингкэт».

Хорошо известно, что «экспертизы» «Беллингкэт» вызывали вопросы даже у западных СМИ вследствие их бездоказательности и отсутствия подтвержденного фактологического материала. Вы можете убедиться в этом самостоятельно, погуглив «мировую сеть», тем более что считаете себя профессионалом интернет-поиска.
Однако, даже если и предположить, что М.В.Захарова действительно указала на Ваше сотрудничество с Киевом, странно, что привязка к украинским властям звучит для Вас как оскорбление с учетом того факта, что среди одних из самых цитируемых источников в докладах «Беллингкэт» информация, тиражируемая именно государственными ведомствами Украины. Например, официальным каналом «Youtube» украинской Службы безопасности. При этом в своих «исследованиях» Вы никогда не используете информацию других сторон, что и заставляет думать о Вашей ангажированности.

С наилучшими пожеланиями,

ДИП МИД России

Мы ответили на это письмо, вновь попросить предоставить доказательства обвинений российских официальных лиц:

«Уважаемые господа,

Хотелось бы отметить, что, как и в случае с вашими предыдущими заявлениями в отношении Bellingcat, вы вновь не предоставили никаких конкретных примеров распространяемых нами «фейков», хотя в нашем предыдущем письме мы неоднократно просили привести такие примеры. Несмотря на все наши старания, нам не удалось найти в заслуживающих доверия «западных СМИ» статьи, на которые вы намекаете, поэтому еще раз просим предоставить конкретные ссылки в ответ на это письмо. Я уверен, что Министерство иностранных дел Российской Федерации не имеет привычки делать клеветнические заявления, которые не может подкрепить доказательствами. Поэтому мы с большим нетерпением ожидаем вашего ответа с доказательствами распространения «фейков» группой Bellingcat.

Что же касается заявления, что Bellingcat сотрудничает с украинскими властями: если мы в действительности неверно поняли заявление, опубликованное МИД России, приносим свои извинения. С учетом вашего ответа, текст заявления может иметь только одно толкование. Позволим себе привести его снова:

«Мы обратили внимание на интервью «Би-Би-Си» представителей кампании  «Беллингкэт», в котором они с сарказмом говорили о каком-то «троллинге» со стороны  Министерства обороны и Министерства иностранных дел России, якобы на них нападающих.

Хотела бы еще раз просто напомнить, что мы ни на кого не нападаем, а даем объективную нашу оценку работе не только этой группы, но и тем, кто использует ее материалы в качестве достоверной информации.

Смысл действий этой группы нам понятен. «Действуя совместно с нынешней украинской властью, используются все возможные, а сейчас уже и невозможные «фейки» для того, чтобы создавать псевдодоказательную базу для обвинения России».

Чтобы внести окончательную ясность в свете вашего ответа, мы просим вас уточнить, действительно ли это заявление относится (как это следует из вашего ответа) к деятельности Международной Следственной Группы:

«Действуя совместно с нынешней украинской властью, используются все возможные, а сейчас уже и невозможные «фейки» для того, чтобы создавать псевдодоказательную базу для обвинения России».

Если это действительно так, намереваются ли российские власти представить свидетельства использования Международной Следственной Группой «фейков», а также подробности «псевдодоказательной базы», созданной с использованием этих «фейков»? Если у российских властей действительно есть такие свидетельства явной манипуляции со стороны Международной Следственной Группы, то я уверен, что эти свидетельства будут крайне интересны российской, нидерландской и мировой общественности, поэтому настоятельно прошу вас опубликовать их.

Что касается вашего комментария, что мы якобы были оскорблены, сочтя,что вы заявили, будто мы, «действуя совместно с нынешней украинской властью», используем «все возможные, а сейчас уже и невозможные «фейки» для того, чтобы создавать псевдодоказательную базу для обвинения России»: полагаю, вы неверно поняли нашу реакцию. Мы всего лишь отметили, что Министерство иностранных дел Российской Федерации сделало заявление, не подкрепленное никакими фактами, и что нам интересно, какими доказательствами такого заявления располагает Министерство иностранных дел Российской Федерации. Однако, если теперь вы заявляете, что это Международная Следственная Группа (а не Bellingcat) использует «все возможные, а сейчас уже и невозможные «фейки» для того, чтобы создавать псевдодоказательную базу для обвинения России», мы с нетерпением ждем обнародования доказательств этого заявления, имеющихся в распоряжении российских властей.

Наконец, вы заявляете о нашей предвзятости, поскольку мы, по вашим словам, якобы не используем в наших исследованиях информацию, предоставленную другими сторонами. В действительности же мы изучили все свидетельства, предоставленные Министерством обороны Российской Федерации, в частности брифинг 21 июля 2014 года об обстоятельствах гибели MH17. Однако когда мы попытались проверить сделанные на этом брифинге заявления, нам быстро стало ясно, что Министерство обороны РФ неоднократно представило ложную информацию. Мы предоставили множество доказательств ложности этой информации, поскольку мы уверены, что предоставление доказательств — очень действенная и убедительная методика. При этом многие журналисты сообщили нам, что Министерство обороны РФ не ответило на их запросы дать комментарии в отношении наших обвинений во лжи в адрес Минобороны. Как это прокомментирует Министерство иностранных дел России?

С наилучшими пожеланиями,

Элиот Хиггинс

Естественно, что начали жечь документы:

На дым приехали пожарные, а им:
- U NAS VSE V PORYADKE, IDITE NAHUI

ФСИН пригрозила Навальному заменой условного срока на реальный, если он не приедет в Москву до 30 декабря.

У Путина была «большая стратегия». И она провалилась

Своим западным собеседникам президент Путин стал намекать на возможное нападение на Украину еще в 2008 году, когда начались обсуждения возможного вступления этой страны (а также Грузии) в НАТО. Как сейчас ясно, на протяжении последующих лет Кремль вел планомерную подготовку к военным действиям. Но мир не верил в большую войну, не верил даже после присоединения Крыма и вооруженного конфликта в Донбассе в 2014 году. Россия готовила войну, но подготовку провалила во многом из-за низкого качества управления и неадекватной оценки внешнего мира. 

Весной 2021 года, когда началось накопление российских вооруженных сил на границе с Украиной, уже было сказано мнение, что нас ждет полномасштабная война. Причина была очевидной — Украина с каждым годом становилась все более независимой от России в политическом, экономическом и культурном планах, что несло военные и политические риски для Владимира Путина.

Более того, политики (а тем более, их группы поддержки, состоящие из обычных граждан) подвержены эмоциям, и такие знаковые решения, как, например, демонтаж памятника Суворову в Полтаве в феврале 2022 года, не добавляли шансов на мирное урегулирование конфликта.

Путин прямо называл Украину проектом Запада по созданию «анти-России». Звучит это странно, но этот взгляд действительно распространен среди постсоветского слоя стареющих чиновников, управляющих Россией.

Пока запад спал, Россия качалась

Спустя пять дней после речи в Мюнхене Путин назначил новым министром обороны Анатолия Сердюкова, человека из «питерской» команды, который кардинально изменил российские вооруженные силы. Благодаря инициированным им структурным изменениям стала возможной последующая военная модернизация. Это была сложная задача, которая в итоге привела к отставке Сердюкова, когда Путин вернулся в президентское кресло.

Помимо попыток модернизировать вооруженные силы и реформировать военно-промышленный комплекс, Кремль поручил проводить ежегодные инспекции и обновление сети бомбоубежищ по всей стране. Устаревшая и разворованная советская инфраструктура гражданской обороны нуждалась в ревизии и обновлении. Москва также пыталась эксперементировать с созданием армейского резерва, который в 2021 году получил название БАРС — «Боевой армейский резерв страны». Правда, он был сформирован поздно, во многом из-за управленческой косности и концептуальной отсталости системы российских военных комиссариатов, унаследованной от Советского Союза (и остающейся одним из самых архаичных институтов в стране).

Помимо военных вопросов, администрация Путина активно «захватывала» внутреннюю политику. В регионах Кремль постепенно усилил влияние силовых структур: в одних субъектах федерации выходцы из них становились губернаторами, а в других правоохранительные органы устраивали облавы на региональных руководителей. Сигнал был ясен — главы регионов должны быть исключительно лояльны и способными выполнять любые приказы Кремля. В противном случае, их ждали следствие и тюрьма.

Репрессии против оппозиции и формирование лояльного гражданского общества были частью процесса по внутриполитической мобилизации. Уничтожение отдельных политических лидеров, раздробление оппозиционных групп, кооптация (В переводе — включение в себя. Способ борьбы с оппозицией, при котором авторитарный режим приглашает своих противников к сотрудничеству, чтобы в итоге они стали его частью.) гражданских инициатив при помощи грантов и доступа к власти, создание альтернативных провластных молодежных движений и цензура были необходимы для формирования согласного населения и безропотной работы авторитарной политической системы. В глазах представителей российского режима, оппозиция, «иностранные агенты», независимые гражданские движения в военное время становятся в лучшем случае подозреваемыми, а в худшем — пособниками врага. Предварительная зачистка снизила их протестный потенциал до допустимого минимума.

Кремль также готовил страну к экономическим санкциям. С 2014 года в России активно велась работа по обеспечению «экономической безопасности». Москва определила полномочия и обязанности федеральных ведомств по противодействию санкциям, а также создала законодательную базу для работы в чрезвычайной ситуации. Более того, правительство проводило «стресс-тесты» для госкомпаний, проверяя их готовность к отключению SWIFT, дефициту западного оборудования, ограничениям на конвертацию рубля. Центробанк также готовился к спасению российской финансовой системы.

При этом сами контуры будущей эскалации закладывались в скрытом режиме. Даже высокопоставленные чиновники не знали, к чему именно Кремль требует готовиться. Только отстраненный и комплексный анализ позволял признать катастрофическое — идет подготовка к настоящей войне.

К 2022 году мозаика собралась почти полностью, за исключением ключевой детали — решения Владимира Путина. Опубликованный 21 февраля ультиматум стал последней попыткой получить желанное невоенным путем. Чека была выдернута, и 24 февраля граната была брошена в сторону Украины.

Путин продемонстрировал удивительную последовательность своих прямолинейных взглядов, не изменившихся за 15 лет. НАТО — это угроза России. Украина — «мнимое государство», лишенное права на собственную независимую внешнюю политику и интеграцию в структуры Запада. При этом западные политики воспринимали эти заявления как оторванную от реальности пропаганду и не относились к ним серьезно.

Вторжением в Украину Путин показал, что понять его внешнюю политику просто — надо только слышать, что он говорит.

Туманное будущее европейской политики

Владимир Гельман замечает, что расчеты Кремля — даже в военном планировании (надежда, по-видимому, была на быструю победу) — не оправдались в силу самого политического устройства России. То, что Гельман называет "недостойным правлением" Путина, подвело самого Путина. Ненадежными оказались самые доверенные носители самых больших государственных тайн: американская разведка и Белый дом заранее знали обо всех планах Кремля и публично об этом говорили. Тем самым они одновременно и предупреждали Украину (давая ей шанс подготовиться к противостоянию), и пытались предотвратить войну информационными средствами.

То, что о подготовке к войне стало известно, вполне объяснимо «дырами в системе». Где глава Чечни Кадыров обсуждает подготовку танцев на Крещатике в голосовых сообщениях, а российские военнослужащие пользуются Viber и WhatsApp для общения с сослуживцами в нарушение прямого запрета.

Однако несмотря на все свои ошибки, Владимир Путин не может себе позволить проиграть эту войну политически. На карту поставлена его личная безопасность и будущее его режима. Он заранее выставил ряд политических требований Украине. Ключевые из них — внеблоковый статус страны, признание Крыма российским, а ЛНР и ДНР — независимыми, а также уничтожение наступательных вооружений. Пока Украина не будет готова пойти на такие уступки, то есть де-факто на потерю части суверенитета и прекращение евроатлантической интеграции, война будет идти с нарастающим количеством жертв и разрушений. Вооруженные силы России будут активней применять неизбирательные атаки, а возможное начало партизанских действий приведет к кратному увеличению жертв среди гражданского населения. Участие западных стран в конфликте с нанесением существенного вреда российским военным грозит использованием ядерного оружия и расширением боевых действий на европейский континент. Путин открыто предупреждал об этом, и можно предположить, что он готов пойти на все, кроме потери своей власти.

Даже заключение мирного договора между Россией и Украиной не может гарантировать мирное будущее Европы. Санкции Евросоюза и США наносят колоссальный урон российской экономике, масштабы которого могут превысить крах девяностых. Кремлю понадобится новый враг для объяснения собственных неудач и обвального падения уровня жизни, поэтому во внутренней политике ему необходимо будет расширить поиск «пятой колонны», якобы работающей в интересах западных стран. Российские партнеры по Евразийскому союзу будут иметь все больше вопросов к выгодам таких отношений с Россией, что придется улаживать новыми экономическими преференциями, в ущерб российским производителям, или угрозами в сторону стран-членов. Слабость России усилит влияние Китая, власти которого поначалу сохраняли двойственность в оценках войны, но теперь стали высказываться вполне определенно.

Несмотря на заверения российской пропаганды, едва ли Запад желает революции в России. Евроатлантическому блоку будет проще изолировать страну и начать холодное военное противостояние с ней, чем добиваться смены режима в крайне неоднородной стране с ядерным оружием. В западных странах есть консенсус, что попытки искусственной смены российского режима изнутри могут привести к еще большим проблемам. Это может вызвать территориальный развал России, потерю контроля над оружием массового поражения, миллионы беженцев, религиозную радикализацию населения отдельных российских регионов, небывалый энергетический кризис и революции в других постсоветских странах.

Поэтому управляемое соседство западных стран с Путиным, сдерживаемым новым железным занавесом, предпочтительней, чем любые формы военной конфронтации или нанесение убийственного урона России.

Интеллектуальная кома российской нации

24 февраля 2022 года Кремль направил Россию прямиком в катастрофу, с последствиями которой дело иметь придется очень долго. Скорость и вероятность спасения страны зависят от внутренней политической ситуации, то есть от осознания того, что созданная за тридцать лет политическая система нежизнеспособна и архаична для современной России. Она не только не генерирует рост благосостояния, но и не застраховывает страну от единоличных решений с колоссальными негативными последствиями. Архитекторами этой системы стали два постсоветских президента, которые поставили единоличную власть и навязывание своих интересов обществу выше осознания интересов граждан и поиска консенсуса в такой сложной и большой стране, как Россия.

Более того, с 2007 года Кремль делал ставку на нереалистичную «большую стратегию» (grand strategy) по противостоянию с евроатлантическим блоком в целях пересмотра европейской системы отношений и исправления «исторической несправедливости» (которая, с этой точки зрения, заключалась в том, что после холодной войны Россию отстранили от управления восточноевропейским регионом и миром в целом). Эта стратегия стояла на трех столпах:

Однако выбранная большая стратегия начала сыпаться из-за неспособности управленческой системы, созданной Ельциным и Путиным, генерировать опережающий экономический рост и адекватно оценить роль идей в мировой политике. Это взаимосвязанные вещи. Россия — никому не пример. Сегодня никто не хочет равняться на Россию из-за ее экономической недоразвитости. Да и в идейном отношении Россия ничего миру предложить не может. Реформаторы даже в авторитарных странах сегодня стремятся адаптировать хорошие практики госуправления и предпринимательства из Казахстана, Сербии, той же Украины и Эстонии, а не российские точечные нововведения.

Поэтому несмотря на легитимность части требований России по реформированию системы европейской безопасности, стратегия по их достижению оказалась заведомо провальной. При этом формировал эту стратегию не один Путин. Ответственность несут все участники политического класса и все лояльные к власти российские эксперты, которые в обмен на кратковременные выгоды и комфортное обитание закрывали глаза на явную искусственность нового порядка.

Однако любой кризис — это шанс для перерождения. Спасение нынешней России возможно при помощи интеллектуальной революции и признания моральной ответственности за созданную систему. Парадоксально, но россиянам пора по-настоящему проявить в себе то, что российский режим годами использовал во имя собственных интересов: солидарность между соотечественниками, любовь друг к другу и к своей уникальной стране, защиту собственной культурной идентичности.

Это долгосрочная цель, приступать к осуществлению которой нужно уже сейчас. Понимая, впрочем, всю ее сложность и вероятную неосуществимость в ближайшем будущем.