Зачем вам паспорт, если вы ненавидите свою страну?
Депутат Хинштейн предложил лишать гражданства тех, кто получил его по праву рождения, за «ненависть к стране».
Накануне президент внес в Госдуму законопроект, который вводит институт прекращения российского гражданства вместо отмены решений о приеме в гражданство и расширяет перечень преступлений (Преступления против государства и оборот наркотических веществ), за которые предусмотрено лишение гражданства. Депутат Александр Хинштейн предложил распространить его также на россиян с оппозиционными взглядами.
«Я бы еще и расширил основания для лишения российского гражданства. Чтобы лишать можно было и тех, кто получил его по праву рождения. Иной раз слушаешь откровения наших оппозиционеров, и думаешь: зачем вам российский паспорт, если вы ненавидите свою страну и свой народ?»
При этом, согласно статье 6 Конституции РФ, «гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его».
Перепост статьи Мовчана Андрея, экономиста, инвестора, владельца инвестфонда. О выгодоприобретателях текущего кризиса.
Как вы, наверное, уже запомнили, я пытаюсь здесь и зеркально в Телеграме разоблачать ложь путинской пропаганды относительно Украины и последних событий – не чтобы вы поняли, что это ложь (вы и так понимаете), а чтобы у вас были в руках аргументы для разговоров с колеблющимися и искренне заблуждающимися.
Однако аргументы в таком разговоре могут строиться не только на разоблачении лжи. Вот вам три серьезных довода для разговора, которые как показывает практика могут сработать даже значительно лучше разоблачений:
1. Истина не нуждается в дубинке
Все, даже те, кто 24 часа смотрит первый канал, знают: в России сегодня нельзя не только обвинить Путина в военных преступлениях – нельзя даже поднять плакат «Нет войне!»; за это как минимум заберут в полицию. В России закрыты многие СМИ, введена цензура, бесконечны предложения привластных чиновников ввести еще больше ограничений, заставить всех молчать и запретить слушать что бы то ни было кроме официальной точки зрения. Говорят, с 11 марта отключат связь российского сегмента Интернета с внешним миром; говорят примут закон о статусе «нежелательной персоны» для граждан России – таких будут выдворять из страны или не впускать обратно. Для получения этого статуса достаточно «критиковать действия властей». Все эти жесточайшие меры введены и вводятся на фоне уверения россиян в том, что подавляющее большинство поддерживает власть и российскую политику.
Одновременно в странах условного Запада российские СМИ обещают жестокий кризис, который должен вызвать чуть ли не революционные преобразования. Но почему-то в этих странах никто не закрывает никакие СМИ кроме пары самых одиозных российских, не запрещает писать и говорить (в том числе – резко критиковать власти), за выход с плакатом никто никого никогда не задержит – наоборот будут охранять на всякий случай. Интернет свободно работает, VPN не нужен.
Отсюда вопрос – где больше уверенности в правоте и правильности политики, в поддержке населения? Почему российская власть так боится даже не критики – простых гуманистических лозунгов? Может быть, потому что понимает – её кровожадные устремления могут разделять только люди крайне зомбированные, и стоит дать им альтернативу – они изменят позицию?
2. Путин – китайский шпион?
Действия российской власти уже с 2014 года были крайне сомнительны с точки зрения пользы для России и россиян: присоединение Крыма можно было бы расценить как приобретение (цинично, но можно), но в реальности в обмен на кусок земли, в основном покрытый горами, россияне получили дырку в бюджете, санкции, отбросившие экономику сильно назад и существенно слабившие Россию на международной арене, многолетнее падение доходов населения и пр. А ДНР-ЛНР вообще ничего не принесли России и даже не «защитили права русскоязычных» - в том же Харькове русскоязычные жили на порядок лучше чем в ДНР.
Выигрыш же от действий России получал Китай. Западные санкции толкали Россию на восток, к единственному крупному игроку; как следствие условия сотрудничества с Китаем становились невыгодными России и выгодными Поднебесной. Россия играла роль злодея на мировой арене и отвлекала внимание от Китая. За участие в «ограничении России» Китай мог выторговывать себе компромиссы у Запада.
Интересно что начало агрессивного поведения России по отношению к Украине приблизительно совпадает по времени с осознанием руководством Китая формирующихся структурных проблем китайской экономики. С 2013 года у власти в стране Си Цзинпин – сторонник более жесткой внутренней политики и более амбициозной внешней. При этом скорость роста ВВП Китая, которая до 2012 года в среднем составляла 9% в год, после 2012 снижается – с 7% до 6%, а в последние 2 года это и вовсе 5% годовых.
Китаю срочно нужен был новый драйвер роста, особенно на фоне ужесточения экономических отношений с США. Новая энергетика вполне могла бы быть таким драйвером, поскольку Китай обладает огромными запасами редких металлов и производственными мощностями; но с одной стороны Россия тоже обладает такими запасами, с другой – в процессе, на ближайшие лет 10-15, существенно более важно для Китая обеспечить себе дешевые источники «старых» носителей энергии: рыночные цены на них тяжелы для китайской экономики.
В этом смысле Россия, отрезанная от мира санкциями, Россия – изгой, которой некуда продавать свои нефть, газ и уголь, кроме как в Китай, и потому она продает их почти за бесценок – идеальное решение китайской задачи. Более того – платить России можно продукцией собственного производства, продавая её по любой цене – если конечно другие страны не продают свою продукцию. Если Россия – изгой, то можно почти забесплатно скупить её промышленность (раз спроса нет) и мало того, что получать сырье дешево, так еще и прибыль от его добычи оставлять себе. Если Россия – изгой, то даже то, что Россия заработает, можно держать в юанях, то есть вообще не отдавать. Получив контроль над Россией, Китай становится монополистом в части сырья для новой энергетики. Россияне не смогут мешать заселению своей земли китайцами – под санкциями, в стране-изгое, они будут вымирать, освобождая место, а трудовые мигранты разъедутся из-за падения курса рубля и обнищания страны.
В реальности все эти процессы уже идут. Долгосрочные соглашения с Китаем о поставках нефти и газа невыгодны России; скупка активов, которые с 2014 года только дешевеют, идет; заселение страны китайцами идет; вымирание россиян – идет. Еще до ковида Китаю видимо было «достаточно» санкций за Крым и ДНР. Но возможно на фоне дальнейшего падения скорости роста ВВП Китая, проблем в ковид и жесткой позиции США по технологиям ЦК КПК показалось что процессы слишком слабые – надо увеличить зависимость России от Китая, сократить стоимость активов, ускорить вымирание. Как можно было добиться этого? Только заставив Россию сделать что-то совершенно ужасное и нелепое, от чего содрогнется мир. И Россия начала тотальную войну с Украиной.
Несложно убедиться, что Россия, последовательно мигрировавшая к Китаю от всего мира, тем не менее к полномасштабной войне и ответу Запада была совершенно не готова. Не были защищены резервы, наоборот внешний долг почему-то старательно минимизировался; не были локализованы тысячи относительно простых технологий, которые нечем заменить; не были защищены продажи нефти через переход в основном к продажам «третьим странам». Напрашивается вывод – решение о войне было принято не в Кремле и продиктовано Кремлю извне; очевидно с востока (Западу такая война совершенно не нужна – ему рост цен на нефть, газ и зерно совершенно не на руку).
Если придерживаться этой версии, то становится понятным, почему спустя 13 дней после начала войны, не смотря на захлебнувшееся наступление, не смотря на то, что по опросам отношение россиян к войне меняется быстро и не в лучшую для Кремля сторону, не смотря на рубль по 150 и угрозу развала множества производственных цепочек, не смотря на тысячи убитых со стороны России – Путин не предлагает Украине приемлемых условий и не объявляет о «победе», в попытке минимизировать ущерб. Китаю просто недостаточно введенных санкций. В России должны остаться только китайские товары; России должны запретить продавать сырье кому-либо кроме Китая; Россия должна пройти полномасштабный дефолт и падение цен на свои крупные бизнесы и производства до нуля; Запад должен «дойти» до серьезных переговоров с Китаем относительно того, какие преференции Поднебесная получит, если остановит Россию. Понятно так же, почему западные санкции активно бьют по российским олигархам и по среднему классу: Китаю не нужны ни текущие владельцы активов, ни прослойка населения, которая будет сопротивляться китайской тихой оккупации – пусть лучше они будут выдавлены за рубеж и/или потеряют все активы и бизнесы – китайцам в России надо будет чем-то прибыльным заниматься, местные конкуренты не нужны.
Если эта версия верна (а похоже, не правда ли?) то происходит страшная вещь: под предлогом «борьбы за независимость от Запада» Россию просто сдают Китаю с потрохами, предварительно максимально ослабив. Вернее, что Россию сдают Китаю – это факт; вопрос лишь в том, сознательно или по идиотизму. Может ли это значить, что руководство России, принимающее решения – завербовано? Исключить это нельзя. Могло ли оно быть завербовано давно? Могло – китайцы мыслят десятилетиями, и даже веками.
А теперь вопрос – кто хочет поддерживать такую политику (не важно – по глупости или намеренную)? Может быть лучше опомниться и вернуться к балансу между Китаем и Западом?
3. Вы подумали о завтра?
Дальновидные люди думают не только о сегодняшнем дне – они думают о том, что будет завтра.
Война в Украине не может длиться вечно, она закончится. 200 000 солдат сегодня не могут продвигаться вперед; чтобы увеличить армию, надо проводить мобилизацию резервистов, переобучать их, вооружать, комплектовать новые соединения, организовывать командование, логистику, отправлять их воевать под сильно меняющееся общественное мнение, а оно будет неизбежно меняться, так как адреналин быстро уходит из крови тех, кто непосредственно не воюет, а неудобства будут нарастать. В Украине же 300 000 добровольцев проходят ускоренную подготовку, к ним уже присоединяются 20 000 добровольцев из-за границы, в основном с боевым опытом. Запад поставляет Украине оружие, хорошо приспособленное для обороны и поток этот будет неиссякаемым, а Россия ударное оружие не будет успевать воспроизводить. За 13 дней уничтожено 5% всех российских боевых самолетов, 10% незаконсервированных танков, выведено из строя 15% личного состава всех боевых частей страны. При упорном желании захватывать города-миллионники потери будут на порядок больше. Захват всей Украины (и даже её восточной половины) по оценкам независимых специалистов займет месяцы, будет стоить потери сотен тысяч солдат и офицеров, более 30% боевого авиапарка, бронемашин, артиллерии; Россия существенно ослабнет в военном отношении – некому будет остановить, например прорыв талибов в Таджикистан и далее на север; некому сдерживать волнения в Дагестане. Территорию надо будет контролировать и основные силы Росгвардии и ОМОНа будут брошены в Украину, где российские военные будут продолжать гибнуть от атак. Некому будет останавливать массовые демонстрации в моногородах, лишившихся работы, в столицах, где рубль по 200 сделает сбережения россиян фантиками и начнутся перебои с поставкой продуктов и товаров. Авиасообщение между российскими городами станет намного хуже; РЖД захлебнется, экспорт через Черное море не будет работать, а Балтийский узел не будет справляться.
Как вы думаете – какова вероятность, что, через месяц или два, или полгода группа молодых офицеров, группа старых генералов, группа высших чиновников, группа олигархов или любая из комбинаций при помощи специалистов-контактеров из ЦРУ сумеет договориться с ФСО (или нейтрализовать ФСО) и арестует (или случайно застрелит при попытке к бегству, или к великому сожалению найдет немного умершими от естественных причин) двух-трех человек, которые сегодня управляют страной и войной? И что кто-то из второго эшелона (например Мишустин) вдруг объявит, что (А) война окончена; (Б) нас всех обманули; (С) виновные понесут наказание; (Д) мы просим Запад помочь Украине и не мешать нам? Кстати, китайскую версию так удобно достать из моего поста при этом!
Да что там арест или убийство – какова вероятность что на фоне затяжной войны и прочих передряг сердце или сосуд в мозгу сексуального символа нации не выдержит – всё же возраст – и далее события будут теми же?
То есть я даже вас так спрошу – а какая у вас есть другая версия событий? Как Путин и К будут держать Украину в оккупации, одновременно бороться с катастрофой в экономике и сдерживать свои элиты и силовиков, у которых естественно будет большой вопрос: «И зачем мы такого г…на наелись?» Вы правда верите в «импортозамещение/Китай нам поможет/у вас самих кризис пострашнее»? Это значит вы не видели российского высшего чиновника, который может потерять безнаказанность и богатство – вот что страшнее любого кризиса.
То есть даже давайте допустим, что вероятность вышесказанного – 50%, а 50% - ваша взяла. Но с вероятностью 50% курс поменяется в одно прекрасное утро на свою полную противоположность, причем новой власти конечно не придет в голову проводить демократические выборы и формировать в новой Думе фракцию «запутинцев» - это вам не безвольные демократы 90х. Новая власть должна будет быстро найти виновных и быстро навести порядок. Кто будет виновным? Вы же и будете, батенька! И даже не надо новых законов: в российском УК есть две статьи – за ведение агрессивной войны и за разжигание такой войны, и (спасибо Путину) статьи за оскорбление чувств, за разжигание межнациональной розни и пр. и пр. Так что вы, господа восторженные поклонники, пишущие про «укрофашистов», поддерживающие президента, татуирующие недосвастики на задницах мужей – уже по российскому УК заработали на 20 лет заключения; просто сейчас вы нужны хозяевам жизни на свободе; если хозяин сменится – вы будете нужны на восстановлении вредных производств и приисках Восточной Сибири.
Вы думаете, что победили «пятую колонну» - «либерастов» и теперь ваша взяла? Глупые: если бы «либерасты» победили, они бы нудно дискутировали, и, обсудив между собой, потупясь объявили бы, что демократия требует предоставить вам равные права и потому вы как ни в чем не бывало продолжили бы сидеть в теплых местах, депутатствовать и ждать реванша. «Либерасты» вам были безопасны. Бойтесь тех, кто победит сейчас. И лучше уже сейчас вычищайте все посты из соцсетей в поддержку президента, «спецоперации», «русского оружия», обличения «укрофашистов», стирайте недосвастики и русские триколоры, и молчите: за молчание не сажают нынешние и не посадят будущие.
Германия: протесты как признак пресыщения "исламской иммиграцией"?
В связи с последними трагическими событиями во Франции, на данный момент уже не ограничивающимися террористическим актом против редакции издания "Charlie Hebdo", следует обратить внимание на разрастающееся протестное движение в Федеративной Республике Германия - PEGIDA. Почему эта тема должна быть освещена, а также какую связь PEGIDA может иметь с событиями во Франции? Надеюсь, что предлагаемый вам очерк предоставит доступные и разумные ответы на поставленные вопросы и привлечет ваше внимание.
В контексте предоставляемого очерка я намеренно отступаю от детализации определенных тем. Связано это с масштабностью поднимаемой проблемы, требующей порционного изложения.
Что такое PEGIDA?
PEGIDA (расшифровывается на немецком языке как "Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes") - движение, возникшее в Дрездене и, по мнению противников движения, имеющее антиисламскую направленность, граничащую с ксенофобией. Вопрос о расшифровке аббревиатуры на русский язык спорен в отношении слова Abendlandes, которое многими средствами массовой информации трактуется как "Запад". На самом деле, слово Abendlandes по духу ближе к английскому "Occident", хотя и означающему "страны Запада", но на деле, за некоторыми изъятиями, подразумевающему именно страны Западной Европы. Таким образом, более точным переводом для аббревиатуры будет являться "Патриотические Европейцы против исламизации стран Западной Европы". Резонным будет вопрос: для чего необходимо производить анализ перевода аббревиатуры на русский язык? Это необходимо для более точного осмысления идей движения PEGIDA, о чем речь пойдет дальше.
Итак, PEGIDA - движение молодое, первое шествие которого прошло 20 октября 2014 года в Дрездене и собрало всего-навсего 350 участников. Сторонники движения обосновали данное шествие как "ненасильственное объединение против религиозных и иных войн на немецкой земле". Каких-либо политических лозунгов или предложений не выдвигалось. Впоследствии, а именно в ноябре 2014 года, участникам шествия были выданы брошюры, содержащие первоначальные тезисы разрастающегося движения. Итак, что можно выделить среди основополагающих идей:
1. Упорядочение миграционной политики по примеру Канады.
2. Корректировка с целью упорядочения политики в области депортации.
3. "Null-Toleranz-Politik" в отношении мигрантов, совершивших преступления (о данной политике еще будет сказано во время последующего ее упоминания).
4. Контроль за повторным въездом в ФРГ.
5. Защита западной Иудео-Христианской культуры.
Пятый, последний в текущем хронологическом отрезке пункт, является основанием, по которому термину Abendlandes было ранее дано более узкое толкование. Несмотря на то, что Соединенные Штаты Америки являются представителями Западной цивилизации, Иудео-Христианская культура имеет тесную взаимосвязь все же именно с западноевропейскими государствами. Соединенные Штаты Америки, несмотря на остроту вопроса межэтнических отношений, представляют собой государство-пристанище для представителей различных национальностей, конфессий и рас. Исходя из этого, говорить о возможности защиты исключительно Иудео-Христианской культуры не представляется возможным. Охрана культуры, чуждой достаточно многочисленной доле населения Соединенных Штатов Америки, явилась бы непростительной ошибкой для американской модели демократии. Однако об этническом многообразии данного государства, особенностях межконфессиональных и межэтнических отношений, равно как и некорректности восприятия отдельных идей движения PEGIDA, я бы хотел высказаться в отдельной статьей.
10 декабря 2014 года, во время очередного шествия движения PEGIDA, принимается "манифест", дополняющий набор первоначальных тезисов все более политизированными идеями:
1. Обеспечение убежищем военных беженцев, а также беженцев, вынужденных покинуть родное государство по причине преследования их по политическим или религиозным мотивам, является долгом перед человечеством.
2. Децентрализованное распределение беженцев по всем государствам-участникам Европейского Союза.
3. Необходимость улучшения системы социальной защиты беженцев.
4. Применение процедур, схожих с имеющимися в Швейцарии и Нидерландах, в вопросах предоставления убежища.
5. "Null-Toleranz-Politik" в отношении мигрантов и лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища, в случае совершения ими преступления.
6. Недопустимость распространения мизогинии (идеи женоненавистничества), агрессивных политических и религиозных идеологий.
7. Необходимость увеличения объема спонсирования Федеральной службы по вопросам миграции и политического убежища для целей воплощения поставленных задач.
Во-первых, необходимо раскрыть понятие "Null-Toleranz-Politik". В Соединенных Штатах Америки существует криминологические понятие "Zero-tolerance policy", дословно означающее "политика нулевой толерантности". Это система заранее установленных наказаний, назначаемых в случае совершение отдельных деяний. Установленное наказание не может быть заменено другим видом. Тем не менее, несмотря на схожесть понятий, движение PEGIDA не конкретизирует, какие именно наказания могут применяться к мигрантам и лицам, обратившимся за убежищем. Подобная политика может быть конкретизирована либо как автоматический отказ в предоставлении права на пребывание в ФРГ лицам, совершившим преступление на территории государства своего гражданства, либо в немедленном выдворении за пределы ФРГ в случае совершения ими преступления непосредственно на территории ФРГ. Учитывая "молодость" движения, возможным является дальнейшее раскрытие смысла понятия.
Во-вторых, исходя из предлагаемых тезисов, движение PEGIDA не несет исключительный антиисламский характер. Тем не менее, предпринимаются активные попытки отнесения его к праворадикальной группировке средствами массовой информации, общественностью и политической элитой Германии. Идеи движения на деле имеют большее отношение к миграционной политике в целом. Представляется, что вопрос о борьбе сторонников PEGIDA против распространения ислама должен рассматриваться критически.
Особенности культурно-этнического состава населения ФРГ и иммиграции.
Так как фундамент политической платформы движения PEGIDA составляют вопросы миграции и предоставления убежища, логичным является рассмотрение отдельных аспектов культурно-этнической структуры населения ФРГ, выделение доли иммигрантов и беженцев, а также государств-источников основных потоков иммиграции.
По состоянию на 2013 год население Германии составляет 80,62 миллиона человек. Опираясь на данные Федеральной службы статистики Германии, можно заключить, что 20 процентов из указанного числа граждан составляют лица, не имеющие гражданства ФРГ (7,7 процента) либо имеющие иностранное происхождение (12,3 процента). В число последних включаются граждане ФРГ, предки которых являлись гражданами иностранных государств. Таким образом, порядка 16 миллионов человек, проживающих на территории ФРГ, являются "активными" или "пассивными" носителями иностранных культур.
Согласно данным за 2010 год, в каждой из 2,3 миллиона семей с детьми в возрасте до 18 лет по крайней мере один из родителей имеет иностранное происхождение. В соотношении с общим количеством подпадающих под заданный критерий семей (в размере 8,1 миллиона) вышеупомянутые семьи составляют 29 процентов, что является большим показателем, чем результат 2005 года, на 2 процентных пункта. Интересна закономерность: в указанных 2,3 миллиона семей показатели рождаемости выше: 3 и более ребенка на одну семью. Основываясь на этих данных, можно сделать вывод о том, что происходит постепенное смещение показателей рождаемости в сторону представителей иностранных культур.
Говоря об иммиграции, следует отметить, что ФРГ занимает третье место в мире по количеству иммигрантов. Занятным представляется рассмотрение "среза иммиграции" для уточнения этнической основы иммигрантов. Однако гражданство государства не подразумевает принадлежность к этническому большинству. К данным приводимой ниже диаграммы необходимо отнестись с определенной условностью. Скорее, цель детализации сводится к выявлению преимущественной религиозной ориентации государства гражданства. Процентное соотношение между государствами - "поставщиками иммигрантов" указано относительно общего числа иммигрантов из данных стран в количестве 3.994.543 человека:
Легко заметить, что внушительный приток иммигрантов осуществляется из Турции. Этому, в частности, способствовало заключение соглашения между ФРГ и Турцией о найме рабочей силы в 1961 году. Однако вопрос иммиграции граждан Турции в ФРГ (равно как и наоборот) является чрезмерно масштабным. Его рассмотрение должно происходить в отдельной статьей.
Как видно, за исключением Турции, большинство населения в которой исповедует ислам, в числе лидирующих по количеству "поставляемых иммигрантов" государств отсутствуют "происламские" государства. Религия, наиболее распространенная среди жителей представленных государств, - христианство.
Всего лишь 0,8 процента человек от общего числа всех иммигрантов составляют лица - выходцы из "происламских" государствах. Федеральная служба статистики Германии относит данных лиц к категории "жители стран Среднего Востока" (за исключением упоминавшейся ранее Турции, процент которой в структуре иммиграции равен 3,7).
Информация о беженцах более скудна на культурно-этническое либо конфессиональное многообразие. Их количество составляет всего 22165 человек (по информации на 2012 год), в пересчете на 100000 жителей ФРГ приходится 27 беженцев. В Европейском Союзе ФРГ занимает лидирующую позицию по количеству данных лиц.
Исходя из вышесказанного, несложно сделать вывод о том, что по официальным данным доля иммигрантов из "происламских" государств достаточно невелика.
Получается, что движение PEGIDA основной задачей ставит все же упорядочение именно миграционной политики как таковой, а упоминание "исламизации" в названии является скорее претенциозным явлением. Тем не менее, данный вывод проистекает из анализа только лишь культурно-этнической стороны иммиграции. В числе прочих должны быть рассмотрены причины иного характера, в том числе опасность распространения терроризма и радикальных исламистских течений.
Причина - в отсутствии поддержки идей движения в Бундестаге?
Расклад политических сил в ФРГ если и претерпевал изменения в последние годы, то не слишком критичные. Сейчас основным локомотивом политического развития и установления курса развития государства на уровне Бундестага является коалиция ХДС/ХСС и СДПГ. Перемены в составе коалиции заключались в следующих аспектах:
1. После выборов в Бундестаг, проходивших в 2009 году, была сформирована коалиция ХДС (Христианско-демократического союза) и СвДП (Свободной демократической партии Германии). Причина этому заключалась в поражении СДПГ (Социал-демократической партии Германии), которое многие окрестили "сокрушительным". Потеряв места в Бундестаге, обеспечивавшие должное представительство в высшем законодательном органе государства, СДПГ лишилась возможности создания "большой коалиции" с ХДС.
2. Выборы 2013 года задали вектор новых изменений в структуре коалиции: СвДП растеряла имевшееся преимущество и покинула Бундестаг, не набрав необходимых 5 процентов голосов избирателей для пролонгации нахождения в Бундестаге. В связи с этим неизменно присутствующий в Бундестаге ХДС во главе с федеральным канцлером Ангелой Меркель, состоящий в блоке с ХСС (Христианско-социальным союзом), объединился в коалицию с СДПГ. Сформировалась новая коалиция - ХДС/ХСС и СДПГ.
Почему изменения партийной конъюнктуры Бундестага имеют значение для рассмотрения причин популярности движения PEGIDA? Ответ достаточно прост: при отсутствии освещения высказываемых идей в Бундестаге социальные группы, чьи кандидаты не смогли преодолеть 5-процентный рубеж для попадания в высший орган народного представительства, оказались за бортом "большой политики". Имевшееся до выборов 2013 года представительство, пускай и немногочисленное, перестало существовать вовсе.
Напрашивается разумный вопрос: какая из партий могла бы представлять интересы недовольных социальных групп? Прежде всего, необходимо отметить, что идеология движения PEGIDA более-менее схожа с идеями политического правого крыла. В данном случае не стоит по уже сложившейся традиции отождествлять правый "уклон" с националистическими воззрениями.
Итак, какая из партий, имеющих (или имевших) гипотетическую возможность быть представленной в Бундестаге, обладает схожей ориентацией?
Во-первых, вопреки существующим мнениям к данной категории не может быть отнесена СвДП. На прошедших в 2013 году выборах можно было с уверенностью говорить о сокрушительном падении уровня доверия и поддержки данной партии. Вместо 14,6 процентов, полученных на выборах 2009 года, партия смогла добиться результата всего лишь в 4,8 процента, что, соответственно, равноценно сокращения числа имеющихся в Бундестаге мест с 93 до нуля. Подобный провал, за неимением более точного и вразумительного объяснения, связывают с кончиной одного из наиболее влиятельных руководителей и идеологов СвДП - Отто Ламбсдорфа, занимавшего пост министра экономики при двух разных канцлерах: Гельмуте Шмидте и Гельмуте Коле. Помимо этого, СвДП имеет откровенно либеральную направленность, что идет вразрез с некоторыми тезисами, высказываемыми движением PEGIDA.
Во-вторых, сюда не может быть отнесена и СДПГ, придерживающаяся "левой" ориентации на социал-демократию. Блок ХДС/ХСС представляет собой консервативную сторону политики. Это позволяет отнести его скорее к центристам с незначительным правым "уклоном". Таким образом, найти отражение идей сторонников движения PEGIDA у правящей коалиции не представляется возможным.
В-третьих, говоря о "правых" политических партиях, имеющих определенное влияние в Германии, следует отметить НДПГ (Национал-демократическую партию Германии). Однако к НДПГ следует относиться с осторожностью. Этому способствуют несколько фактов:
1. НДПГ имеет характер "правоэкстремистской" партии. Это подтверждается одновременно и позицией Ведомства по защите Конституции ФРГ, и несколькими жалобами с просьбами о прекращении деятельности партии, поданными в Федеральный Конституционный суд Германии в различное время.
2. Политический вес партии, скажем так, не велик: на выборах в Бундестаг 2013 года партия смогла добиться лишь результата в 1,3 процента голосов избирателей. Получение одного места из 96, предоставленных Германии в Европарламенте, не является показателем успеха, а наличие представительства в некоторых ландтагах (парламентах земель Германии) вряд ли может быть расценено как политический прорыв.
3. НДПГ представляет опасность из-за пропагандируемых ею взглядов. Пангерманизм, положенный в основание деятельности партии, не может быть адекватно воспринят сознательными гражданами. Идея превосходства немецкой нации, стремление к корректировке генетического наследия и прочие имеющиеся тезисы схожи с постулатами НСДАП. К последней, к слову, НДПГ причисляют как "правопреемницу".
4. Каждый четвертый член ландтагов от НДПГ имеет судимость за совершение преступления. Этот пункт понятен и без дальнейшего раскрытия.
Наконец, необходимо выделить новую, но стремительно набирающую силы партию АдГ (Альтернатива для Германии). Основанная 6 февраля 2013 года, за короткий промежуток времени партия смогла заручиться поддержкой 4,7 процента электората. Несмотря на то, что это все же не позволило преодолеть барьер для попадания в Бундестаг, АдГ может рассматриваться как проводник идей движения PEGIDA на будущих выборах. Имеется все необходимое: и "правая" ориентация, и поддержка самого движения, и евроскептицизм, так необходимый для изыскания путей выхода из непростого положения Европейского Союза. Последнее имеет решающее значение в идеологии партии: спорным для АдГ представляется наличие единой валюты (евро), возможным - восстановление национальной валюты (Deutsche Mark), пересмотр политики гарантий по долговым обязательствам. АдГ формирует новый подход к пониманию сущности Европейского Союза и вводит понятие "Schuldenunion" - "Союз должников" (в более корректном переводе на русский язык). Вкупе с имеющимся подходом и антиинтеграционной риторикой полноценное восприятие идей движения PEGIDA может позволить АдГ сосредоточить голоса избирателей, не имеющих поддержки в Бундестаге. На выборах в Бундестаг 2017 года при сохранении текущих темпов развития АдГ с легкостью преодолеет пятипроцентный барьер. Однако сейчас сторонники этой партии выходят на улицы под другими "знаменами"
Кто и за что преимущественно критикует PEGIDA?
Итак, нарастающая популярность движения встречает не только волну поддержки, но и стойкое сопротивление, особенно со стороны высших должностных лиц ФРГ. Федеральный канцлер Ангела Меркель заявила по итогам прошедшего 15 декабря 2014 года митинга движения PEGIDA (собравшего рекордные на тот момент 15000 участников): "В Германии нет места пропаганде и клевете, особенно направленной против иностранцев". Данное утверждение было дополнено и в новогоднем обращении: "В сердцах сторонников движения присутствует ненависть в сердцах... Вы говорите: "Мы - народ", но сознательно не отождествляете себя с некоторыми людьми из-за разницы в цвете кожи или религии". Собственно говоря, направленность критики со стороны канцлера ясна и довольна предсказуема: признать допустимым существование движения - значит, согласиться с существованием трудностей, связанных с миграционной политикой. Единственная уступка, сделанная госпожой Меркель на посту канцлера ФРГ, - сожаление о том, что политика мультикультурализма в Германии потерпела фиаско. Ожидать сверх данного признания чего-то более откровенного не стоит. Дожидаться осознания и подтверждения собственной неспособности и несостоятельности в деле примирения граждан ФРГ вокруг миграционной политики от госпожи Меркель самонадеянно и бесперспективно.
Помимо федерального канцлера с критикой движения PEGIDA выступили пятьдесят человек, среди которых оказались политики, бизнесмены, деятели искусства и даже пятый федеральный канцлер ФРГ Гельмут Шмидт. Совместно они подписали петицию против движения PEGIDA, датированную 5 января 2015 года. Пускай уклончиво, но довольно четко обозначил свою позицию и министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер, указавший в связи с событиями вокруг Charlie Hebdo на "особую необходимость отличать экстремизм от ислама". В противовес господину де Мезьеру выступил Александр Гауланд - вице-председатель партии АдГ - отметивший, что "атака на Charlie Hebdo - это подтверждение опасений PEGIDA относительно исламизации Запада". Необходимо отдать должное АдГ, сумевшей едва ли не возглавить движение PEGIDA, умело "подбирая к рукам" столь нужный для следующих выборов в Бундестаг электорат. Однако слова господина Гауланда были восприняты враждебно, а поддержка движения PEGIDA среди сторонников АдГ - признана подтверждением "выражения движением PEGIDA интересов лишь маргинальных слоев населения".
Напоследок.
Протестная картина приобретает все более и более осмысленные очертания. На 12 января запланировано очередное собрание сторонников движения PEGIDA, посвященное памяти убитых 7 января 2015 года во время террористического акта в Париже. Что ж, движение умело сыграло на чувстве страха перед терроризмом. Отождествляя терроризм с исламом, идеологи движения смогут направить страх немцев в нужное русло, а именно - против ислама. Для несведущих, не знающих различия между исламом и радикальным исламизмом граждан движение PEGIDA, постепенно сливающееся в симбиоз с АдГ, может стать спасательным кругом. Вот только что ждет Германию при поддержке антиисламских воззрений? Ведь отсутствие в ФРГ крупных террористических актов с 1996 года и религиозно ориентированных актов устрашения может оказаться лишь временным перерывом. Однако скоропалительные выводы на длительную перспективу делать все же рано. Хотя, возможно, митинг 12 января заставит усомниться в такой позиции.
Приглашаю вас к активной дискуссии, надеюсь, мне удалось вас заинтересовать.
Какую из тем следует раскрыть в следующей статье?
Турецкая иммиграция в ФРГ
1
(11.1%)
Ислам и радикальный исламизм
4
(44.4%)
Терроризм в ФРГ
0
(0.0%)
Итоги шествия 12 января 2015 года
4
(44.4%)
Особенности межэтнических отношений в Соединенных Штатах Америки
![. ] ] ц . ..Г .—-i nrS il Г L 1 1 ' 1,Белгород,Россия,страны,обстрелы,вата,Вторжение в Украину 2022,политика,политические новости, шутки и мемы,а что случилось?](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B-%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8B-7521051.png "Белгород,Россия,страны,обстрелы,вата,Вторжение в Украину 2022,политика,политические новости, шутки и мемы,а что случилось?")
Отличный комментарий!