методичка как пиарить путина в соцсетях

Сегодня в Мариуполе бомбили детскую больницу и роддом

Видать, московскому карлику совсем плохо - сначала крымнаш, а теперь Донбасс уже не торт. Похоже не последние попытки сохранить власть с помощью сссровской лапши. А вы как считаете?

Продолжение истории с Линдеманном. Доигрались, блять.

Павел Дуров задержан французскими спецслужбами в парижском аэропорту Ле Бурже при выходе из его частного джета

У Дурова есть гражданство Франции. Предварительно, он прибыл из Азербайджана (где по данным некоторых СМИ встречался с Путиным) и был объявлен в федеральный розыск

Павлу Дурову грозит до 20 лет тюрьмы во Франции. Скоро Павел предстанет перед судом как гражданин Франции — телеканал TF1

Делом об аресте Дурова власти стремятся оказать давление на европейские страны, чтобы те активизировали совместные усилия по пресечению деятельности сервиса зашифрованных сообщений в связи с терроризмом — TF1

"Telegram - это улей криминального контента. В настоящее время эта платформа находится в центре внимания за незаконную трансляцию матчей, но многие аккаунты в этом сервисе используются организованной преступностью. Помимо терроризма, самые опасные преступники используют Telegram для обмена детским порно-контентом", — заявил один из следователей.

ВК предоставляет любую информацию, которую запросят силовики, просто так, без решения суда, без уголовного дела.

https://meduza.io/news/2018/08/18/leonid-volkov-opublikoval-perepisku-tsentra-e-i-vkontakte-sotsset-predostavila-politsii-dannye-ob-aktivistah-shtaba-navalnogo-v-ufe

Леонид Волков опубликовал в твиттере запрос башкирского центра «Э» в службу безопасности «ВКонтакте» о страницах активистов штаба в Уфе, а также ответ соцсети с информацией о пользователях.

Запрос направили 18 января 2018 года «в связи с проводимой проверкой». Полицейские попросили данные как о личных страницах активистов, так и о страницах штаба и планировавшейся в конце января акции в поддержку «Забастовки избирателей». Судя по материалам в твиттере Волкова, «ВКонтакте» предоставила в ответ всю интересовавшую полицейских информацию, в том числе номера телефонов активистов и IP-адреса, с которых они заходили на страницы.

Новую методичку готовят

Полный текст по просьбам уважаемых пидоров
 

Лента новостей

ПОЛИТИКА

Зачистка элиты и новая идеология. Что необходимо делать?

Фото: Соцсети

Россия должна стать единственным домом для элиты и народа и начать разумную милитаризацию своей политики

Степан Зайцев

31 марта, 2022 10:52

10 мин

24 февраля 2022 года была открыта новая страница отечественной истории. Эпоха, в которой мы начали жить, таит ещё больше угроз и вызовов, чем раньше. Можно спорить о целесообразности спецоперации, но сейчас действительно решается судьба России, причём не только на фронтах Украины.

Наша страна нуждается в по-настоящему тектонических идеологических переменах, которые должны затронуть все сферы общественной жизни. Многие изменения, о которых пойдёт ниже речь, давно назрели, но постоянно откладывались.

Россия не может позволить себе следовать прежней идейно-политической конъюнктуре. Ставки в нынешнем геополитическом противостоянии невероятно высоки. Запад просто не даст России второго шанса на восстановление.

Если из этой схватки РФ выйдет победителем, то мы вернём статус сверхдержавы и получим возможность нормально развиваться. В противном случае нам грозит глубочайший общественный раскол вплоть до возвращения проблемы сепаратизма и утраты государственности.

Родина — это единственный дом

Важнейший для России фронт — это борьба за умы и сердца собственных граждан. Сейчас на этом поприще больше не позволительны полунамёки и недосказанности.

Официальной идеологией в нашей стране ранее была объявлена любовь к Родине. При этом понятие патриотизма на государственном уровне сформулировано крайне размыто, очень вольно трактуется разными «деятелями», а порой и чрезмерно политизируется.

В новых реалиях уместно дать ясную и конкретную формулировку патриотизма. Она должна заключаться в том, что любовь к Родине характеризуется отношением к России как к дому, который никто не собирается покидать. Здесь нельзя мусорить и безобразно обращаться с домочадцами. Дом нужно защищать и заботиться о том, чтобы внутри всегда было приятно, тепло, сыто и комфортно.

За минувшие три десятилетия у значительной части общества и элиты сформировалось отношение к России как к съёмной квартире или рабочему офису. Для многих Россия стала местом временного проживания и источником заработка для воплощения главной мечты — беспечная жизнь на Западе.

Такое обывательское отношение наиболее ярко проявляется в оттоке капитала, покупке недвижимости за рубежом, получении ПМЖ и двойного гражданства в западных странах, рождении и устройстве детей в США и ЕС. Многие бизнесмены и чиновники, зарабатывая в нашей стране, эксплуатируя её человеческие и природные ресурсы, привыкли к тому, чтобы готовить почву для переезда и натурализации в благополучных странах.

Подобное положение дел в условиях накаляющейся геополитической конфронтации не сулит России ничего хорошего. Представители элиты и граждане, которые стоят одной ногой на чужбине или с тоской смотрят туда, должны ответить себе на вопрос: разделяют ли они ценности патриотизма или нет.

Только с осознанием того, что Россия является единственным домом для элиты и народа, у нас появится реальный шанс на кардинальные положительные изменения. Наша страна часто достигала крупных успехов в тот период, когда приходило осознание того, что отступать больше некуда. На этом витке появлялось настоящее национальное сплочение и подлинное взаимоуважение между разными этносами и социальными слоями.

Естественно, без масштабной зачистки отечественного истеблишмента и ликвидации вечно спорящих кремлёвских башен не обойтись. К сожалению, на сегодняшний день со стороны Кремля по-прежнему наблюдаются противоречивые телодвижения.

Положительным событием можно назвать окончательное низвержение Анатолия Чубайса, которые более четверти века сохранял статус «неприкасаемого». В то же время Путин сохранил действующий состав финансово-экономического блока, прозападная политика которого привела к тому, что Москва лишилась доступа к половине своих золотовалютных резервов, а это почти 300 млрд долларов.

Неужели не наступил момент, что снять «деятелей», последовательно предающих интересы России?

Конечно, рутинная замена министров и главы ЦБ проблем элиты не решит. Существенный оздоровительный эффект будет заметен, лишь когда в России появятся реально функционирующие социальные лифты. Уже сейчас в нашей стране есть кадровые резервы (десятки тысяч специалистов, отобранных в ходе различных конкурсов), которые можно обкатать на почти всех высокопоставленных должностях в органах местной и федеральной власти, а потом повысить наиболее отличившихся до уровня министров.

При этом в условиях по факту неработающих демократических механизмов Россия не должна допускать застоя в элитах. На ведущих должностях необходимо проводить ротацию. Верховная власть тоже должна быть сменяемой, но на принципах преемственности.

Реализация этих мер нанесёт мощный удар по инертной философии российского чиновничества, которое продолжает ориентироваться на хорошую бумажную отчётность, а не на достижение конкретного практического результата.

Разумная экспансия

Перемены в идеологии будут невозможны без чёткого формулирования отношения к Западу. Оно должно быть конфронтационным, но при этом трезвым, содержать понимание, что развитые страны ещё долго будут оставаться источникам технологических и гуманитарных достижений.

Нашему государству важно попытаться сохранить контакты с Западом в науке и промышленности, и не запрещать гражданам посещать США и ЕС. Нет ничего обидного и уничижительного в том, что Россия учится у Запада и многое перенимает оттуда. Так было на всех этапах отечественной истории. Грамотно переработанный опыт развитых стран сильно помогал развитию нашей страны.

При этом в новых реалиях наше государство и общество должно наконец-то начать уважать себя, избавившись от откровенно ревностного отношения к Западу. Каждый человек, считающий себя патриотом, обязан понимать, что США и Европа всегда пренебрежительно относились к России. В лучшем случае нашу страну воспринимали как нерадивого ученика, а в целом характер отношения к нам был чуть лучше, чем к туземцам Полинезии.

У России на Западе никогда не было союзников, все альянсы носили тактический и кратковременный характер. Несмотря на это, мы привыкли выпячивать любые положительные контакты с западными странами и разыгрывать истеричные сцены, когда США и Европа переставали в нас нуждаться. Так, например, было после Второй мировой и окончания холодной войны.

Давайте честно признаем, что руководство России привыкло вести себя как слабохарактерный, закомплексованный и завистливый мужчина, который пытается добиться расположения красивой девушки и поддаётся на её незамысловатые провокации.

Исторический опыт и текущие события отчётливо показывают, что эффективный диалог с Западом возможен только с позиции военной и экономической мощи. США и Европа никогда не будут уважать Россию и считать её равной, но их вполне реально заставить учитывать наши национальные интересы.

Примеры бегства США и их союзников из Афганистана и Украины говорят о том, что Запад готов сдавать свои позиции и идти на компромиссы перед лицом угроз, которые увеличивают риск крупных военных потерь.

США и страны ЕС дорожат жизнями собственных военнослужащих и потому опасаются ввязываться в любые конфликты, где есть риск больших жертв. Иначе с политической карты мира давно исчезли бы Иран и КНДР. Россия кратно мощнее этих государств. Там, где будет возникать риск большой войны, нас будут слушать.

Ещё один красноречивый пример — это история раздавленной натовцами в 1990-е годы Югославии. Крупное балканское государство развалилось, так как не смогло эффективно применять военную силу против сепаратистов и Североатлантического альянса.

Опыт Югославии учит ещё и тому, что Западу ни при каких обстоятельствах нельзя отдавать территории. Как только в 1990-е годы Белград уступил Словению, Боснию, Хорватию, Косово они сразу стали превращаться в агрессивные антисербские регионы.

В связи с этим на нынешнем историческом витке стратегическая задача России заключается в том, чтобы установить контроль над пространством практически всего бывшего СССР. Если потребуется, то, как и в случае с Украиной, Москва должна быть готова применить войска. По крайне мере логично, чтобы жилплощадь дома, в котором живёт элита и народ, расширялась, а число домочадцев увеличивалось.

Руководство РФ должно осознать, что США и их союзники пасуют перед решительностью и политическим напором, который подкреплён военной силой и экономической мощью. Если действовать именно так, то Запад де-факто признает новые зоны влияния Москвы, причём без каких-либо договорённостей (любые соглашения с НАТО всё равно не будут работать).

Геополитическое продвижение потребует от России отказа от ущербной оборонительной доктрины, которая была остовом прежней политической конъюнктуры, заставлявшей нас слабохарактерно ссылаться на работающее международное право, устные и бумажные договорённости.

В ближайшие годы Москва должна проводить политику разумной военной экспансии, то есть милитаризированный курс с оглядкой на экономические ресурсы. Так Россия не повторит ошибки позднего СССР, у которого имелось более 20 тысяч танков, но кормить их экипажи было нечем.

Наше государство обязано создавать новые военные базы на Украине и в других странах присутствия, легализовать наконец-то ЧВК и широко пользоваться их услугами за рубежом. Пора официально заявить, что эти ребята — не наёмники. В сущности, они выполняют ту же работу, что и пехотинцы нашей армии.

Главная цель новой решительной политики Москвы — защита национальных интересов, защита всех русских и русскоязычных. Если этого не будет, то в мире продолжат издеваться над Россией и теми людьми, которых мы называем своими соотечественниками.

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».