малолетки пися

Госдума хочет принять закон о соцсетях. Почему это очень плохо?

Что случилось?

В Госдуму внесли новую версию законопроекта о регулировании социальных сетей. Это важный документ.

В чем суть законопроекта?

Коротко описать сложно, но мы постараемся:

- Все крупные соцсети должны открыть представительства в России. Чтобы российским властям с ними было проще общаться.

- Все крупные соцсети должны знать своих пользователей — идентифицировать по номеру мобильного телефона. По сути, это не позволяет пользоваться соцсетями анонимно, ведь SIM-карты продают по паспорту.

- Все крупные соцсети должны по требованию пользователей удалять информацию, нарушающую российские законы. В течение суток.

- Все крупные соцсети должны удалять по требованию Роскомнадзора «недостоверные общественно значимые сведения под видом достоверных сообщений». Проще говоря — фейковые новости.

- Все крупные соцсети обязаны следить, чтобы пользователи не публиковали постов, пропагандирующих «порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань». Да, так и написано.

А что считается «крупной соцсетью»?

Важный вопрос! Авторы законопроекта используют понятие «публичная сеть». Это любой ресурс, где пользователи могут размещать «электронные сообщения» в виде текстов, картинок, аудио или каких-то других форматов и обмениваться этими сообщениями друг с другом. Под действие закона подпадают только популярные «публичные сети»: в течение полугода такой сетью должны ежедневно пользоваться не менее ста тысяч человек на территории России. Выходит, что под действие закона могут подпасть, например, СМИ, которые позволяют читателям оставлять комментарии, и сайты магазинов, где можно оставлять отзывы.

Я и так публикую в соцсетях информацию под своим именем. Что тут такого?

Во-первых, многие хотят сохранить анонимность в социальных сетях. Надо ли им это запрещать или нет — вопрос спорный. Во-вторых, здесь важно помнить, что в России действует «пакет Яровой», который обязывает «организаторов распространения информации» хранить переписку пользователей. Социальные сети — это тоже «организаторы». Выходит, что российские власти теперь не просто будут собирать много разных данных о гражданах, но легко смогут разбираться, кто что написал.

Можно подробнее про удаление постов, нарушающих законы?

Да, это интересный пункт. В России есть много способов нарушить уголовное законодательство постом в социальной сети. Например, людей часто преследуют за посты во «ВКонтакте» по «экстремистским» статьям, — скажем, за оскорбление чувств верующих или демонстрацию запрещенной символики. Авторы законопроекта предлагают такую схему:

1. Пользователь видит что-то, как ему кажется, противоправное и жалуется в администрацию соцсети.
2. Администрация должна в течение суток рассмотреть заявление и, если сочтет жалобу справедливой, удалить пост или комментарий, который не понравился пользователю.
3. Администрация должна вести учет таких заявлений и предоставлять данные Роскомнадзору по первому требованию.

Как пользователь будет решать, какая запись нарушает закон, а какая нет, — неизвестно. Как администрация соцсети сможет это оценить в течение суток — тоже загадка. Тем более что те же «экстремистские» законы написаны так, что допускают широкую трактовку. Не исключено, что сервисам будет проще удалить пост, на который поступила жалоба, чем разбираться.

Как Роскомнадзор будет отделять фейк от нефейка?

Тоже хороший вопрос. Идея в том, что это будет делать не Роскомнадзор, а разные государственные ведомства. Схема примерно такая:

1. Какое-нибудь государственное ведомство замечает в соцсети какой-то фейк. Например, МЧС видит посты о том, что в пожаре погибли сотни людей, хотя на самом деле жертв гораздо меньше. МЧС пишет Роскомнадзору (для этого на сайте РКН есть удобная форма).
2. Роскомнадзор рассматривает заявление и требует от владельца соцсети удалить недостоверную информацию в течение суток.
3. Если соцсеть не удаляет информацию, Роскомнадзор ограничивает к ней доступ. Правда, заблокировать конкретную страницу в таких сервисах почти всегда технически невозможно, так что, видимо, придется блокировать весь ресурс.

Что будет, если соцсети что-то не удалят?

Им грозят крупные штрафы — до 50 миллионов рублей. А если нарушение будет повторяться — блокировка.

Такой закон будет работать?

Непонятно. Эксперты на встрече в Госдуме прямо говорили, что законопроект не имеет большого смысла, потому что эти нормы просто не будут работать. Не очень ясно, скажем, как можно контролировать, чтобы в постах не было «нецензурной брани», — ведь в соцсетях каждую секунду появляются тысячи новых записей. В ответ на вопросы экспертов вице-спикер Госдумы Петр Толстой сказал, что представители сервисов часто ссылаются на технические трудности с исполнением законов, но это их дело — придумывать, как сделать так, чтобы не допускать нарушения законодательства.

Эксперты приводили в пример другие законы об интернете, которые не действуют или действуют не так, как было задумано: например, Ирина Левова из Института исследования интернета предложила прямо на совещании открыть любой заблокированный сайт.

Многие напоминали, что крупные зарубежные соцсети вроде Facebook до сих пор не входят в реестр «организаторов распространения информации», хотя должны. А когда YouTube отказался удалять видеоролик с расследованием Алексея Навального о миллиардере Олеге Дерипаске, Роскомнадзор не стал блокировать сервис, как того требует российское законодательство. Так что сейчас предсказать, как будет на практике действовать закон о соцсетях, если его примут, сложно.

А его примут?

Да, это вероятно. Как показывает опыт обсуждения «пакета Яровой» и других законов об интернете, депутатов не особенно смущают опасения экспертного сообщества. Возможно, во время рассмотрения в Госдуме в тексте законопроекта появятся какие-то правки, но едва ли его отвергнут полностью.

Источник: https://meduza.io/cards/gosduma-hochet-prinyat-zakon-o-sotssetyah-pochemu-eto-ochen-ploho

(От Себя: теоретически реактор подходит по соц. сети, ибо же оставляют комментарии. Даже не представляю, как тут выкручиваться)

"В поликлинику их надо сдать для опытов!"

Дебаты Зе и Пороха еще впереди, но шоу уже стартовало! 

И началось оно с танцев вокруг анализов кандидатов в президенты. 

 Хроника событий: 

3 апреля. Зеленский записал видео, в котором обратился к Пороху с предложением провести дебаты на стадионе. При этом обозначил, что кандидаты должны пройти обязательную медицинскую экспертизу и доказать народу, что среди них нет ни алкоголиков, ни наркоманов. Стране нужен здоровый президент! 

 4 апреля. Порошенко согласился на дебаты. Советник штаба Порошенко О. Медведев заявил, что президент ждет Зеленского 5 апреля утром в медпункте НСК «Олимпийский» для сдачи анализов. В штабе Зеленского ответили, что не доверяют государственной лаборатории и призвали Порошенко сдать анализы в независимой лаборатории. 

 5 апреля. Кандидаты сдали образцы биоматериалов в разные лаборатории: Зеленский сдал кровь в частной клинике Eurolab, Порошенко в медпункте НСК «Олимпийский», где у него взяли образцы врачи из 2 гос. и 2 частных клиник. Порошенко сдал кровь и образцы волос.

Затем начались торги по дате и месту проведения дебатов. 

7 апреля. Порошенко пригласил всех на дебаты 14 апреля. 

 8 апреля. Зеленский заявил, что хочет дебаты 19-го. Штаб Порошенко сказал, что он придет в НСК «Олимпийский» 19 апреля, если Зеленский придет 14-го в студию канала «Общественный». 

Тем временем начался скандал с анализами.Вечером 5 апреля Зеленский опубликовал результаты анализов, оформленные задним числом. Сначала на странице появились результаты анализов с датой сдачи 2 апреля 2019 года, а через пару минут их заменили на новые (с датой 5 апреля). Этих пару минут оказалось достаточно, чтобы разгорелся срач. Впоследствии медицинский центр. Eurolab заявил, что ошибся с указанием даты в результатах обследования. Ну ошиблись, бывает. Однако, лаборатория Eurolab вроде бы как использует супер-пупер-современную СУБД, которая исключает влияние человеческий фактора. Встал вопрос, а сдавал ли Зеленский анализы вообще? Владельцем лаборатории является А.Пальчевский, который по слухам имеет свой интерес к Зеленскому и поддерживает его. Теперь штаб Порошенко обвиняет Зеленского в пиздеже и нарушении протокола сдачи анализов. 

 8 апреля штаб Зеленского сообщил, что он никаких анализов больше сдавать не будет. 

 Далее анализами заинтересовался Кличко-младший, который предложил сдать анализы специалистам антидопинговой организации VADA. 

 10 апреля Порошенко вновь сдал анализы на НСК «Олимпийский» – на этот раз специалистам антидопинговой организации VADA. Зеленский не пришел. 

Оба кандидата уже готовят свои говнометы к предстоящим дебатам. Шоу обещает быть нескучным.