майнкрафт с большими сиськами

Нейминг-Шмейминг — большая подборка

Нейминг-Шмейминг — просто отменные и нетривиальные названия и слоганы из моих закромов)

Внимание! Найдена отличная замена уходящей Миринде!

Сбрендил для вас,

Антон Логотиппер

Документальный фильм "Расист ли я?" подрывает задницы

В прокат вышла документалка Мэтта Уолша (который два года назад выпустил документалку Кто такая женщина?) "Расист ли я?". В ней он под видом белого мужика с чувством вины перед цветными внедряется на мероприятия DEI-экспертов (Diversity Equality Inclusivity - Разнообразие Равенство Инклюзивность), а также интервьюирует некоторых из них.

Это не широкий прокат, но все же 1500 кинотеатров - это внушительный релиз для такого фильма. Сам факт того, что такой фильм пустили в кинотеатры намекает, я надеюсь, что американское общество начинает излечиваться от воук-шизы. Еще пару лет назад невозможно было даже представить, что такая картина может попасть в прокат. А теперь она собрала в первые выходные 4,7 миллиона долларов.

Говно полетело по трубам сразу же после премьеры. Несколько невольно поучаствовавших в фильме DEI-экспертов удалили свои аккаунты в твиттере.

 Якобы, потому, что им начали поступать угрозы. Но скорее просто потому, что им очень неприятно, что этот фильм увидела широкая публика. Когда они соглашались на участие (за что они, кстати, получили кругленькие суммы в тысячи и даже десятки тысяч долларов - такова стандартная такса DEI-экспертов), они наверняка думали, что фильм будет демонстрироваться только уже прогретой публике, которая готова себя признать виновной во всех расистских грехах. Но фильм увидели обычные люди. И остались в полнейшем восторге. Оценки от зрителей на Rotten Tomatoes исключительно положительные.

С другой стороны, сайт почему-то не отображает оценку от критиков.

Более того, он показывает, что общее количество рецензий от критиков равно нулю, хотя их там сейчас семь. И все - положительные. 

Может быть, это потому, что рецензий слишком мало? Нет, дело точно не в этом. Вот несколько примеров, где рецензий даже еще меньше, но оценка показывается.

На метакритике почти такая же история. Одна единственная положительная рецензия от критиков и 8.1 на основе 73 рецензий от юзеров.

Почему так мало рецензий? 1500 кинотеатров и касса в 5 миллионов - это достаточно большой прокат, чтобы быть замеченным хотя бы несколькими десятками критиков. А они отказываются даже признавать само существование фильма. Ну, их, наверное,  можно понять. Если ты не правак изначально, тебя уничтожат. На одного из самых старых обзорщиков кино в ютубе, Джереми Джанса, накинулись моментально, как только он посмел выпустить положительную рецензию на фильм. Ему накидали дизов и на

, и в твиттере отхуесосили. И он даже не высказывал никаких собственных политический убеждений, просто запилил обзор и сказал, что кино ему понравилось.

Я, на самом деле, слегка в ахуе, что так мало рецензий на томатнике. Это значит, что леваки настолько сильно взяли индустрию развлечений за яйца, что просто заткнули 90+ процентов критиков.

А навязывание состоятельным белым долбоебам чувства вины перед черными оказалось отличным бизнесом. Одна из активисток, удаливших акк в твиттере, Робин ДиАнжело, авторша бестселлера White Fragility, который является чуть ли не Библией для всей воук-шизы, получила за свое участие в документалке 15 тысяч долларов. А в ходе съемки Мэтт Уолш предложил ей выплатить репарации за сотни лет рабства его чернокожему продюсеру. Она дала ему 30 баксов.

Еще одна предприимчивая белая экспертша по анти-расизму сетует на то, что ее дочь все еще предпочитает белых принцесс Диснея. А также она считает, что США - фундаментально расистская страна.

Я уверен, почти всем этим экспертам по инклюзивности совершенно насрать на расизм. Даже больше: они с этого имеют гешефт, расизм им выгоден. И им стало очень неприятно от того, что обычные люди заглянули во внутреннюю кухню всей этой движухи. Деньги, власть и внимание - это все, что им важно.

Я понимаю, Барнаул, буря в стакане и все такое, но просто лично меня все это подбешивает. И не только потому, что вся эта инклюзивность портит фильмы и сериалы, буквально уничтожая многолетние франшизы вроде Звездный Войн. Нет, это успело расползтись еще дальше, во многие  сферы жизни. Самая могущественная страна в мире заражена совершенно отбитой шизой. Хосспаде... 

В ряду Стрелковых пополнение Бобровых

Этот паспорт в субботу был иъзят вместе 4 ярдами кэша, стволами, золотыми слитками, и прочим.

Фото дня

Как суды Петербурга мотивируют арест за Воскресенскую набережную

Статья полностью

Вынося решения об аресте задержанных на акции памяти Алексея Навального, судьи Петербурга апеллировали к «принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности», учитывали «общественную опасность совершенного правонарушения». Арестованные виновны в том, что принимали участие в «массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек» и тем самым мешали проходу граждан, следует из постановлений городских судов, которые изучила «Фонтанка».

Всего, согласно сообщениям объединенной пресс-службы судов Петербурга, в районные суды поступило больше 180 материалов об административном правонарушении. Всем задержанным вечером пятницы, 16 февраля, и в течение субботы, 17 февраля, вменена ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Рассмотрение по трем материалам было отложено, 16 человек оштрафованы на 10–15 тысяч рублей, шестерым назначены обязательные работы.

Логика правосудия, согласно имеющимся в распоряжении «Фонтанки» решениям суда, одинакова. Задержанные на Воскресенской набережной «принимали участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 100 человек, собравшихся с целью почтения памяти Навального А. А. Указанные действия повлекли нарушение обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах. Вышеуказанные действия были проведены большой группой лиц (не менее 100 человек), в том числе и <...> на пешеходной зоне, чем были созданы помехи движению пешеходов, поскольку указанная группа лиц, в том числе <...> мешали свободному проходу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в связи с чем пешеходы были вынуждены обходить мероприятие по проезжей части».

В одном из постановлений прямо говорится, что задержанного на предоставленном суду видео нет. Но это, как расценил судья, не доказывает, что задержанного там не было вовсе. То, что он там был, доказывается фактом задержания и рапортами сотрудников полиции, а так как нет «объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности», то «у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении».

Нежелание признавать себя виновным легло в основу судейского тезиса о том, что привлекаемый к ответственности не осознает «общественную опасность совершенного правонарушения», а потому «назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях». Есть более категоричная формулировка:

«[...] учитывая, что совершенное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения [...] наказания в виде административного ареста».

Постановления о привлечении к ответственности всех 182 задержанных, по состоянию на 20 февраля, не опубликованы на сайтах судов. Закон отводит на это месяц с даты принятия решения. В изученных «Фонтанкой» постановлениях нет упоминания персоналий, которые пострадали от «нарушения обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах». Однако, по информации нашего издания, как минимум одном в решении относительно задержанного вечером 16 февраля таковая была.

Аниматор Ангелина Б. 21 года от роду значится в одном из материалов как пострадавшая от происходящего на Воскресенской набережной. Как следует из представленных суду документов, вечером 16 февраля девушка пришла в 78-й отдел полиции на улице Чехова. Там она написала заявление на имя начальника отдела, в котором пожаловалась на то, как сложно ей было в тот вечер передвигаться по городу. И проблема была не в ледяном катке, который образовался на тротуарах, и не в лужах. Мешали Аделине пришедшие на Воскресенскую набережную с цветами.

«16 февраля в 20:50 я шла с работы по Воскресенской набережной. У дома 14 со стороны Невы у памятника собралось большое количество народу, мешали проходу. Мне пришлось обходить по грязи. Я поскользнулась, чуть не упала. Другие пешеходы были возмущены, им приходилось обходить по проезжей части. Прошу принять меры», — говорится в представленной суду в объяснительной.

В 21:50 на набережной начались задержания. Объяснение Ангелины легло в основу судебных решений Калининского районного суда, рассказали «Фонтанке» правозащитники. По итогу здесь рассмотрели 22 дела: один штраф, все остальные арестованы на срок от 7 до 13 суток.

итория в трёх пикчах

США обвинили РФ в использовании хлорпикрина в войне против Украины

Сурс

Соединённые Штаты обвинили Россию в использовании химического оружия в войне против Украины. Об этом говорится в официальном сообщении Госдепартамента США о введении новых санкций в отношении России. Санкции введены, как говорится в сообщении, для того, чтобы увеличить для России бремя, связанное с её внешней агрессией и внутренними репрессиями.

Более 200 физических лиц и компаний включены в санкционный список Министерством финансов. Ещё против около 80 компаний и лиц санкции ввёл непросредственно Госдепартамент, в том числе и в связи с предполагаемым нарушением Россией конвенции о запрещении химического оружия.

Как говорится в сообщении, Госдепартамент пришёл к выводу, что Россия использовала отравлящее вещество хлорпикрин против украинских военных. Это вещество включено в чёрный список Организации по запрещению химического оружия. Хлорпикрин не относится к нервно-паралитическим - наиболее опасным - отравляющим веществам, а оказывает раздражающее, а в больших концентрациях - удушающее действие. Он применялся в частности в Первой мировой войне. В сообщении Госдепартамента также отмечается, что российские войска используют в Украине и сходные по своим качествам раздражающие вещества, как правило используемые полицией для разгона демонстраций. Речь, как отмечает американское ведомство, идёт не об отдельных случаях, а о целенаправленной тактике для достижения тактических успехов на поле боя. Отмечается, что Россия продолжает нарушать конвенцию ОЗХО, как и в случае с отравлением Сергея и Юлии Скрипалей и Алексея Навального нервно-паралитическим веществом "Новичок".

Об использовании российскими войсками химикатов на поле боя ранее заявляли украинские военные. Не сообщалось о жертвах в результате их применения, а также о том, принесло ли оно российским войскам какие-либо успехи.

Москва пока не отреагировала на утверждения США.