мадуру

Продолжаем урок политической географии на реакторе. Запротестовала

Колумбия. В столкновениях погибли уже три человека. Поводом для массовых протестов стали планы правительства повысить пенсионный возраст и провести реформу рынка труда на фоне экономического кризиса. В протестах приняли участие ~2 млн чел по всей стране. Отмечены отдельные случаи мародёрства и вандализма. В столице введен комендантский час

Изначально в забастовке принимали участие профсоюзы работников образования, коренные народы, в целом, более 100 общественных и профсоюзных организаций с требованиями социального характера, а также против коррупции

https://www.svoboda.org/a/gruppirovka-taliban-hochet-zakupitj-u-rossii-neftj-po-barteru/31989090.html

Инфографика зависимости стран ЕС от российских энергоресурсов

Лучшие плакаты за сегодня в Минске

Што там у беларусаў?

Предисловие: Ох, и давно же я не писал здесь такие посты. Сразу хотелось бы подчеркнуть, что я буду описывать здесь ключевые, по своему мнению, события за последнюю неделю, а формат будет больше схож с вольным пересказа, то есть с минимумом ссылок (однако, мои заявления, как правило, легко гуглятся, да и по первому требованию с заклинанием "а не пиздишь ли ты?" -- предоставлю пруф по необходимости, если это не сделают мои соотечественники или просто люди мониторящие белорусский кейс) и максимально (насколько вообще способен) простым языком. Приятного чтения и заранее извиняюсь за очепятки и памылкi.

Голос. Что, зачем и почему это оказалось куда более интересной инициативой, чем изначальном могло показаться?

«Я не могу назвать фамилии конкретных лиц, не могу назвать конкретно определенные факты», — заявил Иван Тертель, но пообещал это сделать, когда «когда завершатся определенные обстоятельства».

"Накануне одного из самого ожидаемого сегодня в Беларуси события – Дня Воли BYPOL получил информацию о подготовке режимом очередного преступления против беларуского народа, который развяжет диктатору руки по введению в стране чрезвычайного положения. По информации наших источников, авторитет и степень доверия к которым не вызывает никаких сомнений, 25 марта в рамках плана по дискредитации протестного движения и его полной ликвидации силами Комитета государственной безопасности готовится совершение террористического акта в одном из зданий органов внутренних дел.

Достоверность такого сценария, помимо полученной нами информации, подтверждается логикой последних шагов режима: сделанного 11.03.2021 заявления о готовности вести войну внутри страны; направление 12.03.2021 главой МВД секретного запроса в адрес министра обороны о привлечении вооружённых сил к охране общественного порядка на 25-е число; и наконец выдвинутые Лукашенко при посещении 21.03.2021 мемориального комплекса «Хатынь» обвинения в адрес сторонников национального символа Беларуси – бело-красно-белого флага".

Ладно, может это вброс, проклятые змагары и запад пытается посеять смуту!... Эй, МВД, а зачем вы вызвали саперов к себе?

Популизм как тормоз демократии

Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты? 

Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти. 

Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.

В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний. 

В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).

В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».

В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан. 

В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. 

В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.

Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".

Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.

Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. 

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .

Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии  и ущемляют права личности, чем не популисты.

https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy

Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства. 

Как бороться с популизмом?

Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них. 

Подробнее об итогах нефтяной войны

Рассказывая друг другу о том, как ловко саудиты посадили на бутылку Путина, обитатели реактора, кажется, забыли, что картину мира всегда нужно рассматривать целиком. Давайте вместе разберем основные тезисы, которые циркулируют в нефтяном дискурсе реактора, а так взглянем на факты, ускользнувшие от взгляда рядового анона.

1. Россия вышла из нефтяной сделки из-за личных хотелок Сечина. Распространенное утверждение, но неверное. Россия действительно отказалась от углубленного сокращения добычи нефти. Напомню, страны ОПЕК+ уже приняли решение снизить добычу в декабре: после сделки Россия, без учета газового конденсата, на который не распространялось ограничение, должна была поддерживать уровень 10,328 млн баррелей в сутки. Саудовская Аравия по оценкам в январе добывала 9733. В марте страны ОПЕК+ должны были договориться о дополнительных ограничениях добычи. Но Россию не устроило, что в сделке не участвует крупнейший производитель нефти - США. Наша страна предложила сохранить объемы добываемого сырья на уровне, который утвердили в декабре. В противном случае Россия бы потеряла часть своей доли на рынке. А значит, личной прихотью это решение назвать сложно.

2. Россия потеряла от сделки больше всех. Относительно уровня добычи, установленного декабрьской сделкой - да. Однако оценивать нужно не количество сброшенных баррелей, а долю, которую будет занимать на рынке Россия, когда тот стабилизируется. Тем более, газовый конденсат исключен из расчета квот, а значит, фактически мы будем добывать намного больше нефти.

3. СА оставила Россию без штанов. Очень популярное мнение, но снова неверное. "Удельный  вес  экспорта нефти  в общем объеме российского экспорта  в  январе  2020 г. составил  30,2%,  в  экспорте  топливно-энергетических  товаров  –  46,4%  (в  январе  2019г., соответственно  27,7%  и  40,4%)." То есть нефть занимает меньше половины нашего экспорта в секторе топливной энергетики. Для саудитов нефть - это 90% всех экспортных доходов. Бюджет, сверстанный арабами на этот год, изначально дефицитный (-187 млрд реалов). При текущей цене на нефть арабы вынуждены тратить катастрофические средства из резервного фонда. Чтобы уменьшить потери, приходится сокращать бюджетные расходы. Все международные резервы СА составляют почти 500 млрд доллларов, что по оценкам дало бы экономике королевства продержаться еще 7 лет при ценах в 20 долларов за баррель. Мы же могли бы покрывать расходы из одного только ФНБ в течение того же времени. А значит, никто никого без штанов не оставил.

Теперь о фактах, которые все упустили.

1. США сокращают добычу нефти.  Правда, не сразу. По результатам нефтяной сделки США согласились взять на себя долю сокращения Мексики: 250 тысяч баррелей в сутки. Однако американское министерства энергетики признает, что к концу года будет вынуждено снизить добычу вплоть до трех миллионов баррелей. Напомню, что к этому моменту страны ОПЕК и Россия, наоборот, получат возможность нарастить добычу. Не исключено, что в конце года США будет добывать меньше нефти и чем Россия, и чем СА. Впрочем, значение имеет не столько количество добытых баррелей, сколько количество проданных. В целом же страны, не входящие в ОПЕК+ готовы сократить добычу на 5 миллионов.

2. Три страны ОПЕК избежали снижения добычи: Иран, Венесуэла, Ливия. Из-за тяжелой экономической ситуации в этих странах, картель позволил им сохранить добычу на текущем уровне. Напомню, что вместе с Ираном мы обеспечиваем нефтью Сирию, а в Венесуэле занимаемся партнерской добычей нефти, потому что режим Мадуро самостоятельно добывать "чёрное золото" не может по ряду причин. В Ливии Россия поддерживает Халифу Хафтара, который вскоре установит полный контроль над страной. Поэтому для нас такое решение картеля вполне позитиво.

Подытожим. Ни в коем случае мы не победили в нефтяной войне. Но мы в ней и не проиграли. Результаты произошедшего станут ясны не скоро, оценить мы их сможем только после снятия ограничений на добычу нефти и стабилизации рынка. Знаю, что пост будут нещадно минусовать, но не потратить время на то, чтобы попытаться расширить людскую картину мира, я не мог.