мадуру

Инфографика зависимости стран ЕС от российских энергоресурсов

Инфографику, которая визуализирует энергетическую зависимость, сделал проект visualcapitalist.com. Данные Евростата за 2020 год (это последние доступные цифры) говорят о том, что энергетическая зависимость членов ЕС составляет 57,5%.

Што там у беларусаў?

Предисловие: Ох, и давно же я не писал здесь такие посты. Сразу хотелось бы подчеркнуть, что я буду описывать здесь ключевые, по своему мнению, события за последнюю неделю, а формат будет больше схож с вольным пересказа, то есть с минимумом ссылок (однако, мои заявления, как правило, легко гуглятся, да и по первому требованию с заклинанием "а не пиздишь ли ты?" -- предоставлю пруф по необходимости, если это не сделают мои соотечественники или просто люди мониторящие белорусский кейс) и максимально (насколько вообще способен) простым языком. Приятного чтения и заранее извиняюсь за очепятки и памылкi.

Голос. Что, зачем и почему это оказалось куда более интересной инициативой, чем изначальном могло показаться?

Об этой инициативе уже писал мой сябр Сын Тзинча, однако реакторчане, как и многие белорусы (включая и меня) недооценили весь масштаб, КПД и цели этой простой, а для кого-то и "беззубой" инициативы. 18 марта был объявлен сбор подписей, где белорусы должны были бы высказаться "за" или "против" мирного урегулирования конфликта путем переговоров с действующей номенклатурой, которая готова пойти на этот шаг. Речь идет именно о тех, кто уже выстроил коммуникацию с оппозицией, подписал открытые письма с соответствующим призывом и т.п., однако какое бурление говна началось на различных фронтах после этого -- просто страсть. Начнем с того, что Голос побил свой августовский рекорд: за первый час платформа собрала +100к подписей, причем наплыв был такой большой, что несколько раз бот ложился или не принимал заявки долгое время ввиду невозможности их сразу все обработать. Спустя 18 часов участие в голосовании приняло уже +500к белорусов. Сейчас сбор подписей стал более вялотекущим ввиду очевидных обстоятельств: проголосовал в первую очередь актив, который пристально следит и не выбывает из информационной повестки, а сейчас уже подтягиваться начали слоупоки, либо те, кто узнал об инициативе только благодаря своим более активным знакомым. 23 марта уже было собрано +700к. Промежуточный итог будет объявлен 25 марта, то есть завтра, когда белорусы будут праздновать День Воли (регламент сего действа уже озвучен, но об этом позже). По заявлениям Голоса голосование будет длиться еще недели две-три, но многие уже предвидят, что даже с нынешним темпом 1млн. голосов будет уже на следующей неделе. 

Но теперь перейдем к сладкому, то есть к тому, что любят на том же Дваче больше всего - пасты про говно!

После такого мощного старта оппозиционные силы начали двустороннюю консолидацию. Одни поддерживали инициативу штаба Тихановнской, призывали поучаствовать в голосовании, однако были и те, кто начал необоснованно критиковать эту инициативу используя сомнительные по своей сути аргументы. Такие личности как Болкунец, Суздальцев (оба политэксперты прокремлевского толка), Карач, Бычковский, Макар (косвенно через Бычковского), Позняк (эти четверо - представители альтернативной оппозиции, причем Карач и Макар в последнее время все явнее и явнее демонстрирует прокремлевские настроения) и т.п. выступили против голосования. Оппозицию в чем только не обвиняли:

• Голоса на Голосе легко накрутить, поэтому верить платформе ну никак нельзя. Вы вообще видели количество просмотров и подписчиков у Светланы? Откуда почти миллион голосов?! (то есть, Голос 5 месяцев не вызывал у них вопросов, часть личностей из списка даже его пиарила, а тут, на те, уже "не обладает кредитом доверия". Последний аргумент вообще ломает мое и без того травмированное лицо фейспалмом. О всех инициативах белорусы узнают из наиболее популярных ТГ-каналов, которые репостят все сообщения тех же штабов, а видосы мы также смотрим в телеге. Иметь массу подписок смысла нет, а вовлеченность все равно одна остается, ибо информация-то все равно доходит. 6 млн. просмотров у того же фильма Нехты тоже накрутка, да?);
• Переговоры Лукашенко проигнорирует и вообще все это смахивает на план КГБ по сливу протеста (то есть, они либо открыто манипулируют словами Тихановской, которая четка озвучила, что речь идет именно о чиновниках, которые уже выразили или просто готовы помочь реализовать транзит власти в реалиях мирных переговоров (смотреть обращение с 3 минуты), либо демонстрирует то, что даже не смотрели обращение ее. Мне все же кажется, что первый вариант. К тому же, речь о ПЕРЕГОВОРАХ велась еще с августа, это было оглашено два раза в разных планах победы, май вообще окрестили именно как датой начала этих самых переговоров. Но перечисленные кадры преподносят своей публике сей тезис как абсолютную внезапность и откровенное предательства. Что они предлагают в качестве альтернативы? Обычно с уст альтернативной оппозиции сходят утверждения о каком-то полумифическом дне Х, когда белорусы выйдут в один день и сразу свергнут режим. Когда этот день, как к нему готовится, кто возглавит и т.п. -- ответы на эти вопросы умалчиваются, но призыв из раза в раз такой: копим силы, отходим, чтобы не подставляться, дабы выйти один раз и сразу для победы. Как по мне - это и есть слив протеста, ибо опусти сейчас руки и начнется массовая эмиграция и задержания тех, кто уже давно на карандаше. Кто тогда будет режим свергать?); 
• Кто и с кем будет вести переговоры?! Тихановская с Лукашенко?! А кто ей дал право выступать от лица белорусского народа?! (Ты что ль король? А я за тебя не голосовал! Оспаривать представительную функцию Тихановской стали только те, кто стремятся ее подсидеть или критикуют абсолютно каждое действие оппозиции, при этом не внося никаких предложений, кроме вышеупомянутого плана Х. То есть, то, что Тихановская была признана техническим кандидатом от оппозиции, ее знает и приняло международное сообщество - их, конечно, не ебет). 

Это базовые аргументы. Казалось бы, "срач и срач, че бухтеть-то?" - а нет, мой дорогой друг, тут интересная закономерность есть. Это даже, скажем так, весь сок всего этого поста.

Начнем с того, что инициативу мирного транзита и переговоров поддержала США, ОБСЕ и ЕС. Причем тут же, буквально через несколько часов. Я скажу по своему опыту: подобная западная оперативность даже при высказывании "серьезной обеспокоенности" КРАЙНЕ редко встречалась в течении всего нашего протеста. Но ладно если бы они на этом остановились, то есть как всегда "мы за все хорошее и против всего плохого, но помогать ничем не будем". 

ОБСЕ заявило о готовности предоставить площадку для переговоров в Швеции, а также выступить в качестве наблюдателей на будущих выборах, которые ЕС, США и ОБСЕ хотят видеть уже в 2021 году. После этих заявлений как раз и началась токсичная риторика о предательстве оппозиции, о фальсификациях, причем со стороны проросов преимущественно. Хм, интересно, почему? Но ладно если бы и тут остановились западные кукловоды, так ведь нет! Мы внезапно стали возвращаться в информационную повестку спящего Запада. Самый интересный, пожалуй, момент был на CNN, которому наш ByPol (объединение наших силовиков) предоставил эксклюзивный материал, где запечатлены поистине шокирующие сцены: 
 
Мы также стали возвращаться на Евроньюз и в другие иностранные СМИ. Совпадение? Не думаю. 

Совет по Права Человека также принял резолюцию относительно Беларуси, где обязывает офис Верховного Комиссариата ООН по правам человека собирать и хранить доказательства репрессий во время и после выборов в Беларуси, дабы после привлечь виновных к ответственности. После в ООН была создана комиссии для расследований этих самых преступлений, а Великобритания, Германия и Дания также уже включились в работу по сбору доказательств, но уже отдельно. Боррель заявил, что отношения с Минском были пересмотрены окончательно, что стало поводом для сведения к минимуму политических контактов и остановке финансовой поддержки ввиду опасений о нецелевом расходовании средств. Белорусский МИД не упал в грязь лицом и ответил соответствующим для СНГ-дипломатии образом (коротко: "да пошли вы нахуй! Вам что, заняться не чем?!"): https://news.tut.by/economics/723782.html Ответ вообще выше всяких похвал, особенно риторика. Сразу видно: человек закончил юр.фак на отлично, соответствует своей должности. Впрочем, власть же узурпировало ОПГ, откуда там браться компетентным кадрам, тем более для международных переговоров?

Помимо всего прочего, представитель США позвонил главе нашего МИД и потребовал освободить политических заключенных. Почему стоит сделать акцент на этом моменте? Дело в том, что в апреле США будут решать вопрос о возобновлении санкций, которые были введены в 2006 году, когда власти разогнали палаточный городок на Октябрьской площади. Та же самая песня: избиения, задержания, политические заключенные. Только после их освобождения США частично приостановили их. Сейчас обстановка снова обостряется, а белорусский кейс, с учетом нового конфликта с той же Россией, становится принципиальным, поэтому стоит полагать, что Американские санкции будут снова активизированы, а европейское лоббирование и 4-ый пакет санкций от ЕС, который планируется также весной озвучить, довольно жестко ударят по кошельку Лукаша. Вспомните банально Северный Поток, где санкции США буквально заморозили его строительства на довольно внушительный срок, покуда Германия и РФ искали лазейки. 

Вот еще интересный случай, который случился, предположительно, благодаря американскому лоббированию (ну уж больно сильно я не верю в такие совпадения). Дело в том, что буквально на днях был задержан крупный поставщик белорусской техники в Африку. Не спасли ни Шейман, ни ОАЭ, ни Зимбабве: (https://news.tut.by/economics/723587.html). Причина такого действия очевидна для администрации Чая з малинавым варэннем:


Но давайте все же рассмотрим другие версии! 

"Без шуток, это самая важная новость последних месяцев. В Конго арестован почетный консул Зимбабве в Беларуси Александр Зингман. Большинство авторов (как Еврорадио или Ник и Майк) ошибочно делают упор на его серые схемы по торговле оружием и сельхозтехникой. Но вся соль этой операции в совсем другом. Косвенно я намекал на это в прошлом посте. Зингман является ключевой фигурой в масштабной трансконтинентальной схеме по выкачке денег из белорусского бюджета и пополнению пенсионного счета деда. Схематоз выглядит следующим образом.

Белорусские госбанки дают кредиты африканским банкам для закупки белорусской грузовой и сельскохозяйственной техники. Например, в 2019 году 150 млн долларов от Банка Развитие (а основы закладывал еще Румас). Закупка и обслуживание техники происходит через компании Зингмана(AFTrade и ряд других). Кроме того, его же компании задействованы и в процессе разработки и добычи ресурсов. Естественно, не за бесплатно - Зимбабве расплачивается алмазами, добытыми на ее территории. Но что важно, мимо кассы, неофициально. То есть камушки добываются за НАШИ деньги, но официально они нигде не проходят. Камни в натуральном виде, а также золото, вывозят из страны самолетом Зингмана. Этому способствует то, что он попадает под VIP обслуживание, багаж не досматривается, и пассажиры контроль не проходят. Ценный груз джетом доставляют в Эмираты(именно поэтому власти ОАЭ пытались надавить на Конго, чтобы его выпустили). Золото и алмазы в пункте назначения конвертируются в “живые” деньги, и попадают на личный “пенсионный счёт” Лукашенко. Часть оседает там, часть вкладывается в активы за рубежом, часть под видом арабских инвесторов возвращается в страну и реализуется в совместных девелоперских проектах.

Белорусский народ здесь обманывают трижды:
- На этапе выдачи кредитов. Которые скорее всего не возвращаются, а “пропадают” в ходе сложной системы взаимозачетов.
- На этапе добычи ресурсов. Камни добываются за наши, государственные деньги, но выручка и прибыль идет мутным дельцам и Деду лично.
- Украденные у нас деньги идут на построение ЧАСТНОЙ бизнес-империи (строительство объектов в РБ и за ее пределами). То есть деньги взяли из гос бюджета, а профит пошел в частные руки.

“Приватизируем прибыль, национализируем убытки” (с). Классическая схема для всех олигархов на постсоветском пространстве. И Лукашенко, который громче всех кричит, что не допустит влияния олигархов, сам таким олигархом и является. Что будет дальше? Господин Зингман является гражданином США. А значит они могут затребовать(и надеюсь, уже затребовали его выдачи). В обмен на свободу он сможет наболтать много интересного. И это только начало. Гражданин Лукашенко не просто мелкий тиран и жуликоватый колхозник, как его часто представляют оппоненты. А расчетливый и матерый делец, участник международных преступлений. Кровавые камни, оружие, наркотики, обход оружейных эмбарго, и многое другое. Он успел оставить след по всему миру, а не только в Беларуси. И за всё придется отвечать.

P.S. Голосование не работает, говорите?)".
(Автор: https://t.me/s/paradachak). Ну не бывает таких совпадений, чтобы тем более в Африке взяли такую крупную рыбку, да без международного посредничества. В свете всего этого в наших чатах просто небывалая активность тихушников. Проводится фэйковая рассылка якобы от Нехта, Голоса, Тихановской, Тут.бая и т.п., которые призывают не выходить на улицу, думать своей головой или вообще ждать все тот же мифический день Х. Полноценная информационная война. Зато сразу видно кто из "наших" придерживается риторики гэбистов. 

Из других интересных новостей: СБУ задержало агента КГБ. Его задачей была оценка и анализ состояния государственной границы и подготовки провокации по переброске оружия из Украины в Беларусь (https://reform.by/210885-sluzhba-bezopasnosti-ukrainy-zajavila-o-zaderzhanii-agenta-belarusskogo-kgb). Напомню, что Лукаш очень часто любил винить Украину в боевиках, а также поставках оружия еще с 2017. Помимо всего прочего, Лукаш вознамеривался (а может все еще не отказался от этой идеи) инициировать теракт, подобный тому, когда его спецура подорвала Минское метро. Дело в том, что в преддверии весны и в частности Дня Воли Лукаш и его гэбня активно наводнило информационное пространство новостью о готовящейся провокации со стороны протестующих. К примеру глава КГБ Иван Тертель (он же Фантомас) выступил 9 марта в эфире государственного телеканала «Беларусь 1», где рассказал о том, как видит проведение праздника День Воли, и что якобы его ведомство нашло «десятки килограмм» тротила «не для рыбалки»:

«Я не могу назвать фамилии конкретных лиц, не могу назвать конкретно определенные факты», — заявил Иван Тертель, но пообещал это сделать, когда «когда завершатся определенные обстоятельства».

Вот сообщения от самого БайПол:

"Накануне одного из самого ожидаемого сегодня в Беларуси события – Дня Воли BYPOL получил информацию о подготовке режимом очередного преступления против беларуского народа, который развяжет диктатору руки по введению в стране чрезвычайного положения. По информации наших источников, авторитет и степень доверия к которым не вызывает никаких сомнений, 25 марта в рамках плана по дискредитации протестного движения и его полной ликвидации силами Комитета государственной безопасности готовится совершение террористического акта в одном из зданий органов внутренних дел.

Достоверность такого сценария, помимо полученной нами информации, подтверждается логикой последних шагов режима: сделанного 11.03.2021 заявления о готовности вести войну внутри страны; направление 12.03.2021 главой МВД секретного запроса в адрес министра обороны о привлечении вооружённых сил к охране общественного порядка на 25-е число; и наконец выдвинутые Лукашенко при посещении 21.03.2021 мемориального комплекса «Хатынь» обвинения в адрес сторонников национального символа Беларуси – бело-красно-белого флага".

Ладно, может это вброс, проклятые змагары и запад пытается посеять смуту!... Эй, МВД, а зачем вы вызвали саперов к себе?

"Пока публиковался наш комментарий, пришли дополнительные интересные новости. По информации от наших источников, у зданий органов силовых структур были замечены машины саперов, а во всех ОВД приняты дополнительные меры безопасности. Вместе со вчерашним заявлением ГУВД Минска возникает интересная картина. "Коллеги" из конкурирующего ведомства действительно что-то задумали, и, естественно, не поставили МВД в известность. В итоге МВД защищает свои здания от КГБ".(Источник: https://t.me/s/iSANS_Belarus?before=135).

А дело в том, что сливы байпола еще ни разу не вызывали сомнений и всегда подтверждались даже при проверки экспертов. Поэтому даже лукашисты, ну и просто доброжелатели оповещают о таких вот опасностях коллег. Да и межведомственные конфликты у нас не редкость, ой какая не редкость. 

При этом у режима такой страх по поводу сдувшегося протеста, что решили мобилизовать даже МЧС! Теперь ребятам предстоит патрулировать улицы в поисках ленточек, флагов и графити с 22-24 и 5-7. Истинно: зло не дремлет. Но такие вот инициативы, как правило, провоцируют обратную реакцию: после того как новость о мобилизации военных разошлась по сети, в байпол поступило множество заявок от военных о включении их в штат. 

Теперь о дне воли. На этой недели планируются два выхода - 25 и 27. 25, то есть завтра, у нас по регламенту дворовые маршей, украшение города, салют, ну и поднятие боевого духа людей в преддверии 27, то есть выходных, когда уже большинство сможет себе позволить выход на улицу. Я разделяю такой выбор, поскольку, увы, практика будних дней показала, что белорусы если и готовы выйти, то только на районы и только вечером. К примеру, как в день крысиной коронации, когда мы на районах блокировали улицы, дороги и вынуждали слабовиков ощущать все прелести транспортного коллапса, когда пригнать спецтехнику не получается. К тому же, узурпация наводнила 25 число просто массой событий для простых граждан: тут и обязательный субботник в четверг, и обязательное родительское собрание, и театры, и цирк, и военные сборы второй раз за год, что вообще нонсенс и т.п. Поэтому я рад, что штаб Светланы, который я ранее довольно активно критиковал, осознал, что нужно работать с тем, что есть, а не с тем, с чем хотелось бы, но чего по факту нет.

Вообще штаб Светланы сильно вырос, ровно как и сам наш президент за последние недели. Подозреваю, что после выступление я в конгрессе США был и закрытый эфир, где велся диалог с западными партнерами. Может даже консультанта дали, ибо уж больно грамотные действия стал штаб делать, причем те, которые уже давно озвучивались протестным активом (и даже вашим Евреем). Тут и подключение БайПол (силовиков) к организации наших митингов, и консолидация ТГ-каналов для использования их информационных ресурсов и регулирования четкой новостной повестки, вроде отказа от пиара высеров режима, что позволяет не распылять внимание и акцентировать усилия на реально важных вещах. Наши заграничные диаспоры все больших успехов достигают при переговорах с зарубежными компаниями и как итог, к слову, команде НАУ удалось убедить почти все компании, что покупали евробонды у нас, отказаться от них. Многие европейские компании также начали отказываться от сотрудничества с Беларусью, но пока держатся те, что имеют тесные связи с Россией. К слову о ней!...

Песков на этой недел интересную фразу сказал, что с Лукашенко никаких обещаний они не брали по поводу Беларуси. Мы-то понимаем, что это ложь, ибо сколько раз Лавров кивал на слова Лукашенко, что Минск будет соблюдать договоренности Сочинские, что конституционную реформу обещали и т.п, а также то как Российский дипломат вручал Лукашенко карты Белорусских Губерней в составе РИ. Но ведь руки умыл, а зачем?

Лукашенко после Сочи послал Кремль. Интеграцию он назвал глупой, Путина с годовщиной Крыма не поздравил, "друзей у белорусов в мире нет" (читать: у меня), в сраче с Байденом не поддержал. Он взял все, что можно было вытянуть из Кремля, а когда ему отказали и поставили перед фактом — включил обиженку. Все старания Кремля на протяжении этих 7-ми мясецев пошли крахом, а это геополитический позор, что какой-то шизофреник без народной легитимности по заветам Немцова "трахнул" Кремль, что не может себе позволить та же Европа без гарантий поддержки США. К тому же, Россия видит, что Лукашенко стали прижимать и белорусский кейс пошел в работу, поэтому сейчас они пытаются вывести себя из-под удара. На этой неделе даже переговоры Путин вел и поднимал вопрос Беларуси по телефону при разговоре с Европой. 

Может заметили как плохо стала работать наша пропаганда? Раньше выпуски — страсть. Реально рука мастера. А сейчас выпустили ролик, где справа идет видео с интервью различных ключевых личностей протеста, а справа - видео с крысами. Ну вы поняли, да? Крысы, протестующие, ну понятно, да? Мы еще и песенку про крыс прикрепили! Ну крысы они, протестующие, то есть!... Что? Почему гифка с КЗ-флагом там, где видео с крыасми?... Блять, Жора! Это же курам на смех, такое делают школьники на уроках информатики, значит спецов, что раньше на ОНТ работали от РТ, уже нет (извините, ролик я не покажу вам. Он легко гуглится, но накручивать этому фарсу просмотры...).

А напомнить как Россия раньше дотациями нас кормила? 10 млрд в нулевых, в десятых, после молочных войн, 5 млрд, после налогового маневра, грязной нефти и отказала от интеграции — 1,5 млрд. Это даже не 1/4 месячного бюджета страны. А после лыж в Сочи новых дотаций, видимо, не поступило, ибо не было ни громких заявлений, ни оптимизма об очередных успешных переговоров — только тишина. А она громче крика, порой.

Лукашенко стал слишком токсичен для Кремля, он портит ему репутацию геополитического хулигана с которым нужно считаться, ибо об него ноги вытер Таракана. Причем этого Таракана сейчас уже серьезно хотят начать травить дихлофосом со стороны запада и оппозиции, а чтобы самому не словить интоксикацию — юлят, что вообще не при чем и с Минском никаких договоренностей не имеют, поэтому непричастны к белорусскому кейсу.

Какая тут может быть поддержка? Лишь себе во вред и Москва это, кажется, это все отчетливее понимает.

Заключение. 
Я писал эту статью... ну, несколько часов. Сейчас уже голова плохо варит, ощущение, что я что-то забыл упомянуть... но вроде в целом я ситуацию обрисовал. Естественно новостей куда больше, но я написал то, что пришло в голову и в целом описывает масштаб нашей ситуации. У белорусов вообще сейчас более оптимистичный настрой чем в конце зимы. Может погодное, а может приободряют стойкие дворовые партизаны, чья работа на улице заставляет невольно улыбнуться и ощутить некое тепло в душе, зарубежная диаспора, что добивается все более громких результатов как и стачкомы, а также организационные успехи в работе штабов. Все это как-то оптимизмом заряжает, но не сильно. Не сильно, потому что я вижу как белорусы начали взрослеть. Сумбурность и эмоциональные лозунги уже не выведут массы на улицах. Все больше идет спрос на конкретику, поэтому наши лидеры, пару раз обожглись полагая, что удастся работать со старой тактикой в новых реалиях, но наш байкот их некоторых инициатив побудил их сделать правильные выводы и начать внутреннюю реформацию. 

Что будет дальше -- покажет время. А зусим прощаюсь. Легкого вам вечера и ночи, реакторчане)
А соотечественникам желаю хорошо выспаться и набираться сил к 25 и 27. У нас нет права сдаваться, иначе итогом будет лишь Гулаг. Мы видим как режим начинает искать деньги где только можно, что поднимаются цены вообще на все, как душат ИП-шников. Даже силовикам сказали принести свои собойки на три дня, то есть на период 25-27, ибо кормить их не будут на местах. Видим как уже начинают появляться забастовки на подобии тех, что были недавно в Витибске, когда требовали просто вернуть нормальные зарплаты и прекратить задерживать их же, а итогом стали задержания (и это при условии, что мы тут реально ни при чем. Никаких лозунгов наших, эта новость вообще слабо в ТГ-каналах тиражировалась, но вот независимые эксперты на этом событии сделали акцент. И не зря. Ведь...

Популизм как тормоз демократии

Популизм ( лат. Populus - народ) - политика или риторика , которая апеллирует к простым народным массам, их надеждам, страхам, недовольством жизнью, и основывается на противопоставлении интересов широких масс населения интересам элиты . Популизм базируется на утверждении, что господствующая элита эксплуатирует простой народ, вредит стране и не беспокоится об интересах людей, поскольку заинтересована только в собственных благах, поэтому власть у элиты надо отбирать и направлять на удовлетворение интересов общества в целом. Общая структура для интерпретации популизма определяет его как идеологию которая представляет «людей» как морально добрую силу против «элиты», которые воспринимаются как коррумпированные и корыстные. 

Каковы же основные признаки популизма, его характерные черты? 

Во-первых, популизм как политическое явление возникает в странах, где имеются определенные демократические институты — всеобщее избирательное право, равноправие граждан — и где массы в качестве избирателей выступают участниками политического процесса. Только тогда попытки апелляции к настроению населения, попытки подстроиться под массовое сознание могут, собственно, и стать средством завоевания власти. 

Во-вторых, появляясь на исторической арене вместе с демократическими институтами и нормами, популизм все же распространен в наибольшей мере среди слоев с низким уровнем политической и правовой культуры и в условиях еще не упрочившихся структур народовластия. Неспособность масс отличить демагогию от реалистических предложений, черно-белое видение мира, готовность обожествить очередного кумира и ненавидеть конкурентов — все это симптомы невысокой политической культуры, весьма активно используемой популистскими лидерами для мобилизации общественной поддержки.

В-третьих, популизм особенно усиливается во время кризисов, переломных периодовв развитии общества, социально-экономической и политической нестабильности, когда большинство людей испытывают ухудшение условий жизни и теряют уверенность взавтрашнем дне. Кроме того, кампании по проведению выборов, референдумов и других политических мероприятий тоже сопровождаются активизацией популистов. Это — самое благодатное для них время, ибо именно в такие моменты переоценки ценностей и ужесточения политической борьбы народ в наибольшей степени дезориентирован и подвержен гипнозу обещаний. 

В-четвертых, популизм зачастую обслуживает прежде всего политический радикализм. «Набор средств, необходимых для осуществления того или иного политического идеала,— отмечает А. Демидов,— может сформироваться только по прошествии времени. Политический радикализм заменяет эту реальную дистанцию между целями и средствами жесткой связью: если поставлены цели, должны быть исредства, необходимо лишь их найти и применить» . Тут-то и приходит на помощь популизм, который позволяет «реальную дистанцию между целями и средствами»заменить упрощенной, декларативной, демагогической. Можно даже выявить следующую закономерность: чем более радикален политик, тем в большей мере он пользуется популистскими приемами. В качестве примера можно назвать большевиков (леворадикалов в то время).

В-пятых, популизм — это уход от действительно имеющихся проблем, от объективно существующих интересов и потребностей людей. Ярким примером является пропагандируемый нынешними правыми радикалами лозунг восстановления СССР,игнорирующий реальные проблемы, которыми чревата сейчас подобная политика, и опирающийся на ностальгию по социальной стабильности. В этом смысле популизм напоминает своеобразный социально-политический наркотик, уводящий массы от реальности, не удовлетворяющей их, в мир несбыточных ожиданий и чуда. После чего,разумеется, наступает отрезвление, «ломка». Вот почему популизм весьма жестко связан с разочарованием масс. Он возникает на «почве» разочарования, разочарованием же заканчивается. Политика — сфера вовлечения народа в жизнедеятельность общества и удовлетворения народных интересов. Если она это делает популистски, т. е. главным образом с помощью лозунгов, деклараций, призывов, обещающих много всего и оторванных от социальных реалий, то ход ее будет холостым, интересы большинства останутся невыраженными и неудовлетворенными. А значит, и сама политика окажется у«разбитого корыта».

В-шестых, популизм ориентируется в основном на обыденное сознание, ибо в его методах «преобладают иррационализм, поверхностность при объяснении причин социальных трений, экономических бед народа» ... Весьма часто популисты «разыгрывают излюбленную карту» обывателя — жажду справедливости, привилегий,свободы, поиск универсальных и простых средств для решения практически всех задач и т.д. Популизм хорошо распространяется в условиях неопределенности, незнания, при отсутствии налаженной и доступной системы информирования граждан. 

В-седьмых, популизм — разновидность демагогии. Типичные для демагогии средства —ложные клятвы в верности народу, выдвижение безответственных программ и обещаний и одновременно клевета на тех, кто на деле действует во имя подлинных интересов общества — употребляются в полной мере и в популистской практике. 

В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения. Наиболее распространенной терминологии популизма принадлежат выражения «прямая демократия», «авторитетный лидер», «антинародное правительство», «бюрократия», «коррупция». Популисты часто утверждают, что социальные проблемы имеют простые решения в стиле "перебьем всех белых и заживем". В качестве решения предлагается борьба с властью политических группировок или корпораций, борьба с коррупционерами и бюрократами, привлечение к управлению представителей народа.

Популистские лидеры часто представляют себя людьми действия, а не людьми слова, говоря о необходимости «смелых действий» и «решений на основе здравого смысла» для вопросов, которые они называют «кризисами». Мужчины-популистские лидеры часто выражают себя, используя простой и иногда вульгарный язык, пытаясь представить себя «обычным человеком» или «одним из пацанов», чтобы добавить к своей популистской привлекательности. Популистские лидеры обычно изображают себя как посторонних, которые отделены от "элиты".

Популизм часто влечет за собой представление «народа» как проигравшего . Популисты обычно стремятся показать «народу», как они угнетены. При этом они не стремятся изменить «народ», а стремятся сохранить «образ жизни» последнего, как он существует в настоящее время, рассматривая его как источник добра. Хотя популистские лидеры часто выступают в качестве представителей «народа», они часто происходят из элитных слоев общества; Такие примеры, как Берлускони, Фортуйн и Хайдер, были тесно связаны с политической и экономической элитой своей страны. Еще одна распространенная тактика среди популистов это обвинение в том, что «элиты» ставят интересы какой-то национальной или социальной группы выше остальных и таким образом играют на неравенстве меньшенства.

Действуя в либеральных демократиях, популисты часто осуждают доминирующие политические партии как часть «элиты», но в то же время не отвергают партийно-политическую систему в целом, вместо этого либо призывая или утверждая, что она представляет собой новый тип партии, отличной от другой или от других. Несмотря на то, что популисты осуждают почти всех тех, кто находится на руководящих постах в данном обществе, они часто исключают как самих себя, так и тех, кто симпатизирует их делу, даже если они тоже находятся на руководящих должностях.

Когда популисты берут на себя государственную власть, они сталкиваются с проблемой в том, что они теперь представляют новую элиту. В таких случаях - как Чавес в Венесуэле и Владимир Мечьяр в Словакии - популисты сохраняют риторику против истеблишмента, внося изменения в свою концепцию «элиты» в соответствии с их новыми обстоятельствами, утверждая, что реальная власть принадлежит не правительству, а другим могущественные силы, которые продолжают подрывать популистское правительство и волю самого "народа". В этих случаях популистские правительства часто концептуализируют «элиту» как тех, кто обладает экономической властью . В Венесуэле, например, Чавес обвинил экономическую элиту в срыве его реформ, а в Греции Алексис Ципрас обвинил «лоббистов и олигархов Греции» в подрыве его администрации. 

Подчеркивая общую волю, многие популисты разделяют критику представительного демократического правления. Этот подход рассматривает представительное управление как аристократическую и элитарную систему, в которой граждане страны рассматриваются как пассивные образования. Вместо того, чтобы выбирать законы для себя, эти граждане мобилизуются только для выборов, на которых их единственный выбор - выбирать своих представителей, а не играть более непосредственную роль в законодательстве и управлении. Популисты часто предпочитают использовать прямые демократические меры, такие как референдумы и плебисциты .

Исследование, проведенное в декабре 2018 года среди 46 популистских лидеров, показало, что популисты, независимо от их положения в политическом спектре, с большей вероятностью наносят ущерб демократическим институтам, разрушают систему сдержек и противовесов в органах исполнительной власти, тормозят развитие демократии  и ущемляют права личности, чем не популисты.

https://institute.global/insight/renewing-centre/populist-harm-democracy

Популизм подрывает принципы либеральной демократии, отвергая понятие плюрализма и идею о том, что что-либо должно ограничивать «общую волю» «народа». На практике популисты, действующие в либеральных демократиях, часто критиковали независимые институты, призванные защищать основные права меньшинств, особенно судебных органов и средств массовой информации. Итальянский популистский премьер-министр Сильвио Берлускони, например, раскритиковал итальянскую судебную систему за защиту прав коммунистов. В таких странах, как Венгрия, Эквадор и Венесуэла, популистские правительства урезали независимые СМИ. Меньшинства часто страдали в результате популизма; в частности, в Европе этнические меньшинства подрывают свои права в результате популизма. В нескольких случаях, таких как Орбан в Венгрии, популистский лидер направил страну на путь дедемократизации, изменив конституцию, чтобы централизовать растущий уровень власти во главе правительства. 

Как бороться с популизмом?

Для снижения привлекательности популизма следует признать, что правительственные деятели, признанные виновными в коррупции, должны подвергнуться адекватному наказанию. Укрепление верховенства закона и устранение системной коррупции также были важными аспектами в предотвращении роста популизма. Основные политики, желающие уменьшить уровень популизма, должны быть более откровенными в ограничениях своей власти, потому что те, кто поддерживает популистские движения, часто разочарованы нечестностью авторитетных политиков, которые требуют полной свободы действий, когда дела идут хорошо. и показывают почти полное отсутствие активности, когда дела идут плохо. Привлекательность популизма может быть уменьшена путем более широкого гражданского обучения ценностям либеральной демократии и актуальности плюрализма. И лучший способ борьбы с популизмом - это участвовать - как бы трудно это ни было - в открытом диалоге с популистскими актерами и сторонниками, чтобы лучше понять притязания и обиды популистской элиты и массы и выработать либерально-демократические ответы на них.