Спасибо, Кэп!
Результаты поиска по запросу «
лица ссср
»
Вторжение в Украину 2022 Россия Медведев Дмитрий Медведев Хроники Коллапсирующего Государства творчество душевнобольных нацисты-наркоманы стая лающих собак длиннопост длиннотекст политика свора хрюкающих подсвинков
Дмитрий Медведев призвал не пускать назад уехавших "предателей"
Зампред Совбеза РФ в очередной раз неодобрительно высказался о россиянах, не поддерживающих СВО и уехавших за границу.
Дмитрий Медведев, Первый заместитель председателя Военно-промышленной Комиссии Российской Федерации:
«Как известно, история после трагедии часто повторяется уже как фарс. Больше ста лет назад наши «внесистемные оппозиционеры» люто желали нашей Родине поражения в Первой мировой войне. Результатом стала гибель империи, две революции и кровавая Гражданская война, которая унесла 17 млн человек разных политических воззрений.
Читая свежие опусы сваливших за кордон госдеповских прихвостней XXI века, не могу отделаться от ощущения, что после великой трагедии наступило время отвратительного фарса. Снова бесконечные проклятия в адрес власти и пожелания скорейшего поражения в войне своему Отечеству, а зачастую – незатейливые мечты об уничтожении нынешней России. Читать такое гадко, особенно с учётом того, что на фоне этих мерзостей наши военнослужащие с оружием в руках защищают нашу страну, ежедневно рискуя жизнями и показывая чудеса истинного героизма. Свинтившие же уроды ежедневно желают гибели своим соотечественникам и своей стране. Уму непостижимо. Хотя они, видимо, считают всех, кто сейчас воюет или хотя бы выступает за победу над украинским нацизмом, людьми низшего сорта, не способными на тонкие эмоции и адекватное восприятие жизни. Тупым и сорным человеческим материалом. Проще говоря, они презирают всех нас, коих абсолютное большинство в нашей стране. Почему я пишу об этом?
Первое. Предатели, которые так ненавидят свою страну, что призывают к её поражению и гибели, должны рассматриваться как hostis publicus, враги общества. Вне зависимости от юридической квалификации их деяний. Как враги государства, enemy of the state, пользуясь их же любимым американским эквивалентом. За ними накрепко должно закрепиться это определение. Пусть даже никаких административных или уголовных дел в отношении этих лиц никто не возбуждал.
Второе. Таких лиц не следует пускать обратно в Россию до конца их дней. Их нужно полностью отрезать от источников доходов в нашей стране, в чём бы они ни состояли. Аморальную ситуацию, когда предатели, которые желают своей стране поражения, параллельно зарабатывают на России, нужно прекратить раз и навсегда.
Третье. Возвращение таких лиц домой может состояться только в случае предварительно сделанного недвусмысленного публичного раскаяния, а в подобающих случаях – только через амнистию или помилование».
Недавно Дмитрий Медведев получил еще одну должность вдобавок к посту зампреда Совета безопасности, который был введен в свое время специально под него. Теперь — также специально для Медведева — появилась должность первого заместителя председателя Военно-промышленной комиссии РФ, на каковую он тотчас и был назначен. Так что его становящиеся все более резкими высказывания в телеграм-канале — это не просто эмоциональная позиция гражданина РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, но позиция весьма высокопоставленного чиновника. И в этом смысле она во многом отражает ход мысли большой части российского политического класса, особенно той его части, которая заседает в Думе. Но не только там, видимо. Как говорится, то, что у кого-то еще только на уме, у Медведева уже на языке. То есть в телеграм-канале.
В Думе раньше уже звучали предложения каким-то образом урезать в правах так называемых релокантов, причем таких уехавших все чаще характеризуют примерно так, как в позднем СССР характеризовали невозвращенцев, которых называли еще и предателями родины. А раньше врагами народа. Дмитрий Песков несколько пригладил суть высказывания Медведева. Отметив, что речь идет, дескать, о людях, которые «нарушают наши законы». Между тем Дмитрий Анатольевич вполне четко говорит, что против тех, кого он считает врагами общества, даже не надо заводить никаких уголовных или административных дел. Но тогда получается, что к таким врагам можно причислять людей во внесудебном порядке и вовсе не на основании совершенного конкретного преступления. Просто на основании политических ощущений, что он-таки вражина.
Медведев ссылается для подкрепления силы своего слова, разумеется, на Америку, это исчадие зла в современном российском политическом дискурсе. Дескать, там есть термин enemy of the state («враг народа»). Да, есть. Но в юридическом смысле он привязан к конкретным преступлениям типа госизмены. А отдельно от конкретных преступлений употребляется разве что в политической полемике, и сам по себе такой ярлык вне связи с конкретным преступлением не влечет никаких последствий для того, на кого он налеплен.
Медведев же в порыве эмоционального проявления гражданской позиции, по сути, призывает к нарушению целого ряда конституционных норм, включая запрет на возвращение граждан РФ на родину, лишение имущественных и прочих материальных прав. Не говоря о том, что сам по себе данный пост разжигает ненависть к определенной группе граждан, что раньше попадало под статьи УК, когда такое писали или говорили граждане с неправильной политической ориентацией. А у Медведева — как раз правильная. Он как бы выступает на правильной стороне истории. Вот к ней и обратимся.
Термин, который Дмитрий Анатольевич зачем-то лукаво облек в латинскую форму, — hostis publicus — обозначал в Древнем Риме именно врагов народа — hostis populi Romani («враг римского народа»). Такие люди объявлялись вне закона и приравнивались к врагам, сражающимся против Рима с оружием в руках. Наказание — смерть.
Термин широко применялся и якобинцами во время Великой французской революции, когда был развязан кровавый террор, а сам термин был легализован в декрете 10 июля 1794 года. Понятие трактовалось весьма широко, отдельно подчеркнем: под врагами народа понимали всех, кто якобы был против общественной свободы, выступал за возврат королевской власти, а также вредители и саботажники, клеветники на патриотов, злоупотреблявшие законами революции, обманщики народа, способствовавшие упадку революционного духа, распространители ложных известий с целью вызвать смуту, направлявшие народ на ложный путь и мешавшие его просвещению. Наказание было тоже одно — смерть, причем приговоры приводились в действие, по сути, без суда и следствия. Как писал один из лидеров якобинцев, «мы должны карать не только врагов, но и равнодушных, всех, кто пассивен к республике и ничего не делает для нее».
В годы сталинизма понятие «враг народа» тоже трактовалось весьма широко. А еще были пособники врагов народа, члены семьи врагов народа и прочие вредители. Тут у Медведева еще есть простор для фантазии на предмет, как кого покарать. Ведь у релокантов есть семьи, родители, которые их не так воспитали, и так далее. Да и признаки «врага» могут быть расширены: необязательно, скажем, станет осуждать СВО, достаточно будет не поддерживать.
У Медведева недавно появился отличный хлесткий термин в отношении союзников США — подсвинки. Можно и его тоже кодифицировать. Кстати, понятие врага народа было внесено в сталинскую конституцию 1936 года. В статье 131 сказано: «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа». В таком виде определение дожило до брежневской конституции 1977 года, где его уже нет.
Правда, есть одна незадача. И большая. Очень часто в истории те, кто разжигали общественную рознь и ненависть, требовали преследовать сограждан на основании политических убеждений, объявляя врагами народа, потом сами становились жертвами развязанного террора. Так, один из лидеров Французской революции Дантон был казнен именно как враг народа и английский шпион. Врагами народа со временем были объявлены организаторы Большого террора в СССР Ежов и после смерти Сталина Берия, а также многие тысячи тех, кто сначала сам казнил без суда и следствия, а затем сам стал жертвой беззакония. Или те, кто просто писал доносы. Наконец, в том же Древнем Риме сенат в 68 году объявил врагом народа самого императора Нерона, позже аналогичная судьба постигла и другого императора — Коммода. Потому как с политическими эмоциями стоит ведь только начать. Потом не остановишь.
Георгий Бовт, политолог, журналист:
«Считать его резкости официальным политическим курсом или же прощупыванием почвы от прокладывания официального политического курса именно в этом направлении — вопрос открытый. Но, на мой взгляд, все-таки Медведев действительно пытается по крайней мере влиять на политический курс в том направлении, в котором он пишет. И что у кого-то на уме, то у Медведева на языке, можно и так подумать. Не все его инициативы уже превратились в какие-то конкретные законы и правила, однако общая мысль политического класса, в принципе, двигается в этом направлении. И когда Медведев говорит о врагах народа, то он лишь обостряет ту точку зрения, которая в несколько более мягкой форме отражена в последних инициативах, которые высказываются в Государственной думе. Раньше тоже звучали оценки, которые были в том направлении, чтобы уехавших из России людей как-то отличать от тех, кто остался, и отличать в сторону поражения в правах. Я думаю, что эволюция в этом направлении будет продолжаться. При этом, конечно, кто-то скажет, что Медведев разжигает вражду внутри гражданского общества, и отчасти такое мнение будет справедливо. Поскольку если начать усиленно искать врагов народа в собственной стране, то рано или поздно можно оказаться и самим в этом списке, российская история проходила эти уроки. Если и дальше ходить в историю, то и во времена Французской революции, тогда этот термин использовался тоже в месяце якобинского террора, тоже многие инициаторы этой практики сами стали жертвам этого террора. Не говоря уже о том, что в римские времена, где, собственно, впервые появился данный термин, который Дмитрий Анатольевич стеснительно цитирует по латыни, но он в переводе означает именно "враг народа". Там пара императоров тоже были объявлены такими врагами, и кончили они плохо».
В Кремле заявили, что призыв Дмитрия Медведева не пускать обратно уехавших из России граждан касается лишь нарушителей закона.
«Естественно, те, кто нарушают наши законы, должны нести за это ответственность. Сейчас в целом достаточно эмоциональный момент, очень многие проявляют свою гражданскую позицию. В том числе и Дмитрий Анатольевич», — прокомментировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков пост Медведева в Telegram.
мединский #Клуб аметистов политика
— Мединский призвал НЕМЕДЛЕННО ввести в российских школах правило начинать день с гимна и молитвы во славу России. Причем он сослался на опыт сша:
«Во всех государственных и частных школах США на протяжении последних 150 лет учебный день начинается с короткой молитвы во славу Америки»
— Мединский призвал телеканалы сократить число развлекательных программ. В эфир лучше пустить хорошее кино. Не только советское и российское, но и зарубежное. Даже если для этого придётся пойти в обход авторских прав:
«Кому сейчас нужны эти авторские права?»
— Мединский заявил что сейчас «на кону находится само существование России как русской цивилизации»:
«Смутное время, канун февраля 1917 года, 1989 год — распад СССР. Вот к чему нас подталкивает коллективный Запад»
— Мединский призвал бороться с фейками с помощью программы Никиты Михалкова «Бесогон»:
«Он должен быть везде, везде, везде»
Отличный комментарий!
А кому молится? В США подовляющее большинство христиане, у нас как минимум три религии широко распространены. Я думаю Мединский должен извенится перед кое кем, дон.
фотожаба рубль Набиуллина сделал сам экономика политика
Да я хз, в марте тоже говорили, что все, пизда рублю... но чет как-то нет
- что там с рублем, Чарли?
- упадет на дно через месяц
- месяц назад ты говорил, что упадет через две недели
- упадет на дно через месяц
- месяц назад ты говорил, что упадет через две недели
Maximum99730.06.202219:34ссылка
Я Ватник песочница политоты Великая Отечественная Война История Пакт Молотова-Риббентропа разная политота политика
Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?
Оппоненты России много десятилетий при каждом удобном случае упрекают Сталина в сотрудничестве с Гитлером, в качестве доказательства приводя секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа, согласно которому, якобы Нацистская Германия и СССР договорились о разделе Восточной Европы. Однако, подлинность этого документа вызывает огромные сомнения. Давайте разберемся почему. ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ «СЕКРЕТНОГО ПРОТОКОЛА»
Известно, что «пакт Молотова-Риббентропа» был опубликован немедленно после подписания, а информация о дополнительном протоколе, согласно общепринятой сегодня версии, держалась в строжайшем секрете. Тем не менее, по легенде, она просочилась в дипломатические круги практически сразу же. Утром 24 августа 1939 года немецкий дипломат Ганс фон Херварт сообщил своему американскому коллеге Чарлзу Болену полное содержание секретного протокола.Считается, что в 1945 году немецкий оригинал текста дополнительного протокола был захвачен советскими войсками и вывезен в Москву, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р.С. Томсону в мае 1945 года.Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса – Зайдль – добыл копию с фотокопии и попытался огласить её, но ему было отказано под тем предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа. Позднее, в воспоминаниях, он упомянул, что получил документы от американской разведки.Спустя несколько месяцев «протокол» был опубликован в американской провинциальной газете «Сан-Луи Пост Диспатч». Но широкую известность документ приобрёл в 1948 году, когда он был опубликован в сборнике Госдепартамента США «Нацистско-советские отношения. 1939-1941 г.г.» («Nazi-Soviet Relations 1939-1941», Washington, 1948). Кроме того, сборник содержал немецкую и немецко-советскую дипломатическую переписку, в которой находились прямые ссылки на секретные договорённости: о них, кстати, активно упоминал Уильям Ширер в своём труде «Взлёт и падение III Рейха», который впервые был опубликован, если не ошибаюсь, в 1960 году в Лондоне, то есть – в разгар «холодной войны».
Факт существования неких секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны. В связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.
В СССР существование секретного протокола категорически отрицалось. Считается, что русско- и немецкоязычные варианты секретных протоколов хранились в личном сейфе Сталина, а потом были переданы в архиве ЦК КПСС.
Вопрос о «пакте Молотова-Риббентропа», и особенно – секретном протоколе к нему, был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым.
24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол, отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствие ему последующих событий. Публикация решения Съезда состоялась в официальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29» (с. 579). Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретного протокола (по немецкому микрофильму) в журнале «Вопросы истории» (№ 6, 1989).
Интернет-энциклопедия «Википедия», со ссылкой на историка Льва Безыменского (Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: Вече, 2000), замечает, что оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне – Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34), но скрывался Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года. Причём, Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал на желательность уничтожения этого документа (Валерий Болдин, статья «Над пропастью во лжи», опубликована в газете «Совершенно секретно», № 03, март 1999 г.).
После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны РФ генерал-полковником Д.А. Волкогоновым и опубликован в ряде СМИ. А научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.)
ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ
Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):
«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…
– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.
– А ещё дополнительно что-то было?
– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].
– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.
– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».
Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:
«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
– Никакого.
– Не было?
– Не было, это абсурдно.
– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.
– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».
Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.
Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.
31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).
Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.
7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:
«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.
2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».
Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?
Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.
Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].
Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].
Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].
Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».
Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:
«8.00. Кребс.
1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.
2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».
Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».
Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».
Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?
Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?
Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.
НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ
Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.
В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.
Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.
Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.
Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.
Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.
Кроме того, как объясняли Феликсу Чуеву сотрудники Министерства иностранных дел, подпись Молотова находится не на том месте, где ей полагалось быть: она расположена не на одном уровне с подписью Риббентропа, а выше, что хорошо видно на нижеприведённой копии русскоязычного экземпляра «секретного протокола».
Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?
Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).
Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!
В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).
В том, что это уже третий вариант русскоязычного «секретного протокола» убеждает ряд обстоятельств.
Первое: в отличие от первых двух вариантов фотокопий «секретного протокола», первая строка фразы «По уполномочию Правительства СССР» находится на одной линии, а в конце – чуть выше машинописной строки «Москва, 23 августа 1939 года.».
Второе: заглавные буквы «П» фразы «По уполномочию Правительства СССР» начертаны более размашисто, чем в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
Третье: подпись Йоахима Риббентропа наползает на вторую строку фразы «За Правительство Германии», что, опять-таки, отсутствует в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
КТО МОГ СТАТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДЬЁЙ?
И последнее. Четвёртый пункт «секретного протокола» («Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете») звучит несколько странно. Дело в том, что конфиденциальный (доверительный) и два секретных протокола к Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, заключённому 28 сентября 1939 года, не имеют подобных оговорок. Хотя, по идее, подобного рода оговорки – о необходимости сохранять секретность секретных протоколов – должны были быть. Но их почему-то нет.
Впрочем, попытаемся встать на точку зрения сторонников существования «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа». Пусть этот протокол имелся. Но тогда возникает вопрос: для чего он был необходим? К кому, в случае нарушения одной из сторон условий «секретного протокола», могли апеллировать заключившие его стороны? К «Лиге наций», которая к тому моменту как международная организация себя окончательно скомпрометировала? Вряд ли. К неким «третейским судьям» в лице, к примеру, США, Англии или Франции? Тоже сомнительно. Тогда – к кому?
Рассуждая с конспирологической точки зрения, неизбежно приходишь к выводу, что этот «третейский судья» должен быть авторитетным лицом как для руководства Германии, так и для руководства СССР, чьё решение в случае возникновения спорной ситуации не подлежало бы сомнению.
По зрелому размышлению, таким «третейским судьёй» могла быть некая теневая, непубличная, но чрезвычайно влиятельная и авторитетная структура. Условно говоря, структура типа пресловутого «мирового правительства», либо аналогичного объединения. Впрочем, эта тема выходит за рамки данной публикации.
В любом случае, очевидно, что в истории с «секретным протоколом» к «пакту Молотова-Риббентропа» и по сей день существует немало белых пятен и загадок, вразумительные ответы на которые пока ещё не озвучивались.
Украина слуга народа русский мир политика
В Украине хотят забанить "Русский мир"
В Раду внесли законопроект о запрете идеологии "русского мира". Хотят впихнуть это в уже существующий закон о запрете комунистической и нацистской идеологий.Таким образом слуги народа, которые внесли законопроект, хотят приравнять всю украинскую вату к нацистам и комунистам.
Аргументируют такую необходимость тем, что рашистская идеология несёт в себе ненависть к другим народам и её целью является "собирание земель", "покорение народов" и "возрождение СССР", что подкрепляется агрессией РФ против соседей, которые ранее входили в состав СССР.
То есть это несёт прямую угрозу национальной безопасности Украины (что и имеем в Крыму и на Донбассе)
ВАЖНЫЙ МОМЕНТ: забегая наперёд, русский язык ни при чём, речь идёт о поддержке современного российского империализма. Не о русском языке, не о русской культуре. Исключительно о вате.
По факту если закон примут, это позволит дать пинка под зад всем пророссийским партиям и политическим фигурам Украины, как это случилось ранее с КПУ (коммунистическая партия Украины).
Если прокатит то на следующих выборах среди кандидатов не будет всяких ОПЗЖ или шарийцев.
Но мне почему-то кажется что это ультимативная карта для партии СН, ибо если протащят это то получат с одной стороны поддержку проукраинских сил за бан ваты, а с другой стороны электорат рашистов , для которого Слуга Народа останется самой близкой по идеологии партией. Очень выгодно на фоне последних соцопросов.
Источник: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=71438
санкции Россия Вторжение в Украину 2022 молоко импортозамещение политика
«В бидоны алюминиевые не вернемся»
В последние недели и месяцы на полках магазинов меняется молочное лицо — у производителей проблемы с асептической упаковкой (в народе — тетрапак). На днях Швеция запретила Tetra Pak (делает 7 из 10 пакетов для молока и соков) экспорт продукции в РоссиюВице-премьер РФ Виктория Абрамченко рассказала, что начался эксперимент по замещению иностранной упаковки для продуктов местными аналогами. Речь идет об аналогах асептической упаковки Tetra Pak и PurePak, обеспечивающих долгие сроки хранения.
— Важно, что на качестве и безопасности того, что расфасовано в эту упаковку, такая замена никак не отразится. И в бидоны алюминиевые мы не вернемся.
Можно отметить, что серость картона — это не только экологичность, но и невозможность отбелить его из-за запрета на ввоз необходимого сырья. Кроме того, картон для асептического розлива нужно склеивать с полимерами и фольгой — клеи тоже под запретом, пока работают с запасами.
санкции политика
США начнут по всему миру преследовать за помощь россиянам под санкциями
Закон о новых санкциях против России обязал власти США следить за тем, чтобы российские граждане и компании, уже находящиеся под санкциями, не получали помощи от иностранцев. Минфин США во вторник разъяснил, что это значит
Подписанный президентом Дональдом Трампом в августе закон о расширении антироссийских санкций (CAATSA) ввел целый набор так называемых вторичных санкций — мер против неамериканских лиц, сотрудничающих с запрещенными российскими секторами, проектами и лицами. До этого вторичные санкции были больше характерны для таких санкционных программ, как иранская или северокорейская. Прямая обязанность соблюдать запреты, обусловленные санкциями против России, лежала только на гражданах США, компаниях, организованных по американскому законодательству, и лицах, находящихся на американской территории. Но теперь банки и компании по всему миру рискуют оказаться под санкциями, если они сотрудничают с россиянами из санкционных списков.
Российских SDN изолируют от мира
Закон CAATSA, в частности, обязывает президента США вводить санкции против иностранных финансовых институтов (банки, брокеры, инвестиционные компании, клиринговые дома и т.д.), о которых министру финансов известно, что они содействуют «значимым финансовым транзакциям» в интересах российских лиц, внесенных в санкционный список SDN в связи с конфликтом на Украине. Таким институтам, которые оказали запрещенное содействие начиная с сентября 2017 года, грозит запрет на открытие или ведение корреспондентских счетов в США, то есть фактически изоляция от американской долларовой системы.
Возможность вводить такие ограничения против иностранных банков была уже предусмотрена принятым в конце 2014 года законом в поддержку свободы Украины (UFSA), но прежняя администрация США не собиралась ею пользоваться, а новый закон переводит такие меры в плоскость обязательного. Опубликованные разъяснения OFAC «свидетельствуют о том, что Минфин США рассматривает данные санкции в качестве обязательных и намерен в действительности использовать данную статью в отношении неамериканских банков, которые осуществляют существенные транзакции с российскими лицами, включенными в список блокирующих санкций (SDN)», сказал РБК партнер международной юрфирмы Debevoise & Plimpton в Москве Алан Карташкин.
Госсекретарь США (сейчас — Рекс Тиллерсон) может заблокировать наказание иностранного финансового института за помощь россиянам из списка SDN, если решит, что такое наказание противоречит национальным интересам Соединенных Штатов, говорится в разъяснениях (https://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/caatsa_faqs_226.pdf) казначейства.
OFAC привело критерии, по которым финансовая транзакция может быть признана «значимой» («существенной», significant), и уточнило, что значит «содействовать» такой транзакции. «Содействие» будет пониматься широко и включает предоставление валюты, финансовых инструментов, ценных бумаг, любую «передачу ценности», а также оказание услуг любого рода, включая предоставление персонала, программного обеспечения, технологий. «Существенность» транзакции будет оцениваться по «совокупности фактов и обстоятельств», OFAC будет смотреть на масштабы, количество и частоту сделок, «характер транзакции», степень осведомленности менеджмента о таких операциях, степень заинтересованности российского лица под санкциями в этих сделках, наличие обманных схем и т.д. Точного критерия по денежной сумме транзакции нет.
В настоящее время в списке SDN числятся 99 российских граждан и организаций, изолированных от американской экономики в наказание за причастность к украинским событиям.
«Семейные» санкции
Закон CAATSA также делает обязательным введение санкций против граждан и компаний за пределами США (foreign persons), которые будут замечены в содействии «существенным транзакциям» в интересах российских лиц, внесенных в санкционные списки в связи с конфликтом на Украине, а также в связи с кибератаками на системы США и попытками вмешательства в американские выборы. В рамках «киберсанкций» в списке SDN оказались ФСБ, ГРУ и несколько российских организаций, которых США считают причастными к разведывательной деятельности. Критерии «существенности» сделки здесь такие же, как в отношении иностранных финансовых институтов.
Отличие заключается в том, что иностранным лицам и компаниям нужно остерегаться не только отношений с фигурантами списка SDN, но и с теми, кто находится под менее жесткими, секторальными санкциями (это крупнейшие нефтяные компании, госбанки и госкорпорации). США могут наказать иностранцев и за то, что они помогают проводить транзакции близким родственникам лица под санкциями (супруги, родители, братья/сестры, дети). А наказание подразумевает блокировку активов в американской юрисдикции.
Иностранные финансовые институты и иностранные лица, которые теперь могут быть наказаны американцами за помощь россиянам из санкционных списков, по определению включают и российские лица. Так, ограничения в отношении корреспондентских счетов в США могут быть введены и против российских банков, которые осуществляют такие транзакции, говорит Алан Карташкин. При этом, отмечает он, OFAC заявило о возможной подготовке списка банков, которые будут подпадать под такие ограничения по аналогии с существующими списками иранских банков.
http://www.rbc.ru/economics/01/11/2017/59f995d19a79477abe151714
Отличный комментарий!