крошечные буквы кпрф
»идеалогия философия много букв политика
Майнинг конфликта и катастрофы. Чем путинский человек отличается от советского
http://carnegie.ru/commentary/75408
Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ
В авторитарном обществе возникает специфический феномен – слияние человека с личностью вождя. Восемнадцать лет Владимира Путина у власти – достаточный срок, чтобы сформировалась новая идентичность: как был человек сталинский или брежневский, так же теперь мы имеем основания говорить и о путинском типе человека.
Нужно ли этот тип рассматривать в широких рамках советского или постсоветского проекта?
Понятие «постсоветский» – как маникюр или завивка, оно не отражает сущностных изменений. Принципиальное разграничение по-прежнему проходит по границе советский/несоветский. В недавнем письме министру культуры члены Общественного совета при том же министерстве недаром пишут, что фильм «Смерть Сталина» унижает «достоинство советского человека» – это определение, как мы видим, не потеряло актуальности для нынешней власти.
Уникальность человека путинской эпохи в том, что во многих своих проявлениях он сегодня выглядит как бы более советским, чем при советской власти (при этом его экономическое поведение по факту скорее несоветское). Как такое возможно?
Как пуля в полете раскрывает свои качества, – пусть бы она и пролежала до этого на складе много лет, – так и советский человек раскрылся полностью лишь в постсоветское время. Причем именно тогда, когда стало казаться, что «все закончилось» – спустя десятилетия. Речь, конечно, не о внешних атрибутах лояльности, вроде веры в победу коммунизма, – они осыпались. Зато советское проявилось в глубинных установках, привычках, реакциях, моделях поведения. Это глубинно советское вне советского проекта предстало сегодня словно бы в экспериментальной чистоте, в стерильном, выпаренном виде. Будем называть эту советскую сущность, чтобы избежать путаницы, советскостью.
Советскость проявила себя прежде всего в языке, в особой манере высказывания. Это своеобразный феномен – язык-насилие, он словно бы стремится лишить вас достоинства, индивидуальности, осадить или, выражаясь по-шукшински, «срезать». При этом он, в отличие от советских времен, экспрессивен, ситуативен, реактивен – он не ищет опоры на авторитеты, а складывается по ходу высказывания, подзаряжается от собственных слов – в своем роде это автономный источник энергии.
По форме это советская риторика, но обогащенная более древними конструктами – вариант советско-имперского или советско-клерикального языка. Подобные лингво-смысловые гибриды зарождались еще в 1980-е, накануне краха идеологии. Тогда советский человек в поисках опоры примерял все имеющиеся в распоряжении маски политического. Однако никакого реального альтернативного опыта, кроме мистической, спиритической связи с досоветским прошлым, у него быть не могло, это в любом случае были лишь проекции. Обожествление царского времени, национального или религиозного чувства было лишь оболочкой, но советский генеральный принцип насилия при этом сохранялся в виде неприятия конкурентов, выбора, полемики, вообще Другого.
Важно понять: не путинский проект создал эти гибриды, но он их концептуализировал.
Ноу-хау путинского режима в том, что он ничего не создавал заново – ни идеологии, ни речи, ни принципов. Он лишь дал этой советскости проявиться в полную силу. Дал ей выход, дал раскрыться подлинному, подпольному, если угодно, советскому человеку Достоевского.
Именно этой энергией «излета советской пули» до сих пор и пользуется Кремль, но любой полет конечен. В новелле, в народе называемой «Мартин Алексеевич», из романа «Норма» – дебютного произведения Владимира Сорокина, написанного на излете советской власти, в 1983 году, – описана, как только сейчас стало понятно, эта самая советскость, ее зарождение и распад. Советский человек закончится вместе с речью; но прежде он должен выговориться до конца – до буквы, до звука. Что, собственно, сегодня мы и наблюдаем: тотальный процесс выговаривания из себя советского. Этот «мартин алексеевич» и есть сама советскость, язык насилия, который направлен на других, но уничтожает в итоге самого себя.
Советская идеология апеллировала к универсальным концептам: свобода, равенство, дружба народов. Путинский человек – как бы локальный, камерный в отличие от рассчитанного на большие залы советского человека. Он перестал «жить миром», оказался оторван от универсалистских корней, связывающих его с человечеством. Парадокс – это произошло тогда, когда, казалось бы, связей с миром стало в тысячи раз больше.
Кухня и двор
«Представитель российской власти высмеял такого-то» (оппонента) – теперь частое клише в российских СМИ. Язык пропаганды более всего напоминает язык кухни, причем коммунальной. На коммунальной кухне, выражаясь языком Негри и Харта, нет истории, а есть только событие – оно теперь и определяет мировоззрение. Язык коммунальной кухни – это способ с помощью языка, превентивно оградить себя от возможного посягательства; он не доверяет никому и во всяком видит угрозу, поэтому он всегда на взводе. Отсюда эта странная смесь сарказма и злорадства, которые также играют роль своеобразной защиты от Другого.
Другое важное в этой вселенной слово – «двор». Константин Гаазе ввел его в широкий политологический оборот, имея в виду двор царский. Но слово универсальное, тут речь идет о принципах советской дворовой культуры.
Кухня и двор – точки сборки советскости.
Ведущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Дмитрий Громов отмечал, что мощный социально-возрастной слой дворовых подростков сложился в СССР в 1950–1980-е годы. В середине 1970-х в СССР фиксируют возникновение нового феномена, отчасти напоминавшего дореволюционный: появление крупных хулиганских банд, поделивших советские города на районы, враждующие между собой. Враг обычно назначается по простому территориальному принципу – например, заводские против городских. Но и это – условность; смертельно враждовать могут два района, которые ничем не отличаются друг от друга. Эта схема воспроизводится один в один почти во всех советских республиках, краях и областях.
Почему пик низовой агрессии пришелся на времена относительно вегетарианские, на 1970-е? Это можно объяснить парадоксальной компенсацией: по мере ослабления внешней тоталитарной системы снизу возникает доморощенная, собственная квазитоталитарная система. Своими силами создается еще одна несвобода – внутри уже имеющейся общей. Парадокс, но советский двор и «район», несмотря на их «незаконность», ничуть не противоречат советской системе – они как бы подтверждают ее в радикальном виде или передразнивают.
Двор – микромодель советского мира. Это прежде всего неприятие мира модерна, мира открытого. Открытость – враг двора. Его закрытость – сакральная ценность. «Сходство (дворовых подростков по всему СССР. – А.А.) обнаруживается в социальном составе, распределении ролей, выборе мест для тусовок и драк, мотивации проведения драк, закономерностей раскручивания конфликтов…» — пишет Дмитрий Громов.
Двор враждует не потому, что существует кто-то чужой. Двор сам производит чужого, перефразируя Сартра. Это и есть его важнейшая функция. Советский двор производит Чужесть. Жить в ситуации неизбежного конфликта и создавать конфликт самому – это разные вещи.
Прославляемый сегодня как «школа мужества» советский двор – это пространство архаизации, тупиковых коммуникаций и уничтожения смысла. Он создает конфликт из любого подручного материала (национальность, имущественное неравенство, месторасположение). Но это всегда – средство; единственная цель – производство конфликта буквально из ничего, на пустом месте. Это простейший способ подростковой отрицательной самоидентификации, но впоследствии он становится единственным способом обретения идентичности. И соответственно – комфортным состоянием.
Советские кухня и двор – это места добычи, выработки, производства конфликта.
Можно сказать, что нынешняя российская пропаганда занимается тем же – она производит конфликт, часто уже ради него самого. Это и есть философия кухни и двора, перенесенная сегодня в публичное пространство с помощью пропаганды: важно не то, что говорится, – важно как. Она в первую очередь безвозмездно делится с вами насилием, ненавистью и презрением к любым универсалиям.
Мир к началу 1990-х уже был виртуальным и вовсю производил символический продукт – вместо чугуна и стали. Россия поздно влилась в эту символическую экономику, и ей приходилось искать собственный эксклюзив. В качестве такого эксклюзива ситуативно сложилась торговля конфликтом – сначала, в «лихие девяностые», буквально физически, на внутреннем рынке; затем в 2000–2010-е насилие перешло на символический уровень, преобразовавшись в специфический язык ненависти, язык пропаганды. Это и есть наш вклад в мировой аматериальный труд, по Негри и Харту. Затем советский человек попытался это ноу-хау – умение производить конфликт – капитализировать, поставляя его на мировой рынок.
Советская жизнь приучила людей бескорыстно ненавидеть, компенсировать несвободу внешнюю внутренним насилием по отношению друг к другу. У нас хорошо получается ссориться, ругаться, ненавидеть; мы не умеем договариваться и даже презираем это как проявление слабости; мы умеем производить конфликт буквально из воздуха, из ничего. Накоплены неограниченные запасы насилия, а также навыки его производства. Мы производим то, чему нас научила советская власть, – недоверие и агрессию. Мы майним конфликт, выражаясь современным языком.
Радио- и телепропагандисты, фабрика троллей или пранкеры, спикеры министерств – это все производители конфликта, и надо признать, в большинстве своем они производят его бескорыстно, потому что только этим умением и обладают. Фабрика троллей майнит конфликт уже в мировом масштабе. Тролли работают не столько в пользу одного из кандидатов, сколько ради желания«подпитать атмосферу враждебности и хаоса».
Человек катастрофы
Другим ноу-хау советского человека 2.0 является производство катастрофы.
Короткий пост певицы Елены Ваенги в связи с акцией Pussy Riot в 2012 году обессмертил ее: формула «попробовали бы они это…» за последующие годы превратилась в универсальную. Недавний пример – реакция в сети на выступление школьника Николая Десятниченко в Бундестаге: «Попробовал бы он это в Кнессете» (имеется в виду – выступить с той же речью).
Братом-близнецом этой фразы является знаменитое «можем повторить».
Оба этих выражения помогают понять суть того, что называется катастрофическим мышлением – психологической особенностью путинского человека.
Пытаясь понять, где корни этих выражений, вспоминается и другая загадочная фраза: «Сталина на вас нет», – сохраняющая популярность вот уже лет шестьдесят. Это угроза насилием, хотя и неосуществимым. Таким образом обозначается крайняя точка, худшее, что может случиться. Эта угроза амбивалентна, поскольку несет опасность в том числе и для самого говорящего. Другое дело, что он не всегда это осознает.
Российский сумрачный гений в последнее десятилетие вывел формулу «символического краха»: довести ситуацию до предела, поставить мир в тупик, обессмыслить любое начинание. При этом угрозу в принципе реализовать невозможно, и говорящему это прекрасно известно. Это всегда угроза словом – гипотетическая, мысленное доведение ситуации до катастрофы, до крайности; любую плохую ситуацию превратить в абсолютно плохую, из которой нет выхода, заглянуть за край.
Говорящий одновременно как бы и желает этого, и ужасается возможным последствиям – сам себя пугает? – нельзя никогда понять, какова его цель на самом деле. Получается, что он вольно или невольно желает катастрофы, в том числе и самому себе, видя в этом своеобразную сатисфакцию.
Одновременно катастрофа стала синонимом настоящего, искренности и душевного комфорта. И даже синонимом своеобразной веры.
В сущности, пропаганда является сегодня таким постоянным заглядыванием за край. Заглядыванием в ад. Конечно же, чтобы спасти «настоящие ценности» и компенсировать потерю смысла.
Откуда в советском человеке 2.0 скрытая тяга к катастрофе? Это болезненная компенсация за крах советского проекта. Человеку советскому обещали, что крах капитализма и победа коммунизма неизбежны. Вместо этого крах постиг сам коммунизм. Катастрофа – это как бы обратная сторона обещанного коммунизма. Его изнанка. Раз катастрофа случилось с нами, пускай она случится и со всеми остальными, иначе несправедливо. Советское мышление оперировало десубъективизированными категориями (массы, буржуазия, классы); нынешнее мыслит в похожих категориях неназванных «темных сил», «мирового правительства», «Запада».
Советский человек продолжает инстинктивно, в качестве самозащиты искать все те же обещанные Марксом «закономерности развития истории», которые как раз и предполагали катастрофу капитализма. Тут мы наблюдаем удивительный синтез коммунистической идеи и эсхатологии: обе живут ожиданием Конца, и вера в его приближение парадоксальным образом становится последней Надеждой. Недавний конфликт в Каталонии, например, оценивался кремлевскими комментаторами как «аналог распада СССР» и ставший уже штампом «крах Евросоюза». По форме похоже, но по сути нет: Евросоюз не тоталитарная империя, а экономический союз; даже с выходом каких-то стран (Британии, например) конструкция не обвалится.
Мышление в рамках катастрофы искажает картину мира, лишает доверия, способности к диалогу и в конечном счете лишает веры в человека. Советское сознание не может привыкнуть к тому, что решает всегда индивидуум, а не массы. Что у мира нет «заокеанского хозяина» и решения принимает свобода в лице человека.
Итак, путинский человек умеет производить конфликты и катастрофу – и пытается сегодня продать это умение на мировом рынке. Как это повлияло на мир?
Спасение смысла
В прошлом году исполнилось десять лет со дня смерти философа Жана Бодрийяра. В российской коллективной памяти от него осталось, пожалуй, только слово «симулякр». Между тем важнейшая идея Бодрийяра – своеобразное манихейство, к которому он пришел еще в 1980-х. Мир стал слишком стерильным, из мира изгнано зло, но без него добро исчезает тоже, наступает онтологический хаос, нарушается привычный бытийный баланс.
Бодрийяр писал об этом, конечно, с целью теоретической деконструкции, но в России эту идею поняли (как всегда) догматически, как буквальное руководство к действию. То есть стали деконструировать мир буквально – напоминая, что «человек неизменно плох», с помощью цинизма подрывая основы человеколюбия, коммуникации и мировой политики.
Когда говорят, что у путинской идеологии нет философской базы, это не так: покопавшись, там можно найти и отголоски идей Хайдеггера (слияние вождя и народа в единое тело), и Карла Шмитта (режим чрезвычайного положения как подтверждение суверенитета). Но главный источник – Бодрийяр (видимо, в силу его публицистичности и популярности в 1990–2000-е). У него почерпнута и творчески переработана идея о возвращении «достаточного зла» для баланса.
Первым эту идею неосознанно артикулировал бывший замглавы администрации президента Вячеслав Сурков. Собственно, ту же идею он излагает в завуалированной форме в недавней статье«Кризис лицемерия»: не надо придумывать новое, мир был и останется плох, давайте вернемся к «старому доброму злу» – государству, за которым нужно оставить право на насилие. Делается это, разумеется, чтобы избежать худшего зла – хтонического, неконвенционального, такого, как мировой терроризм. «Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться». Иначе – ад.
Но ад все не наступает вопреки пророчествам. Мир постмодерна оказался сложнее, чем предполагал Бодрийяр. В открытом обществе всегда находятся скрытые резервы, противоядие, новые эффективные решения. Они возникают не сверху, не директивно; они вырабатываются самим обществом. «Миллионы одномоментно принимаемых людьми решений на местах», по Фридриху Хайеку, являются главным преимуществом свободного рынка по сравнению с плановой экономикой. Теперь мы можем применить формулу Хайека и к выработке моральных решений.
Свободное общество, как и свободный рынок, эффективнее вырабатывает моральные нормы, нормы сосуществования – чем государство, которое спускает их сверху, директивно. Как и плановая экономика, плановая мораль – как сейчас в России – не успевает за изменениями внизу, которые происходят каждодневно. В свободном обществе решение принимают люди, а не вожди или концепции.
Это можно назвать новой философией коммуникации. Дело даже не в соцсетях, не в технологиях, а в умении и готовности людей договариваться самостоятельно. Это и является сегодня главным противоядием конфликту и катастрофе. Антидвором и антикухней. Именно способность людей договариваться и помогает каждый раз избегать политического и социального ада. И для того чтобы обрести смысл, не обязательно заглядывать за край пропасти.
Другой тезис Бодрийяра – что мир постмодерна есть сплошная подделка – также был понят российскими политтехнологами впрямую, как данность. Раз мир стал подделкой, раз все позволено и границ между добром и злом больше нет – об этом тоже писал Бодрийяр, значит можно без всякого зазрения самим создать в России симулякр, имитацию демократии.
Но одно дело – десубъективация, виртуализация, «измельчание личности», сложившиеся в Европе и Америке в результате естественного развития экономики, раскрепощения, прозрачности, глобальных сетей – как побочный эффект демократии. А другое дело – сознательное превращение демократических принципов и институтов в имитацию, в глобальный аттракцион; попытка подделать не только принципы, но и эмоции самих людей.
И тут случилась парадоксальная вещь. Если западный мир прежде и ощущал себя подделкой, то на фоне нашей подделки он как бы обрел свою новую сущность. Можно сказать, обрел настоящесть. Россия сыграла роль кривого зеркала, посмотревшись в которое Запад вдруг опять обнаружил себя в качестве субъекта. Тем самым путинский проект вернул Западу его собственный смысл, который был утерян в 1990–2000-е. За это Запад может быть благодарен Путину.
Как социалистический проект заставил демократию стать более гибкой, социально ориентированной, так и нынешняя российская пропаганда заставила Запад вспомнить о собственных базовых принципах – не экономических уже, а этических. Попытка довести мир до предела, до гипотетической катастрофы, искусственно размыть онтологическую границу между добром и злом обернулась, напротив, восстановлением этих границ.
Россия опять тут послужила отрицательным примером, увы. Столкнувшись с грубой подделкой, пародией на себя, Запад нащупал точку опоры. Сработал обратный эффект: реакцией на пропаганду стало возвращение к обсуждению базовых понятий свободы, принципов демократии, прав человека.
Особенно это проявилось в реакции на миграционный кризис и последовавший за ним правый реванш, который рассматривается уже в рамках психологии – как глобальный «реванш насилия», который на самом деле есть попытка общества защититься от стремительной модернизации. Кое-где этот «правый марш» достиг тактического успеха, но в целом правая идея пока не смогла взять верх в Европе.
Так, советский человек вне советского проекта выступил невольным спасителем смысла эпохи постмодерна. В наше время трудно надеяться на восстановление «настоящего», но оно возникло от обратного, «благодаря» во многом действиям России. Тут поневоле задумаешься о промысле или, по крайней мере, о том, что в истории ничто не пропадает без следа, все для чего-то нужно – просто мы не всегда догадываемся для чего.
многобукв песочница Истории политота
Наблюдательство.
История о том, как я попёрся наблюдателем на выборы. Но не про само наблюдение и не про сами выборы.Началось всё с того, что политика съела мой мозг, щито поделать. Среди целого моря трэша однажды мне попалась слишком умная женщина, вещающая про политику и вот всё это. Дипломированный политолог, доцент кафедры - какие-никакие основания считать её слова достойными внимания (но не бездумного усваивания).
И вот, в очередной передаче она говорит, что гражданство - это участие, и отсылает к древним грекам с их опытом гражданства. Дело между тем идёт к выборам, пара месяцев осталась, и я подумываю, за кого же голосовать в этом цирке. И прихожу к выводу, что лучшее, что тут можно сделать - пойти наблюдателем. К тому же местные навальнята присылают в почту такое же предложение.
Запрос в гугле и вот я уже заполняю форму от движения Голос.
Отправил, жду, дело не хитрое.
За месяц до выборов приходит ответ: занятия тогда и тогда. Ок. Обучение прошло быстро, документы наблюдателя с небольшой заминкой получил, и вот он, день выборов. Я, наблюдатель от Собчак, к семи часам иду на участок и понимаю, что в кармане у меня нож, а в другом перцовый баллончик.
Привычка, забыл выложить. Ну ладно, передам на хранение полиции, или охраннику, первый раз что ли?
У пищащей рамки выкладываю эти довольно обычные предметы.
Но нет, из полиции одна сударыня, которая не знает, что делать. Охранник брать отказывается.
Сударыня звонит своим и спрашивает, что же делать, если к ним на участок пришёл наблюдатель с ножом.
- Я вас не могу пропустить, подождите, пожалуйста пока здесь.
Ладно, меняю пока обувь на летние ботинки, усаживаюсь на лавочку, жду. Минут через пять-десять заходят два полиционера в брониках и касках, один с автоматом, другой с пистолетом:
- Где он?
- Вот сидит.
- Что он сделал?
- Ничего.
Я им машу ручкой, объясняю в чём сыр-бор. Сержант отстёгивает ремешок каски с видом самого натурального фэйспалма.
- Нахрена ты это носишь с собой?
- Баллончик от собак, нож карандаши точить.
- Бля.
Охранник радостно показывает точилку, молодец. Полицейские по рации кратко излагают ситуацию, через пару минут заходит ещё одна сударыня в форме. Свой маленький арсенал я передал на хранение полиции, пока без расписок и прочих формальностей, и пошёл наблюдать.
Пока меня не было, председатель начала процесс, показала паре вчерашних местных школьников (наблюдатели от ЕдРа) пломбы на ящиках, на урнах, книги со списками избирателей и т.п. Я немного опоздал, но не критично. Немного погодя приходит старший лейтенант, который должен следить за порядком в помещении для голосования.
8:00, появляется член комиссии с правом совещательного голоса от ЦИКа, первые бабушки идут голосовать, всё идёт хорошо. Ко мне подходит старлей и просит отойти для дачи объяснительной. Ок.
Недалеко от поста охраны меня ожидают пара полицейских: сударыня, которая появилась ещё утром после пары в брониках, и капитан. Последний начинает меня расспрашивать, с какой целью принёс, с какой целью ношу, где работаю, с кем живу, от кого наблюдателем наблюдаю - вежливо и вменяемо отвечаю. Во время нашего разговора ему кто-то названивает по телефону и задаёт про меня вопросы, так что капитан переспрашивает меня одно и тоже по 2-3 раза. Появляется генерал (серьёзно, три здоровые звёздочки на погонах, может и четвёртая пряталась за расстёгнутым воротником, спасибо армии, хоть погоны различаю):
- Ты расписку с него взял?
- Нет ещё.
- Так что медлишь, пусть пишет, что добровольно сдал на хранение, и поехали.
- Да тут из прокуратуры названивают, мешают.
Оказывается, я случайно поставил на уши Пермскую полицию, и как видно, не только её. Нападение на участок! Нет, провокация оппозиционеров-майданщиков! Нет, какой-то мудила ломится на участок, держите наркомана!
На месте разобраться легко. А вот донести до каждого вздроченного важного кресла, что всё ок, ситуация-то штатная (серьёзно, нож - просто инструмент, а собаки у нас бегают стаями), не так просто.
Написал скучную объяснительную, что ношу всегда, использую в быту, никаких незаконных целей не имел. Расписку о добровольной передаче на хранение баллона перцового и ножа перочинного. И дальше был долгий-долгий день голосования, а потом долгий-долгий вечер подсчёта голосов. Были косяки, бесполезные наблюдатели от ЕдРа бесполезны, небольшой конфликт - но история не про это.
p.s. На следующие выборы пойду членом комиссии с правом совещательного голоса, предварительно тщательно подготовившись с заготовками жалоб на все случаи и изучением соответствующих законов.
p.p.s. На фото видно одно из нарушений: одновременно происходит работа со списками избирателей и подсчёт голосов.
Иран восстание много букв политика
Иран. Революция ночи
https://inforesist.org/revolyutsiya-nochi/Является ли революцией то, что сейчас происходит в Иране – пока знать невозможно.
Ибо, как сказал Самуил Маршак: «Мятеж не может кончиться удачей – в противном случае его зовут иначе».
Революцией называется то, что победило. Поэтому пока подождем давать определения. Но, в любом случае, как бы происходящие события ни стали именовать по их завершению – уже ясно, что дело это историческое.
И несколько кратких предварительных тезисов-заметок насчет происходящего сделать не только можно, но и нужно.
Самое главное наблюдение: отныне мы точно знаем, как отличить настоящую оппозицию диктаторскому режиму от придворной. Настоящая – это та, которая действительно хочет скинуть власть. Придворная – это как сейчас в России.
Ни один диктатор власть добровольно не отдаст. Если уж в стране установилась диктатура – то любые общественные движения и поползновения, которые она разрешает – будут только в ее пользу. Играть на политическом поле с диктатором невозможно. А тот, кто садится играть с шулерами, зная, что они шулера – сам становится шулером с того момента, когда сел за игровой стол. «Если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк». Те, кто соглашаются пить с ворами – собирают массовые акции в центре города при свете дня. Запускают на них уточек, стойко стоят, сколько разрешат стоять с плакатиками, сами идут в автозаки, а когда их товарищей ни за что закрывают на много лет в концлагеря – пишут петиции в сети и обсуждают, надо ли бойкотировать выборы диктатора или голосовать за тех, кому диктатор милостиво разрешил выступить против себя.
В Иране сегодня никто не говорит про выборы.
Главное слов лозунгов уличных выступлений: «смерть». Смерть диктатуре», «Смерть аятолле Хаменеи». «Смерть президенту Рухани», «Смерть Асаду», «Смерть Хизбалле», – и «Смерть России». При чем тут Россия? – удивляются русскоязычные оппозиционные журналисты и комментаторы. Именно оппозиционные, потому как официальные российские СМИ стараются писать о происходящем в Иране как можно меньше, про «Смерть России» они точно не напишут. Иранские демонстранты точно знают, при чем – при том, что именно Россия главный союзник того режима, которому демонстранты желают смерти. Революция – это война. А на войне «друг моего врага – тоже враг».
И еще: «Как жаль, что мы сделали исламскую революцию», это, наверное, центральный по смыслу лозунг осознание своей ответственности за произошедшее со страной и четкое понимание того, что ныне нужно идти другим путем.
Протесты в Иране возникают регулярно, в 2009 были ещё более массовые, чем сейчас, выступления. Но правящий режим – жестокий и авторитарный, Иран – мировой лидер по числу смертных казней за политические преступления.
Во время восстания 2009 года образованная элита Тегерана и средний класс протестовали против нечестной победы Махмуда Ахмадинежада на выборах президента. Сегодня про выборы никто не вспоминает, а протесты возникли по всей стране, в том числе и в провинциальных, традиционно консервативных областях, жители которых редко проявляют политическую активность.
Нынешние массовые выступления в Иране начались 28 декабря и не прекращаются уже неделю. Первые выступления прошли в Мешхеде — втором по величине городе страны. Затем массовые демонстрации и столкновения с полицией и силами Корпуса стражей Исламской революции начались и в других городах, 30 декабря волнения начались в Тегеране. 31 декабря протестующие впервые пытались штурмовать государственные здания.За участие в акциях и антирелигиозные лозунги их участникам грозит наказание вплоть до смертной казни.
Первые дни против демонстрантов применяли слезоточивый газ и водометы. Сейчас – «силы правопорядка» стреляют по толпе и давят демонстрантов полицейскими машинами и бронетранспортерами. Достоверных данных о потерях нет, минимальные цифры – несколько десятков убитых, максимальные – сотни человек, в том числе представителей власти. Сообщалось о линчевании нескольких офицеров Басидж (нечто вроде Росгвардии) и Корпуса Стражей исламской революции, о захвате баз Корпуса и Басидж, складов с оружием. Кроме того, в регионах проживания нацменьшинств – в Иранском Курдистане, в населенной арабами провинции Хузестан, в Белуджистане и раньше, до массовых акций, действовали партизанские движения. Они, естественно, тоже не остались в стороне. В Иранском Курдистане был атакован пограничный пост, один пограничник убит. И пятеро ранены. В Хузестане взорван стратегический экспортный нефтепровод.
Власти сообщили опорядка пятистах арестованных. Некоторым из них предъявлено обвинение в «противоборстве с богом» – преступлении, за которое в Исламской республике грозит смертная казнь.
Власти попытались ответить проведением 3 января проправительственных митингов. Полагаясь и на админресурс, и на мотивацию своих сторонников. Получилось полное фиаско. Удалось организовать пока только один массовый митинг – в городе Керманшахе, сторонники режима вышли на улицы с портретами Рухани и Хаменеи и флагами Ирана, скандировали: «Кровь в наших венах является подарком нашему вождю», «Мы не оставим нашего лидера», «Разбойники-мятежники должны быть казнены!». Однако после того, как мобилизованные продемонстрировали, что от них требовалось, они попросту «рассосались», и оставаться на площади, защищая режим от возмущенных граждан, не захотели.
Власти попытались солгать. По государственному телевидению стали демонстрировать кадры единственного массового такого митинга, его различные ракурсы вперемешку с кадрами митингов прошлых лет, выдавая за митинги в других.Но эта ложь была быстро разоблачена. Проправительственный митинг гораздо более скромного масштаба удалось собрать лишь в Куме – это клерикальный центр Ирана, в котором сосредоточены масса богословских учреждений и учебных заведений. Но даже там численность оказалась всего лишь 5-8 тысяч человек.
Сотрудники сил безопасности, по-видимому, уже не очень надежны. Через несколько дней протестов власти бросили против демонстрантов отряды «титушек», состоящие из отставников силовых органов, оппозиция говорит о том, что среди них много уголовников. Вооружены они огнестрельным и холодным оружием (ножи и сабли). Это аналог «черной сотни», аятоллы действуют, как русский царь в начале 20 века. Однако в сети уже появились кадры, как эти защитники веры и отечества убегают от демонстрантов. Вчера (среда, 3 января) появились сообщения, что на территорию Ирана (их видели в промышленном центре страны городе Исфахан) введена действующая в Сирии бригада «Фатимиюн», она состоит из наёмников – афганских шиитов.
Всего выступления на данный момент были зафиксированы в 1200 больших, средних и маленьких городах.
А теперь о главном, на самом деле принципиальном, отличие теперешних выступлений.
Основные события на улицах иранских городов происходят ночью.
Там одна и та же картинка каждый день. Днем на улицах господствует полиция, басиджи, «черная сотня», относительно тихо, публикуются ежедневные официальные сообщения о том, что протест закончился, его уже подавили. Но с наступлением темноты появляются демонстранты, и выступления продолжаются всю ночь, силовики отступают – в сети полно роликов с убегающими басиджами – рвут и жгут портреты аятоллы Хаменеи, и прочее. Утром протестующие уходят. И полиция рапортует о восстановлении порядка. Так продолжается уже все шесть дней выступлений.
Почему ночью? Ответ очень прост. Ночью нельзя идентифицировать лица по записям камер.
Техника 21 века дала четкий маркер, позволяющий отличить имитаторов революции и настоящих революционеров, тех, кто лишь играет в оппозицию, и тех, кто готов идти до конца.
Теперь такая картина будет повторяться в разных странах снова и снова
Те, кто хотят оставаться «оппозицией Его Величества», кто четко знает, где проходит грань дозволенного – будут выходить на улицы днем.
Те, кого интересует только победа над диктатурой – будут как иранцы сегодня, действовать по ночам.
***
8 января 1978 г. шахские войска расстреляли в священном для шиитов городе Кум демонстрацию студентов медресе – сторонников аятоллы Хомейни. Похороны погибших вылились в новые демонстрации протеста. Новые демонстрации сопровождались новыми расстрелами, что вело к ещё более массовым протестам. Традиционная культура иранцев связана с культом мученичества, характерным для шиитской версии ислама. Если за идею пролилась кровь, значит, идея – стоящая, справедливая.
К концу 1978 г. страну парализовали политические забастовки, а солдаты побратались с демонстрантами. Через год и восемь дней после того, как пролилась первая кровь, 16 января 1979 г., отчаявшийся шах бежал из страны. Нынешний режим не только повторил, но и уже превзошел все ошибки режима шаха: коррупция, бедность, имущественное расслоение, репрессии, террор политической полиции. Сейчас аятоллы запустили тот же маховик, который разрушил трон шаха.
На прошлом витке истории это заняло год и восемь дней. Первые восемь дней нового витка уже прошли. Скорее всего, в век интернета и фиксирующих все видеокамер, оставшийся отрезок времени будет сильно меньше года.
И, да, сколько бы времени все это не заняло и чем бы ни закончилось, новый урок 21-го века мы уже усвоили:
Ночью камеры не распознают лиц. Ночь – время революции.