Результаты поиска по запросу «
кремлевские
»
песочница Украина личное путин политика
Путин преподал всему миру урок имперского мышления.
Символично, что выступление российского президента по случаю перспективы принятия двух новых членов РФ продолжалось 45 минут. Владимир Путин преподал не только Украине, но и всему миру открытый урок имперского мышления.
Одно из главных ощущений от выступления Путина, ставшее настоящей информационной бомбой, – охватившее его чувство полной безнаказанности. Как иначе объяснить интенсивное использование тезисов о поддержке многими крымскими татарами России, о демократичности крымского "референдума", о "боевиках Майдана", без санкции которых невозможна встреча и общение с украинскими министрами?
Российский президент хорошо понимал, что его выступление транслировалось по всему миру, однако это его не остановило. Похоже, Владимир Владимирович уверен, что цивилизованный мир ответить ему не способен – в первую очередь, по причине ядерного статуса России. Кто рискнет спорить из-за Украины, руководство которой много сделало для восприятия нашей страны как "серой зоны", с кремлевским властелином. Вопрос сегодня выглядит априори риторическим.
Однако не стоит забывать, что у демократических стран уже есть горький опыт политики умиротворения агрессора, вылившийся во вторую мировую войну. Помнят ли об этом в Вашингтоне, Лондоне, Париже, Брюсселе? Ответ на этот вопрос необходимо получить как можно скорее, поскольку Путин показал, что не собирается останавливаться на ампутации у Украины Крыма. Упоминание об отданных большевиками Украине юго-восточных регионах нашей страны и Киеве – матери городов русских, по правде говоря, оставили тяжелое впечатление. Пожалуй, не менее тяжелое, чем утверждение, что бескровных агрессий не бывает.
Крым по понятным причинам занял в выступлении Владимира Путина заметное место. Как сосредоточение русской воинской славы, как флотская база, как общее достояние, которое "никогда не будет бЕндеровским". Подачки в виде трех языков никого не должны вводить в заблуждение, в практике главного российского политика подобные обещания давно обкатаны. Зато президент России искренне верит в произносимые им идеологемы, более того – эффективно транслирует их на слушателей, при этом передергивая с мастерством искушенного политического шулера.
Показательно, что в состав России должны войти "Республика Крым" и Севастополь, то есть Москва не исключает возможности торга с перспективой сохранения за собой военно-морской базы. Путин, судя по всему, ждет встречных предложений, но украинские политики вряд ли рискнут вступить с ним в торг – слишком велика угроза обрушить им свой рейтинг в бездну.
Честно говоря, вызывает опасение намерение, выказанное российским президентом, защищать русских в Украине. Особенно в контексте утверждения Путина о том, что русские являются самым большим разделенным народом в мире. Хотя Владимир Владимирович призвал не верить тем, кто утверждает, что Россия намерена и дальше продвигаться вглубь Украины, эта позиция напоминает утверждение грабителя, что он обойдется дешевеньким колечком, оставив жертве бриллиантовое колье на память об их встрече. Путина заметно подпитывает популярность его действий в России, ведь интервенция в Крыму позволила буквально взлететь его личному рейтингу.
Рефреном в выступлении Путина прозвучала тема национальных интересов России, с которыми необходимо считаться окружающему миру. Дескать, Россия больше не будет проглатывать обиды и унижения. О том, как РФ готова отвечать, можно сделать выводы по ситуации, сложившейся в Крыму, где на белое говорят черное на самом высоком государственном уровне. Цивилизованному миру еще предстоит выверить свою реакцию на явную интервенцию и аннексию, способную остановить агрессора несмертельным оружием, которое предпочитают на Западе.
Пока на Западе продолжают раскачиваться и пугать агрессора "кружевными" санкциями, Украине необходимо вынести урок. Нам не стоит рассчитывать на кого-либо, кроме нас самих. Российская интервенция не завершена, и может быть продолжена в любой момент. Наша страна выбрана в качестве жертвы, чтобы подавить волю к сопротивлению не только других государств постсоветского пространства, но и "передать привет" Центральной Европе и не только.
Если те, кто претендует на статус национальной элиты, не проведут мобилизацию и перестановку сил, вопрос будет стоять уже не о нерушимости суверенитета Украины, а о существовании нашего государства как такового.
Символично, что выступление российского президента по случаю перспективы принятия двух новых членов РФ продолжалось 45 минут. Владимир Путин преподал не только Украине, но и всему миру открытый урок имперского мышления.
Одно из главных ощущений от выступления Путина, ставшее настоящей информационной бомбой, – охватившее его чувство полной безнаказанности. Как иначе объяснить интенсивное использование тезисов о поддержке многими крымскими татарами России, о демократичности крымского "референдума", о "боевиках Майдана", без санкции которых невозможна встреча и общение с украинскими министрами?
Российский президент хорошо понимал, что его выступление транслировалось по всему миру, однако это его не остановило. Похоже, Владимир Владимирович уверен, что цивилизованный мир ответить ему не способен – в первую очередь, по причине ядерного статуса России. Кто рискнет спорить из-за Украины, руководство которой много сделало для восприятия нашей страны как "серой зоны", с кремлевским властелином. Вопрос сегодня выглядит априори риторическим.
Однако не стоит забывать, что у демократических стран уже есть горький опыт политики умиротворения агрессора, вылившийся во вторую мировую войну. Помнят ли об этом в Вашингтоне, Лондоне, Париже, Брюсселе? Ответ на этот вопрос необходимо получить как можно скорее, поскольку Путин показал, что не собирается останавливаться на ампутации у Украины Крыма. Упоминание об отданных большевиками Украине юго-восточных регионах нашей страны и Киеве – матери городов русских, по правде говоря, оставили тяжелое впечатление. Пожалуй, не менее тяжелое, чем утверждение, что бескровных агрессий не бывает.
Крым по понятным причинам занял в выступлении Владимира Путина заметное место. Как сосредоточение русской воинской славы, как флотская база, как общее достояние, которое "никогда не будет бЕндеровским". Подачки в виде трех языков никого не должны вводить в заблуждение, в практике главного российского политика подобные обещания давно обкатаны. Зато президент России искренне верит в произносимые им идеологемы, более того – эффективно транслирует их на слушателей, при этом передергивая с мастерством искушенного политического шулера.
Показательно, что в состав России должны войти "Республика Крым" и Севастополь, то есть Москва не исключает возможности торга с перспективой сохранения за собой военно-морской базы. Путин, судя по всему, ждет встречных предложений, но украинские политики вряд ли рискнут вступить с ним в торг – слишком велика угроза обрушить им свой рейтинг в бездну.
Честно говоря, вызывает опасение намерение, выказанное российским президентом, защищать русских в Украине. Особенно в контексте утверждения Путина о том, что русские являются самым большим разделенным народом в мире. Хотя Владимир Владимирович призвал не верить тем, кто утверждает, что Россия намерена и дальше продвигаться вглубь Украины, эта позиция напоминает утверждение грабителя, что он обойдется дешевеньким колечком, оставив жертве бриллиантовое колье на память об их встрече. Путина заметно подпитывает популярность его действий в России, ведь интервенция в Крыму позволила буквально взлететь его личному рейтингу.
Рефреном в выступлении Путина прозвучала тема национальных интересов России, с которыми необходимо считаться окружающему миру. Дескать, Россия больше не будет проглатывать обиды и унижения. О том, как РФ готова отвечать, можно сделать выводы по ситуации, сложившейся в Крыму, где на белое говорят черное на самом высоком государственном уровне. Цивилизованному миру еще предстоит выверить свою реакцию на явную интервенцию и аннексию, способную остановить агрессора несмертельным оружием, которое предпочитают на Западе.
Пока на Западе продолжают раскачиваться и пугать агрессора "кружевными" санкциями, Украине необходимо вынести урок. Нам не стоит рассчитывать на кого-либо, кроме нас самих. Российская интервенция не завершена, и может быть продолжена в любой момент. Наша страна выбрана в качестве жертвы, чтобы подавить волю к сопротивлению не только других государств постсоветского пространства, но и "передать привет" Центральной Европе и не только.
Если те, кто претендует на статус национальной элиты, не проведут мобилизацию и перестановку сил, вопрос будет стоять уже не о нерушимости суверенитета Украины, а о существовании нашего государства как такового.
НАТО Швеция венгрия нож в псину политика
Парламент Венгрии одобрил вступление Швеции в НАТО
Государственное собрание (парламент) Венгрии ратифицировало заявку Швеции на вступление в НАТО.
На заседании 26 февраля за это решение проголосовали 188 депутатов, шестеро выступили против. Всего в венгерском парламенте 199 депутатов.
Венгрия оставалась последней страной Североатлантического альянса, чье одобрение было необходимо для принятия Швеции в блок.
Теперь, после выполнения формальных процедур, Швеция станет 31-м членом НАТО.
Отличный комментарий!
Очередная многоходовочка величайшего 9D-геостратега дает результаты.
Балакучий шинок #Сало с №востями песочница политоты хуйло ОРДИЛО Боинг MH-17 разная политота политика
Андрей Илларионов о спецоперации «принуждение к миру террором и дипломатией»
Что достоверно известно на сегодняшний день?
Таким вопросом задается Андрей Илларионов, информирует еizvestia.com.
Имеющаяся на сегодняшний день базовая информация о катастрофе рейса «Малайзийских авиалиний» МН-17 сводится к следующему:
- Это был спланированный террористический акт.
- Рейс МН-17 был сбит ракетой, выпущенной из ЗРК «Бук-М1?.
- Место дислокации «Бука» во время пуска ракеты – район поселка Снежное южнее г. Торез Донецкой области.
- Экипаж «Бук-М1? прибыл с территории России и состоял из военнослужащих 53-й Курской бригады ПВО, находившихся на действительной военной службе в РФ.
- В день катастрофы 17 июля 2014 г. из 160 коммерческих рейсов, проследовавших через зону теракта, атаке и поражению подвергся лишь один из них – МН-17.
- После совершенного теракта «Бук-М1? вместе с экипажем вернулся на территорию России.
Что для не предвзятого читателя остается не до конца ясным?
- Кто именно отдал приказ на пуск ракеты и уничтожение МН-17?
- Какова была мотивация заказчиков и организаторов теракта?
Источники
Информация, представленная ниже, в основных чертах была изложена впервые 23 июля 2014 г. в тексте «Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?, в разговоре в тот же день на «Эхе Москвы», затем в тексте от 5 августа 2015 г. «Ошибки не было», а также в многочисленных авторских письменных и устных комментариях.
За почти 15 месяцев, прошедших со времени первой публикации, не обнаружилось какой-либо принципиально новой информации, какая смогла бы опровергнуть выводы, сформулированные в июле прошлого года. Зато проявилось немало деталей, иллюстрирующих и уточняющих сделанные тогда наблюдения.
Важными работами, отсеивающими значительное количество дезинформационного мусора, распространявшегося и по-прежнему распространяемого российским властями, стали многочисленные публикации в российской блогосфере и зарубежных СМИ, а также доклады Беллингката и Совета безопасности Нидерландов «Крушение рейса МН-17?.
Нижеследующий текст частично воспроизводит уже известное, частично дополняет его некоторыми деталями.
Предыстория
Российская оккупация и аннексия Крыма – спецоперация «Крымская весна» (20 февраля – 18 марта 2014 г.), прошедшая довольно быстро, с относительной легкостью, ограниченным применением насилия и относительно небольшим количеством жертв, породила у ее авторов чувство невероятной эйфории. У них возникло стойкое ощущение, что успех «Крымской весны» может быть повторен без значительных проблем в рамках гораздо более масштабной операции на территории восьми регионов Украины, названных В.Путиным в его выступлении 17 апреля 2014 г. Новороссией.
В ночь с 6 на 7 апреля 2014 г. началась военная часть спецоперации «Русская весна», в рамках которой группы российского спецназа начали захваты административных зданий (СБУ, милиции, органов местной власти) в юго-восточных регионах Украины. Именно первоначальный (в течение первых десяти дней) успех этого этапа операции подвел В.Путина к весьма необычному шагу – публичному раскрытию ее конечной цели в виде создания пророссийской Новороссии, состоящей из 8 украинских областей.
Тем не менее завершить начатую спецоперацию в полном объеме не удалось. В последующие дни процесс расширения захваченной территории существенно замедлился, в Харькове создание местной «народной республики» было сорвано, а захватчики здания областной администрации были арестованы.
Коренной перелом в осуществлении спецоперации «Русская весна» наступил вечером 28 апреля в ходе разговора министра обороны России С.Шойгу с министром обороны США Ч.Хейгелом. Хейгел сообщил своему визави, что США начинают продвижение НАТОвской военной инфраструктуры к российским границам.
В такой ситуации в Кремле было принято решение перейти от стратегии расширения плацдарма к стратегии удержания уже захваченного. В последующие несколько суток были прекращены как захваты новых населенных пунктов, так и массовое нарушение российским военными самолетами украинского воздушного пространства, начался отвод части российских войск от российско-украинской границы, заметно снизились масштабы военной активности.
Украинские добровольческие батальоны и ВСУ, постепенно наращивавшие масштабы и эффективность своих действий, начали освобождение захваченной территории. Через некоторое время стало ясно, что ликвидация сепаратистских анклавов является вопросом времени, причем, очевидно, не слишком длительного.
Не обладая достаточными ресурсами для ведения полномасштабной войны против Украины и одновременно опасаясь вмешательства (пусть даже ограниченного) на ее стороне США и других членов НАТО, Кремль вынужден был радикально изменить свои стратегию и риторику, пытаясь уже не наступать, а лишь удерживать и защищать то, что ему удалось захватить в первые недели «Русской весны».
Исходя из собственного представления о зависимости «киевской хунты» от ее «западных покровителей» В.Путин начал спецоперацию «Принуждение к миру дипломатией», пытаясь уговорить западных лидеров оказать давление на украинские власти с целью прекращения ими военных действий против российских и пророссийских боевиков и обеспечить «мирное урегулирование конфликта на Юго-Востоке Украины». За два месяца с 30 апреля по 30 июня 2014 г. Путин предпринял не менее 50 попыток (примерно 0,8 попытки в среднем в сутки) убедить Б.Обаму, А.Меркель, Ф.Олланда, Д.Камерона, а также П.Порошенко остановить военные действия на востоке Украины. 24 июня Путин пошел даже на отзыв полученного им 1 марта разрешения Совета Федерации на использование российских войск в Украине. Однако все эти усилия не дали желаемого эффекта.
Военно-политическая ситуация радикально изменилась 30 июня, когда после десятидневной паузы возобновилось наступление ВСУ и добровольческих батальонов, в этот раз намного серьезнее подготовленное, чем их атаки в апреле и мае. В короткие сроки были освобождены Славянск, Краматорск, Константиновка, Амвросиевка, другие населенные пункты, во время одного из рейдов танки ВСУ достигли железнодорожного вокзала Донецка, украинские войска начали глубокий охват сепаратистского анклава, постепенно продвигаясь вдоль государственной границы с севера на юг и с запада на восток.
Мотивация
В этих условиях у кремлевских руководителей осталось, похоже, лишь два инструмента, способные, с их точки зрения, остановить движение ВСУ, – террор в сочетании с дипломатией и прямое вторжение регулярных войск. Использование второго инструмента представлялось в тот момент не слишком желательным, поскольку из-за невозможности скрыть массовое вторжение регулярных войск неприемлемо возрастал бы риск объявления таких действий агрессией, являющейся по междунардному праву тягчайшим преступлением – со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Оставался террор – как средство управления западными лидерами, полномочными и способными принимать необходимые решения. Согласно кремлевским представлениям о подчиненности киевских властей их западным союзникам следовало так шокировать последних, чтобы те смогли заставить Украину прекратить вести военные действия. Такого можно было добиться, очевидно, только в том случае, если погибло бы значительное количество граждан европейских стран. Ни территория самой Западной Европы, ни морские просторы для осуществления такого теракта не были пригодны. Оставалось лишь воздушное пространство над районом ведения боевых действий.
Далее необходимо было выбрать рейс, уничтожение которого могло бы привести к максимально желаемому эффекту и в то же время минимизировать возможные нежелательные последствия. На роль жертвы не годились самолеты авиакомпаний, принадлежавшие государствам – постоянным членам Совбеза ООН и Группы 7 (США, Британии, Франции, Германии, Японии, Италии, Канады), а также рейсы, вылетавшие из аэропортов, находившихся в этих странах, или же летевшие туда. Также не годились самолеты авиакомпаний из небольших и периферийных европейских стран. Идеальным кандидатом представлялся самолет, вылетавший из Амстердама – как одного из «наиболее европейских» городов, расположенного между двумя главными спонсорами «нормандского процесса» (Германии и Франции), столицы Гейропы, мэр которого к тому же незадолго до этого успел оскорбить высокого зарубежного гостя, отказав в проведении приема по случаю его официального визита в Королевство.
Выбор времени
Из-за высокой скорости продвижения частей ВСУ на востоке Украины осуществление спецоперации откладывать надолго было недопустимо. В то же время для обеспечения того, что можно было бы расценивать в качестве если не полноценного алиби, то хотя бы какого-то прикрытия, необходимо было проводить спецоперацию тогда, когда главный подозреваемый не находился бы на территории России. За шесть лет до этого – в августе 2008 г. – полномасштабное вторжение росийских войск в Грузию было начато в ночь с 7 на 8 августа, когда главный организатор агрессии уже находился в Пекине для участия в торжественном открытии Олимпиады.
В июле 2014 г. идеальное прикрытие для аналогичных действий представляла шестидневная поездка по странам Латинской Америки с 11 по 17 июля. При этом время осуществления спецоперации не должно было быть смещено слишком к началу этой поездки, поскольку в случае развития каких-либо непредвиденных событий пришлось бы оказаться слишком далеко от удобной и безопасной базы принятия решений и/или же срывать программу официального визита (как это пришлось делать в 2008 г., возвращаясь из Пекина во Владикавказ). Поэтому идеальный срок для осуществления теракта – это время полета домой, желательно незадолго до приземления в Москве.
Интерпретация месседжа
Важнейшим условием успеха спецоперации является правильная интерпретация ее месседжа – что именно по ее осуществлении делать тем, кому она была адресована? С вечера 17 июля в течение последующих 10 дней Путин провел не менее 24 разговоров с лидерами западных стран (2,4 беседы в день), в которых (а также в публичном пространстве) отстаивал по сути лишь один ключевой тезис:
«…этой трагедии не произошло бы, если бы на этой земле был мир, во всяком случае, не были бы возобновлены боевые действия на юго-востоке Украины».
«Мы неоднократно призывали все противоборствующие стороны немедленно прекратить кровопролитие и сесть за стол переговоров. С уверенностью можно сказать, что если бы 28 июня боевые действия на востоке Украины не были возобновлены, то и этой трагедии наверняка бы не произошло… Со своей стороны Россия сделает всё, что от нас зависит, чтобы конфликт на востоке Украины перешёл из сегодняшней военной фазы в фазу обсуждения за столом переговоров мирными и исключительно дипломатическими средствами».
Степень личной вовлеченности
Интенсивности личного участия В.Путина в обсуждении с зарубежными лидерами катастрофы МН-17 нет аналогов. Разговоры на высшем уровне шли регулярно, ежедневно, практически в режиме нон-стоп. Было проведено шесть разговоров с премьером Нидерландов М.Рютте, по три – с А.Меркель и премьером Австралии Т.Эбботом. 22 июля случилась совершенно небывалая ситуация, когда российский президент разговаривал с М.Рютте дважды в течение одного дня. Такая невероятная активность руководителя государства, формально никоим образом не причастного к катастрофе (авиакомпания, к которой принадлежал самолет, не являлась российской; погибших российских граждан не было; самолет не вылетал из российского аэропорта и не направлялся в российский аэропорт; катастрофа произошла не над территорией России), беспрецедентна.
На этом фоне совершенно фрейдистским оказался официальный комментарий пресс-службы Кремля о телефонном разговоре В.Путина с тем же М.Рютте 23 июля 2014 г.: «В этой связи была акцентирована важность учёта мнений всех заинтересованных сторон». Спрашивается, из-за каких своих действий Россия, по настоянию ее президента, стала заинтересованной стороной, если официально никакого отношения ни к катастрофе «Боинга», ни к вооруженному конфликту на Востоке Украины она не имела? И какое мнение именно этой заинтересованной стороны следовало, по настоянию Путина, учесть голландскому премьеру?
Увлеченность, с какой кремлевский руководитель занялся катастрофой МН-17, кричаще контрастировала с почти тотальным безразличием к другим авиакатастрофам, случившихся в том же году и практически в то же время. Когда 24 июля (через неделю после крушения МН-17) произошла авиакатастрофа MD-83 в Мали, то, очевидно, для создания впечатления о равном отношений ко всем жертвам зарубежных авиакатастроф, дежурные телеграммы соболезнования были направлены президентам Алжира и Франции. В спешке, правда, не были посланы соболезнования руководителям государств, потерявших в той аварии больше граждан, чем Алжир, – Буркина Фасо и Ливана. А жертвы сопоставимых по масштабам авиакатастроф того же года – С-130 в Алжире 11 февраля, ATR-72 в Тайване 23 июля (через 6 дней после катастрофы МН-17), А-320 в Индонезии 28 декабря – были проигнорированы полностью. Очевидно, в этих случаях, в отличие от МН-17, Кремль и не скрывал, что являлся совершенно незаинтересованной стороной.
Неудача спецоперации
Несмотря на тщательную подготовку, плотное информационное сопровождение, активное личное участие – несмотря на все предпринятые усилия – спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией» не привела к желанному результату. Шок от гибели пассажирского лайнера в Европе и мире действительно оказался катастрофическим. Однако его направленность оказалась не вполне соответствовавшей ожиданиям авторов спецоперации. Западные лидеры не смогли (или не захотели) оказать необходимого давления на украинские власти, и украинские войска продолжили действия по освобождению востока страны.
Убедившись в том, что спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией» не привела к остановке военных действий в Донбассе, Кремль 26 июля 2014 г. начал подготовку спецоперации «Принуждение к миру военной силой» – подготовку прямого (хотя и по возможности скрытного) вторжения регулярных российских войск в Восточную Украину. Уровень принятия решения о проведении этой спецоперации, равно как и его мотивация, принципиально не отличались от уровня и мотивации при принятии решения о начале предшествовавшей ей спецоперации.
песочница политоты путин политика
Кремль назначает губернаторами молодых технократов — новое поколение управленцев. На самом деле нет!
Президент России Владимир Путин и исполнявший летом 2017 года обязанности губернатора Пермского края Максим Решетников
В России началась ежегодная ротация губернаторов — за последнюю неделю мая президент Владимир Путин принял отставку шести глав регионов. На смену им приходят временно исполняющие обязанности губернаторов, которые, весьма вероятно, и закрепятся на своих постах. Среди новых назначенцев все больше молодых людей в возрасте до 40 лет, в СМИ их называют «молодыми технократами». «Медуза» попросила журналиста ИД «Коммерсантъ» Андрея Перцева рассказать, какими критериями на самом деле пользуются в Кремле, подбирая новых глав регионов — и такие уж ли они все технократы.
Кремль теперь ищет в регионы «технократов»
На самом деле нет. Давайте разберемся в терминах и определимся, что такое «технократ».
Технократ — это эксперт, который занимает высокий пост в сфере своей компетенции. Технократ — это экономист во главе министерства экономики, врача во главе Минздрава и так далее. Просто в России этот термин имеет еще один оттенок: технократ — это управленец без политических амбиций.
Тезис о «плеяде молодых технократов» появился после того, как в октябре 2016 года куратором внутренней политики в администрации президента стал Сергей Кириенко. С тех пор главами регионов были назначены 27 человек — вполне достаточно, чтобы выявить закономерности. Так вот, среди этих 27-ми есть бывшие силовики, публичные политики, бывшие правительственные чиновники, пара бизнесменов, а под определение «технократ» попадают совсем немногие.
Это, например, новый глава Пермского края Максим Решетников — у него два образования, экономическое и лингвистическое, он занимал высокие должности в регионе до того, как уехал работать в Москву. Технократом можно назвать и губернатора Алтайского края Виктора Томенко, который ранее возглавлял правительство Красноярского края. Василий Орлов, прежде чем стать главой Амурской области, руководил местным министерством экономики.
Три человека из 27 человек — слишком мало, чтобы говорить о тенденции.
Губернаторами теперь назначают молодых
На самом деле нет. Из 27 губернаторов, пришедших после 2016 года, только пятерым меньше 40 лет. Девять из них старше 50 лет, а троим — за 60. Есть только два действительно молодых назначенца — Дмитрию Артюхову из ЯНАО 30 лет, Антону Алиханову из Калининградской области 31 год.
Губернаторами вновь назначают местных; они хорошо знают свой регион
На самом деле нет. 18 из 27 новых глав регионов — «варяги», которые никакого отношения к месту назначения до этого не имели. Многие чиновники переходили на должности губернаторов с постов федерального уровня. Некоторые переезжали из одного региона в другой — и иногда такие перемещения выглядели довольно причудливыми. Например, мэр Вологды Андрей Травников не имел ни малейшего отношения к Новосибирской области, но возглавил ее. Лидер фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков отправился в Орловскую область, а мэр Нижнего Тагила Сергей Носов исполняет обязанности губернатора Магаданской области.
Губернаторы никак не связаны с местными элитами
На самом деле нет. Так бывает, но далеко не везде. Треть назначенных при Сергее Кириенко исполняющих обязанности губернаторов — как раз местные. Некоторые начинали свою карьеру в регионе и потом ушли на повышение. Например, Артур Парфенчиков был прокурором Петрозаводска, потом десять лет возглавлял Федеральную службу судебных приставов России — и вернулся обратно в Карелию главой республики. Максим Решетников все 2000-е годы работал в администрации Пермской области (затем администрации края). Самарский губернатор Дмитрий Азаров работал в мэрии Самары и правительстве области — и только с 2014 до 2017 года пробыл в Москве в статусе члена Совета федерации.
Многие главы регионов и не покидали родных мест — Александр Усс из Красноярска, Александр Гусев из Воронежа, Александр Моор из Тюмени, Айсен Николаев из Якутии, Дмитрий Артюхов из Ямало-Ненецкого автономного округа.
Никакой особенной системы в подборе губернаторов Кремлем нет
На самом деле да. Губернаторами становятся бюрократы, политики, молодые люди и опытные чиновники, «варяги» и местные. Опыт работы и специализация тоже не всегда принимаются в расчет. Сергей Носов, назначенный в Магадан — металлург, но основу экономики этого региона составляет рыбная отрасль и золотодобыча. Судья Александр Евстифеев отправился в аграрную республику Марий-Эл. Своих людей продвигают кремлевские влиятельные группы; кажется, начинают иметь значение родственные связи — Андрей Артюхов, отец Дмитрия Артюхова из ЯНАО, работает по соседству с ним — он первый заместитель председателя тюменской областной думы.
Таким образом, когда Кремль и приближенные к нему эксперты говорят о системности кадровой политики в регионах — это пока следует понимать только как декларацию о намерениях.
Абхазия ДНР мафия политика
В подконтрольной РФ Абхазии случился «майдан», если можно так выразиться. Сторонники оппозиционных кланов восстали против действующего «президента» Рауля Хаджимба и разгромили его администрацию, после чего он согласился уйти в отставку.
Но самое интересное — не сам факт восстания, а причины, которые его повлекли.
В сентябре в Абхазии прошли выборы, результаты которых оппозиция посчитала подтасованными. Но никаких массовых выступлений после этого не произошло. Вызвало их другое событие.
22 ноября прямо среди бела дня в одном из кафе Сухуми расстреляли двух криминальных авторитетов — Астамура Шамба и Алхаса Авидзба. Оба были ворами в законе, в сети о них немало информации. Абхазия — клановый регион. Убитые были членами влиятельных кланов (фамилий), которые захотели справедливости и возмездия. В причастности к убийству обвинили действующую власть. В начале декабря представители кланов Шамба и Авидзба стали собираться на массовые (по меркам Абхазии) акции с требованиями найти и наказать виновных.
Одним из организаторов митингов стал двоюродный брат погибшего авторитета Алхаса Авидзба — Ахра Авидзба. «Герой ДНР», полевой командир по кличке Абхаз. Он принял активное участие в революции и свержении Хаджимбы.
Какой сюрприз! Еще один воин «русского мира» оказался представителем воровского кодла. Какой только сброд не приезжал пограбить Донбасс. Даже абхазская мафия — и та урвала свой кусок.
Вот для понимания абхазских реалий видеообращение Ахра Авидзба к Раулю Хаджимба. Особенно интересно смотреть с 11:30, где Ахра говорит, что те люди, которых власть называет ворами — его братья, и он будет стоять за них до конца.
Криминальные разборки, убийства, воры, авторитеты, разруха и нищета — реалии всех квазигосударств, которые Кремль наплодил на постсоветском пространстве.
Ахра Авидзба, кстати, уехал из ОРДЛО на родину примерно в то же время, когда начался сезон охоты на известных донецких полевых командиров. Видимо, в отличие от Гиви и Моторолы, оказался понятливым и не стал дожидаться «украинской ДРГ».
Отличный комментарий!