кпрф потребовала

КПРФ, гомосексуалисты и все, все, все

Депутат Госдумы от фракции КПРФ Иван Никитчук подготовил законопроект, подразумевающий штраф или арест на 15 суток за «демонстрацию нетрадиционной ориентации в общественных местах». В интервью депутат объяснил, из-за чего он так озабочен геями, почему не относит себя к Homo Sapeins и можно ли геям работать в правительстве и администрации президента.

— Вы хотите запретить людями одного пола целоваться на улице – что страшного вы в этом увидели? В вообще видели когда-нибудь, скажем, целующихся женщин, например?

— В принципе да, приходилось наблюдать. В России поменьше, а на Западе, в Германии в частности – это сплошь и рядом.

— Это нанесло вам психическую травму?

— Естественно, нормальному человеку такое наблюдать неприятно. И вообще меня удивляет, что СМИ столько внимания уделяют этой теме. В наше время столько есть вопросов, которые должны будоражить – правительство сидит сложа руки в то время как в стране кризис! Нет, давайте обсуждать почему эти люди суют свой пестик не в ту щель! У нас что СМИ – больные что ли? Нет других предметов разговора?

— Вот к вам тот же вопрос, вас-то почему эта тема так будоражит, у вас во время кризиса других тем нет для законопроектов? Только про то, кто куда свой пестик сует? Это вас больше всего интересует? Почему?

— Ну, вы знаете, депутатская работа, она такая … разнообразная в этом отношении, ммм, и есть определенные моменты, которые надо… так сказать, застарелые темы поднимать и обсуждать и решать здесь. Вот вы пробовали среди нормальных людей обсуждать? Попробуйте им сказать, что это люди другой культуры, что их надо защищать. Ну вот есть люди, которые под забором вынимают это самое и справляют нужду. Давайте и это меньшинство тоже защищать.

— Почему-то тема людей, которые что-то достают из штанов не отпускает вас.

— Мы так дойдем до маразма!

— Нельзя этого исключать.

— Чему мы детей учим? Надо о детях подумать!

— Кстати, а в какой момент своей жизни вы стали так относится к геям? Было ли это связано с какой-то травмой?

— Да господи, по-моему еще в древнегреческой классике – читали «Золотой осел»?<Произведение древнеримского писателя Апулея  — The Insider>. Оттуда это всё!

— Так что случится с ребенком, если он увидит целующихся мужчин или женщин?

— Пожалуйста, вы можете своему ребенку показывать, рассказывать и так далее. Но знаете, природа все-таки создала каждой твари по паре. Не для того чтобы они пестики совали куда-нибудь в промежности.

— Так у большинства видов животных тоже есть гомосексуальные особи. Зачем природа их создала?

— Вот природа и создала их. Среди животных есть и самец, и самка… и даже среди растений есть пестики и тычинка!

— Опять вы про пестик. Так зачем же природа создала гомосексуальных животных?

— Я этим вопросом не занимался, не могу вам сказать, что там в животном мире. Могу только вам сказать, что животные ведь не называют себя Гомо Сапиенс, да? А мы себя обозвали Гомо Сапиенс! И вот пендюрим друг друга. Умники!

— То есть вы не Гомо Сапиенс? Хорошо, другой вопрос — недавно The Daily Mail со ссылкой на исследование, проведенное университетами Нью-Йорка, Калифорнии и Эссекса, написали о том, что гомофобия может быть одним из следствий латентной подавляемой в себе гомосексуальности (в том числе из-за строго семейного воспитания). Что вы думаете по этому поводу?

— Не знаю, не знаком с этими исследователями.

— Вы когда этот законопроект принимали, вы не смотрели что ученые говорят по этому поводу?

— Как не смотрел, я же говорю, общался и с врачами, психиатрами, психологами. Вам тоже не мешало бы с ними провести беседы.

— Давайте проведем, что это за врачи?

— Вам фамилии назвать?

— Назовите.

— Ну вот знаменитый детский врач! Как его фамилия-то…

— Действительно, как?

— Ну, член Общественной палаты, все время забываю его фамилию.

— Он участвовал в разработке вашего закона?

— Нет, но беседу проводили.

— А если мы позвоним Рошалю и он опровергнет это, вы снимите свой законопроект с рассмотрения?

— Если он заявит это, я буду весьма удивлен.

<The Insider связался с Леонидом Рошалем, и он заявил, что «такой ерундой не занимается»>

— То есть вы в любом случае не снимите законопроект.

— Почему я должен отказываться от своих убеждений?

— Но вы говорите, что основываетесь на мнении ученых, а ученые что-то такого мнения не высказывают.

— Я в этом глубоко убежден воспитанием своим в семье! Мы с вами живем в России, где всегда уважали традиции. Так что исходя из христианской традиции… да и ислам это не приветствует… У меня целая папка, уже вторая, писем от избирателей…

— А вы уверены, что в партии КПРФ нет геев?

— Не знаю. Вполне возможно, в семье не без урода.

— Если обнаружится такой, вы будете выступать за его исключение из партии?

— Если обнаружится, мы очень весело поговорим с ним.

— Есть информация, что в правительстве и Администрации президента тоже есть люди гомосексуальной ориентации…

— Это уже дело СМИ – они должны докопаться до истины, передо мной такая задача не стоит.

— Допустим, подтвердится такая информация, значит ли, что они не могут занимать свою должность.

— Ну будет очень весело, я хотел бы посмотреть на это, почитать.

— Так имеют ли они право должность-то такую занимать с такой ориентацией?

— Пусть президент определит, это его прерогатива.

— А вы что думаете?

— Я думаю, что, конечно, такие люди не должны работать в правительстве.

— Как известно, при нацистском режиме жертвами Холокоста помимо евреев и цыган стали геи. Вам симпатизирует такая политика?

— Не понял, геи уничтожали евреев?

— Нет, геев уничтожали вместе с евреями.

— Ну… я думаю, отбирать жизнь у человека – это самый большой грех. И это неправильно.

— А сажать в концлагерь?

— А никто не предлагает сажать, в моем законе 15 суток – это так, для размышления человеку, чтобы было время подумать. Я вообще не понимаю зачем эти экскурсы исторические. И что это вас так задело. Может вы сам голубой? Ну извините, бывает. Но у меня закон безобидный. Мы не запрещаем заниматься этим делом. Пожалуйста, дома, под кроватью, под одеялом. Но выходить на улицу и демонстрировать… в общественных местах…

— Этого вы боитесь уже.

— Да не боимся, просто приходят письма избирателей, в частности со стороны верующих избирателей.

— Откуда у КПРФ верующие избиратели, разве Ленин не взрывал церкви и не расстреливал попов?

— А причем тут Ленин?

— Так у вас партия вроде коммунистическая, нет?

— В КПРФ есть разные избиратели, и верующие и неверующие, старые и молодые, студенты и ученые…

— И всех этих разных людей объединяет страх перед геями.

— Да причем тут страх, просто они задают вопрос о том, что дерьмо, которое с Запада перетекает, и надо какие-то законодательные меры принимать, вот и все. Извините, но у меня больше нет времени с вами разговаривать.

Дно ебанутости пробито

Пилю большие посты про Наблюдение на выборах и Умное Голосование, задавайте ваши вопросы!

Бабушка-провидец из 2015го года

Cancel culture по-россиянски

Сурс

Сурс

З.Ы. Именно "по-россиянски". Ни Россия, ни россияне в целом (за исключением двух процентов дерьма в виде Росгвардии, ФСБ, ФСО, МВД и прочих, которые суммарно меньше 3 миллионов даже вместе с армией в полном составе) к этому отношения не имеют. Даже Сталин, и тот сдох, а хуйло тем более не бессмертен.

В Казани за поправки в Конституцию на 337 участках проголосовали точно так же, как в среднем по России. Вероятность этого — 10 в минус 199-й степени

Во время всероссийского голосования столица Татарстана Казань показала аномальные результаты: на большинстве участков поправки к Конституции поддержали почти ровно 50% зарегистрированных избирателей. «Медуза» оценила вероятность того, что голосование и подсчет бюллетеней были честными.

Что случилось в Казани?

Странное распределение голосов обнаружил блогер Александр Киреев. Из 460 участков для голосования в городе на 337 (по подсчетам «Медузы») 48-52% всех приписанных избирателей проголосовали за поправки. Схожими на этих участках были и явка, и доля бюллетеней с отметкой «за» — 65% и 77% соответственно. Произведение этих двух показателей и дает 50% от списочного числа избирателей. И, что интересно, примерно такие результаты — 67,97% явка, 77,92% «за» поправки от пришедших на участки и 52,95% от всех избирателей — были зафиксированы и на федеральном уровне.

Что в этом странного, раз все так и голосовали?

На самом деле, так мало кто голосовал. В стране было (в основном) два типа участков.

Первый — это кластер с очень высокой явкой и почти 100% голосами «за»; его ученые, много лет занимающиеся исследованием статистики выборов, считают местом, где вбрасывали бюллетени «за» (от этого росла и «явка», и доля «голосующих» за поправки).

Второй кластер с примерно 45% явки и 65% голосов «за» — это участки, где, как считают исследователи, все было честно. Так в среднем и получились общероссийские показатели.

На графике распределение результатов на участках по стране на этом месте находится почти разреженное пространство, где есть только одна большая точка — это 337 участков Казани. Вероятно, одобрение половиной избирателей было нужно организаторам голосования как символический «порог легитимности».

Какова вероятность, что это просто совпадение?

Метод оценки таких совпадений был предложен главным редактором научной газеты «Троицкий вариант», физиком Борисом Штерном после выборов в Госдуму в 2016 году. Тогда он подсчитал вероятность случайного возникновения другой аномалии: на 140 участках в Саратове голоса за «Единую Россию» попали в интервал 62,1-62,3% избирателей.

Штерн предложил сравнить распределение участков внутри и за пределами аномалии. В Саратове внутри «аномалии» в промежутке 62,1-62,3% голосов, подданных за «Единую Россию», оказалось 140 участков, а на таких же по размеру соседних промежутках (61,9-62,1 и 62,3-62,5%) — всего 6 участков. Распределение в 6 участков на 0,2 процентных пункта ученый решил принять за «норму».

Затем Штерн посчитал вероятность аномального «выброса» по сравнению с соседней «нормой» (описывается «распределением Пуассона»); иными словами, была вычислена вероятность того, что вместо ожидаемых «нормальных» 6 участков на 0,2 процентных пункта за «Единую Россию» вдруг могли «честно» распределиться 140 участков. Формулу и обоснование можно посмотреть в статье Штерна. 

В случае с Казанью 2020 года разница в распределении, по подсчетам «Медузы», такая — 337 участков на 4 процентных пункта в «аномалии» и 36 участков на соседние 4 процентных пункта.

Согласно методу Штерна, вероятность того, что «аномалия» в Казани была случайным вариантом честного голосования и подсчета голосов, составляет примерно 10 в минус 199 степени. Вероятность эта столь мала, что, продолжая аналогию Штерна для Саратова, можно заключить: голосование нельзя было бы считать честным с точки зрения статистики, даже если бы оно проходило на каждой планете типа Земли в окрестностях звезды типа Солнца во всей видимой части Вселенной каждый год в течение миллиардов лет. Потому что даже в этом случае ни на одной планете ни в один год не нашлось бы Казани, которая могла бы повторить такое распределение голосов по участкам.