кот вася

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

МВД предлагает уравнять несанкционированные акции протеста с подготовкой терактов

Уличные протестные акции без согласования властей умышленно трансформируются в массовые беспорядки и являются главным дестабилизатором общественно-политической обстановки в стране. Об этом сообщается в проекте поправок Стратегии противодействия экстремизму до 2025 года, разработанном МВД РФ и опубликованном во вторник. В протесты все чаще вовлекается молодежь, говорится в документе, а несанкционированные акции — столь же опасное проявление экстремизма, как подготовка терактов. Глава общественной организации «Открытая Россия» Анастасия Буракова отмечает, что приравнивание уличных протестов к экстремизму — «общий тренд последних лет».

МВД предлагает изменить Стратегию противодействия экстремизму, утвержденную президентом в 2014 году и рассчитанную до 2025 года. В документе, опубликованном во вторник на федеральном портале проектов нормативных актов, подчеркивается, что «количество преступлений экстремистской направленности достаточно мало», однако эти преступления способны вызвать дестабилизацию внутриполитической обстановки как в отдельном регионе, так и в стране в целом.

Одним из основных сценариев дестабилизации МВД видит «привлечение различных групп населения к участию в несогласованных публичных мероприятиях (в том числе протестных акциях), которые умышленно трансформируются в массовые беспорядки».

«Спецслужбы отдельных государств наращивают информационно-психологическое воздействие на население России, прежде всего на молодежь, в целях разрушения традиционных российских духовно-нравственных ценностей, дестабилизации внутриполитической и социальной ситуации в стране»,— говорится в проекте поправок. «Серьезную опасность представляет распространение радикализма в спортивной среде, в том числе на базе спортивных школ и клубов, проникновение в тренерско-преподавательский состав носителей экстремистской идеологии»,— отмечают авторы.

В противовес МВД предлагает «принять на региональном и муниципальном уровне целевых программ» по предупреждению экстремизма и терроризма, обеспечить реализацию прав граждан на «свободу совести и свободу вероисповедания без нанесения ущерба религиозным чувствам верующих и национальной идентичности граждан России», а также создать банк данных экстремистских материалов.

По мнению руководителя информационно-аналитического центра «Сова», члена СПЧ Александра Верховского, предложения МВД «запоздали на 15 лет»: «Радикалы многие годы организовываются именно в спортивных клубах или используют их как площадки». Господин Верховский отметил, что в России есть федеральный список экстремистских материалов, «которым невозможно пользоваться из-за бестолковости и объема»: «Моя позиция и позиция СПЧ такова, что данный список следует упразднить вообще. А вот база материалов, которые проходили по соответствующим уголовным делам, была бы крайне полезна. О ее создании говорят уже несколько лет».

Юрист Анастасия Буракова, возглавляющая организацию «Открытая Россия», рассказала “Ъ”, что для привлечения к уголовной ответственности за экстремизм даже участников несогласованных протестов сначала «следует доказать, что человек либо состоит в запрещенной организации, либо распространяет литературу из федерального списка экстремистских материалов».

При этом госпожа Буракова отметила, что приравнивание уличных протестов к экстремизму — «общий тренд последних лет»: «Люди реализуют свое право на свободу собраний в соответствии с законом, выходят в уличные пикеты, не требующие согласования, но все же их массово задерживают под мнимыми предлогами». Активистка привела в пример дело «Нового величия» (восемь обвиняемых в создании экстремистской организации заявили, что сообщество создал провокатор ФСБ, он же написал устав): «В будущем подобные провокации могут быть и на уличных протестах. Провокатор может прийти на массовую акцию с запрещенной литературой, за что потом будут преследовать организаторов акции».

Сурс

Перепутавшую тазер и пистолет полицейскую таки признали виновной

перепутанные штуки мягко говоря разные, но кажется она и правда неосознанно это сделала. По её свидетельствам она уже 26 лет не стреляла из пистолета.

По итогу second degree murder, что значит умышленное, но не спланированное заранее. В Минессоте за такое дают до 40 лет

Чубайс обвинил россиян в неблагодарности к олигархам

По мнению главы госкомпании, российский бизнес «страну отстроил», «восстановил безнадежно обрушившиеся советские предприятия», «вернул зарплату людям», «наполнил бюджет деньгами» и «создал источники для того, чтобы наша интеллигенция получала средства на поддержку культуры, науки, образования».

https://finance.rambler.ru/business/41396983/?utm_content=rfinance&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Meanwhile in Ukraine

КПРФ, гомосексуалисты и все, все, все

Депутат Госдумы от фракции КПРФ Иван Никитчук подготовил законопроект, подразумевающий штраф или арест на 15 суток за «демонстрацию нетрадиционной ориентации в общественных местах». В интервью депутат объяснил, из-за чего он так озабочен геями, почему не относит себя к Homo Sapeins и можно ли геям работать в правительстве и администрации президента.

— Вы хотите запретить людями одного пола целоваться на улице – что страшного вы в этом увидели? В вообще видели когда-нибудь, скажем, целующихся женщин, например?

— В принципе да, приходилось наблюдать. В России поменьше, а на Западе, в Германии в частности – это сплошь и рядом.

— Это нанесло вам психическую травму?

— Естественно, нормальному человеку такое наблюдать неприятно. И вообще меня удивляет, что СМИ столько внимания уделяют этой теме. В наше время столько есть вопросов, которые должны будоражить – правительство сидит сложа руки в то время как в стране кризис! Нет, давайте обсуждать почему эти люди суют свой пестик не в ту щель! У нас что СМИ – больные что ли? Нет других предметов разговора?

— Вот к вам тот же вопрос, вас-то почему эта тема так будоражит, у вас во время кризиса других тем нет для законопроектов? Только про то, кто куда свой пестик сует? Это вас больше всего интересует? Почему?

— Ну, вы знаете, депутатская работа, она такая … разнообразная в этом отношении, ммм, и есть определенные моменты, которые надо… так сказать, застарелые темы поднимать и обсуждать и решать здесь. Вот вы пробовали среди нормальных людей обсуждать? Попробуйте им сказать, что это люди другой культуры, что их надо защищать. Ну вот есть люди, которые под забором вынимают это самое и справляют нужду. Давайте и это меньшинство тоже защищать.

— Почему-то тема людей, которые что-то достают из штанов не отпускает вас.

— Мы так дойдем до маразма!

— Нельзя этого исключать.

— Чему мы детей учим? Надо о детях подумать!

— Кстати, а в какой момент своей жизни вы стали так относится к геям? Было ли это связано с какой-то травмой?

— Да господи, по-моему еще в древнегреческой классике – читали «Золотой осел»?<Произведение древнеримского писателя Апулея  — The Insider>. Оттуда это всё!

— Так что случится с ребенком, если он увидит целующихся мужчин или женщин?

— Пожалуйста, вы можете своему ребенку показывать, рассказывать и так далее. Но знаете, природа все-таки создала каждой твари по паре. Не для того чтобы они пестики совали куда-нибудь в промежности.

— Так у большинства видов животных тоже есть гомосексуальные особи. Зачем природа их создала?

— Вот природа и создала их. Среди животных есть и самец, и самка… и даже среди растений есть пестики и тычинка!

— Опять вы про пестик. Так зачем же природа создала гомосексуальных животных?

— Я этим вопросом не занимался, не могу вам сказать, что там в животном мире. Могу только вам сказать, что животные ведь не называют себя Гомо Сапиенс, да? А мы себя обозвали Гомо Сапиенс! И вот пендюрим друг друга. Умники!

— То есть вы не Гомо Сапиенс? Хорошо, другой вопрос — недавно The Daily Mail со ссылкой на исследование, проведенное университетами Нью-Йорка, Калифорнии и Эссекса, написали о том, что гомофобия может быть одним из следствий латентной подавляемой в себе гомосексуальности (в том числе из-за строго семейного воспитания). Что вы думаете по этому поводу?

— Не знаю, не знаком с этими исследователями.

— Вы когда этот законопроект принимали, вы не смотрели что ученые говорят по этому поводу?

— Как не смотрел, я же говорю, общался и с врачами, психиатрами, психологами. Вам тоже не мешало бы с ними провести беседы.

— Давайте проведем, что это за врачи?

— Вам фамилии назвать?

— Назовите.

— Ну вот знаменитый детский врач! Как его фамилия-то…

— Действительно, как?

— Ну, член Общественной палаты, все время забываю его фамилию.

— Он участвовал в разработке вашего закона?

— Нет, но беседу проводили.

— А если мы позвоним Рошалю и он опровергнет это, вы снимите свой законопроект с рассмотрения?

— Если он заявит это, я буду весьма удивлен.

<The Insider связался с Леонидом Рошалем, и он заявил, что «такой ерундой не занимается»>

— То есть вы в любом случае не снимите законопроект.

— Почему я должен отказываться от своих убеждений?

— Но вы говорите, что основываетесь на мнении ученых, а ученые что-то такого мнения не высказывают.

— Я в этом глубоко убежден воспитанием своим в семье! Мы с вами живем в России, где всегда уважали традиции. Так что исходя из христианской традиции… да и ислам это не приветствует… У меня целая папка, уже вторая, писем от избирателей…

— А вы уверены, что в партии КПРФ нет геев?

— Не знаю. Вполне возможно, в семье не без урода.

— Если обнаружится такой, вы будете выступать за его исключение из партии?

— Если обнаружится, мы очень весело поговорим с ним.

— Есть информация, что в правительстве и Администрации президента тоже есть люди гомосексуальной ориентации…

— Это уже дело СМИ – они должны докопаться до истины, передо мной такая задача не стоит.

— Допустим, подтвердится такая информация, значит ли, что они не могут занимать свою должность.

— Ну будет очень весело, я хотел бы посмотреть на это, почитать.

— Так имеют ли они право должность-то такую занимать с такой ориентацией?

— Пусть президент определит, это его прерогатива.

— А вы что думаете?

— Я думаю, что, конечно, такие люди не должны работать в правительстве.

— Как известно, при нацистском режиме жертвами Холокоста помимо евреев и цыган стали геи. Вам симпатизирует такая политика?

— Не понял, геи уничтожали евреев?

— Нет, геев уничтожали вместе с евреями.

— Ну… я думаю, отбирать жизнь у человека – это самый большой грех. И это неправильно.

— А сажать в концлагерь?

— А никто не предлагает сажать, в моем законе 15 суток – это так, для размышления человеку, чтобы было время подумать. Я вообще не понимаю зачем эти экскурсы исторические. И что это вас так задело. Может вы сам голубой? Ну извините, бывает. Но у меня закон безобидный. Мы не запрещаем заниматься этим делом. Пожалуйста, дома, под кроватью, под одеялом. Но выходить на улицу и демонстрировать… в общественных местах…

— Этого вы боитесь уже.

— Да не боимся, просто приходят письма избирателей, в частности со стороны верующих избирателей.

— Откуда у КПРФ верующие избиратели, разве Ленин не взрывал церкви и не расстреливал попов?

— А причем тут Ленин?

— Так у вас партия вроде коммунистическая, нет?

— В КПРФ есть разные избиратели, и верующие и неверующие, старые и молодые, студенты и ученые…

— И всех этих разных людей объединяет страх перед геями.

— Да причем тут страх, просто они задают вопрос о том, что дерьмо, которое с Запада перетекает, и надо какие-то законодательные меры принимать, вот и все. Извините, но у меня больше нет времени с вами разговаривать.

Протесты в Польше

Парад победы в Донецке