коммунизм в теории коммунизм на практике

На реддите пишут, что это Синьцзян, отправка уйгуров в лагеря перевоспитания

ссылка на гифку

Стример-социалист купил дом за $2,7 млн и разозлил своих фанатов

Популярный американский Twitch-стример Хасан Пайкер, который называет себя социалистом и придерживается коммунистических взглядов, попал под критику поклонников и политических активистов после покупки дома в Западном Голливуде за $2,74 млн. Пайкер на своем Twitch-канале с почти 1,5 млн фоллловеров часто освещает новости, обсуждает политику с точки зрения социализма и играет в видеоигры. 

После того как стало известно о покупке, Пайкера стали осуждать как его зрители, так и другие политические деятели, разделяющие его взгляды. «Я знаю, это просто неэтично — нажиться на социализме и купить себе дом за $3 млн в штате, где один из самых высоких уровней бездомности в стране», — написала в Twitter активистка Алексис Изабель. 

Некоторые стали иронизировать над ситуацией и выкладывать «фотографии» дома Пайкера и его обитателей, запустив своеобразный флешмоб в Twitter.

Пайкер позже отреагировал на ситуацию. Стример попросил всех «коллективно успокоиться». Он отметил, что он устал снимать жилье, а рынок арендного жилья в Лос-Анджелесе — это «абсурдный пузырь». Пайкер добавил, что ему нужно место побольше для своей семьи. Однако на это некоторые стали возражать, потому что, по их мнению, есть разница между покупкой скромного дома и покупкой голливудского особняка.

Как Ельцин впервые в жизни в американский супермаркет сходил

Наткнулся на забавные фото из архива газеты Хьюстон Кроникл. 16 сентября 1989 года. Народный депутат и член Верховного совета СССР Борис Николаевич Ельцин прибыл с первым и неофициальным визитом в США. В программе было посещение Космического центра имени Линдона Джонсона в штате Техас. После знакомства с американскими космическими технологиями он решил приобщиться к технологиям торговым и впервые в жизни зашел в обычный американский супермаркет. 

Ельцин изучил ассортимент, узнал у покупателей, как часто и на какую сумму они закупаются, уточнил у продавцов необходимо ли им получать специальное образование для подобной работы, познакомился с работой кассового аппарата и даже попробовал пудинг. По словам журналиста Хьюстон Кроникл, Ельцин был в восхищении от магазина и все время разводил руками от удивления. В конце он заявил, что даже у членов Политбюро нет такого изобилия. Даже у Горбачева нет - сказал Ельцин.

Лев Суханов, который сопровождал Ельцина во время того визита, описывает его эмоции от посещения супермаркета так:

Уже в самолете Борис Николаевич надолго отрешился. Он сидел, зажав голову ладонями, и на лице его явственно проглядывала борьба чувств. Не зря ведь говорят, что некоторые слабонервные люди после возвращения из цивилизованной заграницы впадают в глубокую депрессию. Ибо происходит неразрешимый психологический конфликт между тем, как человек жил всю свою жизнь, и тем, как бы он мог жить, если бы родился на других широтах. Когда Ельцин немного пришел в себя, он дал волю чувствам: "До чего довели наш бедный народ, - сокрушался он. - Всю жизнь рассказывали сказки, всю жизнь чего-то изобретали. А ведь в мире все уже изобретено, так нет же - не для людей, видно, это..."

Когда уже возвращались в аэропорт, черт нас дернул заглянуть в типичный американский супермаркет. Из-за большой занятости нам не пришлось раньше побывать ни в одном из них. Назывался он "Рандоллс супермаркет". Из нашей группы только я и Борис Николаевич никогда не бывали в такого рода торговых заведениях. Причем это был не столичный и тем более не нью-йоркский магазин и, по нашим понятиям, самый "обыкновенный" провинциальный. Если, конечно, Хьюстон можно считать провинцией.

Выйдя из автобуса, я стал искать глазами скопление людей и нечто похожее на нашу очередь. Однако никакой очереди не было - ни около, ни в самом магазине. Это одноэтажное, сделанное из легких металлических конструкций здание. Естественно, никто из обслуживающего персонала не знал о нашем прибытии и потому ни о какой "показухе" не могло быть и речи. Обыкновенный день, "обыкновенный" ассортимент, "обыкновенные" посетители...

Сразу же поразило изобилие света. И вообще цветовая гамма всего сущего была настолько яркая и впечатляющая, что возникло ощущение, будто опускаемся в самое нутро калейдоскопа. Завораживало также изобилие цветов - сочных, живых, словно только что срезанных с клумбы. Причем цветы не на продажу, а как декоративный элемент.

Как только мы зашли в супермаркет, тут же пригласили кого-то из администрации. Откуда-то из чрева подсобных помещений появился очень симпатичный молодой человек в белоснежной рубашке, аккуратно причесанный и, конечно же, улыбающийся. Это был главный администратор. Мы представились и сказали, что хотели бы познакомиться с работой магазина.

Нет проблем: администратор дал нам в помощники молоденькую продавщицу, и она повела нас по рядам. Естественно, главное, что нас интересовало - ассортимент. И в этой связи Ельцин задавал вопросы работникам магазин. Цифра, названная ими, нас буквально шокировала, и Борис Николаевич даже переспросил - мол, правильно ли он понял переводчика? И администратор еще раз повторил, что ассортимент продовольственных товаров на тот момент действительно составлял примерно 30 тысяч наименований. Когда мы пошли вдоль рядов глаза не знали на чем остановиться. Я предполагал разное, но то, что увидел в этом супермаркете, было не менее удивительно, чем сама Америка.

Тогда мне казалось, что это предел человеческих мечтаний и что именно в том магазине проклюнулись первые признаки коммунизма. Правда, с годами прилавки магазина стали пустеть и сейчас остались только одни воспоминания о его светлом прошлом. Вспомнил я тот магазин и сравнил с этим, хьюстонским, и понял, что изобилие, к которому нас вел Хрущев, прошло мимо нас. 

В тот момент (в Хьюстоне) меня могли бы убеждать все три сотни научно-исследовательских институтов, кафедр, лабораторий, которые занимались у нас исследованием преимуществ социализма перед капитализмом, но и они оказались бы бессильны. 

Американская практика на частном примере супермаркета во сто крат выглядела убедительнее любой отечественной теории. Да, не хлебом единым... Не колбасой единой, не сыром единым... А, кстати, вы видели красный сыр, коричневый, лимонно-оранжевый? Сколько, вы думаете, сортов сыра мы видели в Хьюстоне? А ветчины? Всей этой немыслимой вкуснятины, которую каждый может прямо в магазине попробовать и решить - стоит ли на нее тратить доллары? Не сосчитать наименования конфет и пирожных, не переварить глазом их разноцветье, их аппетитную привлекательность. И хотя я пытаюсь передать свои впечатления, но понимаю, что это лишь жалкая потуга, ибо слово бессильно перед реальностью американского предложения.

Изредка я кидал взгляды на Ельцина и замечал, что это для него тяжелое испытание. И когда с ним поравнялась одна женщина с коляской, впереди которой был пристроен мальчуган, Борис Николаевич, извинившись, начал ее расспрашивать. Часто ли она ходит в этот магазин? Оказывается, только по субботам. Большая ли семья? Втроем: она, муж и ребенок. Какой семейный заработок? Женщина объяснила, что пока она временно не работает и живут на зарплату мужа, то есть на три тысячи 600 долларов в месяц. Ельцин поинтересовался - на какую сумму она обычно запасается продуктами? Оказалось, что у этой семьи на недельное питание уходит примерно 170 долларов. От субботы - до субботы. Она еще платит за квартиру, страховку...

В овощной секции нас буквально потрясло качество товаров. Редиска размером с крупный картофель освещена ярким светом, на нее из маленьких "душиков" рассеивается вода. Редиска буквально играет, а рядом - лук, чеснок, баклажаны, цветная капуста, помидоры, огурцы. Вам захотелось копченого угря - пожалуйста... А миноги не желаете? Или ваша печень привыкла к осетрине и устрицам? Ананасы, бананы...

И секции кондитерских изделий можно стоять часами: это, наверное, по зрелищности превосходит Голливуд. На подставке ожидал заказчика громадный торт, представляющий собой хоккейную арену. Фигурки игроков сделаны из шоколада. Настоящее произведение искусства, а главное - доступное, вполне доступное.

В общем, это гипертоническая тема. Для нас с Борисом Николаевичем посещение супермаркета стало настоящим потрясением. Моя жена сегодня (сентябрь 1991 года) в семь утра пошла в магазин, чтобы купить молоко, но очереди, всюду очереди, за сахаром надо простоять два дня. И это у нас - в Москве, во второй половине XX века, 73 года спустя после Великой революции и как раз в то время, когда, по расчету Хрущева, все мы должны уже жить при коммунизме. А может быть, то, что мы построили у себя в стране, - это и есть истинный коммунизм?

На выходе из магазина девушка, сидящая за кассовым аппаратом, ничего не считает. В руках у нее небольшой приборчик, напоминающий чем-то фен, которым она быстро проводит по ценовому коду на упаковке. После этой операции на экране кассового аппарата-компьютера появляется цена, вы платите и можете свободно проходить через электронный турникет. Ну что еще может быть проще и умнее такой системы?

Когда мы уходили из супермаркета, администратор вручил нам презент: огромный целлофановый пакет с расфасованными продуктами этого магазина.

Я допускаю такую возможность, что именно после Хьюстона (после посещения супермаркета), в самолете миллионера, у Ельцина окончательно рухнула в его большевистском сознании последняя подпорка. Возможно, в те минуты сумятицы духа в нем безвозвратно созрело решение выйти из партии и включиться в борьбу за верховную власть в России. Я знаю, что на это мне могли бы возразить такие наши "международные перья", как Валентин Зорин, Борис Стрельников, Владимир Симаев или Альбертас Лауринчюкас... Они бы мне обязательно "открыли Америку", что, мол, в Нью-Йорке есть Гарлем, что каждые 20 или 30 минут там совершаются убийства, что в ночлежках... что негры... что в США продажные сенаторы... что ВПК Америки подчинил себе всю экономику и пр. и пр. Да, скорее всего, все это в Америке есть, но есть ведь и у нас свои "гарлемы", свои "негры", свой ВПК... И еще 40 миллионов бедствующих, находящихся далеко за чертой нищеты людей. 

Но при всем этом нет у нас ни ночлежек, ни бесплатных столовых, а наши "официальные магазины" бесплотны, как бесплотна сама идея о "светлом будущем". И у нас все те же язвы, что и на Западе, только намного больше и "умиляют" Зорины и Стрельниковы, которые, живя в США и пользуясь их плодами, как могли "поливали" их грязью, писали про них разгромные книги, благо всегда находился в Союзе издатель. Беззастенчивое промывание мозгов советских граждан стало для них делом "чести и доблести", ибо эти "международники" выполняли социальный заказ: во что бы то ни стало доказать, что американский народ буквально погибает в адской нищете и только о том и мечтает, чтобы побыстрее перебраться на 1/6 часть мировой суши...

Общая вина

Я поднимал тему общей вины на Джойреакторе ещё несколько лет назад, она вроде как-то так и называлась Теория Общей Вины. А задумываться о ней начал намного раньше. На Джойреакторе эта тема абсолютно не встретила поддержки. И это вполне закономерно — все хотят как можно меньше ответственности. Ответственность не воспринимается как что-то хорошее. Иногда говорят, что что-то не только право, но и ответственность. Право — привелегия, ответственность — цена. И вот цену выше за то, что можно получить дешевле, никто платить не хочет.

Есть и ряд когнитивных искажений, который отталкивает нас от общей вины. Например, Недооценка бездействия — одно из когнитивных искажений, проявляющееся в тенденции людей недооценивать последствия бездействия в сравнении с действием с аналогичным результатом.

Если считать Когнитивные искажения эволюционными алгоритмами, то можно сказать, что сам мозг по умолчанию настроен проти этой идеи.

Также тому, чтобы отбросить эту концепцию способствуют явные дыры. Например если эту идею возводить в абсолют, то получится, что все во всём виноваты. На этом моменте часто можно встретить демонстрацию ловкости рук — "Раз все виноваты, значит никто не виноват".

Над абсурдностью этой фразы не задумываются, например не пытаются её тоже возводить в абсолют, и применять в других областях — "Раз все убийцы, значит никто не убийц", "Раз все люди, значит никто не люди". Почему эта фраза является правдой? Почему мысль "Все виноваты" не может быть окончательной? Не задавай глупых вопросов. У нас задача не правду найти, а оправдание.

Возведение в абсолют в целом мне как инструмент нравится. Он позволяет найти границы применимости правила и сформировать новое, более совершенное правило. Но это если его применять для поиска правды. Но как и многие другие хорошие инструменты, его применяют не для поиска правды, а для поиска оправданий.

То же самое с общей виной. Мне бы радоваться, что наконец люди начали размышлять над этой концепцией, брать на себя больше ответственности. Но конечно же нет. Общая вина — это не что-то, к чему пришли люди на основе фактов и глубоких рассуждений. Всё наоборот. Был нужный результат, и под него подогнались факты. Было желание обвинить всех русских, в том числе тех, кто даже против войны. Их было сложно обвинить по станартам обычной жизни, поэтому пришлось доставать из закромов такие экзотичные концепции как Общая вина.

Почему появилось желание обвинить всех русских — это уже вопрос другой, на него у меня чёткого ответа нет. Самая веская причина мне кажется — отсутствие оперативы для того, чтобы разбираться кто там насколько виноват. Лично кого-то убивал, никого не убивал, но пришёл на чужую землю, отдавал приказы, подчинялся приказам, пропагандировал, просто поддерживал, просто поддерживал но был одурманен пропагандой, просто поддерживал и был обо всём прекрасно осведомлён, молчал, высказывался, выходил на митинги и тд. Человеческому мозгу нужно категоризировать. А тут столько категорий — и даже каждая из вышеозвученных категорий это грубое округление, каждую категорию можно разбить ещё на 10, а их ещё на 10, и так вплоть до каждого человека. Мы не привыкли работать с такими объёмами информации — наш повседневный уровень это уровень отдельных людей. Чтобы всё обдумать и составить глубокую непротиворечивую картину, надо обладать навыком в этом деле, и очень большое количество усилий.

Думать — это тоже работа. Очень сложная. Но все почему-то забыли как им сложно было выполнять эту операцию — в школе, в универе от вас требовалось только думать. И большинству это давалось ой как не легко.

Медицине учатся несколько лет. Инженерному делу учатся несколько лет. Но каждый считай, что достаточно 20 минут чтобы разобраться с теорией этики за 20 минут.

Я считаю теорию Общей вины полезной. Но только в случае, когда ты направляешь её в первую очередь на себя. И требует дальнейшего тщательного обдумывания.

Я например, совершенно не уверен, что эту идею надо продвигать среди недостаточно подготовленных людей. Я обнаружил такую вещь — люди не умеют соотносить количество вины. Есть только виноват и не виноват. И получается, что когда ты говоришь "все русские виноваты", ты приводишь всех к общему знаменателю. Хотя по факту если ты совершаешь военное преступление, и если ты всё это не поддерживаешь, но сделал недостаточно для того, чтобы это всё предотратить, то даже если второго считать виновным, это просто кардинально разный уровень вины. И говорить что да вы все виноваты — это преступное округление.

Есть и проблемы разделения категорий. Я иногда спрашивал у людей когда они на что-то жаловались, кого-то обвиняли и тд: "Как конкретно ты можешь повлиять на ситуацию?" Мне отвечали, что это не их зона ответственности. Это задача полиции. А если полиция не работает, то это задача прокуратуры заставить их работать. И так вплоть до правительства. Если дошли до самого верха, то все они виноваты, но я ничего с этим не буду делать, но при этом я остаюсь хорошим. У среднего русского и среднего украинца по факту была одинаковая возможность повлиять на то, чтобы сегодняшняя трагедия не началась. Различия лишь в том, что у русского был паспорт и некоторые права, а у украинца не было этого паспорта, но зато была возможность безопасно вести любую деятельность онлайн без боязни, что к тебе придут выпиливать дверь. Если проблема только в отсутствии паспорта — так российский паспорт несложно получить. Но у украинца есть отличная отговорка — "это не моя зона ответственности". И за то что он ничего не сделал с коррупцией в своей стране он тоже не виновен и не готов платить штраф наравне с проворовавшимся украинским политиком. Почему? Потому что и на это есть отличная отговорка — "это не моя зона ответственности". То что украл украинский политик, которого выбрали или допустили, что его выберут, украинские люди — это вина исключительно украинского политика, он будет платить штрафы и сидеть, а украинское общество будет говорить какой он плохой, и ниодин украинец не будет считать, что он в этом виноват, не говоря уже о том, чтобы понести наказание. То что украл российский политик, которого выбрали или допустили, что его выберут, российские люди — это вина всего российского общества, и репарации платить обязаны все.

Проблем у концепции Общей вины много. Но например проблему невозможности предсказать далёкие последствия даже маленьких действий и теория хаоса, которые не дают оценить этичность какого-либо действия со стопроцентной уверенностью, в некоторой степени решили введением ограничения — моральная ответственность может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями.

Неидеальный костыль, но он помогает построить какую-то более работающую модель, которая может помочь сделать в дальнейшем её более рабочей. Я всегда когда про него думаю, у меня в голове возникает "i=3". Ограничение на количество выполнения циклов. Код может быть неидеален, но это не значит, что он обязательно бесполезен.

Я всё ещё, как и года раньше, не сформировал целостную, непротиворечивую систему убеждений. И до полного понимания концепции Общей вины мне ещё очень далеко. Но это не значит, что до этого момента я не могу её использовать. Наоборот, я считаю очень важно научиться не присваивать ярлыки, а удовлетворяться ответом "я не знаю", вместо того чтобы обязательно занимать какую-то позицию.

И да. Я считаю себя виноватым за то, что людей продают в рабство, а я ничего с этим не сделал. Что тысячи людей кончают жизнь самоубийством, а я даже не попытался им помочь. Убивают, пытают, калечат, обманывают. Я мог на это повлиять, но не повлиял.

Я не считаю что это "не моя зона ответственности". Это всё последствия моего выбора. Я мог сделать так, чтобы этого не было. Даже если я просто физически не мог разделиться, в это время помога кому-то другому, это не отменяет того, что я выбрал помогать этому, а не кому-то другому. Это последствия моего выбора. Написание этого поста вместо того, чтобы спасти кого-то — я виноват перед ним.

Я не считаю себя хорошим человеком. Когда-то считал, но теперь нет. Я не думаю, что вообще можно быть хорошим человеком. Серьёзно, как можно считать себя хорошим человеком, если ты из огромного числа вариантов выбрал пойти посмотреть себе новую одежду в ТЦ? Среди всех вариантов это был самый добрый поступок? Ничего лучше?

Я отказался от мысли, что можно быть хорошим. Но я думаю можно быть более хорошим.

И я стремлюсь быть более хорошим. Для этого я выбрал путь увеличения способностей — чтобы иметь возможность делать добро в больших масштабах. Я развиваю идею дефрагментации знаний — чтобы любое самое бесполезное обрывочное знание вроде "Взрослым ёжикам нельзя давать молоко" встроить в единое ядро знаний, в котором это знание про ёжиков объединено например с другими знаниями вроде "Взрослым кошкам нельзя давать молоко" в более общее вроде "Большинству взрослых млекопитающих нельзя давать молоко", а оно объединено с другими знаниями из самых разных дисциплин, благодаря чему эти довольно мусорные знания приобретают дополнительную ценность и усиливают друг друга. Подробнее возможно расскажу в других постах.

ЗЫ. Прошу прощения за пропущенные буквы. Ноутбук старенький, и клавиатура похоже помирает.