качество жизни ватники

Как на Украине дискриминировали русский язык

Одно из главных требований Востока Украины – признание русского языка государственным. Статистика показывает, что на русском общаются 83% украинцев. Более того, за годы независимости выросло число молодёжи, говорящей только по-русски (40% против 22% – по-украински). Скорее, сегодня украинский язык вообще второй по распространённости, а не наоборот.

Одним из главных требований Востока Украины в начале конфликта, кроме федерализации, было признание русского языка в качестве второго государственного. Возможно, если бы власти Киева пошли бы на уступки в этом вопросе, войны в Донбассе удалось бы избежать.

И даже сегодня Киев в вопросах русского языка не готов идти на уступки Востоку Украину, убеждая, что это не острая проблема. Между тем, все годы независимости Украины русский язык подвергался юридической дискриминации. И это при том, что русский язык по частоте использования в быту и в культуре даже не второй, а первый. Причём его использование на Украине нарастало год от года.

О юридическом статусе русского языка на Украине, а также о статистике его использования рассказывает друг Блога Толкователя Андрей Веселов.

Согласно Конституции, на Украине государственный язык — украинский; русский, как и другие языки народов Украины, имеет статус языка национального меньшинства (ст. 10 Конституции Украины). Однако реальная языковая ситуация в разных регионах и в целом по стране демонстрирует выполнение de facto русским языком целого ряда статусных функций, не зафиксированных в украинском законодательном пространстве. Итак, русский язык — это прежде всего язык этнических русских, каковых на Украине, по данным переписи населения 2001 года, — 17,3%.

Статусная функция русского языка как языка межнационального общения подтверждена в Законе о языках, принятом еще в 1989 году, не отмененном после 1991 года (провозглашение независимости Украины), но по умолчанию не действующем (хотя в официальном докладе по выполнению Украиной Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, ратифицированной Верховной радой в 2003 году, данный Закон упоминается как составная часть языковой политики государства).

Закон о языках 1989 года обеспечивал сбалансированное функционирование русского и украинского языков во всех сферах жизни общества: образовании, здравоохранении, массовой коммуникации, науке и производстве, обслуживании, судопроизводстве, административной, социально-политической деятельности. Согласно Закону, русский язык используется наравне с государственным языком — украинским.

Однако с 1992 года началось всё нарастающее вытеснение русского языка из всех сфер жизнедеятельности украинского социума. А с 2005 года дерусификация достигла невиданных масштабов: перечень только законов, содержащих дискриминационные нормы относительно русского языка на Украине, составляет 78 позиций, не считая указов, распоряжений, постановлений, других документов президента и правительства.

Особенно критична ситуация с русским языком в сфере образования. Обращаясь по этому поводу к Верховному комиссару по делам национальных меньшинств Кнуту Воллебеку, который в ответ на Альтернативный доклад Украинской ассоциации преподавателей русского языка и литературы по выполнению Украиной Европейской хартии посетил с инспекторской поездкой Киев, Симферополь, Донецк, Львов, представители Ассоциации обратили его внимание на такие ключевые вопросы, как отсутствие государственных дошкольных образовательных учреждений с воспитательно-образовательным процессом на русском языке.

А также – существенное сокращение количества школ с русским языком обучения (с 50% от общего числа в 1992 году до 5,9% в настоящее время) и, как следствие, — уменьшение числа учащихся в таких школах до 9%, изучение русского языка как учебного предмета лишь в небольшой части школ с украинским языком обучения, отсутствие подготовки в педагогических вузах учителей начальных классов и учителей-предметников (математики, физики, химии и т. д.) для русских школ, возможности получения профессионального и высшего образования на русском языке, нострификации ученых званий и степеней, полученных в России и т.п.

Дискриминационная языковая политика по отношению к русскому языку, проводимая в течение всех лет существования независимого государства, полное игнорирование Закона о языках, нарушение нескольких статей Конституции (ст. 10, которой «гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины», ст. 53, где «гарантируется право обучения на родном языке либо право на изучение родного языка в государственных и коммунальных учебных заведениях» и др.) привели к резкому сокращению сфер функционирования русского языка, к полному его вытеснению из официально-деловой, административной, социально-политической, научно-производственной сфер, здравоохранения, частично — массмедийной сферы.

Верховная Рада Украины 24 декабря 1999 года ратифицировала Европейскую хартию региональных языков (или языков меньшинств), однако вопреки Закону о международных договорах Закон о ратификации Хартии вступил на Украине в силу только с 1 января 2006 года. За это время он дважды переписывался, признавался Конституционным судом не соответствующим Конституции.

В итоге принятый Закон существенно ограничивал права граждан Украины относительно уровня, достигнутого при ратификации 1-го Закона по Хартии, при этом в нарушение 22-й статьи Конституции объем языковых прав и свобод, зафиксированных Законом о языках, сократился.

Действующий в настоящее время Закон о ратификации Хартии противоречит некоторым статьям самой Хартии, поскольку не содержит никакой дифференциации языков по степени их распространенности, в результате чего русский язык на Украине приравнен к другим языкам и степень его поддержки государством такая же, как и гагаузского (0,1% населения страны), немецкого (0,1%), румынского (0,29%), венгерского (0,31 %), иврита (0,007%) и других языков (всего 13).

После вступления в силу Закона о Европейской хартии ряд областных советов (Луганский, Донецкий, Харьковский, Запорожский, Херсонский) принял решение по реализации положений Еврохартии. Однако по представлению областных прокуроров во всех названных областях состоялись судебные заседания («государство против народных представителей»), результатом которых стали постановления об аннулировании решений областных советов депутатов как не соответствующих Конституции. В ходе многократных судебных разбирательств своё решение удалось отстоять только Луганскому и Харьковскому областным советам, позднее — Запорожскому.

(Синими точками на карте отмечены города с преобладанием русского языка, а красным — украинского. Статистика взята из поиска «ВКонтакте» по пользователям, указавшим один из языков в качестве родного (карта скорее показывает языковые предпочтения молодёжи)

Власть в лице представителя секретариата президента Украины заявляла, что решения местных советов по русскому языку «угрожают национальной безопасности Украины», а сам президент В. Ющенко, комментируя ситуацию, заметил, что «статуса регионального языка не существует».

Региональный статус русского языка de jure подтвержден Законом о Европейской хартии. Но является ли русский язык de facto региональным на Украине?

Особую распространённость он имеет в южных и юго-восточных регионах, которые принято называть русскоязычными (Луганская область — 99% русскоязычных, Донецкая — 96,8%, Автономная республика Крым — 95,6%, Харьковская область — 87,4%, Одесская — 84,6%, Днепропетровская — 79,7%, Запорожская — 78,4%, Херсонская — 70,7%, Николаевская — 68,1%). И в этом контексте русский язык можно считать региональным.

Но в то же время, согласно данным Американского института общественного мнения, более известного как Институт Гэллапа, в 2008 году на русском языке предпочитали общаться 83% граждан Украины.

Столь высокий процент русскоязычных граждан зафиксирован и в других исследованиях. Так, по данным опроса телеканала «1+1», проведённого в 2012 году среди 20-летних жителей Украины — ровесников её независимости, 79,8% предпочли общаться на русском языке и только 20,2% — на украинском. Косвенно даёт общую картину языковых предпочтений украинцев и процент запросов на украинском языке в поисковой системе Яндекс (общее число интернет-пользователей на Украине — 17-18 млн человек, Яндекса — 25% от их числа): максимальное количество запросов на украинском языке отмечено в Тернопольской области — 32,9%; на востоке страны, в Донецкой или Луганской областях, — около 6%, в центральных областях — 13 -18 % (в среднем по стране около 20%). А 80% граждан Украины предпочитают общение на русском языке.

Статусные функции русского языка выходят за рамки регионального (впрочем, как и статуса языка национального меньшинства).

О том, какими являются языковые предпочтения граждан, свидетельствуют данные социологических исследований, которые регулярно проводит начиная с 1992 года Институт социологии Национальной академии наук Украины (ИС НАНУ) и другие соцслужбы. Так, результаты исследования, проведенного ИС НАНУ в мае 2007 года, показали: свободно говорит, читает и пишет на украинском языке 71% населения страны, на русском — 79%, при этом думают в повседневной жизни исключительно на украинском языке — 29%, исключительно на русском — 35%, на другом языке — 1%, остальные — билингвы (украинско-русские — 9%, русско-украинские — 11%) либо носители смешанного языка, в котором используются как украинские, так и русские слова — 16%.

Исключительно украинский является языком общения в семье для 29% опрошенных, исключительно русский — для 28%, другие языки — 1%. Украинско-русских билингвов зафиксировано 9%, русско-украинских — 14%, носителей смешанного языка — 20%. Языком общения с коллегами по работе или учёбе исключительно украинским назвали 22%, исключительно русским — 30%. Язык общения на улицах, в магазинах и других общественных местах исключительно украинский — 24%, исключительно русский — 31%.

Указанный мониторинг ИС НАНУ даёт картину языковых предпочтений украинцев и в других сферах жизни социума. Язык, на котором респонденты хотели бы:

а)слушать по радио и телевидению новости, общественно-политические передачи: только на украинском — 19%, только на русском — 26%; развлекательные телепередачи: только по-украински — 13%, только по-русски — 31%;

б)смотреть фильмы российского производства: только на украинском — 8%, только на русском — 62%;

в)смотреть дублированные зарубежные фильмы (кроме российского производства): только по-украински — 14%, только по-русски — 40%.

Т.е. группа украинцев, отдающих предпочтение русскому языку во всех общественно значимых сферах (другими словами — русскоязычных), лидирует на всех позициях. Однако на прямой вопрос о родном языке 61% респондентов назвали украинский и только 38% — русский (другой язык — 1%). В то же время, по данным социологического опроса 2006 года ИС НАНУ, в целом по Украине анкету на украинском языке хотели бы заполнить 48,5% респондентов, на русском — 51,5% (по сути, это скрытый вопрос о родном языке). Выбор русского языка для заполнения анкеты в южных и юго-восточных регионах еще более впечатляет: Луганская область — 99%, Донецкая — 96,8%, АР Крым — 95,6%, Харьковская область — 87,4%, Одесская — 84,6%, Днепропетровская — 79,7%, Запорожская — 78,4%, Херсонская — 70,7%, Николаевская — 68,1%, Киев — 63,2%.

Возникает вопрос: в чём причины таких значительных расхождений языковой самоидентификации украинцев в ответах на прямой и косвенный (или скрытый) вопрос о родном языке?

Граждане Украины, которые с детства говорят на разных языках, а язык Родины отождествляют исключительно с государственным украинским языком (по крайней мере их в этом в течение 20 лет независимости убеждает вся властная пропагандистская машина: управленческие структуры, школа, средства массовой информации и т. д.), попадают в условия непростого выбора: с одной стороны — низкий социально-психологический статус родного русского языка, невозможность получить на нём высшее образование, обеспечить карьерный рост во многих сферах профессиональной деятельности; с другой — «язык власти», который наделен исключительными правами, а следовательно, и преференциями для тех русскоязычных граждан, которые готовы перейти на государственный язык во всех сферах общения.

При этом, по данным авторов двухтомного социологического исследования «Русский язык в Украине», доля украиноязычных граждан имеет тенденцию к сокращению: от 66,5% в 1992 году до 55,2% в 2009-м (-11,3%), в то время как доля респондентов, назвавших в качестве родного языка русский, в таком же соотношении возрастает: от 30,8% в 1992 году до 42,4% в 2009-м (+11,6 %).

Косвенно эту тенденцию подтверждают и данные приведенного выше мониторинга ИС НАНУ: если исключительно по-украински думают 34% граждан старше 55 лет, 30% в возрасте 30-35 лет, то среди тех, кто сформировался как языковая личность в годы независимости (возрастная группа до 30 лет), думают исключительно по-украински всего 22%. Среди тех, кто думает исключительно по-русски, наблюдается противоположная тенденция: возрастная группа старше 55 лет — 30%, 30-35 лет — 36%, до 30 лет — 40%, то есть число русскоязычных молодых людей в возрасте до 30 лет растёт, несмотря на государственную языковую политику, откровенно направленную на дерусификацию.

Очевидно, что вопросы языковой самоидентификации не так просты, как это представляется государственным чиновникам. И было бы разумным и справедливым по отношению к своему народу скорректировать государственную языковую политику, внести изменения в Конституцию Украины, придав русскому статус государственного наравне с украинским. И никакие компромиссные варианты в виде статуса регионального языка не решат языковую проблему Украины.

Источник

Эксперты: «Стоит Америке рыпнуться – Путин устроит там восстание»

«Хиллари, бегите с Биллом из Америки. Скоро к вам придет пушной зверек»

Александр Задорожный представил в своей статье мнения экспертов, которые говорят о смертельном оружии Кремля и закате американской империи.

Начнем, как и в прошлый раз, с экономики. Свежая статистика наполнена тревожными интонациями: «Экономика США в первом квартале 2014 года сократилась на 2,9% в годовом исчислении, или около 0,75% к четвертому кварталу 2013 года… Падение оказалось самым масштабным с первых трех месяцев 2009 года, когда сказался эффект глобального финансового кризиса… Результат оказался хуже прогнозов экономистов, которые в среднем предсказывали сокращение ВВП на 1,8%. Более того, даже самое негативное из предсказаний (2,4%) было существенно меньше реального показателя… Ожидается, что по итогам второго квартала рост экономики составит 3,5%», – читаем в блоге известного политолога Олега Матвейчева.

Причины падения, перечисляет Forbes, – снижение экспорта на 0,6%, личных потребительских расходов на 2,3%, спад инвестиций в новые производства на 4,5%, снижение муниципальных и государственных расходов. Одной из основных причин называются климатические аномалии. По заявлениям климатологов, штат Техас столкнулся с самой тяжелой засухой за последние 500 лет. Не менее печальная ситуация наблюдается в Калифорнии (к слову, по оценкам аналитиков Всемирного банка, за последние 30 лет потери от стихийных бедствий природного характера составили в глобальном измерении порядка 4 трлн долларов).

В том же блоге Олега Матвейчева перечисляется аж 27 признаков того, что Соединенные Штаты снова находятся на грани кризиса. Например: согласно официальным данным в 20% всех американских семей все члены остались без работы; в марте продажи новостроек в США снизились на целых 14,5% по2 сравнению с предыдущим месяцем; уровень домовладений в I квартале сократился до минимальных значений за 19 лет: доля американцев, в собственности которых находится жилая недвижимость, составила лишь 64,8%; по уровню бедности (15% населения получает продовольственные талоны) США можно отнести к странам третьего мира.

Олег Матвейчев насчитал почти 30 признаков экономического упадка США

Авторитетнейший деловой журнал «Эксперт» утверждает: только в 2012 году на родину из США вернулись 2102 россиянина, что почти в три раза больше, чем в 2011-м. «Америка уже совсем не та!», – приводит «Эксперт» свидетельство программиста Юрия Истоева: по состоянию на 1 августа 2013 года уже 12 городов объявили себя банкротами и перестали обслуживать свои социальные обязательства, в преддефолтном состоянии находятся 346 городов и 113 муниципальных округов страны, причем, эти истории тщательно скрываются.

Вернувшийся из Сан-Франциско инженер Николай Боев рисует душераздирающую картину: «Там есть район под названием Хантерс Пойнт – абсолютный кошмар. Более половины его населения живут в бедности, а более половины детей – без отцов. Мне иногда приходилось туда ездить по делам. Мы с шефом пробирались по грязи и бетону на северо-восток застройки. Как-то мы остановились оглядеться у незаселенного дома, окна и двери которого были заколочены досками. Ручей из дерьма, мочи, тампонов и туалетной бумаги вытекал из темной дыры в тротуаре, тёк по холму и рядом с улицей разливался в подобие дерьмовой лагуны. В ней росли сорняки высотой сантиметров двадцать. Свежее говно, понимаешь? Это не шутка и не прикол».

«Эксперт» перечисляет с полтора десятка американских городов, объявивших себя банкротами или находящихся на этой грани, и среди них не только Детройт, ставший мрачной эмблемой разрушения «американской мечты», но и Чикаго с Лас-Вегасом. «В течение ближайших трех лет мы ожидаем лавинообразного процесса банкротств городов США, который способен поставить уже всю страну на грань суверенного дефолта», – сетует эксперт Всемирного Банка Эрик Швайцерн.

Элизабет Уоррен: «Средний класс угасает, поскольку в течение последних трёх десятилетий уровень заработной платы практически не менялся»

Можно усомниться в объективности российского «Эксперта», но вот что в своей книге «Шанс на победу» пишет американский сенатор Элизабет Уоррен: «Ни один из американских городов не вошёл в список наиболее пригодных городов для жизни. Ни одного из американских аэропортов нет в топ-100 лучших аэропортов мира. Американские мосты, магистрали и железные дороги крошатся и разваливаются на части, а средний класс угасает, поскольку в течение последних трёх десятилетий уровень заработной платы практически не менялся, в то время как 1% населения наслаждается 95% экономических прибылей».

«Китайцы уехали в Китай, а индийцы – в Индию. И мы имеем то, что имеем»

Как видим, США становятся все менее привлекательными для продвинутых специалистов со всего света – а ведь на создании максимально комфортных условий и привлечении лидеров в разных областях знаний и базировалось мировое технологическое, а, следовательно, экономическое и политическое первенство Штатов.

В интервью Znak.com профессор экономики Южного методистского университета в Далласе (Техас) Шломо Вебер печально признает: «Привлекательность Америки манила лучших, на этом выросли знаменитые американские университеты, типа калифорнийского Беркли. [Сегодня] даже госуниверситеты стали закрывать… К примеру, довольно плачевное состояние у Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе. У людей заканчиваются контракты – и они выходят на улицу. И так не только в Калифорнии, но и в других штатах… В 1990-2000-х годах подавляющее число из всех иностранных студентов составляли китайцы. Они упорно учатся, лучшие задерживаются на несколько лет, но только единицы остаются на длительные сроки или навсегда. Китайцы уехали в Китай, а индийцы – в Индию. И мы имеем то, что имеем».

Шломо Вебер: «Эйфория, вызванная успехами Силиконовой долины, привела к тому, что США не подготовились к следующему этапу»

Фундаментальный источник начинающегося отставания Америки – самоуверенность и сопутствующая ей легкомысленность. Объяснения – от Шломо Вебера: «Америка упустила момент, перенесла производство в другие страны – сначала в Китай, он стал дорогой, потом во Вьетнам – и он стал дорогой, сейчас производства переносятся в Камбоджу, и это не предел. Америка думала, что все равно сохранит лидерство, что оно гарантировано навсегда, и проиграла. Оказалось, что многие могут делать то же самое и почти не хуже. Эйфория, вызванная успехами Силиконовой долины, привела к тому, что США не подготовились к следующему этапу. И сейчас, когда конкуренция стала очень сильной, перестроиться на ходу очень сложно. При этом страна находится в отрезке, когда решается ее будущее».

Одно цепляет другое – и вот деиндустриализация сказывается уже не только на состоянии высшей школы и высокотехнологичных отраслей, но и на качестве школьного образования. Американская нация тупеет – утверждает Элизабет Уоррен: «36 млн взрослых американцев обладают очень низким уровнем владения элементарными навыками… По двум из трёх категорий (способность к счёту и технические умения) молодые американцы, которые только-только начинают свою трудовую деятельность (от 16 до 24 лет), показали самые худшие результаты среди всех возрастных категорий (от 16 до 65 лет)… Другими словами, американская образовательная система не соответствует требованиям нового глобального мира, а её перспективы печальны, учитывая решение правых продолжать урезать расходы на государственное образование… Тысячи семей отказываются от образования своих детей в школах или кормят их религиозным невежеством».

«Пресловутый американский «сланцевый газ» ничего не изменит»

Поскольку американцы перестают верить в себя, мир перестает верить в американцев – и вновь оборачивается к ее геополитическому антиподу – России, утверждают наблюдатели. Самый яркий пример – Китай. «США хотят удержать глобальное лидерство за счет сдерживания России и Китая, но на это у них уже нет сил, – пишет интернет-газета «Взгляд». – В Пекине прекрасно понимают тактику США – разобраться с Россией, чтобы потом взяться за Китай – и, естественно, не только не будут подыгрывать чужой игре, а, наоборот, станут наращивать свое давление в Тихоокеанском регионе, понимая, что у США уже нет сил контролировать ситуацию одновременно на трех фронтах – ближневосточном, все более обостряющемся европейском и тихоокеанском. Все меньше доверия к США испытывают и их союзники – на Ближнем Востоке многих они уже растеряли, в Европе чрезмерное американское давление грозит вызвать бунт среди младших партнеров, а в Азии клиенты США все больше сомневаются в способности Вашингтона на деле обеспечить их безопасность».

Егор Просвирнин: «Совершенно ужасные отношения с США у Индии и Бразилии, эти государства готовы продолжать и углублять сотрудничество с Россией»

Главный редактор популярного политического сайта «Спутник и погром» Егор Просвирнин добавляет: «Совершенно ужасные отношения с США у Индии и Бразилии, и эти государства готовы продолжать и углублять сотрудничество с Россией по всем возможным и невозможным вопросам, в первую очередь – в оборонной отрасли. И даже Япония взяла курс на внешнеполитическую самостоятельность – наблюдая закат мощи США».

В 80-е, планомерно и целеноправленно разрушая Советский Союз, США могли рассчитывать на подмогу Саудовской Аравии: не секрет, что по сговору со Штатами саудиты обрушили цену на нефть, что значительно приблизило кончину Союза, к тому времени плотно усевшегося на «нефтяную иглу». На этот раз такой фокус не пройдет, уверен известный экономист, член «Изборского клуба» Михаил Делягин. «Бюджет Саудовской Аравии бездефицитен ныне при 95 долларах за баррель. Хотя совсем недавно этот рубеж составлял 85 долларов. При таких темпах скоро для них минимально приемлемым станет нынешний уровень мировых цен: 110 долларов/баррель за Brent-смесь. Поэтому удешевлять нефть для саудитов означает не просто снижать прибыли, а дестабилизировать собственное общество, – поясняет Михаил Делягин в «Комсомольской правде». – А без поддержки Саудовской Аравии и ОПЕК янки обвалить нефтегазовые цены не в состоянии. Нефтяной резерв США составляет чуть больше 700 млн баррелей. Ежедневное мировое потребление ныне – около 90 миллионов. Если американцы начнут каждый день дополнительно выбрасывать на мировой рынок миллион баррелей из своих запасов, то цена «просядет» максимум долларов на 15-20. Потому что ниже начнётся крах рентабельных сегодня американских проектов по добыче нефти из битуминозных песков и т. д., соответственно – снижение предложения «чёрного золота» и компенсаторный рост цен на него. Кроме того, проданные стратегические резервы США придётся рано или поздно восполнять. По каким ценам? Россию такой удар не обрушит. Тем более, у нас есть очень крупные и долгосрочные контракты с Китаем, где не просто «мировая фабрика», а ещё и внутренний рынок в полтора миллиарда человек, которые активно покупают автомобили, бытовую технику и прочее».

Михаил Делягин: «Удешевлять нефть для саудитов означает дестабилизировать собственное общество. А без поддержки Саудовской Аравии и ОПЕК янки обвалить нефтегазовые цены не в состоянии»

Что касается сланцевого газа, масштабные поставки которого из Америки якобы ударят по лидирующим позициям «Газпрома» (прежде всего, в Европе), то эти угрозы Михаил Делягин называет откровенным блефом. «Вспомним нынешнюю зиму – спотовая цена на газ внутри самих США на пике морозов доходила до 830 долларов за тысячу «кубов», то есть им реально не хватало «голубого золота» даже для внутреннего потребления. И возить танкерами это добро в Европу в таких объёмах, которые сейчас идут из России по «трубе», совершенно нереально даже технически, – просвещает Михаил Делягин в том же интервью «Комсомольской правде». – Не говоря уже о цене такого газа… Пресловутый американский «сланцевый газ» ничего не изменит».

«Сланцевая добыча в США пока не перекрывает потребности Европы. Конкурировать со стабильным поставщиком в виде России Америка не сможет, – подтверждает в интервью ИА «Свободная пресса» заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. – Пока Америка может прийти в Европу только с обещаниями. Поставки сланцевого газа в ЕС и на Украину – это пока только разговоры. Еще под большим вопросом, смогут ли Штаты вообще выйти на экспорт… На сегодняшний день альтернатив «Газпрому» нет. Разговоры о сланцевом газе пока относятся к разряду пустой говорильни. Его очень дорого добывать, под большим вопросом наличие технологий его транспортировки в Европу. Наш газ на порядок дешевле… Единственной альтернативой могут быть поставки газа в Европу из Ирана. Но это невыгодно США. Да и Европе это не нужно, так как для российского газа уже построен «Северный поток» и достраивается «Южный поток». У «Газпрома» есть газ и труба. Строить газопровод из Ирана не имеет смысла. В ближайшие годы альтернатив нашим энергоресурсам нет».

«Экономическая ядерная бомба в руках Путина, он может привести ее в действие в любой момент»

Куда ни кинь – всюду Америке клин. Последний и самый надежный, прочный клин, подпирающий планетарную гегемонию США – нефтедоллар: основной мировой товар – энергоносители – продаются и покупаются на доллары, что создает постоянный громадный спрос на американскую валюту, печатай – не хочу. Но, считают некоторые эксперты, и валютной монополии Соединенных Штатов и, как следствие, одиозному положению американских облигаций («трежерис»), как и всему на белом свете, приходит конец.

Бывший помощник по экономической политике министра финансов США и редактор газеты Wall Street Journal Пол Крейг Робертс вместе с соучредителем и руководителем компании Golden Returns Capital Дейвом Кранцлером в середине мая утверждали: за три месяца Бельгия, ВВП которой составляет 480 млрд долларов, закупила американские казначейские облигации на сумму 141,2 миллиарда, то есть у этой страны откуда-то взялись средства в размере трети её ВВП на приобретение «трежерис». Возможен только один источник – Федеральная резервная система США, выводят Крейг и Кранцлер: «Дело в том, что какая-то страна или несколько стран за неделю по неизвестным причинам избавились от казначейских облигаций на сумму 104 млрд долларов… Продажа на 100 миллиардов может подать рынку долговых обязательств сигнал о том, что какой-то крупный держатель «сбрасывает» американские гособлигации в больших объёмах. ФРС стремилась скрыть действия и личность этого покупателя, чтобы избежать панической распродажи трежери, которая привела бы к увеличению ставок, коллапсу американского рынка ценных бумаг и росту стоимости финансирования американского долга».

Валентин Катасонов: «Нам нужно вообще выходить из доллара – сначала конвертировать иностранные ценные бумаги в доллары, а затем полученные доллары – в другие валюты или активы»

Профессор МГИМО, председатель Русского экономического общества Валентин Катасонов прямо указывает, что за страна сбросила «трежерис». По его данным, закоперщиком здесь опять же выступает Россия. «Судя по всему, ценные бумаги были перемещены в другой депозитарий – предположительно, в Бельгию, – сообщал Валентин Катасонов в конце апреля ИА «Свободная пресса». – Кроме казначейских бумаг США, в российском портфеле присутствуют и казначейские бумаги других стран НАТО, прежде всего, Великобритании. Я считаю, нам нужно вообще выходить из доллара. Сначала конвертировать иностранные ценные бумаги в доллары, а затем полученные доллары – в другие валюты или активы».

Известный трейдер мирового рынка золота Джим Синклер, чье интервью произвело фурор в Интернете, утверждает: Путин в любой момент может уничтожить доллар и американскую экономику в четыре приема. Цитируем Синклера: «Первый шаг: если Россия начнет продавать энергоносители в другой валюте, а не в нефтедолларах, индекс доллара может снизиться. Второй шаг: если Россия начнет принимать плату за энергоносители в европейской валюте, то американская валюта опустится к евро до уровня 1,5 доллара. Третий удар: в результате всех этих изменений стоимость бензина в Америке вырастет, и, так как Америка – страна автомобилей, такого рядовые американцы правительству не простят. Четвертый, нокаутирующий удар – крах американского фондового рынка, какого еще не было в истории. В результате этого США будут вынуждены использовать платежи не в долларе, а в другой валюте, и это будет «равносильно выстрелу себе в ногу». Это экономическая ядерная бомба в руках Путина, которую он может привести в действие в любой момент».

Джим Синклер: «США будут вынуждены использовать платежи не в долларе, а в другой валюте, и это будет «равносильно выстрелу себе в ногу»

Апокалиптические для Америки прогнозы Синклера, кажется, начинают сбываться. Во-первых, как информирует ИА «Накануне. ру», в конце июня представители Банка России и Народного банка Китая обсудили возможность использования во взаимных расчетах национальных валют вместо преобладающего сейчас доллара США (с учетом того, что к 2020 году товарооборот между Россией и Китаем достигнет 200 млрд долларов, иностранные СМИ и вовсе предсказывают создание совместной валюты – руаня, которая будет обеспечиваться российскими энергетическими ресурсами и китайской рабочей силой). Во-вторых, позиции доллара может подорвать бартерный договор России и Ирана, недра которого, по разным оценкам, содержат до 10% мировых запасов нефти. «Взамен «проданной» нефти Иран будет получать от России, извините, не резаную зелёную «кровь мировой экономики». Он будет получать напрямую российские товары и оборудование. То есть из оборота будут выпадать 50 миллионов долларов в сутки, – подсчитал колумнист Дмитрий Лекух. – Мы заинтересованы в стабильном мире, а значит, как это странно ни прозвучит, в стабильных и экономически сильных США. И крах «долларовой зоны» на настоящий момент времени нужен нам даже чуть меньше, чем восставшему Донбассу – боевики «Правого сектора». Но инструмент экономического сдерживания США, согласитесь, – более чем достойный. В хозяйстве, что называется, пригодится».

Станислав Белковский: «Бредни левых экономистов во главе с Сергеем Глазьевым об отказе от доллара могут стать реальностью уже в ближайшие годы»

Даже известный скептик и пересмешник политолог Станислав Белковский – и тот признает на Colta.ru: «Будет поиск новой резервной валюты, которой может оказаться юань, ибо рубль слишком слаб для выполнения такой роли. И всяческие бредни левых экономистов во главе с Сергеем Глазьевым (советника президента Сергея Глазьева и главу «Роснефти» Игоря Сечина называют основными идеологами «антидолларовой» политики – прим. ред.), которого мы слушали много лет с усмешкой, думая, что это просто интеллектуальные упражнения – об отказе от доллара – могут стать реальностью уже в ближайшие годы».

«Давайте скажем Путину: если он не будет соваться в наш двор, мы не будем соваться в его»

Излюбленный штатовский способ порешать свои проблемы – устроить проблемы другим, развязав какую-нибудь региональную войну на чужой территории. Только за последние полтора десятилетия мы это видели в Югославии, Ираке, Афганистане, Сирии. Теперь, говорят, тот же сценарий разыгрывается на Украине. Но больше не получится, считает политолог Нана Гегелашвили. «Американский избиратель не испытывает ни малейшего желания поддерживать вмешательство в регионах, не имеющих критического значения для США, – пишет Гегелашвили в ведущем геополитическом издании «Россия в глобальном мире». – Похоже, Америке будет все сложнее проводить затратные военные операции за пределами сферы своих традиционных союзников и в отсутствии поддержки электората. А в жесткой риторике Барака Обамы в адрес России в связи с событиями на Украине можно прочесть и усталость, и крайнюю апатию одновременно».

Патрик Бьюкенен: «Мы должны отказаться от империи и снова выдвинуть лозунг «Америка прежде всего»»

Можно отмахнуться от мнения со стороны. Но той же позиции придерживается известный американский политик-республиканец, трижды баллотировавшийся в президенты США Патрик Бьюкенен. «Новый неоимперский вздор для нас непозволителен. Имея дефицит в триллионы долларов, огромный и растущий государственный долг, а также по 10 000 людей из поколения «беби бума», которые ежедневно получают право на социальное и медицинское обеспечение, США начинают сгибаться под тяжестью взятых на себя обязательств, – цитирует Бьюкенена влиятельная британская «The Financial Times». – Мы должны отказаться от империи и снова выдвинуть лозунг «Америка прежде всего». Нам надо быстро довести до конца работу, начатую Бараком Обамой, закончить войну в Афганистане и закрыть американские базы в Центральной Азии. Мы должны сказать Украине и Грузии, что в члены НАТО никого больше не принимают. Никакие американские интересы там не оправдывают риск столкновения с Россией. Давайте скажем Владимиру Путину, что, если он не будет соваться в наш двор, мы не будем соваться в его… Давайте прекратим свои интервенции и положим конец своим бесконечным угрозам и бахвальству».

Politikus.ru знает, отчего так умиротворительно заговорили заокеанские политики: Путин обладает секретом атаки на Всемирный торговый центр 11 сентября 2011 года и способен возмутить американское общество. «Российский президент собирается выпустить доказательства (т.е. спутниковые изображения), которые выявят очевидность того, что теракты «9/11» являются внутренней работой американского правительства, – сообщает Politikus.ru. – Можно себе представить последствия такого разоблачения. Вся вера в правительство улетучится, доверие людей будет уничтожено, могут вспыхнуть беспорядки на улицах и, возможно, начнется гражданское восстание».

Игорь Панарин: «Я жду развала Америки. Эта страна находится в жутком положении»

Так или иначе, вышесказанное позволяет известному политологу, действительному члену Академии военных наук Игорю Панарину вынести приговор: Америка – уходящая держава: «Обвал финансовой, экономической системы Соединенных Штатов может произойти в любой момент. И прежде всего, когда Россия перейдет на поставки нефти и газа Индии и Китаю за рубли – это будет означать полный паралич существующей системы. Я жду развала Америки. Эта страна находится в жутком положении. Из 50 штатов 49 имеют дефицит бюджета. Внешний долг вырос до 17,5 трлн долларов. C моей точки зрения, вооруженные силы Соединенных Штатов Америки мало боеспособны, а ядерные силы находятся также в тяжелейшем положении. В принципе, Америка находится сейчас в той ситуации, когда один неверный шаг, и она может упасть в пропасть. И часть американской элиты, в принципе, это понимает и очень боится. Я думаю, что Соединенные Штаты Америки – это уходящая держава».

Провал Пентагона: почему F-35 останется второсортным истребителем за $460 млрд

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201508040957-kvgz.htm?yu

Похвалы, с которыми выступают в адрес F-35 сами американские военные и их коллеги, преждевременны. Именно такую версию озвучивают почти все, с кем удавалось побеседовать по теме этого самолета. Оптимизм, с которым американские военные рассказывают о скором введении в строй нового суперсовременного самолета, как ни крути, ничем не подкреплен.

Сами американцы, из числа тех, кто реально смотрит на вещи и делает реальные выводы из программы по разработке этого самолета, заключают, что самолет далеко не такой, каким он был заявлен. Уинслоу Уиллер, директор проекта военной реформы в области государственного контроля, вообще заявил, что «самолет имеет избыточный вес и не обладает достаточной маневренностью». Конструктивные просчеты – это самая главная причина, по которой F-35 не сможет ничего противопоставить машинам-конкурентам от других производителей. Большой плохой код

Не имеет значения, насколько мощно американская авиационная промышленность продвигает свой собственный самолет. Важно понимать, что самолет, который Lockheed Martin позиционирует как «лучший малозаметный самолет в мире» при столкновении (а, вероятнее всего, уже и при обнаружении) с самолетами противника (российским, французскими и др.) практически с ходу будет уничтожен. Проблема, по мнению эксперта в области авионики и систем управления Игоря Значко, заключается в чрезвычайно нагруженной программной части: «Что касается самолета с классической схемой взлета (CTOL), то до сих пор, насколько мне известно, не решена целая масса проблем, и тут дело не в том, что какое-то дефектное железо придумали, а в том, что не смогли написать под это дело хорошее программное обеспечение. Вся суть этого самолета, как бы его кто ни называл, - это максимальная интеграция ПО во все системы и подсистемы, максимальная разгрузка пилота.   На деле же получилось наоборот - программ написано так много и так плохо, что они попросту не работают друг с другом. Устранять эти недочеты пытаются уже не первый год, но так ничего и не выходит. В частности, до сих пор нормально не работает система постановки цели на сопровождение. Это одна из десятка проблем, но согласитесь, в бою - она может стоить жизни. Если ты не сумел вовремя захватить цель и произвести по ней пуск, то, считай все, ты труп», - заявил эксперт. Смоделированный кошмар

«Как вы думаете, если вы вложили в программу 60 миллиардов долларов, какой будет ваша основная цель? Вернуть потраченные деньги, конечно», - задает вопрос эксперт в области проектирования автоматизированных авиационных систем Сергей Кириченко. -Колоссальный объем средств даже для американского бюджета - самого крупного в мире - серьезная нагрузка. И все понимают, что эти деньги надо, что называется, "отбить"». Планы по постройке почти двух с половиной тысяч истребителей - дело весьма масштабное даже с точки зрения планирования, а уж относительно массового производства, вообще, задача крайне сложная. Однако, американские военные неумолимы - F-35 к бою готов. Правда, с одной оговоркой - только внутри Соединенных Штатов Америки. Ведь авиапушка, которая долгое время не стреляла (и которая, так же, как и все вооружение, использует программу, чтобы стрелять), до сих пор нормально не работает. Не лучше дело обстоит и с морской модификацией самолета F-35. Проблемы по части программного обеспечения здесь, по словам эксперта и материаловеда, кандидата технических наук Алексея Проскурякова, это лишь верхушка айсберга. «Все дело в том, что материалы, которые применяются в F-35 никакой революционной составляющей, по сути, не несут. Здесь практически везде те же самые материалы, которые можно увидеть в более ранних самолетах американских ВВС, таких как F-18 например. И проблемы будут те же. Как пример - зазоры между деталями, в которые просачивается влага, неизолированные сегменты проводки внутри корпуса - тоже из этой серии.   Все это в сложных метеоусловиях может сильно снизить надежность самолета, если не вовсе его нейтрализовать», - заявил эксперт. Четыреста миллиардов долларов как мертвому припарка

По совокупности своих летно-технических, эксплуатационных и экономических качеств, F-35 вне всякого сомнения, войдет в историю как худший лучший в мире истребитель.  /http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201507040816-f8j8.htm/ Программа по его созданию, на которую уже потрачено более 60 миллиардов долларов, скорее всего, потребует еще 400 миллиардов долларов на его модернизацию, признали сами американские эксперты. Несмотря на то, что F-35 всегда и везде позиционировался как самолет пятого поколения, в 2010 году исследовательская группа Air Power Australia поставила F-35 в категорию самолетов 4+, что существенно ниже заявленных компанией Lockheed Martin данных. Чрезвычайно низкая живучесть, плохая тяговооруженность, отсутствие хорошей маневренности, высокая радиолокационная заметность - всего вороха проблем, из-за которых F-35 «съехал» в поколение 4+ не счесть. Комментируя слепую преданность проекту F-35, который явно не оправдывает вложенных в него средств, кандидат технических наук и эксперт в области бортовых систем Владимир Ляшенко в интервью «Звезде» отметил, что у американских ВВС, по сути, нет другого выбора. «Вся проблема в том, что эксплуатировать 70% своего авиапарка американцы смогут еще два-три года. Затем потребуется массовый, эффективный самолет. Ну, эффективный в каком плане... для "добивания" какой-нибудь Ливии, у которой ни систем ПВО, ничего нет. F-18 в этом плане уже далеко позади. И поэтому американцы доведут эпопею со строительством F-35 до конца любой ценой, а продажа этого самолета союзникам и его последующая навязанная модернизация, конечно, вернет им часть вложенных денег», - заявил эксперт. Безвыходная ситуация и, по сути, вынужденное принятие еще «сырого» самолета на вооружение - весьма рискованный шаг. Самолет, характеристики которого заведомо уступают некоторым европейским и почти всем российским боевым самолетам, рискует стать самым большим провалом американской оборонки со времен «холодной войны». Совершенно ясно одно - за провал «американской мечты», помимо американских налогоплательщиков, заплатят и все остальные союзники США, решившие «прикупить» себе американских игрушек.

Скоро и до тачанок дойдут.

Новый год к нам мчится

Огромные новые долги скрывают годы отрицательного прироста ВВП в EC и США

В конечном итоге, западные страны разбазарят свое наследство

Так называется статья, посвящённая исследованию, проведённому известным бизнесменом и политическим аналитиком Йоном Хеллевигом, который более 20 лет работает в России. Публикую экслюзивный перевод по просьбе читателей.

Хеллевиг доказывает, что западные экономики не росли вообще за последние десятилетия, а попросту массово накапливали свои долги. С таким уровнем накопившегося долга такое положение дел не может продолжаться долго и обязательно приведет к катастрофическим последствиям: в ближайшие 5-10 лет экономики западных стран ждёт полный крах.

Итак, автор статьи пишет:

«В своём новаторском исследовании Awara Group показывает, что на протяжении многих лет прирост реального, за минусом накопившихся заимствований, ВВП в западных странах был отрицательным на протяжении многих лет. И только за счёт массированного увеличения долговой нагрузки они смогли скрыть реальное положение дел и отсрочить наступление неизбежного краха экономик этих стран. Как показывает исследование, реальный ВВП в этих странах скрывает внушительные убытки. Если вычесть из этого показателя накопленный долг, мы получим показатель Реального-ВВП-за-вычетом-долга.

Мораль этого исследования заключается в том, чтобы продемонстрировать, что показатели роста ВВП как таковые почти ничего не говорят о динамике экономики, если в то же время не анализировать вопрос – какая часть этого роста стали возможной благодаря новым заимствованиям.

Ключевая задача этого исследования – выявить реальный рост ВВП после учета эффекта роста национальной экономики из-за роста государственного долга. В настоящее время, существует крепко устоявшаяся практика корректировать показатели ВВП в соответствии с показателями инфляции, в результате чего определяется так называемый «реальный рост ВВП». Учитывая это обстоятельство, будет вполне естественно также применять этот метод, в корректировки показателей роста ВВП очищенный от влияния прироста новых заимствований, что должно дать в итоге показатели «роста реального ВВП за вычетом долга».

Мы полагаем, что это новаторское исследование, так как нам неизвестно, поднимали ли экономисты когда-либо этот вопрос. Также нам не известно о том, что эта проблема когда-либо обсуждалась среди ученных и аналитиков. Очевидно, что проблема государственных заимствований широко обсуждается, но здесь мы ведем речь о коррекции ВВП за счет вычета государственного долга.

Исследование выявило, что западные страны утратили способность обеспечивать рост своих экономик. Всё, что у них осталось, — это способность наращивать долги. За счёт массированного накопления новых долгов они способны создавать видимость вялого роста, или зависшего около нулевой отметки.

Если бы все эти огромные заимствования направлялись на инвестиции, то ничего плохого в этом не было бы. Однако это не так – полученные средства направляются на покрытие убытков в национальных экономиках, и, по существу, растрачиваются на поддержание уровня потребления, который эти страны в действительности себе позволить не могут. Западные страны ведут себя как наследники аристократического состояния в XIX веке, год за годом занимая средства в долг, чтобы обеспечить себе прежний образ жизни, тогда как их состояние безжалостно истощается.

Рано или поздно аристократ-расточитель будет вынужден столкнуться с реальностью: распродать оставшееся у него имущество, чтобы покрыть требования кредиторов, а также подыскать себе жильё по карману и потуже затянуть пояс. Так неизбежно европейские страны и США будут вынуждены снизить избыточный уровень потребления. Но пока они откладывают момент окончательного расчёта по новым долгам, словно алкоголик, который, встав утром, первым делом тянется за бутылкой, чтобы отсрочить момент протрезвления. В случае с ЕС и США речь идёт о долговой попойке протяжённостью в десятилетие.

За последнее десятилетие ситуация осложнилась, но драматический поворот к худшему — или правильнее сказать — к катастрофе, произошёл в начале мирового финансового кризиса 2008 г. На графике 1 отражены шокирующие показатели, характеризующие фактический обвал экономики западных стран в 2009 — 2013 гг. В нем отражена динамика темпо прироста реального ВВП в различных странах за 2005 — 2013 гг.

Как видно из графика, за этот период Россия смогла обеспечить прирост реального ВВП, тогда как западные страны всё глубже и глубже погружались в долги. За период 2005 — 2013 гг. аккумулированный рост экономики России составил 147%, тогда как аккумулированные убытки западных стран выросли с 16,5% (Германия) до 58% (США).

В случае с Россией показатель темпов прироста реального ВВП за вычетом заимствований также корректируется, чтобы внести поправку на ошибку в вычислении, связанную с применением Росстатом неправильного дефлятора ВВП. Мы уже обсуждали систематическую недооценку темпов прироста ВВП России из-за использования неправильного дефлятора ВВП в Исследовании Awara Group «Влияние налоговых реформ Путина за период 2000 — 2012 гг. на изменение поступлений в консолидированный бюджет и ВВП».

Как показывает проведённый нами анализ, в отличие от экономики западных стран, даже по этим показателям рост экономики России является достаточно здоровым и не обусловлен ростом долга. В действительности Россия демонстрирует ощутимо положительное соотношение этих показателей: темпы прироста ВВП превысили темпы роста долга в 14 раз (1400%). Поразительно. Этот показатель поражает ещё больше, если сравнить его с аналогичным показателем западных стран, погрузившихся в пучину новых долгов.

На графике 3 показано, насколько аккумулирование долга в западных странах превышает официальный показатель темпов прироста ВВП. За период 2004 — 2013 гг. безусловным лидером в росте долгового бремени стали США – 9,8 трлн долларов США (7 трлн евро, как показано на графике). За этот период рост государственного долга в США превысил рост ВВП в 5 раз (500%). На графике 4 это показано путём сравнения соотношения между темпами роста долга и темпами прироста ВВП.

Сравнение темпов роста долга по отношению к темпам прироста ВВП показывает, что у Великобритании, страны, которая накопила самый крупный новый долг по отношению к приросту ВВП, соотношение размера нового долга к показателю прироста ВВП составляет 9 к 1. Другими словами, размер нового долга Великобритании составляет 900% от прироста ВВП. Но и для других западных стран, в меньшей степени для Германии, ставшие предметом нашего исследования, находятся в тяжёлом положении, тогда как рост долга в России составляет всего лишь небольшую долю от прироста ВВП.

Вышеуказанные показатели корректируются с учётом влияния величины государственного долга (совокупного государственного долга), но ситуация выглядит еще более устрашающей, если мы примем во внимание эффект влияния частных заимствований на показатели ВВП. Новые долги корпораций и домохозяйств как минимум удвоили частные заимствования в большинстве западных стран, начиная с 1996 года (график 5).

Рассматривая эти показатели, мы пришли к очевидным выводам, что в реальности Западные экономики не росли вообще за последние десятилетия, а скорее они попросту массово накапливали свои долги. С таким уровнем накопившегося долга эта положение дел не может продолжаться долго. Существует реальный риск того, что это долговой блеф будет раскрыт скорее раньше, чем позже и обрушит уровень ВВП Западных экономик до того уровня, который они могут поддерживать без новых заимствований. Но в этой случае они не смогут обеспечивать покрытие старых займов, что приведет к катастрофическим последствиям.

В свой анализ мы не включили Японию и Китай из-за сложностей, связанных с поиском надёжных статистических данных. Мы столкнулись с проблемой частичной информации, которая не охватывает все соответствующие периоды, проблемой несопоставимости данных по выборкам, которые мы изучали, а также проблемой неточности при пересчёте входных данных в евро. (Уверены, что крупные исследовательские фирмы могут преодолеть эти проблемы, для чего наших ресурсов оказалось недостаточно.) Мы сожалеем, что нам пришлось исключить Китай и Японию из этого отчета, потому что Япония — это страна, с ещё более проблемным приростом ВВП за счёт увеличения долга. Соотношение её государственного долга к ВВП превышает 200%, и поэтому её пример был бы показательным для наших целей.

По существу, Япония живёт не посредствам с начала 1990-х гг. Однако при этом некоторые из наиболее иррациональных западных аналитиков стремятся представить Японию примером для подражания, утверждая, что коль скоро Япония могла наращивать долги в течение 25 лет, то и все западные страны могут поступать точно так же в обозримом будущем. Они не в состоянии понять, что в прошлом Япония была единственной страной в мире, которая могла себе позволить существовать при таком непомерном уровне долга.

Япония всегда пользовалась существенной поддержкой западных стран и поэтому могла позволить себе продолжать подобную практику. И не в меньшей степени это делалось по политическим соображениям. Ещё одно существенное соображение против представления о том, что западные страны могли продолжать наращивать долги, состоит в том, что с начала 1990-х гг. западные страны стали быстро терять свою экономическую гегемонию: начала снижаться её доля в объёме мировой торговли и глобальном ВВП. Об этом я писал в своей недавней статье под названием «Закат Запада».

Значимость Запада по отношению к остальному миру быстро сокращается. Это можно продемонстрировать путём сравнения показателей ВВП западных стран-членов «большой семерки» (G7) (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия и Канада) с показателями ВВП сегодняшних развивающихся стран. В 1990 году совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» значительно превышал совокупный ВВП сегодняшних семи развивающихся стран: Китая, Индии, России, Бразилии, Индонезии, Мексики и Южной Кореи (которые необязательно составляют единый политический блок). В 1990 г. совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» (G7) составлял 14,4 трлн долларов США, а совокупный ВВП семи развивающихся стран — 2,3 трлн долларов США. Однако к 2013 г. ситуация кардинально изменилась: совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» (G7) составил 32 трлн долларов США, а совокупный ВВП семи развивающихся стран — 35 трлн долларов США (график 6).

Ввиду постоянного роста доли развивающихся стран в мировой экономике становится очевидно, что западные страны не смогут получать достаточную прибыль от мировой торговли, чтобы обслуживать накопленные ими долги.

В настоящее время западные страны извлекают выгоду из того, что остальной мир всё ещё доверяет их валютам и использует их в качестве резервных. По существу, доллар США и евро используют преимущества своего монопольного статуса. Именно это позволяет западным странам получать доступ к дешёвым долговым обязательствам и стимулировать свои национальные экономики за счёт монетарной политики, проводимой центральными банками (программа так называемого «количественного смягчения» или, другими словами, «запуск печатного станка»).

Однако риск состоит в том, что при усугубляющейся долговой ситуации и сокращающейся доли в мировой экономике они не смогут воспользоваться этими преимуществами, скорее всего, уже даже в обозримом будущем. А за этим последует резкое удорожание заимствований и рост инфляции, переходящей в конце концов в гиперинфляцию. При этом сценарии развития событий, который я считаю неизбежным в ближайшие 5-10 лет, экономики западных стран ждёт полный крах.

Проблема состоит в том, что избежать такого развития событий не удастся, потому что западные страны навсегда потеряли конкурентные преимущества как экономические державы. В конечном итоге, они будут вынуждены сжаться до уровня, соответствующего уровню их ресурсов и населения. (Об этом я писал в вышеуказанной статье).

Однако правящая западная элита, как представляется, не стремится взглянуть в глаза реальности. Она пытается поддерживать видимость процветания, постоянно наращивая всё новые и новые долги, пока она ещё в состоянии это делать. Политические партии на Западе, по существу, превратились в машины для подсчёта голосов и озабочены лишь тем, как бы победить на следующих выборах. Для этого они продолжают подкупать свой электорат новыми и новыми долгами, стимулируя тем самым свои национальные экономики.

Но эту историческую волну развернуть уже никак не удастся. В конечном итоге, западные страны разбазарят своё наследство, как сделали это аристократы-расточители в прошлом»

Йон Хеллевиг
Источник.