качество воды в крыму

и даже тут крымнаш сыграл против россии

Суд в Гааге обосновал решение о выплате 50 млрд долларов по делу ЮКОСа договором о присоединении Крыма

Апелляционный суд Гааги, который обязал Россию выплатить более 50 миллиардов долларов бывшии акционерам ЮКОСа, использовал в качестве аргумента договор о присоединении Крыма: суд указал, что позиция России не подтверждается примерами ее работы с другими международными договорами. Об этом пишет РБК со ссылкой на решение суда.

На суде стороны спорили об интерпретации Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Россия подписала его в 1994 году, но не ратифицировала и применяла на временной основе. Статья 26 договора определяет «безусловное согласие» сторон на передачу спора в международный арбитраж.

Бывшие акционеры ЮКОСа считают, что Россия согласилась следовать договору хоть и временно, но целиком, включая статью 26. Россия же утверждала, что ДЭХ применяется только за исключением тех статей, которые не противоречат российским законам: в соответствии с ними споры в области публичного права могут быть рассмотрены только в российских судах, а статья 26 этому противоречит.

Суд в Гааге посчитал, что после подписания и до ратификации ДЭХ Россия должна была либо временно применять договор целиком, либо не применять вообще. Во втором случае Россия должна была сделать специальное заявление, но не сделала.

Суд указал, что Россия неоднократно применяла временные договоры целиком, даже если они частично противоречили российскому законодательству. В частности, договор о присоединении Крыма был подписан 18 марта 2014 года и временно применялся до его ратификации, которая прошла через несколько дней: Крым и Севастополь находились в составе России с момента подписания договора, однако это противоречило российским законам, так как устанавливало новые государственные границы. 

18 февраля Апелляционный суд Гааги обязал Россию выплатить более 50 миллиардов долларов компенсации бывшим акционерам ЮКОСа. В 2014 году аналогичное решение вынес Третейский суд в Гааге, однако спустя два года его отменил окружной суд.

Если вы думали, что все теории заговоров, треш, угар и содомия с рептилоидами находятся на канале РЕН-ТВ, то хер там. Просто вы еще не были на одном из наиболее авторитетных информационных ватных каналов в телеге t.me/opersvodki. Вот для примера пара абзацев из https://t.me/opersvodki/3129

Я предостерегаю тебя, пидор - заходить на этот канал исключительно на свой страх и риск.

Инвестиции в Крым. Ликбез для либерастов и хохлов

Посмотрел я вот на этот коммент, посмотрел на рейтинг в 60, и ужаснулся тому какие на политоте тупые лайкеры, которым лишь бы плюсануть хохляцкий высер.

> Крым, кст, был автономией, и вопросы локальной инфраструктуры решались в Крыму, а не в Киеве.

Это неверно. на ключевые проекты, на инфраструктурные проекты деньги надо выбивать из федерального бюджета, что на Украине, что в России. Локальные бюджеты не имеют значительных фондов, кроме как на текущий ремонт.

> А то выходит что 27 лет украинцы всё ломали, но как-то работало

Поправим нашего эксперта. Украинцы не инвестировали в инфраструктуру Крыма. Поэтому не ломалось построенное предыдущей цивилизацией. Но все это в силу отсутвия капитального ремонта/ амортизационных отчислений - ветшало.

> У РФ видимо колоссальные достижения в развитии инфраструтуры за 27 лет?

Сарказм так и прет. Не колоссальные, но нормальные. В отличие от Украины. 

Следует отметить факт того, что Украина не развивала Крым как туристический курорт, не было на это ни денег, ни желания.

Рекомендую почитать вот эту статью.

https://vz.ru/economy/2020/1/17/1018322.html

Для сравнения: в украинский период Крым получал в свой бюджет дотации в эквиваленте 300-350 млн долларов, причем речь шла лишь о поддержании хозяйства при почти полном отсутствии инвестиций в новую инфраструктуру. 

Дно ебанутости пробито