картинки про единую россию

Непонятная блокировка реактора

Кажется, нас начали блокировать в России без всяких уведомлений и объявления войны - у многих не открывается joyreactor. Обычно от роскомпозора приходит писулька с уведомлением, типа вот такой. В этот раз обошлись без писульки. 

По состоянию на момент публикации поста домены reactor.cc и joyreactor.cc не внесены ни в какие публичные реестры. Наверно по законам операционного военного времени можно не соблюдать видимость законности.

Пока блокировка какая-то странная, затронуто около 10-20% российского трафика. Короче, непонятно, почему не весь трафик и почему без уведомления и публичных реестров.

На ум приходят слова декабриста Рылеева: «Несчастная страна, где они даже не знают, как тебя повесить». (Рылеев был одним из трёх, чья верёвка оборвалась. Он провалился внутрь эшафота и спустя некоторое время был повешен повторно. По некоторым источникам, именно это Рылеев сказал перед своей повторной казнью.)

Вот так выглядит блокировка на графиках просмотров страниц:

Мой личный комментарий

Мы давно были готовы к блокировке, операционная деятельность не будет критичным образом затронута. Если потребуется принять какие-то меры для оптимизации серверных расходов (например, удалить старые мусорные посты), мы об этом сообщим отдельно и очень заранее.

Сейчас в среде ватников и аморфных ватноватых стало модно говорить "не все так однозначно", однако с началом войны наступил редкий момент, когда можно все поделить на черное и белое. Зло абсолютно проявлено, и мы выступаем против этого зла. Всегда было понятно, что нельзя и на елку влезть, и жопу не оцарапать - зло нанесет ответный удар. Но это не повод для самоцензуры.

Мы искренне желаем, чтобы наши пользователи оставались с нами, находясь в свободной стране. Путь и страна у каждого могут отличаться.

Что делать пользователям?

Также можно использовать наши боярские прокси http://jr-proxy.com и http://jrproxy.com, но нужен боярский аккаунт. Возможно, еще будут работать http://joy.reactor.cc/, http://old.reactor.cc/ и http://safereactor.cc/

Ну и на закуску

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

скрепота то какая... скрепотаа..

11-ый день.

В этом посте я обрисую вам тезисное положение в стране и отвечу на некоторые вопросы как белорусов, так и не белорусов, которые либо на повестке дня, либо поступали лично мне и на которые я компетентен ответить. Как всегда призываю земляков активно меня дополнять: мне сложно охватить все банально из-за усталости как физической, так и моральной. Но несмотря на это спешу уведомить: на мою решимость эти положения никак не повлияли и я все также настроен помогать протестам и делаю все, что в моих силах, как и тысячи других белорусов. Ставку сегодня буду делать в основном на текст. При первом требовании будут кидать пруф, да и сами земляки не дадут соврать или сами ответят за что им большое спасибо. Реально.

1. Лукашенко принципиальный мудак или как сейчас играют в шахматы с голубем.

Ни для кого ни секрет, что Лукашенко как управленец совершил массу ошибок, которые привели не просто к упадку страны, но и протестным настроениям в его адрес. Эффективность первой недели базировалось на том, что он был не способен эффективно реагировать на новые формы протеста ввиду приверженность к старым методам и своей общей закостенелости. Сейчас же таракан стал действовать местами более обдуманно, либо же настолько топорно, что обходительностью это просто не взять. 

Начну с обдуманности. Увы, вы знаете, я был сторонником мнения, что Россия не будет вмешиваться в наши дела. В пользу этого суждения говорила масса фактов, которые позволили бы Путину за счет уже просто пассивности приобрести дополнительные аргументы при обсуждении снятия санкций. К тому же, экономически потянуть нас как второй Крым было бы чрезмерно затратно учитывая последствия того же уханьского вируса на экономику. Черт возьми, с ним даже Меркель и Макрон говорили и я так предполагаю, что его прямо просили "не лезь, блять!", либо... либо обсуждали, что вообще будут с нами делать. Но второй вариант я, быть может, будут развивать в будущем, когда приобрету дополнительные подтверждения для данной гипотезы. Сейчас же я со всем прискорбием вынужден признать: Кремль в Беларуси. 

На возможность сценария транзита под российским руководством указывают несколько признаков:

- Активная поддержка идеи пророссийского транзита пулом российских госмедиа (в том числе, принадлежащим концерну МИА «Россия сегодня»).

- Активизация пророссийских элементов сети российского влияния в Беларуси – в том числе, создание «Народно-патриотического движения Беларуси» лидером ЛДПБ Олегом Гайдукевичем и растущая активность РПТС. Это те партии, которые были созданы симметрично российским и должны занять свое место в российской архитектуре союзного государства РБ и РФ.

- Активное освещение и поддержка всех передвижений и заявлений Валерия Цепкало РИА Новости, которое де-факто уже выполняет роль пресс-службы Цепкало.

Итак, кто же приехал в Беларусь в качестве кремлевского десанта?

Для начала – специалисты из МИА «Россия сегодня» (RT, Спутник, РИА Новости), перед которыми поставлена задача установления контроля над медиа. Во вторник 18 августа в Минске были замечена передвижная телевизионная станция (ПТС) телеканала RT (МИА «Россия сегодня»). В среду 19 августа пользователи сети интернет стали публиковать фото пропагандистки Ирады Зейналовой в Минске. На государственные телеканалы БТ и ОНТ привезли «специалистов» из России на место бастующих и уволившихся журналистов и сотрудников технического персонала. Таким образом, телевидение в Беларуси, которое раньше было под полным контролем белорусских властей, уже взято под российский контроль.

Первые плоды такой работы мы уже видим – дикие пропагандистские ролики, которые запустили на другом госканале, СТВ, с целью демонизации Светланы Тихановской. Фактически, сейчас роль государственных телеканалов сведена к разжиганию гражданского конфликта в Беларуси. Аналогичного свойства плакаты появились на улицах Беларуси. Сменилась и риторика Лукашенко: «донбассизированные» пропагандистские посылы в адрес конкурентов начали звучать в речах самого Лукашенко (которые, исходя из сравнения лексики предыдущих выступлений, с этой недели пишут кремлевские спичрайтеры). Тезисы противостояния сейчас сформулированы по кальке украинского сценария для «донбассизации» Беларуси. Основные – противопоставление востока и запада страны, католиков и православных, беларуского и русского языка (с откровенной ложью о несуществующих планах Светланы Тихановоской о запрете русского языка.). Главное, что пока осталось за кадром и вне медийного пространства – приезд еще одной группы «операторов». Речь идёт о людях от Администрации Президента Российской Федерации (АП РФ), которые были доставлены в Минск спецбортом для курирования работы по контролю и переструктурированию общественного пространства. В том числе – для активного подключения к работе сети российского влияния, формирования белорусского варианта «антимайдана», структурирование деятельности пророссийского политического крыла на территории Беларуси. Уже появились первые плоды их работы в виде плакатов, пропагандистских митингов «за батьку» («батька» – чисто российская формула) и активизации про-российских партий (источник: https://isans.org/articles/gibridnaya-intervencziya.html).

Лукашенко начал свою предвыборную компанию после выборов. Естественно применяя сугубо "народные" средства и возможности.

Отсутствовала 2 месяца: в Госдуме проверят, как сестра Шойгу голосовала за день до смерти

Комитет Госдумы по контролю и регламенту изучит факт голосования за Ларису Шойгу (сестра Сергея Шойгу) на заседании 9 июня, на котором она не присутствовала. 10 июня депутат умерла.

На заседании Лариса Шойгу проголосовала «за» по 63 пунктам повестки. «Нам надо разбираться, кто за нее голосовал и как. У меня нет полномочий самостоятельно организовать проверку, такое решение должен принять комитет общим голосованием», — заявил «Открытым медиа» зампред комитета Валерий Иванов.

Депутат Вячеслав Лысков сообщил изданию, что Лариса Шойгу, по некоторым данным, отсутствовала на заседаниях уже около 2 месяцев. Он предположил, что голосование за нее — это организационно-техническая ошибка.

Неонацисты из подразделения «ДШРГ Русич» просят передать им пленного украинца для ритуального жертвоприношения

А чё не для ритуального съедения? Или это часть жертвоприношения?

В светлое будующее