картинка елкина навальный вернулся
»Милонов Навальный песочница политика
«В 16 лет у тебя одни настроения, в 18 — другие, а в 25 уже берутся за голову. Я думаю, что любовь к Алексею Навальному пройдет по мере того, как молодые люди будут прекращать смотреть порнофильмы и переключатся на построение серьезных отношений с нормальными девушками», — считает политик.
Милонов считает, что школьники легко поддаются на манипуляции, и Навальный, «как последняя гомосятина и подонок, использовал детей», выведя их на улицы. «Их легко обмануть, и они ничего еще не понимают», — полагает депутат.
Митинг Навальный политика
Прокуратура объяснила, почему в Москве не разогнали стихийный митинг мусульман. Потому что не было заявки на митинг
Прокуратура Москвы заявила, что мэрия не была обязана следить за порядком на стихийном митинге мусульман в Москве, потому что в мэрию не подавали заявку на проведение этого митинга.
Письмо прокуратуры с разъяснениями опубликовал Алексей Навальный. В этом документе говорится, что орган исполнительной власти обязан обеспечивать безопасность на массовой акции только в том случае, если организаторы акции подали уведомление о ее проведении.
В письме прокуратуры также говорится, что на митинге мусульман не было нарушений общественного порядка. Полиция никого не задерживала.
Оказывается, можно все. Просто заявку не надо подавать. Если ты заявку-уведомление на митинг подал, то должен дальше уже подчиняться правилам. А если заявку не подавал, то твое массовое мероприятие митингом уже никак не считается. Кричи, сколько влезет. Жаль, что мы этого раньше не знали.
НАВАЛЬНЫЙУчастники митинга стояли на тротуарах на Большой Никитской улице и выходили на проезжую часть, мешая движению транспорта. Они выкрикивали «Аллах акбар» и «Буддисты — террористы». Акция продолжалась несколько часов.
В Москве регулярно разгоняют оппозиционные митинги, организованные сторонниками Алексея Навального. На акции 26 марта 2017 года в Москве задержали более тысячи человек.
песочница политоты Навальный зарплата политика
Какая в России средняя зарплата?
Мы провели очередное социологическое исследование. Оно мне кажется очень важным, и хочется, чтобы все обратили внимание на его результаты. Поэтому даже ролик специальный записал.
Это исследование о зарплатах. Какие они в России по оценке тех, кто эти зарплаты получает?
Есть две базовые предпосылки:
1. Официальная цифра Росстата о средней зарплате — 45 840 рублей в месяц — кажется .... эээ мягко говоря... нереалистичной.
2. У ФБК есть лучшая в стране социологическая служба (посмотрите хоть на точность нашего прогноза по президентским и думским «выборам»). Спасибо большое волонтёрам, помогающим нам с ней.
Значит, можно выяснить что-то стоящее и важное.
Выяснили. Прослезились.
Посмотрите сначала слайды с результатами, а потом почитайте выводы. Они важные. Это вещи, которые должен понимать каждый, кто пытается оценить перспективы развития России при путинском режиме.
Только пока смотрите слайды, держите в голове цифру средней зарплаты от Путина: 45 840 рублей в месяц.
Выводы:
— полученные в опросе данные полностью опровергают официальную статистику как о размере, так и о динамике зарплат;
так, среди респондентов оказалось вдвое больше тех, у кого зарплата снизилась в последнее время, чем тех, у кого она выросла, а у подавляющего большинства опрошенных зарплата стоит на месте
— реальная средняя зарплата в стране составляет около 15 тысяч рублей (и это кошмар); в это сложно поверить, но наши данные подтверждают это тремя независимыми способами:
а) во-первых, ответ на прямой вопрос о том, какая у вас зарплата, дает ярко выраженный пик на диапазонах 10-15 и 16-20 тысяч рублей
б) во-вторых, ответ на вопрос о том, какая зарплата в среднем по стране, дает пик на тех же самых значениях, и при этом ровно одинаковое число опрошенных считает свою собственную зарплату выше и ниже средней, что свидетельствует о том, что представления наших респондентов о средней зарплате вполне адекватны реальности
в) в-третьих, мы провели еще одну хитрую проверку: наложили ответы на вопрос «ваша зарплата выше той, которую вы считаете средней» на вопрос «какую вы считаете средней» и получили кросс-таблицу, из которой следует, что из тех людей, которые считают, что средняя зарплата в стране больше 20 тысяч, подавляющее большинство сами получают меньше
— в этот важный опрос мы включили рекордное количество самопроверок, чтобы быть 100% уверенными в данных; так, помимо прямого вопроса о зарплатах, мы спросили об отношении зарплаты респондента к зарплате его знакомых и опять попали ровно в середину диапазона (16% опрошенных считают, что их знакомые получают в среднем больше, 16% — что в среднем меньше)
— наконец, мы калибровали наши данные, добавив вопросы про недавно прошедшие президентские выборы (и увидели цифры реальной явки и реального голосования за Путина
— разумеется, в точности соответствующие моделям Шпилькина, очищенные от вброса примерно 10 миллионов голосов за Путина)
— математической точности ради заметим, что наше исследование показывает, что МЕДИАННАЯ зарплата в стране (а не средняя) составляет около 15-16 тысяч рублей в месяц (ровно одинаковое число респондентов получает больше и меньше этой суммы — это есть математическое определение медианы).
- гипотетически может быть так, что и наш опрос верен, и Росстат с его 45 тысячами средней зарплаты не врет: такая картинка (средняя зарплата 45 тысяч, медианная — 15) получается, если на каждые 10 работяг, получающих по 15 тысяч, приходится один чиновник, получающий 300 тысяч; ровно так и выйдет (средняя 45, медианная 15). Что ж, это тоже может быть объяснением, но в таком случае государство нам что-то не договаривает о наличии в стране миллионов региональных чиновников с гигантскими зарплатами
— и даже предыдущий гипотетический пункт реальности не отменяет — подавляющее большинство граждан страны живет за чертой бедности, с немыслимо низким уровнем доходов
Это всё очень плохо, и нет никаких надежд, что это правительство может поправить ситуацию.
А повышение пенсионного возраста нанесёт колоссальный удар по тем из нас, кто уж точно никаким боком не относится к счастливчикам, получающим по 300 тысяч в месяц.
Поэтому 9 сентября обязательно приходите на митинг против повышения пенсионного возраста. Запишитесь здесь в группу вашего города и получите информацию о месте и времени.
Помощь в распространении ролика приветствуется.
Источник: https://navalny.com/p/5920/
Мемы песочница политоты юмор режим инкогнито ФСБ Навальный песочница политика
Всегда используйте режим инкогнито в России
Навальный забастовка бойкот песочница политика
Как (не) нужно участвовать в выборах
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональнымНаходятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборыКороче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Источник
Навальный длиннопост политика
Каждый день Навальный
Больше информации и интерактивные графики: https://ovdinfo.org/articles/2018/03/23/kazhdyy-den-navalnyy
СУБЪЕКТЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
ОБЪЕКТЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
МЕТОДЫ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
Отличный комментарий!