Где-то что-то случилось
Результаты поиска по запросу «
имя фамилии
»
политота
Безнаказанность и вседозволенность
Главной темой минувшей среды стала публикация отдельных поправок, подготовленных правительством к закону «О полиции». Законопроект, помимо давно назревших дополнений и уточнений, предлагает новшества, которые вызвали у юристов немало вопросов. К примеру, российских полицейских хотят наделить иммунитетом от уголовного преследования, упростить правила применения оружия и разрешить вскрывать личные автомобили граждан без лишних формальностей. Правозащитники уже заявили, что такие поправки в случае их принятия окончательно развяжут полиции руки. К стражам порядка и теперь много претензий, а дальнейшее расширение их прав без адекватного усиления ответственности способно лишь повысить градус противостояния представителей власти и гражданского общества.
Без паспорта не обращаться
Утром в среду, 22 апреля, «Интерфакс» сообщил, что правительство России подготовило законопроект, вносящий изменения в федеральный закон (ФЗ) «О полиции». По данным агентства, текст его уже поступил в Госдуму, однако к рассмотрению не принят. Вместе с тем, ни на сайте правительства России, ни в единой государственной «Системе обеспечения законодательной деятельности» официальных данных о законопроекте нет.
Источники в Федеральном собрании России передали «Ленте.ру» копию документа. Она имеет все внешние реквизиты настоящего, однако уверенности, что это — именно тот текст, что подготовлен в недрах кабинета министров, на данный момент нет. Но все перечисленные в сообщении «Интерфакс» данные в нем присутствуют.
Анализ текста законопроекта позволяет сделать вывод: подготовленные поправки можно разделить на три группы. Первая часть — редакторская, с формальными правками. Например, вместо «полицейский обязан пресекать» предлагается формулировка: «полицейский пресекает».
Вторая группа поправок важнее: она обобщает результаты практической работы и возникающие при этом правовые коллизии.
Подобные изменения действительно нужны. Так, новый пункт под номером 5.1, который законопроект вносит в статью 5 ФЗ «О полиции». В нем указано, что в случае угрозы жизни и здоровью самого полицейского или кого-то из граждан сотрудник МВД имеет право сначала пресечь действия нарушителя и лишь потом представиться и разъяснить ему права.
Дело в том, что адвокаты часто требуют признать задержание их подзащитных незаконным лишь потому, что формально полицейские не представились — хотя задерживали, к примеру, вооруженных убийц.
Но третья группа поправок вызывает наибольший интерес: она коренным образом меняет закон «О полиции». И меняет не в лучшую сторону: если эти поправки примут, и граждане, и сами сотрудники полиции окажутся существенно поражены в правах.
Исчезающая анонимность
Первая из важных новелл — дополнение в статью 13 «Права полиции». В ее пункте 2 слова «проверять документы» предлагается заменить словами: «требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы (...) принимать меры по идентификации указанных лиц».
Иначе говоря, если это положение пройдет, то теперь к сотруднику полиции без паспорта подходить не имеет смысла. Более того: это значит, что при обращении на пульт «102» гражданин должен полностью представиться и пройти идентификацию, в том числе — цифровую.
В реальной жизни внедрение этого пункта означает, что частое сейчас анонимное сообщение «на улице женщину насилуют» (или «муж жену в соседнем доме бьет», или "в том проулке гопота мужика пиздит") перестанет быть анонимным
Это неизбежно повлечет резкое сокращение таких звонков — и неизбежно приведет к росту бытового насилия. Опытные оперативники знают: почти всегда информация поступает на условиях анонимности, и в нынешнее время это единственная по сути защита сообщающего. По мнению юристов, это положение, пусть даже формально обозначенное как «права полиции», но превратившееся в обязательное условие, еще больше разобщит граждан и сотрудников правоохранительных органов.
Огромное удивление вызывает и придуманный авторами термин «личный осмотр граждан». Сейчас существует юридический термин «осмотр», который подразумевает осмотр вещей и предметов. И есть термин «личный осмотр» — собственно, добровольное предъявление содержимого карманов. Термин «личный осмотр граждан» юриспруденции неизвестен, и его появление без разъяснения — очень опасная вещь.
Почти все юристы, в том числе и действующие сотрудники МВД, с которыми поговорили корреспонденты «Ленты.ру», в один голос пришли к мнению, что «личный осмотр граждан» быстро превратится в обыск без понятых
Авторы законопроекта предлагают переименовать статью 15 «Проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории» на просто «Проникновение». Но под этой формулировкой значительно расширяется перечень поводов для проникновения: вместо короткого «задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления», формулировка пункта теперь звучит так:
«Для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления».
Эта формулировка не просто спорна — она допускает двоякое толкование, что, мягко говоря, и создает широкое поле для злоупотреблений.
Автомобили под ударом
В ФЗ «О полиции» законодатели предлагают внести и новую статью 15.1 — она расписывает порядок вскрытия транспортного средства. Если этот законопроект примут, то, по сути, любой автовладелец (включая юридические лица) окажется беззащитным: прописанные в нем формулировки имеют двойное толкование. А никакой ответственности за вскрытие автомобиля полицейские не понесут — это также прописано в законе.
«Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии транспортного средства, если данная мера применялась по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим федеральным законом и другими федеральными законами»
Нетрудно догадаться, что среди оснований для вскрытия автомобиля — просто подозрение, которое ничем юридически не обосновано.
— В истории со вскрытием автомобилей нужно просчитывать все последствия, чтобы это не превратилось в произвол: вскрыл машину, а потом позвонил владельцу, — говорит в беседе с «Лентой.ру» Сергей Петров, профессор кафедры безопасности Московского педагогического госуниверситета, полковник МВД в отставке. — Я думаю, что надо оповещать владельца до вскрытия, а если он не отзовется, тогда уже производить вскрытие без его согласия.
По мнению Петрова, необходимо обязательно информировать владельца машины до вскрытия, а также обязательно прописать, кто несет ответственность, если автомобиль получил повреждения при вскрытии. Ведь умельцев, которые могут открыть машину и ничего не повредить, найдешь далеко не в каждом отделе полиции.
— Если четко не прописать все эти нюансы, то нагрузка на суды возрастет в разы: при том, что и сейчас они перегружены от исков владельцев машин, которые будут оспаривать действия полицейских, вскрывших незаконно автомобили, — отмечает эксперт.
«Мне показалось — и я его застрелил»
Значительно расширяют права полицейских и при оцеплении местности. Вот как это видят авторы законопроекта:
«Полиция имеет право проводить оцепления (блокирование) территорий, жилых помещений, строений и других объектов по решению руководителя территориального органа или лица, его замещающего. (...) В границах оцепления (блокирования) полиция может осуществлять личный осмотр граждан, находящихся при них вещей (предметов, механизмов, веществ), осмотр транспортных средств, и перевозимых грузов...»
Проще говоря, любой начальник отдела полиции может своей властью оцепить любую территорию, от площади до рынка или лесного массива, и буквально раздеть догола любого находящегося внутри человека (или разобрать до винтика автомобиль).
— Право блокировать дома дает полицейским возможность удерживать людей и нарушать их конституционные права на передвижение, — считает адвокат Людмила Айвар. — Например, при блокировании нельзя будет выйти или войти в жилище без личного досмотра, который не допускается без согласия гражданина или без предъявления документа, которое тоже не всегда обязательно.
Чуть ниже в законопроекте — одна строчка: «в части 5 слова "частях 2-4" заменить словами "части 2"». Казалось бы, просто техническая правка. На самом же деле это изменение разрешает полиции при оцеплении и блокировании не обращать внимание на нормальную жизнедеятельность населения на этом «участке местности» или «территории».
Значительно и не в лучшую сторону, по мнению юристов, предлагается изменить и статью 24, которая называется «Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции». Так, существенно расширяется спектр условий, при которых полицейский может применить оружие: авторы просто пишут «совершающие иные действия, дающие основания расценивать их как угрозу нападения на сотрудника полиции».
Но при этом применять оружие может только тот, на кого совершают нападение, — и даже его напарник уже не имеет права вступиться за коллегу. Потому что применять оружие сможет не просто «сотрудник полиции», а именно «данный сотрудник полиции»
— На мой взгляд, в нашей полиции, к сожалению, не работают, идеальные сотрудники, которые пунктуально соблюдают закон, — отмечает адвокат Людмила Айвар. — Давайте вспомним майора Евсюкова, который расстрелял людей в супермаркете, и других сотрудников правоохранительных органов, обладающих властно-распорядительными полномочиями и при оружии — что не мешает им убивать людей на улицах, отбирать у несчастных мигрантов деньги и творить произвол. А теперь мы даем им еще и такую неприкосновенность, когда полицейский скажет: я так считал, мне показалось, поэтому я застрелил преступника, а у него, несчастного, и пистолета не было.
«Полицейские у нас не безгрешные»
Между тем инициативные законотворцы наносят существенный удар и по самим полицейским. Они предлагают исключить из закона часть 8 статьи 28 («Основные права сотрудника полиции») право «на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов».
То есть если сейчас полицейский может знать, что о нем пишет начальник, то в случае принятия закона он об этом не узнает никогда. Впрочем, есть для сотрудников МВД и утешительный приз — настоящая вишенка на торте нового законопроекта: его авторы отдельно прописывают, что действующий сотрудник полиции обладает иммунитетом от любого преследования, если суд не решит по-другому. В законопроекте это прописано так:
«Сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции, если эти действия осуществлялись по основаниям и в порядке, установленным федеральными конституционными законами, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и правовыми актами, составляющими правовую основу деятельности полиции».
По мнению руководителя правозащитной организации «Агора» Павла Чикова, предложение об иммунитете полицейского фиксирует многолетнюю тенденцию снижения числа осужденных сотрудников МВД. Наказать зарвавшегося сотрудника полиции в России становится труднее с каждым годом — так говорит судебная статистика. С ним согласны и другие юристы.
— Этот законопроект дает крайне широкие полномочия сотрудникам полиции, но приведет к тому, что они, и так не безгрешные, еще больше почувствуют безнаказанность и вседозволенность, — утверждает Людмила Айвар. — В итоге стражи порядка будут использовать свою профессию не во благо, а во вред — это очень страшно для обычных граждан. Предлагаемые поправки развязывают руки полицейским при проведении нежелательных для властей митингов, ведь всегда можно прикрыться тем, что полиция действовала во благо граждан.
***
Между тем, по мнению опрошенных «Лентой.ру» юристов, главное, что не прописано в новом полицейском законопроекте, — это видеофиксация всех действий стражей порядка. О необходимости оснастить всех сотрудников полиции видеорегистраторами говорят уже несколько лет, а четыре года назад появились отечественные технические средства.
В Москве эта система начинает внедряться — но пока на птичьих правах. Хотя опыт тех же Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) и ГИБДД показали эффективность персональных регистраторов — причем, в первую очередь, как средства юридической защиты самих сотрудников.
И правозащитники, и полицейские, и надзирающие органы уже три года говорят о крайней необходимости объективных регистраторов.
Но в очередной раз самое важное опять оказалось забытым.
путин законы полезная информация песочница политика
Подписанный президентом Путиным закон 99-ФЗ меняет вносит изменения в 14 законов, регулирующих защиту персональных данных. Он вновь легализует телефонные справочники и облегчит переносимость мобильных номеров между операторами.
Президент России Владимир Путин подписал закон №99-ФЗ, усиливающий защиту персональных данных.
Этот федеральный закон, впервые внесенный на рассмотрение в правительство еще в 2005 г., преодолел два окончательных чтения в Годсуме и утверждение президентом в течение менее чем двух недель: 26 апреля 2013 г. он прошел второе и третье думские чтения, 27 апреля был утвержден Советом Федерации, а 7 мая подписан президентом.
Закон описывает изменения в 14 действующих законодательных актов.
Одно из важнейших изменений в регулирование персональных данных 99-ФЗ вносит в закон «О связи». Так, теперь операторам разрешено создавать общедоступные базы данных об абонентах, включающие фамилию, имя, отчество и абонентские номера абонентов, что открывает перед операторами возможность формировать и распространять телефонные книги. Данные об абоненте должны быть исключены из базы по его требованию.
Кроме того, 99-ФЗ устанавливает новые правила передачи персональных данных абонентов третьим лицам, освобождая оператора от обязанности получать непременное согласие абонента на передачу его данных, даже если это требуется для заключения и исполнения договора.
Руководство Минкомсвязи успело откликнуться на законодательные изменения, заявив, что они упростят введение принципа переносимости мобильных номеров между операторами (MNP), которое ожидается в России с 1 декабря 2013 г., и процедуру присоединения телекоммуникационных сетей. Так, например, при переносе номера от одного оператора к другому, им не понадобится в явном виде испрашивать дополнительного разрешения абонентов.
Интересным нововведением стала новая (6.1) часть статьи 29 Гражданского процессуального кодекса. Согласно ей субъекты персональных данных получили право подавать иски о защите своих прав, о возмещении убытков и компенсации морального вреда по своему месту жительства, что может оказаться важным на случай утечек персональных данных по вине интернет-сервисов.
Наконец, из Трудового кодекса полностью исключена статья 85, в которой описано понятие персональных данных работника как «информации, необходимой работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника». Отныне работодателям предстоит руководствоваться определением, содержащимся в законе «О персональных данных» 152-ФЗ: «Любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)».
Управляющий партнер агентства «Емельянников, Попова и партнеры» Михаил Емельянников напоминает, что закон, подписанный президентом Путиным, фрагментарно исправляет лишь 14 законодательных актов, регулирующих обработку персональных данных, в то время как в России существуют более сотни таких законов и 250 постановлений правительства.
Емельянников замечает, что в первой редакции 99-ФЗ были запланированы изменения в 23 закона, в том числе «О Федеральной службе безопасности», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», «Об электронной цифровой подписи», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации», а также «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы"». По его мнению, для продвижения изменений в законы, не попавшие в первоначальную редакцию 99-ФЗ не нашлось достаточного числа заинтересованных лоббистов.
Как отмечает эксперт, внесенные изменения не вызвали ужесточения наказания за нарушения в обработке персональных данных, и не создали новых составов правонарушений.
Президент России Владимир Путин подписал закон №99-ФЗ, усиливающий защиту персональных данных.
Этот федеральный закон, впервые внесенный на рассмотрение в правительство еще в 2005 г., преодолел два окончательных чтения в Годсуме и утверждение президентом в течение менее чем двух недель: 26 апреля 2013 г. он прошел второе и третье думские чтения, 27 апреля был утвержден Советом Федерации, а 7 мая подписан президентом.
Закон описывает изменения в 14 действующих законодательных актов.
Одно из важнейших изменений в регулирование персональных данных 99-ФЗ вносит в закон «О связи». Так, теперь операторам разрешено создавать общедоступные базы данных об абонентах, включающие фамилию, имя, отчество и абонентские номера абонентов, что открывает перед операторами возможность формировать и распространять телефонные книги. Данные об абоненте должны быть исключены из базы по его требованию.
Кроме того, 99-ФЗ устанавливает новые правила передачи персональных данных абонентов третьим лицам, освобождая оператора от обязанности получать непременное согласие абонента на передачу его данных, даже если это требуется для заключения и исполнения договора.
Руководство Минкомсвязи успело откликнуться на законодательные изменения, заявив, что они упростят введение принципа переносимости мобильных номеров между операторами (MNP), которое ожидается в России с 1 декабря 2013 г., и процедуру присоединения телекоммуникационных сетей. Так, например, при переносе номера от одного оператора к другому, им не понадобится в явном виде испрашивать дополнительного разрешения абонентов.
Интересным нововведением стала новая (6.1) часть статьи 29 Гражданского процессуального кодекса. Согласно ей субъекты персональных данных получили право подавать иски о защите своих прав, о возмещении убытков и компенсации морального вреда по своему месту жительства, что может оказаться важным на случай утечек персональных данных по вине интернет-сервисов.
Наконец, из Трудового кодекса полностью исключена статья 85, в которой описано понятие персональных данных работника как «информации, необходимой работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника». Отныне работодателям предстоит руководствоваться определением, содержащимся в законе «О персональных данных» 152-ФЗ: «Любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)».
Управляющий партнер агентства «Емельянников, Попова и партнеры» Михаил Емельянников напоминает, что закон, подписанный президентом Путиным, фрагментарно исправляет лишь 14 законодательных актов, регулирующих обработку персональных данных, в то время как в России существуют более сотни таких законов и 250 постановлений правительства.
Емельянников замечает, что в первой редакции 99-ФЗ были запланированы изменения в 23 закона, в том числе «О Федеральной службе безопасности», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», «Об электронной цифровой подписи», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации», а также «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы"». По его мнению, для продвижения изменений в законы, не попавшие в первоначальную редакцию 99-ФЗ не нашлось достаточного числа заинтересованных лоббистов.
Как отмечает эксперт, внесенные изменения не вызвали ужесточения наказания за нарушения в обработке персональных данных, и не создали новых составов правонарушений.
Балакучий шинок #Сало с №востями Украина впк песочница политоты разная политота политика
Дискредитация ВПК Украины — «конек» пропаганды Кремля
И если на фронте прямого вооруженного противостояния двух «стратегических партнёров» установилась относительная тишина (или даже пауза, взятая на экстренную разработку нового плана по «принуждению Украины к России»), то российское масс-медийное пространство в отношении Украины продолжает демонстрировать свою непоколебимость, бескомпромиссность и несменяемость акцентов, обвиняя последнюю в несостоятельности, воровстве, дефолте, нацизме, нарушениях международного законодательства, геноциде, пугая многомиллионными исками, непоставками угля и так далее… и тому подобное…
Одним из излюбленных направлений ударов российских пропагандистов в этом увлекательном информационном сражении были и остаются постоянные обвинения Киева в нелегальной поставке вооружений.
Разумеется, такой мелочью как доказательства, российская сторона себя никогда не обременяла. Да, собственно, и зачем? Достаточно втиснуть где-то заметку, о том, что Украина что-то поставила куда-то нелегально, затем раздуть из этой заметки чудовищных масштабов истерию на собственном телевидении, обязать всяких «чуркиных» при международных структурах к месту и не к месту озвучивать сии мракобесные измышления, чем поставить Киев в совершенно глупое положение, заставив его оправдываться, а самим со стороны наблюдать за его нелепыми и сумбурными движениями по противодействию искусно подготовленному репутационному удару.
И хоть все подобные обвинения заканчивались ничем и никогда не имели за собой никакого продолжения, а уж официального расследования – тем более, но данная забава для российских технологов была и остаётся излюбленной, ибо хоть обвинения и липовые (а зачастую – совершенно бредовые), но мировое сообщество волей-неволей, а внутренне напряжётся, услышав о нелегальных поставках вооружений и слово «Украина» в негативном контексте запомнит. Собственно, чего и требовалось…
По правде говоря, за более чем 20-летнюю историю «тесной дружбы и стратегического партнёрства» лишь один президент Украины смог избежать обвинений российской стороны в нелегальной поставке вооружений.
Разумеется, речь идёт о Викторе Януковиче, который весьма рьяно прислушивался к советам и пожеланиям своих кремлёвских коллег, нисколько им не переча и тщательно выполнял полученные рекомендации: наводнил «Укрспецэкспорт» специфическими товарищами с дипломами выпускников Академии внешней разведки имени Юрия Андропова и опытом работы в организации в районе Ясенево, руками ставленника Москвы Дмитрия Саламатина развалил многомиллионный контракт с правительством Республики Ирак на поставку бронетранспортёров украинского производства, полностью дезориентировал существующую систему ВТС Украины с иностранными государствами, создав новую структуру – концерн «Укроборонпром», в который включил совершенно все без исключения предприятия ВПК, не скрывая намерений в недалёком будущем его корпоратизации и приватизации в интересах понятно кого.
Предшественники и приемник Виктора Януковича, к сожалению, не могут похвастаться подобными результатами «двустороннего сотрудничества» на благо России.
Стоило только президенту Леониду Кучме провозгласить курс на сближение с Европейским Союзом и НАТО, как в тот же час на мировое сообщество был мгновенно вылит ушат бездоказательных обвинений в тайных поставках Киевом Саддаму Хусейну станций технической разведки «Кольчуга». Американцы, готовящие аккурат в то же самое время военную операцию в Ираке, здорово переполошились, пойдя на поводу у российской истерической пропагандистской машины, на всякий случай, поместив Леонида Даниловича в атмосферу лёгкой изоляции.
Достигнув своей цели, Российская Федерация произвела контрольный выстрел – поставила под большой вопрос принадлежность Украине Крымского полуострова, инспирировав подобие территориального конфликта в районе косы Тузла, тем самым отбив охоту у Кучмы продолжать сколь либо серьёзные шаги по евроатлантической интеграции, ограничившись рамочными документами и устными заявлениями для внутреннего электората.
Пришедший после Кучмы к власти Виктор Ющенко никогда даже не пытался скрывать своих проевропейских взглядов, поэтому ему и доставалось больше всех от Кремля – и газ в лютые морозы дважды отключали, и газопроводы в обход Украины прокладывали, и все украинские инициативы в рамках СНГ успешно рубили, и не назначали посла в Киев, и демонстративно в том же самом Крыму не передавали украинской стороне маяки и прочее навигационное оборудование, прозрачно намекая на возникновение аналога Тузлинских событий.
Разумеется, тема обвинений в нелегальной поставке вооружений Украиной была актуализирована и выведена едва ли не на главенствующие позиции.
Российская Федерация, как уже установлено сейчас, сама планирующая вооружённую агрессию против Грузии, совершенно утомила всё мировое сообщество причитаниями о якобы нелегальной поставке Украиной вооружений этой маленькой кавказской стране.
На резонные доводы этого самого мирового сообщества о том, что данные поставки носят абсолютно прозрачный характер и что два суверенных государства совершают поставки вооружений в прямом соответствии с нормами международного права, российская пропаганда реагировала всё более разнузданными, хамскими и совершенно неадекватными обвинениями (достаточно вспомнить её тональность во время захвата пиратами морского судна «Фаина», перевозящего военные грузы, которые, по заверениям кремлёвских всезнаек, предназначались исключительно «террористам, сепаратистам и странам, находящимся под международными санкциями»).
Петру Порошенко и вовсе не повезло, ибо ещё до избрания на пост Президента Украины согласно российской пропаганде, он уже был «карателем, нацистом, американским прихвостнем, русофобом и предводителем хунты».
Очень скоро к упомянутым эпитетам добавились ожидаемые и такие знакомые обвинения в нелегальной поставке вооружений. Начали, как говорится, без артподготовки, сразу перешли к делу – обвинили в поставках не каким-то невнятным африканцам, а самому ИГИЛ!
Правда, версия была настолько слабенькой и настолько притянутой за уши, что очень скоро даже в России предпочли забыть об этом холостом выстреле.
Но сразу последовали новые «разоблачения» — в Кремле уже не рискнули быть посмешищем, поэтому роль главного обвинителя Украины в нелегальных поставках вооружений была поручена некоему Киберберкуту.
Согласно неоспоримым тезисам российской пропаганды, «Киберберкут» – это такая супермощная организация, в состав которой входят самые талантливые и сверхгениальные компьютерщики — хакеры нашей современности, временно окопавшиеся то ли в ДНР, то ли в ЛНР.
И вот этот самый «Киберберкут» только то и делает, что легко и даже играючи, не прикладывая совсем никаких усилий, взламывает защищаемые Службой безопасности Украины сервера «Укрспецэспорта» и его дочерних предприятий, выкладывает в интернет полученную переписку, читая которую любой мало-мальски нормальный человек нет-нет, да и задастся вопросом – как это украинцы ухитряются продавать оружие на международном рынке, переписываясь с потенциальными покупателями во всём мире исключительно на русском языке?
Зачем они непринуждённо и с легкостью в открытой переписке делятся собственными мыслями о том, как и кому они планируют осуществлять незаконные поставки оружия? Зачем они информируют покупателей о количестве типов оружия, состоящих на вооружении ВСУ?
В общем, не за горами обнародование «Киберберкутом» переписки кровавого пастора Турчинова, Парубия, Яценюка, Яроша, Тягнибока и прочих. Причём, разумеется, исключительно на русском языке…
Если же говорить без иронии и гротеска, то появление в прессе бездоказательных обвинений в несостоятельности украинского ВПК и мифических поставках в государства, находящиеся под санкциями Совета Безопасности ООН украинских вооружений – есть делом уже привычным, смысл которых заключается в максимальной дискредитации Украины как серьёзного партнёра на международном рынке вооружений (ибо Россия и Украина – прямые конкуренты по многим типам военной техники), а украинских властей – как несостоятельных и нечистоплотных.
Именно таким образчиком, сотканным в строгом соответствии с методологическими рекомендациями российской пропаганды, есть недалёкая заметка с неприхотливым названием «Чёрт бы побрал это оружие: покупатели избавляются от украинского «чудо-танка», размещённая на ресурсе «Новости ВПК», в которой безвестный автор пространно повествует нам о том, что танки «Оплот», поставленные Украиной в Таиланд, то ли отвратительного качества, то ли поставляются с нарушением графика поставок.
Следует напомнить, что подписанию контракта предшествовали испытания «Оплота», проведённые в Украине, к результатам которых таиландская сторона не высказала никаких претензий.
Однако автора статьи данное обстоятельство нисколько не заботит, он прямо обвиняет украинскую сторону в плохом качестве изделий, которое-де обусловлено тем, что «украинцы погнались за количеством, забыв про качество».
О каком, собственно, количестве идёт речь? Украина поставила в Таиланд в 2014 году 5 танков, и ещё 5 – в 2015 году. 10 танков за два года – это «гонка за количеством?! Но автор над такими логическими вещами предлагает не задумываться, обрушивая на головы читателя очередную порцию «сенсационных разоблачений», мол, тайцы не могут обучиться управлять новой техников, в сердцах кляня её на чём свет стоит.
Но правда состоит в том, что ещё до отправки готовых изделий заказчику, тайские экипажи прошли соответствующую подготовку в Харькове, детально ознакомились с машиной, обучились нею управлять и получили документы, удостоверяющие полученный уровень знаний и навыков.
Источники автора, из которых получена сия неприятная для украинцев информация, самым удивительным образом разняться – если в начале статьи бодрый разоблачитель ссылается на «The Diplomat», то уже в середине статьи этот «The Diplomat» самым таинственным образом трансформируется в «Свободная пресса».
Также вызывает удивление имя возмущённого тайского танкиста – Адамима Меласа, ведь тайские имена и фамилии намного сложнее (достаточно посмотреть списки тайских мужских имён в интернете) и каждое их них имеет смысл.
По всей видимости, выдумывая этот «надёжный источник», автор пошёл по пути наименьшего сопротивления, скорее всего, взяв имя первого мужчины на Земле и слегка трансформировав его, получил Адамим, однако с фамилией получилось совершенный казус: «мелас» на русском языке – меласса, то есть патока, которая является сырьём для изготовления тайского самогона – специфического тайского виски. Такой вот «авторитетный источник».
Касаемо соответствующего раздела в Инструкции по эксплуатации танка «Оплот», в котором отображены уязвимые для снайпера места на танке, то здесь мы с автором согласимся, есть такие! Даже больше! Любой танк имеет такие уязвимые места – панорамные, оптические, лазерные прицелы, дальномеры, перископы, фары… Одним словом – оптика.
Доходим до заключительной части статьи и натыкаемся на грустный пассаж о Турции, которая якобы отказалась от украинского танка, в котором автор неприхотливо навязывает нам мысль, мол, неприятности с Таиландом – это не первая ласточка, в общем, украинских танков заказчики уже давно и систематически сторонятся.
Но и здесь правды нет, ибо тендер по выбору турецкого основного боевого танка, в котором принимала участие Украина вместе с США, Францией, и ФРГ был официально отменён самой Турецкой Республикой вследствие разразившегося там финансового кризиса в начале 2002 года.
Так что фразу «Украина проиграла тендер на поставку в Турцию танка Т-84» смело можно дополнить тем, что его, тендер, проиграли и американский «Абрамс», и немецкий «Леопард», и французский «Леклерк».
Ну и напоследок хотелось бы добавить, что осенью 2015 года украинская сторона посетила Бангкок и подписала с таиландской стороной дополнение к существующему контракту, в котором стороны скорректировали график поставок «Оплотов» в связи в вооружённой интервенцией Российской Федерации в Украину.
И Нижний Тагил тут не при чём.
Скрымжено тут
P.S. Теперь я понимаю, что когда очередной ватничек заваливается в сало-раздел и рассказывает, что Украина кому-то что-то не поставила/недопоставила, то он лишь озвучивает результат работы рашапропоганды.
Чилик Комиксы Вторжение в Украину 2022 мобилизация могилизация политика
Отличный комментарий!
Был орный видос, где у поцреота на улице брали интервью по поводу сво. Он там обещал по просьбе родины на амбразуру грудью кидаться. У него интервьюер попросил адрес и данные для вручения повiстки. Поцреот очень быстро побежал. Буквально съебался бегом. Увы, соус не нашёл
лентач ТЦ "Зимняя вишня" Кемерово сведения политика
Последняя информация по ситуации в Кемерове
— Митингующие в Кемерове отказались от предложения администрации пройти в ближайший зал и обсудить претензии. Люди собираются протестовать вплоть до отставки губернатора Тулеева.— На площадь Советов, где проходит стихийный митинг, прибыл ОМОН и шесть автозаков.
— По версии следствия, наиболее вероятная причина пожара в торговом центре — короткое замыкание.
— В МЧС заявили,что контактный зоопарк и три зала кинотеатра в ТЦ «Зимняя вишня» уже горели к прибытию пожарных — их вызвали слишком поздно
пенсионная реформа пенсия расстрелять политика
Поименный список депутатов, голосовавших за закон о пенсионном геноциде.
1. Байгускаров Зариф Закирович
2. Балыбердин Алексей Владимирови
3. Бахметьев Виталий Викторович
4. Бессарабов Даниил Владимирович
5. Богуславский Ирек Борисович
6. Брыкин Николай Гаврилович
7. Брыксин Александр Юрьевич
8. Букачаков Родион Борисович
9. Валуев Николай Сергеевич
10. Василенко Александр Борисович
11. Володин Вячеслав Викторович
12. Германова Ольга Михайловна
13. Говорин Николай Васильевич
14. Демченко Иван Иванович
15. Елыкомов Валерий Анатольевич
16. Жарков Антон Викторович
17. Завальный Павел Николаевич
18. Ильтяков Александр Владимирович
19. Исаев Андрей Константинович
20. Исламов Дмитрий Викторович
21. Кабанова Валентина Викторовна
22. Карелин Александр Александрович
23. Кармазина Раиса Васильевна
24. Касаева Татьяна Викторовна
25. Клыканов Александр Борисович
26. Кобилев Алексей Геннадьевич
27. Кривоносое Сергей Владимирович
28. Кузьмин Михаил Владимирович
29. Ламейкин Дмитрий Викторович
30. Маграмов Абдулмажид Варисович
31. Марченко Евгений Евгеньевич
32. Мельник Владимир Иванович
33. Минкин Иршат Султанович
34. Миронова Валентина Михайловна
35. Митина Елена Анатольевна
36. Назарова Наталья Васильевна
37. Николаев Николай Петрович
38. Никонов Вячеслав Алексеевич
39. Новиков Владимир Михайлович
40. Окунева Ольга Владимировна
41. Осипов Илья Владимирович
42. Пивненко Валентина Николаевна
43. Пимашков Петр Иванович
44. Резник Владислав Матусович
45. Ресин Владимир Иосифович
46. Роднина Ирина Константиновна
47. Романенко Роман Юрьевич
48. Саблин Дмитрий Вадимович
49. Сайтиев Бувайсар Хамидович
50. Сапрыкина Татьяна Васильевна
51. Саралиев Шамсаил Юнусович
52. Сафаралиев Гаджимет Керимович
53. Скоч Андрей Владимирович
54. Соломатина Татьяна Васильевна
55. Суббот Валентин Владимирович
56. Терентьев Михаил Борисович
57. Тихомиров Анатолий Федорович
58. Хайров Ринат Шамильевич
59. Харсиев Алихан Анатольевич
60. Хохлов Алексей Алексеевич
61. Хуснулин Равиль Камильевич
62. Чернышев Михаил Анатольевич
63. Черняева Нина Алексеевна
64. Чижов Сергей Викторович
65. Чиндяскин Сергей Викторович
66. Шаккум Мартин Люцианович
67. Шеремет Михаил Сергеевич
68. Адучиев Батор Канурович
69. Алексеева Татьяна Олеговна
70. Антонова Лидия Николаевна
71. Бахарев Константин Михайлович
72. Белеков Иван Итулович
73. Бикбаев Ильдар Зинурович
74. Бугера Михаил Евгеньевич
75. Булавинов Вадим Евгеньевич
76. Бурнашов Алексей Леонидович
77. Валенчук Олег Дорианович
78. Водолацкий Виктор Петрович
79. Воронина Татьяна Евгеньевна
80. Вторыгина Елена Андреевна
81. Вяткин Дмитрий Федорович
82. Гулевский Михаил Владимирович
83. Гутенев Владимир Владимирович
84. Дивинский Игорь Борисович
85. Есяков Сергей Яковлевич
86. Жуков Александр Дмитриевич
87. Заварзин Виктор Михайлович
88. Затулин Константин Федорович
89. Зиннуров Ирек Хайдарович
90. Зубарев Виктор Владиславович
91. Иванов Максим Анатольевич
92. Ищенко Александр Николаевич
93. Казаков Виктор Алексеевич
94. Карлов Георгий Александрович
95. Кидяев Виктор Борисович
96. Козловский Александр Николаевич
97. Коровников Александр Венидиктович
98. Костенко Наталья Васильевна
99. Косяненко Евгений Викторович
100. Кравченко Денис Борисович
101. Кувычко Анна Александровна
102. Лященко Алексей Вадимович
103. Максимов Василий Юрьевич
104. Максимова Светлана Викторовна
105. Москвичев Евгений Сергеевич
106. Муцоев Зелимхан Аликоевич
107. Николаева Виктория Викторовна
108. Огуль Леонид Анатольевич
109. Онищенко Геннадий Григорьевич
110. Панина Елена Владимировна
111. Пахомов Сергей Александрович
112. Петров Александр Петрович
113. Петров Сергей Валериевич
114. Петрунин Николай Юрьевич
115. Пискарев Василий Иванович
116. Поляков Александр Алексеевич
117. Прокопьев Александр Сергеевич
118. Ревенко Евгений Васильевич
119. Романов Михаил Валентинович
120. Савастьянова Ольга Викторовна
121. Селиверстов Виктор Валентинович
122. Серпер Евгений Александрович
123. Смирнов Юрий Валентинович
124. Солнцева Светлана Юрьевна
125. Старшинов Михаил Евгеньевич
126. Таймазов Артур Борисович
127. Ткачев Алексей Николаевич
128. Третьяк Владислав Александрович
129. Фаррахов Айрат Закиевич
130. Федоров Евгений Алексеевич
131. Фирюлин Иван Иванович
132. Черкесов Леонид Ильич
133. Шишкоедов Василий Михайлович
134. Шрейдер Виктор Филиппович
135. Шулепов Евгений Борисович
136. Щаблыкин Максим Иванович
137. Азимов Рахим Азизбоевич
138. Аскендеров Заур Асевович
139. Барышев Андрей Викторович
140. Бидонько Сергей Юрьевич
141. Бузилов Валерий Викторович
142. Веллер Алексей Борисович
143. Воробьев Александр Васильевич
144. Вострецов Сергей Алексеевич
145. Гаджиев Мурад Станиславович
146. Геккиев Заур Далхатович
147. Гетта Антон Александрович
148. Гончар Николай Николаевич
149. Гусева Ирина Михайловна
150. Дамдинов Алдар Валерьевич
151. Дерябкин Виктор Ефимович
152. Дзюба Виктор Викторович
153. Драчев Владимир Петрович
154. Духанина Любовь Николаевна
155. Евланов Владимир Лазаревич
156. Езубов Алексей Петрович
157. Иванов Валерий Викторович
158. Ишсарин Рамзил Рафаилович
159. Кавинов Артем Александрович
160. Казакова Ольга Михайловна
161. Карамышев Виктор Николаевич
162. Катенев Владимир Иванович
163. Ковалев Николай Дмитриевич
164. Когогина Альфия Гумаровна
165. Козенко Андрей Дмитриевич
166. Кононов Владимир Михайлович
167. Коткин Сергей Николаевич
168. Красноштанов Алексей Николаевич
169. Кривенко Татьяна Олеговна
170. Кувшинова Наталья Сергеевна
171. Кулик Геннадий Васильевич
172. Лысаков Вячеслав Иванович
173. Макиев Зураб Гайозович
174. Максимов Александр Александрович
175. Марков Андрей Павлович
176. Медведев Иван Владимирович
177. Мукабенова Марина Алексеевна
178. Неверов Сергей Иванович
179. Палкин Андрей Васильевич
180. Панков Николай Васильевич
181. Перминов Дмитрий Сергеевич
182. Петров Анатолий Ильич
183. Пирог Дмитрий Юрьевич
184. Пономарев Аркадий Николаевич
185. Пушкарев Владимир Александрович
186. Пушкина Оксана Викторовна
187. Пятикоп Александр Иванович
188. Рахматуллина Зугура Ягануровна
189. Рудченко Валентина Васильевна
190. Сапко Игорь Вячеславович
191. Серова Елена Олеговна
192. Ситников Алексей Владимирович
193. Скляр Геннадий Иванович
194. Скруг Валерий Степанович
195. Сопчук Сергей Андреевич
196. Станкевич Игорь Валентинович
197. Сухарев Игорь Николаевич
198. Тарасенко Михаил Васильевич
199. Тимофеева Ольга Викторовна
200. Хайруллин Айрат Назипович
201. Чайка Валентин Васильевич
202. Шаманов Владимир Анатольевич
203. Яровая Ирина Анатольевна
204. Антошкин Николай Тимофеевич
205. Аршинова Алёна Игоревна
206. Афонский Владимир Игорьевич
207. Бальбек Руслан Исмаилович
208. Бариев Марат Мансурович
209. Белик Дмитрий Анатольевич
210. Белых Ирина Викторовна
211. Березуцкий Юрий Николаевич
212. Беспалова Марина Павловна
213. Боева Наталья Дмитриевна
214. Бондаренко Елена Вениаминовна
215. Бондарь Оксана Андреевна
216. Боташев Расул Борисович
217. Васильев Александр Николаевич
218. Ветлужских Андрей Леонидович
219. Воевода Алексей Иванович
220. Выборный Анатолий Борисович
221. Гаджиев Магомед Тажудинович
222. Герасименко Николай Федорович
223. Гильмутдинов Ильдар Ирекович
224. Голушко Андрей Иванович
225. Догаев Ахмед Шамханович
226. Жуликов Александр Владимирович
227. Журова Светлана Сергеевна
228. Загребин Алексей Егорович
229. Земцов Николай Георгиевич
230. Зобнев Виктор Викторович
231. Игошин Игорь Николаевич
232. Карпов Анатолий Евгеньевич
233. Качкаев Павел Рюрикович
234. Квитка Иван Иванович
235. Кобзев Юрий Викторович
236. Кобзон Иосиф Давыдович
237. Крашенинников Павел Владимирович
238. Крупенников Владимир Александрович
239. Кудрявцев Максим Георгиевич
240. Литовченко Анатолий Григорьевич
241. Макаров Андрей Михайлович
242. Марданшин Рафаэль Мирхатимович
243. Марьяш Ирина Евгеньевна
244. Мищеряков Юрий Николаевич
245. Москвин Денис Павлович
246. Ооржак Мерген Дадар-оолович
247. Павлова Ольга Ивановна
248. Пинский Виктор Витальевич
249. Плотников Владимир Николаевич
250. Сазонов Дмитрий Валерьевич
251. Санина Наталья Петровна
252. Сидоров Александр Леонидович
253. Сидякин Александр Геннадьевич
254. Симановский Леонид Яковлевич
255. Слыщенко Константин Григорьевич
256. Сураев Максим Викторович
257. Тен Сергей Юрьевич
258. Терешкова Валентина Владимировна
259. Толстой Петр Олегович
260. Фокин Александр Иванович
261. Хор Глеб Яковлевич
262. Чепиков Сергей Владимирович
263. Чернышев Андрей Владимирович
264. Швыткин Юрий Николаевич
265. Шолохов Александр Михайлович
266. Юмашева Инга Альбертовна
267. Авдеев Александр Александрович
268. Альшевских Андрей Геннадьевич
269. Аникеев Григорий Викторович
270. Аршба Отари Ионович
271. Баталина Ольга Юрьевна
272. Баталова Рима Акбердиновна
273. Бессараб Светлана Викторовна
274. Богодухов Владимир Иванович
275. Боженов Сергей Андреевич
276. Бокк Владимир Владимирович
277. Боярский Сергей Михайлович
278. Будуев Николай Робертович
279. Бурматов Владимир Владимирович
280. Быков Олег Петрович
281. Валеев Эрнест Абдулович
282. Гадыльшин Мурад Асфандиарович
283. Газгиреев Юшаа Орснакиевич
284. Ганиев Фарит Глюсович
285. Гладких Борис Михайлович
286. Гоголева Татьяна Степановна
287. Горелкин Антон Вадимович
288. Грибов Александр Сергеевич
289. Данчикова Галина Иннокентьевна
290. Делимханов Адам Султанович
291. Ефимов Виталий Борисович
292. Изотов Алексей Николаевич
293. Каличенко Андрей Владимирович
294. Каминский Александр Викторович
295. Канаев Алексей Валерианович
296. Ковпак Лев Игоревич
297. Красов Андрей Леонидович
298. Лавриненко Алексей Федорович
299. Левицкий Юрий Андреевич
300. Ледков Григорий Петрович
301. Лоор Иван Иванович
302. Максимова Надежда Сергеевна
303. Малое Николай Владимирович
304. Морозов Дмитрий Анатольевич
305. Носов Александр Алексеевич
306. Олейников Юрий Павлович
307. Петров Юрий Александрович
308. Пилюс Наталия Николаевна
309. Савченко Светлана Борисовна
310. Селимханов Магомед Саламович
311. Сибагатуллин Фатих Саубанович
312. Синяговский Владимир Ильич
313. Скриванов Дмитрий Станиславович
314. Тетерин Иван Михайлович
315. Туров Артем Викторович
316. Тутова Лариса Николаевна
317. Умаханов Умахан Магомедгаджиевич
318. Федяев Павел Михайлович
319. Фролова Тамара Ивановна
320. Хасанов Мурат Русланович
321. Цыбизова Татьяна Игоревна
322. Чилингаров Артур Николаевич
323. Шойгу Лариса Кужугетовна
324. Шубин Игорь Николаевич
325. Шхагошев Адальби Люлевич
326. Эмиргамзаев Абдулгамид Гасанович
327. Ямпольская Елена Александровна
328. Яхнюк Сергей Васильевич
Источник:https://zen.yandex.ru/media/burckina-new.livejournal.com/spisok-deputatov-gosdumy-golosovavshih-za-pensionnyi-genocid-5b50aeb60bbe7f00a8963637
НАТО политота
Отличный комментарий!
Эмм. К слову США вмешивалось и там. Война в Ираке. Война в персидском заливе. И ряд других интересных событий.
Собственно если бы не США, Катар бы потерял независимость Ираку.
Собственно если бы не США, Катар бы потерял независимость Ираку.
HolyConcrete19.12.202108:33ссылка
Отличный комментарий!