В Судже Курской области отключили электричество и воду, не работает мобильная связь, рассказали местные жители
Сурс
Жители приграничной Суджи Курской области рассказали «Вёрстке», что в районах, охваченных боевыми действиями почти нет связи, власти не организовали эвакуацию, и желающим уехать приходится выбираться своими силами. Как мы уже писали, жители Курской области, на территории которой уже вторые сутки идут боевые столкновения с бойцами ВСУ, массово просят организовать эвакуацию из приграничных районов, однако власти их просьбы игнорируют.
В Судже отключили электричество и воду, рассказала жительница города Марина. «У нас осталась там бабушка — не можем с ней связаться со вчерашнего утра, звонки только по проводному телефону. Мы уезжали оттуда на два дня просто в гости и не могли предположить, что такое будет. У нас ни одежды, ни документов — всё осталось там. У бабушки даже воды нет и хлеба. К ней должны были приходить социальные работники, но никто, естественно не пришёл. Сама она не может выйти — больная спина», – отметила она.
По словам жительницы Москвы Марины, у которой в Судже остался отец, узнать что происходит в городе можно только от тех, кто оттуда выехал, так как там нет связи.
«Я живу в Москве, но сама родом из Суджи. Папа остался в Судже, и я была в неведении всё это время — информацию могла узнать только от тех, кто выехал недавно. Знаю, что связи нет, воды, газа нет. Кто мог – вчера с утра уехал, кто без машин или кто просто надеялся на лучшее, как мой папа, – остались. Слава Богу, сегодня он отзвонился и сказал, что попытается уехать», – рассказала она.
«Мы звонили в 112, но там говорят, что вывезут как смогут. Как я поняла, там не эвакуируют, так как передвигаться по городу сложно – дроны бьют по гражданским.
Жду. Плачу со вчерашнего дня. Суджа мой родной город и каждый удар по ней – это личная боль каждого. Я очень надеюсь, что это закончится скоро и все вернутся домой», – добавила Марина.
Власти не организовали эвакуацию в приграничных районах, местные жители могут рассчитывать только на волонтёров, говорит Елизавета из Ростова, у которой в деревне рядом с Суджей живут бабушка и прабабушка.
«Остались в деревне рядом с Суджей — там буквально десять домов. Там ни света, ни газа, ни воды. Люди сами разворачиваются и уезжают, спасая свои попы. Может, кому-то кто-то и предлагал помощь, но не в нашем случае. Другие мои родственники — дядя и его родители — вчера выезжали своим ходом. У дяди микроавтобус, и он еле загрузил туда своего отца, чтобы уехать. Всё, что мы знаем о бабушках, — что они сидят в подвале своего дома и живы. У них связь была утром на пять минут. Они пытаются сохранять спокойствие. Думаю, понимают, что ситуация безвыходная и никто их не заберет. Остаётся только ждать, когда закончатся обстрелы», – сообщила она.
Тем же кому удалось выехать из районов, где идут боевые действия, сталкиваются с проблемами с поиском жилья, рассказала жительница Суджи Людмила.
«Связи с родными нет, телефоны не работают. Душа разрывается. Отец у меня лежачий – после инсульта сломана шейка бедра. Мы вчера уехали и думали, что утром как-то получится его забрать. Сами в машине ночь просидели. Переночевать буквально было негде, и мы думали утром возвращаться за отцом. Сейчас обзваниваем жильё в Курске — все занято. Эвакуации централизованной, конечно, нет никакой. Только на своём транспорте уехать можно. Никому мы, россияне, не нужны», – рассказала она.
Отличный комментарий!
Дело строится на показаниях 4 человек, которые пожертвовали деньги, а потом решили, что их обманули:
* Слесарь-сантехник с з/п в 40 тыс пожертвовал 1 млн одним платежом, а потом ещё 20 тыс — от 1 млн считается особо крупным размером, и наказывается сроком до 10 лет, а не до 6 лет, как если бы был 1 млн ровно. Он перевёл на номер счёта, которого не было в публичном доступе.
* 72-летний пенсионер перевёл 50 тыс, а потом ещё 100 рублей — благодаря этой сотке вопрос о мошенничестве решался не в мировом суде, а в районном. Такие тонкости обычно знают только юристы.
* 63-летний бизнесмен пожертвовал 957 тыс 58 переводами в течении 5 лет. На момент подания иска сидел в СИЗО, затем его перевели под домашний арест
* 66-летний пенсионер, также регулярные платежи — 665 тыс 45 платежами. Также под уголовным делом — о неуплате налогов. И дело можно снова направить в суд по более тяжёлой статье.
Изначально в пресс-релизе было не 4 потерпевших с общим ущербом на 2.7 млн, а говорилось, что Навальный украл "порядка 1 млрд". Позже, в другом пресс-релизе сумма уменьшилась до 356 млн на личные цели. Также в пресс-релизе указывалось, что жертв 300 тыс.
Другая часть дела — об оскорблении судьи. Какое это имеет отношение к делу о мошенничестве — не очень понятно.
На суде адвокатам запрещали фотографировать материалы дела и пользоваться техникой — что сильно усложняет защиту. На ознакомление с 30 томами суд дал час.
Один из свидетелей отказался давать показания, и сказал, что следователь давил на него и требовал вписать нужную информацию. На следующий день этот свидетель не явился в суд.
Первый истец, который перевёл 1 млн одним платежом, а затем 20 тыс вторым, не смог вспомнить никаких подробностей о том, как делал перевод, откуда взял такую сумму, где нашёл счёт куда переводить (этот счёт никогда не публиковался, не был в открытом доступе). Положил деньги на счёт 28 декабря, а дело возбудили спустя сутки — 29 декабря.
В ходе суда путался в показаниях — на предварительном следствии говорил, что у него 2 ребёнка, а на суде — что 3 ребёнка. Сначала говорил, что на митинг ходила его дочь, которую там задержали после чего она пьёт антидепрессанты, в чём он обвиняет Навального. Но спустя 2 часа допросов Кошелев заявил, что на митинг ходил его сын, а не дочь. Когда Кошелева просили пояснить противоречие в показаниях, он тёр лицо, устало вздыхал и повторял - "Я пришёл, написал заявление, остальное меня не касается".
Второй истец сказал, что претензий не имеет, заявление писал не он, а юрист. Что названия организации, к которой он подал иск, не знает, и как ответчик его обманул не знает. Сказал, что переведённые деньги истец ему вернул по первому же требованию (чего он кстати делать был не обязан) и никаких претензий он не имеет. Прокурор потребовал зачитать предыдущие показания. Из показаний следовало, что этот истец посмотрел многие расследования. На суде же он сказал, что ниодного ролика ответчика не видел.
Следователи изучили все траты и списания ответчика с его личных карт за последние годы. Данные были озвучены в суде. Выяснилось, что на его банковские карты ниразу не поступали средства со счетов его фонда. Более того, он сам жертвовал фонду деньги, которые зарабатывал своей адвокатской деятельностью.
Это так, в кратце.