защита детей от вредной информации

Петербургские власти собрали форум для борьбы с протестной молодежью

Креативное пространство недалеко от центра Петербурга. Здесь учиться борьбе с протестной молодежью собралось чуть менее 20 человек. По большей части люди пенсионного возраста, представители военно-патриотических клубов. В качестве лектора выступил Михаил Канавцев, который представился экспертом по кибербезопасности. Почти сразу речь зашла о митингах Алексея Навального, которые недавно прошли во многих городах России. «Пройдет пара-тройка лет и дети – а сегодня 75 процентов детей поддерживают Навального прямо или косвенно – пойдут на улицу. Многие директора говорят, мол, вы знаете, мы боимся поднимать этот вопрос в учебных заведениях, потому что знаем, что дети нас победят», – отметил Канавцев. 

Впрочем, вскоре лектор начал рассказывать, как бороться с негативным влиянием на молодежь. В частности, по его мнению, надо запретить ряд фильмов. Так, например, мультик Angry Birds якобы служит инсценировкой нападения радикальных исламистов на Европу. «Зелёный цвет – это цвет ислама, а свинину они не едят. А вот птицы трёх цветов – жёлтого, красного и чёрного – это тоже понятно, доказательства пришли, что это флаг Германии», – подытожил Канавцев. 

Помимо мультфильма, чтобы не навредить российской молодежи, считает эксперт, надо запретить голливудские фильмы «Волк с Волл-стрит», «Дэдпул» и «Отряд самоубийц». Они, в свою очередь, пропагандируют наркотики, гомосексуализм, а также подталкивают к сотрудничеству с террористами. 

Вместе с соратниками Канавцев пытался через прокуратуру добиться того, чтобы эти фильмы не показывали в российских кинотеатрах. Частично осуществить это получилось, например, в Чечне. При этом лектор подчеркнул, что кинематограф – далеко не единственная проблема в воспитании молодежи. «Это была изначально технология Сороса – сделать так, чтобы учителя обществознания формировали у учеников бунтарские настроения. А обществознание – это вообще полностью либеральный предмет», – уверен эксперт. 

Также Канавцев часть лекции посвятил проблеме полового воспитания. Он считает, что школьники, которые рано начинают половую жизнь, не могут больше успешно учиться: «Если ребёнка рано вовлечь в сексуальные отношения, у него перестают практически выделятся те кислоты, которые отвечают за развитие мозга». 

Впрочем, по мнению слушателей, главная проблема воспитания молодежи в том, что не все чётко выполняют указания президента Путина. Здесь, как сказал один из участников форума, мы должны равняться на Китай: «Там централизованная система управления. Глава сказал сделать – все пошли по цепочке выполнять. А у нас, как говорится, либералы, полный бардак. Соответственно, управление растекается, а саботажники его не выполняют». 

Завершил свою лекцию Канавцев рассказом про интернет-технологии, которые влияют на детей. «В России для начала нужно поменять принцип понимания, что такое интернет. Пока мы думаем, что это какое-то свободное пространство, и там у нас должна быть какая-то свобода действий, то мы ничего хорошего там не сделаем». 

Участники форума после лекции получили домашнее задание. Организаторы обещали, что уже завтра присутствующие смогут выйти на улицу и применить свои знания на практике. Отмечу, что курсы продлятся до середины следующего месяца. Государство потратило на них почти полмиллиона рублей.

https://echo.msk.ru/blog/shteinert/2071718-echo/

Борис Немцов:

Давайте объективно. И без особых эмоций. Тактически Путин выиграл.
Ведь какая у него была главная цель? Защитить русских в Крыму? Нет, конечно. Их там никто не трогал. Защитить Черноморский флот? Нет, конечно. Ему никто не угрожал, а договор аренды действовал до 2042 года. Не допустить Украину в НАТО? Так сейчас шансы вхождения в альянс только выросли.

Главная цель Путина была укрепить свою власть. И она достигнута. Рейтинг превысил 80%. Оппозиция в загоне репрессий и изоляции. Митинги, видимо, скоро совсем запретят. Цензура захватила не только ТВ, но и Интернет. Дума голосует единогласно, губернаторы ручные, хоть и регионы в нищете. Выборы? Вы о чем? Про коррупцию, откаты и распилы как-то забыли. Теперь этим занимается племянник Путина.

Но стратегически он проиграл. Все и в чистую. Отдал Россию Китаю. Выбор этот и вредный и противоестественный. Европейцы шаг за шагом, не сразу конечно, уйдут и от Газпрома и от нефтяной зависимости от Путина. Останется Китай. В мае Путин скорее всего подпишет грабительский договор о поставках газа в Китай. Цена будет меньше 300$. Китайцы умеют выкручивать руки, особенно, когда знают, что им нет альтернативы. Газопровод из Якутии и Иркутской области в Китай-Сила Сибири обойдется в 50 млрд баксов — еще одна Олимпиада. Часть денег дадут китайцы взамен на снижение цены. Но большую часть заплатим мы с вами за счет роста тарифов. Рост тарифов на газ это повышение цен на все, и коммуналку, и продукты, и бензин. Минфин уже признал, что без увеличения пенсионного возраста пенсионная система не выживет. 200 млрд в год на содержание Крыма заплатит малый бизнес. Налоговая нагрузка на него вырастет в два раза. За дружбу с китайцами заплатим сполна.

Кроме того, неминуема гонка вооружений. Кругом враги! И даже друзья китайцы тоже норовят оттяпать Сибирь и Дальний Восток. Экономика России в 12 раз меньше европейской и американской и в 4 раза меньше китайской. Справимся? Надорвемся? За счет чего будем финансировать армию и ВПК? Правильно. Здравоохранение, образование, пенсии. Дети, старики. А еще за счет дешевой рабочей силы из Средней Азии. Круто, правда?
Зато Крым наш! Вот так вот!

=)

Модели общества, коррупция, и как от этого уйти.

Если нужен тег политики - добавляйте. Я пишу без привязки к реальности.

Задумался тут над тем, что есть коррупция, в чем ее суть. А она проста. В том, что человек имеет право управления финансовым потоком, который, во-первых, ему не принадлежит, во-вторых, сильно выше его основного дохода. Или принимает решения, которые самого его и его имущества не касаются. Самые громкие борцы с этим явлением предлагают все более жестокие карательные меры для коррупционеров. Но. Это же не решение. Китай с расстрелами за коррупцию и все равно высочайшим уровнем ее же это отлично демонстрирует. Потому что карательные меры устраняют часть симптомов, но нихуя не причины этой болезни государства(про коррупцию в частных компаниях поговорим в следующем обсуждении, там свои нюансы).
И тут я, программер, подумал. Что делают чиновники? Как было на баше, их реально в 99% можно заменить скриптом.
Погодите-ка. А как же демократия? Да и антиутопии с компьютерным управлением, прочитанные мною, сулят в основном необоснованный террор и прочие нерадостные вещи. А если чуть подумать?
Еще одна проблема госуправления - высокая вертикальная структура строгого подчинения типа "я начальник, ты подчиненный, значит - дурак". За 40 лет моего опыта в плане развития всегда выигрывали горизонтальные структуры, где от самого высокого начальника до самого младшего подчиненного максимум 3 стадии, и генеральный директор на "ты" для уборщицы, и та еще и скандал может устроить и нахуй прямо послать, если он уж очень плохо себя ведет. Почему-то в таких конторах поднимались все, а конторы с вертикальной структурой сыпались при первом же кризисе. Ну то так, отступление, но важное.
Итак. Мы что имеем.
1. Охуительное количество чиновников, которые непонятно что делают, но пилят бюджет.
2. Бессмысленную структуру управления.
3. Бесполезность борьбы силовыми методами.

Так. А еще подумать?

Чиновников заменить на программу. Код и алгоритмы которой видны ВСЕМ. И доступны для изменения ВСЕМ методом регулируемой демократии(это когда каждый член общества имеет голос, равный определенному числу, которое определяется его вкладом в это самое общество, т.е. безработный, скажем, имеет 0.1, а заслуженный врач, спасший сотни жизней - 170.5)
Структура управления государством меняется на горизонтальную, а всеми финпотоками управляет компьютер, которому пиздить деньги незачем. КАЖДАЯ транзакция видна по запросу ЛЮБОГО гражданина, как и более широкие выборки и статистика. Каждая копейка налогов любого гражданина видна всем, и на что она потрачена тоже(это реализовать чуть сложнее, но не невозможно).

Сыро? Да это даже не альфа. Я выношу на обсуждение, а не предлагаю в качестве реализации вот прямо сейчас. Тем более я уже в процессе написания вижу слабые места(в той же регулируемой демократии, скажем).

Приняты поправки в Гражданский кодекс, которые фактически вводят цензуру и уничтожают журналистские расследования.
.
В пятницу Госдума приняла в третьем чтении изменения в Гражданский кодекс. Большая часть 40-страничного документа интересна лишь специалистам — но глубоко внутри него спрятаны нормы, цель которых — помешать журналистам и блогерам распространять «неудобную» информацию о представителях власти.

Наиболее существенное изменение ГК РФ связано с дополнением его новой статьей 152-2 «Охрана частной жизни гражданина».

Устанавливается запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой (выделено мной. — Б. В.) информации о частной жизни гражданина, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Если эта информация содержится «в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях», гражданин вправе по суду потребовать ее удаления и «запрещения дальнейшего ее распространения».

Единственное исключение из этого правила — допускается сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина «в государственных, общественных или иных публичных интересах». А также если «информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле».

Кроме того, дополняется действующая статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». В том случае, если порочащие сведения стали широко известны, и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин также получает право требовать ее удаления.

Наконец, если ранее гражданин мог требовать опровержения только порочащих его сведений, то теперь можно будет требовать опровержения любых сведений, которые не соответствуют действительности.

Понять причины появления законопроекта, а также последствия его принятия нетрудно. Политик, согласно известной поговорке, «живет в стеклянном доме» — и этот «дом» депутаты после громких скандалов, связанных с интересными подробностями из жизни VIP-персон, пытаются сделать категорически непрозрачным. По сути, под прикрытием «защиты частной жизни» вводят цензуру.

И о будущих расследованиях, касающихся подробностей жизни политиков, бизнесменов и других известных персон, можно будет забыть сразу. По судам затаскают. В том числе если журналисты или блогеры будут выяснять, сами ли министры или депутаты писали свои диссертации, или предавать огласке их пребывание на отдыхе далеко за пределами Отечества.

Что же касается оговорки о том, что «в государственных, общественных или иных публичных интересах» можно безнаказанно распространять информацию о частной жизни — она мало что изменит. Ведь депутаты (и вряд ли случайно) не указали в законе, кто, как и на основании каких критериев будет решать, имели ли место указанные «государственные, общественные или иные публичные интересы».

И, кстати, какая жизнь в принципе является «частной»? Если министр в выходной день сбил ребенка на служебной машине — это факт его частной жизни и СМИ не смеют об этом писать? Если депутат был замечен пьяным в ночном клубе?

При этом совершенно ясно, что, с точки зрения обычного гражданина, разглашение информации о наличии у детей министра, депутата или губернатора дорогостоящей недвижимости за границей или их небывалых успехах в бизнесе в крайне юном возрасте, несомненно, в «общественных интересах». Но также ясно, что министры, депутаты и губернаторы будут яростно доказывать в суде, что ни малейшего общественного интереса эта информация не представляет. И исходя из имеющейся практики, суд, скорее всего, встанет на их сторону…

Впрочем, доведение соответствующих дел до Европейского суда по правам человека практически неизбежно.

Напомним, что в «Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ», принятой 12 февраля 2004 года Комитетом министров Совета Европы, в частности, говорится: «Плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лицах...».

Борис Вишневский
Обозреватель