Петербургские власти собрали форум для борьбы с протестной молодежью / молодежь :: лекция :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Я и не говорил, что это прям однозначно плохо. Тем более на фоне того, что подростков к этому делу никто не принуждает. Но на фоне того, что могли наезжать и на Кона И. С., который провёл, как я понял, (Да и одну из его книг недавно начал читать) глубокий системный анализ сексуальной культуры в России и бывших странах СССР, то это довольно зыбкая тема, граничащая как с искусственно созданными самим обществом табу, так и с риском замещения в восприятии подростков (Что в основном зависит от психики самого смотрящего). А потому наверное требующая особую осторожность как в поднятии подобных тем на публику, так и внимательность к своим собственным ощущениям, чтоб не дойти чуть ли не до статьи с учётом возможной истерии насчёт детей.

Вы буряты?

В целом согласен с оратором выше, но вот со списком топ-100 я бы поспорил. Если честно, то воспринимать этот список, как какую-то квинтэссенцию фантастики, было бы очень некорректно. Выбрать из этого списка несколько книг, да, читать всё из этого списка - увольте. Уж точно я не стану никогда читать антиутопии, ибо этот жанр для меня лично, как для манчкина и идеалиста противен и скучен. Абсолютно точно я не прикоснусь никогда к 1984. Во-первых, потому, что он утратил свою актуальность, став в современной действительности весьма актуальным. Весь смысл антиутопии - пугать тем, что может быть, а не рисовать то, что уже есть. Во-вторых, роман опорочен и опопсел. Та же судьба, что и у маски Гая Фокса, хотя и оригинальная история, и фильм, сделавший этот образ популярным, весьма и весьма годны. Это как достать золотое кольцо из кучи говна. Да, оно всё равно останется чистым золотом, но всё же...
Ну и, блядь, Лукьяненко, Перумов в целом и Волкодав в частности? Безусловно, они мне лично зашли на ура лет в 13-14, но пихать их в аж топ-100 - это серьёзный промах.
И да, кидайтесь дерьмом, но кинотрилогия Властелин Колец вышла удачнее книги. Но это я бы отнёс к третьей претензии к данному списку: "дань уважения". Я бы лично вычеркнул из списка "обязательно к прочтению" нудных пионеров жанра, ставших серьёзным толчком к развитию направления и сделавших в своё время колоссальный прорыв, но утонувших в последующем в ходе времени, став заурядными и трудными в освоении представителями своих жанров, сохранив ореол сияния лишь за счёт блеска медали первопроходца. Космическая одиссея, "Бегущий по лезвию" (кстати, тот ещё пиздец, дропнул).
Последняя же претензия - некоторые книги абсолютно точно не для каждого. Стиль повествования в ПЛиО с "точками обзора", супер-описательный стиль Лавкрафта, где главные герои скорее сами являются фоном (а то и отсутствуют вообще), а фон - главным героем. Рекомендовать в обязательном порядке что-то, что некоторые люди попросту не смогут воспринять и получить от этого удовольствие глупо.
И выходит так, что весь этот список лучших в конечном итоге - лишь сборник мнений, пусть мнений чрезвычайно объективных и искушённых людей, но всё же людей. А люди бывают разными. В любом другом случае я бы сказал, что это нормально, однако речь идёт о книгах. А книги зачастую читают на протяжении недель, а то и вовсе месяцев. Выбор последующих книг почти всегда зависит от прочтённых ранее, или даже я бы сказал, от прочтённых недавно. А следовательно данный список своей категоричностью может кому-то испортить чтение и завести в тупик.

"........Если бы, к примеру, в интернете была цензура............"
В интернете есть цензура, иначе бы за лайки и репосты не сажали.

Хуже. В интернете никто не знает, что ты - Милонов.

Второй половиной ты противоречишь первой. Ведь если исходить из принципа "в чем навар", то получается любой не самодостаточный режим с подобными амбициями, подходом и репутацией, по сути является лишь фикцией, ширмой служащей тем или иным целям.
А так, понимаю, в первом сообщении культ войны надо менять на культ победы, чтобы избежать путанницы в различных сущностях.