зачем вам дороги если у вас нет автомобилей

По одному из центральных информационных каналов Германии - ZDFinfo, прямо сейчас идёт фильм-расследование - "путинская Россия", где подробно рассказывают о преступлениях хуйла - убийствах, войнах, предательствах. Впервые вижу такую резкую антипутинскую передачу на немецком тв ..

  Вспомнили даже Кабаиху, продемонстрировав сюжет неприличным фото..., Осмеяли воровскую олимпиаду. Сейчас идёт сюжет о нападении на Украину..

  Сразу за разоблочающим фильмом o Путине по каналу ZDFinfo запустили фильм о Навальном

Почему МИД врет – 3, или Зачем покрывать наркоторговцев?

В России, к сожалению, у журналистов нет привычки добиваться вразумительных ответов на неудобные вопросы от ньюсмейкеров, а когда ньюсмейкер дает какой-то неадекватный ответ, не «дожимают» его. Например, когда Ксения Собчак задала Путину известный вопрос, почему Навального не пускают на выборы (https://goo.gl/SSX21e), никто из журналистов не продолжил «добивать» Путина, например: «У нас что, бегание по площадям является достаточным основанием для недопуска кандидата до выборов?» Кто-то скажет, что это президентская пресс-конференция со специально отобранными холуями. Но точно так же работают так называемые качественные СМИ. Например, когда Forbes пишет заголовок «Песков опроверг данные Навального об аренде яхты за 26 млн рублей» (http://www.forbes.ru/news/297209-peskov-oproverg-dannye-navalnogo-ob-arende-yakhty-za-26-mln-rublei), это совсем не значит, что он что-то опроверг. Это значит, что он просто сказал, что эта информация не соответствует действительности. Никто из журналистов не продолжает задавать вопросы, например:  «Откуда у Лизы Песковой фотографии на яхте?» (https://navalny.com/p/4403/). На Западе журналисты продолжают задавать вопрос до тех пор, пока не получат четкого ответа. К примеру, когда пресс-секретарь Белого Дома Сара Хакаби Сандерс пыталась уйти от ответа на вопрос касательно обвинений в адрес помощника Трампа Роба Портера в домашнем насилии, то журналисты разных изданий задавали ей этот вопрос снова и снова (см. видео пресс-конференции начиная со второй минуты https://goo.gl/1Qmdhr). Трудно сказать, добились ли они правдивой позиции Белого дома по этому вопросу, но помощник был уволен (https://goo.gl/nEZbqE).

У нас же на любые неудобные вопросы чиновники отвечают либо что это спланированная кампания, финансируемая Западом, либо что участники хотят на этом попиариться, либо что это не соответствует действительности, либо используют комбинацию из трех вышеперечисленных отговорок. На этом диалог между властью и прессой обычно заканчивается. Все, конечно, посмеиваются над нестыковками, но никто с микрофоном в руках не стремится разобраться в истории. А без внимания медиа она быстро затухает.

К сожалению, именно это сейчас происходит со скандалом вокруг аргентинского кокаина. МИД выпустил несколько комментариев, включая два персональных письма мне (https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2160142-echo/ и https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2155498-echo/). Мария Захарова дала интервью «Эхо Москвы» (https://echo.msk.ru/programs/sorokina/2159500-echo/). Однако все эти многочисленные интервью и комментарии МИДа не дали ответов на очевидные противоречия (я обозначил их в постах https://mmironov.livejournal.com/38087.html и https://mmironov.livejournal.com/38602.html). Несмотря на то, что ответов мы так и не получили,  эта тема в российских СМИ фактически затихла. Я не согласен с такой постановкой вопроса и буду продолжать добиваться ответов. Более того, я считаю, что к ответам на мои вопросы должны подключиться не только пресс-служба МИД, но и пресс-службы МВД и ФСБ.

Для наглядности того, что в своем последнем адресованном мне письме (https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2160142-echo/), МИД на самом деле ни на один мой вопрос не ответил, я детально разберу их ответ по пунктам. Покажу, где конкретно они врут и где передергивают. В моем посте не будет какой-то новой фактуры по кокаиновому делу. Так что если вы и так понимаете, что МИД по каждому пункту соврал/перевел тему, то можете дальше не читать.



«1. По словам блогера, за последние несколько лет он был в школе «наверное, раз 50», в т.ч. и на каникулах. Это, якобы, позволило ему составить «некоторое впечатление о том, как строго охраняется школа…»

В своем посте (https://mmironov.livejournal.com/38087.html)  касательно охраны школы я утверждал, что:

Школа охраняется сотрудниками ФСБРежим охраны три года назад был резко усилен в связи с террористической угрозой
В интервью «Эхо Москвы» пресс-секретарь МИД Мария Захарова подтвердила мои слова (https://echo.msk.ru/programs/sorokina/2159500-echo/) :

А. Венедиктов: ― Я к своему изумлению от министра нашего от Лаврова узнал, что охраняют посольскую территорию пограничники. Это пограничная служба Федеральной службы безопасности. Это правда?
М. Захарова ― Да, это так.

Захарова также ранее сказала, что школа является зданием комплекса посольства. Отвечая вопрос на то, как сейчас работает безопасность, Захарова сказала: «Последние годы после возрастания и угрозы терроризма и в частности угрозы нашим посольствам, не только нашим, это все приведено в, обновлено, приведено действительно в состояние такой как бы не то чтобы повышенной готовности, но все актуализировано»

То есть мое «некоторое впечатление о том, как строго охраняется школа» полностью соответствует тому, как описала режим охраны школы Мария Захарова.


«….Подчеркнем еще раз: наркотики, в нарушение своих служебных обязанностей и российского законодательства, в здание школы доставил завхоз Посольства, который, как мы понимаем, использовал подконтрольные ему объекты для осуществления преступной деятельности. В соответствии с его должностным функционалом у завхоза имелся доступ не только в подвально-складские помещения, но и в гараж, где стоял закрепленный за ним служебный автомобиль. Завезти на нем чемоданы, а дальше по внутренним проходам отнести их в место хранения, труда для него, увы, не составило. Безопасность и охрана здания здесь ни при чем».

Повторю свой тезис из предыдущего поста. Вы преступление пытаетесь объяснить халатностью.
Напомню, кокаин обнаружили в декабре 2016 г., то есть дети, по версии МИД, отучились с сентября по декабрь, с 12 чемоданами непонятного вещества, находящимся в подвале школы. И после этого вы утверждаете, что «безопасность и охрана здания здесь ни при чем»???

Однако даже версия о халатности рассыпается, базируясь на нескольких очевидных фактах:
Риски проноса такого груза, без согласования с охраной, очень велики. Школа охраняется сотрудниками ФСБ, на всех важных точках стоят видеокамеры, все пишется.
Когда у Абянова закончилась командировка, и он уехал в Москву, то оставил груз в «подвально-складских» помещениях на авось? Груз стоимостью 50 млн евро? Если даже Абянов спрятал эти чемоданы, то, как он собирался их вывозить? Ждал, когда его опять отправят в командировку? Если нет, то как он собирался сообщить об этом посольским: «Эй, ребята, я там заныкал под лестницей 12 чемоданов со своим барахлишком, совсем запамятовал про них, когда домой уезжал, отправьте их там мне, пожалуйста, ближайшей оказией».
Ковальчук, когда прилетает в Аргентину, не пытается пройти тайком в школу, чтобы из тайника Абянова вывезти чемоданы. Он просто звонит помощнику посла по безопасности Олегу Воробьеву и просит на машинах посольства привезти ему эти 12 чемоданов в аэропорт (все ссылки на переговоры есть в этом посте https://mmironov.livejournal.com/38087.html). Если Абянов хитро пронес и спрятал чемоданы, то откуда тогда откуда помощник посла по безопасности в курсе, что они существуют?

«2.Господин Миронов пытается представить все так, будто Посол России в Аргентине в своем интервью RT от 28 февраля якобы опровергает то, что было ранее заявлено и им, и Министерством иностранных дел по этому поводу. Однако никакого противоречия нет. Из слов В.Коронелли не следует, что Посольство получило информацию об объектах, принадлежащих третьим лицам «извне». Чемоданы были обнаружены новым завхозом Посольства в ходе осмотра подвальных помещений. После этого Посол сообщил спецслужбам Аргентины о находке». 

Действительно, из интервью RT не следует, что посол получил информацию «извне». В интервью посол говорит следующее: «В 2016 году, мы в посольстве получили информацию, не могу сказать от кого и откуда, что во вспомогательном здании посольства, могут находиться объекты, которые принадлежат третьим лицам… После этого я дал указание своим сотрудникам проверить все помещения этого здания...» (https://goo.gl/wHz3nF). То есть кокаин был обнаружен не случайно, а по наводке. В своем посте (https://mmironov.livejournal.com/38602.html) я рассмотрел три возможных варианта – российские спецслужбы, раскаявшийся наркоторговец и аргентинские спецслужбы, и на основании логических аргументов пришел к выводу, что самый вероятный вариант – это информация извне.

Однако вы перевели тему с основной на второстепенную. «Извне» или не «извне» не отменяет того, что ваша изначальная версия –  вранье. Напомню, изначальная версия заключалась в том, что посол в рамках рутинной проверки случайно обнаружил подозрительные чемоданы и сообщил об этом полиции (по согласованию с центром).

«3.Тезис о том, что «для разруливания ситуации в Аргентину срочно прилетел Секретарь Совета Безопасности Н.П.Патрушев» не соответствует действительности. Это вымысел». 

Когда первый вариант ухода от ответа в стиле: «Дорогой, у тебя кто-то есть? – Как ты могла такое обо мне подумать?!» не сработал, вы применили другой: «Дорогой, мне сказали, что ты уже три года встречаешься с Зинкой из продмага. Это правда? – Нет, конечно, это не соответствует действительности!» Что конкретно не соответствует действительности? Что он встречается не три года, а четыре? Что не с Зинкой, а с Любкой? Что Зинка уже месяц как работает в хозтоварах, а не в продмаге?

Так и в случае с опровержением МИДа, что конкретно вы опровергли? Что Патрушев прилетел «срочно» (он мог прилететь «не срочно»)? Что он прилетел для «разруливания» (по версии МИДа он мог прилететь, например, для обсуждения и поиска решения проблемы, а не для «разруливания»)? Наконец, какую конкретно «ситуацию» имел в виду МИД? Возможно, Патрушев приехал решать не конкретно последствия визита Ковальчука в октябре 2017 г., а общую историю с кокаиновым делом.

Я бы предпочел, чтобы вы четко ответили: «Визит Патрушева был не связан с кокаиновым делом. «Кокаин» на самолете его делегации не вывозился», если, конечно, визит Патрушева и в самом деле не был связан с кокаиновым делом.

«4.Господин Миронов утверждает, что попытки организации перевозки упомянутых чемоданов по «дипломатическим официальным каналам» – это «факт». Повторим: указанный груз не мог быть отправлен с задействованием дипломатической почты. К тому же, технические сотрудники диппредставительств к формированию и отправке диппочты никакого отношения не имеют.»

 В своем ответе я написал, что когда я описывал переговоры наркоторговцев, я использовал их терминологию («сorreo diplomatico», https://www.clarin.com/policiales/narcovalijas-rusas-escuchas-traficantes-mencionan-embajador_0_S1DzcOkuf.html). Согласен, этот термин не совсем корректен. Дипломатическая почта (вализа) - это действительно не то же самое, что багаж дипломатов. Целью наркоторговцев было переправить этот груз, прикрываясь дипломатическим иммунитетом посольства России. Поэтому Ковальчук звонит и просит привезти ему груз в аэропорт именно на официальных машинах посольства, чтобы избежать досмотра.

«5.Автор продолжает утверждать, что А.Ковальчук являлся сотрудником Департамента безопасности МИД России. При этом он игнорирует официальные заявления и ссылается на непроверенные источники. Министерство иностранных дел России уже это неоднократно опровергало».

Во-первых, я не продолжал утверждать, что «А.Ковальчук являлся сотрудником Департамента безопасности МИД России». В своем посте я утверждал что: «Ковальчук как-то связан с российским государством» (https://mmironov.livejournal.com/38087.html). То, что он является сотрудником Департамента МИД России, утверждают журналисты телеканала «Настоящее Время», именно на их информацию я сослался (https://www.currenttime.tv/a/29068356.html).

Во-вторых, что касается Ковальчука, чем больше информации выходит наружу, тем больше я получаю подтверждения своей изначальной гипотезы, что он был как-то связан с российским государством. Помимо уже описанных мной прослушек (https://mmironov.livejournal.com/38087.html), это и интервью адвоката Абянова (https://www.rbc.ru/society/27/02/2018/5a9538709a79472a4bbef1ac), и интервью самого Ковальчука (https://www.kommersant.ru/doc/3560634), и совместные протокольные фотографии  с генерал-майором Гришиным и помощником посла по безопасности Воробьевым (https://www.currenttime.tv/a/29068356.html).


«6.М.Миронов настаивает на том, что А.Ковальчук может влиять на назначение послов. Это утверждение абсолютно не соответствует действительности. Порядок назначения послов определяется законодательством Российской Федерации. В частности, в ст.83 п. «м» Конституции Российской Федерации указывается, что Президент Российской Федерации назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организация».

Это, конечно, самое смешное оправдание. В России нет пыток, потому что они запрещены статьей 21 ч.2 Конституции. В России нет цензуры, потому что она запрещена статьей 29 ч.5 Конституции. Все равны перед законом и судом, потому что это написано в статье 19 ч.1 Конституции.


И это только некоторые примеры явного откровенного вранья господина Миронова. У нас есть только один вопрос, зачем Вы врете?

Ложь - это намеренное искажение истины. Если человек исказил информацию ненамеренно, то это называется не вранье, а ошибка. В своих постах я основываюсь на фактах (к каждому из фактов, который я использую, я привожу ссылку на источник) и суждениях, которые я делаю, основываясь на фактах. Ошибаться я могу и в первом, и во втором случае. Касательно первого типа ошибки, я действительно некорректно использовал термин «дипломатическая почта». Я также сделал ошибку второго типа, неверно предположив, что «Андрей Ковальчук уже где-то в России отдыхает от многих лет верной службы отечеству». Обе эти ошибки я ранее признал. Ни одного примера вранья с моей стороны вы не привели.



В то же время российский МИД в своих заявлениях постоянно врет. Например, вы сначала утверждали, что чемоданы с кокаином нашли случайно, в рамках рутинной проверки, а потом посол сказал, что проверка была организована после того, как он получил информацию от неназванного источника. Вы также соврали, когда написали, что «груз принадлежал закончившему к тому времени командировку по срочному трудовому договору сотруднику технического состава учреждения» и вообще не упомянули про других сотрудников посольства. Мы теперь знаем, что груз принадлежал Ковальчуку, который был знаком с половиной высших сотрудников посольства, общался с ними и звонил помощнику посла по безопасности, чтобы тот привез ему груз.


У меня к вам только один вопрос, зачем вы врете и своим враньем покрываете наркоторговцев?


Я также хотел бы обратиться к российским журналистам: чиновники МИДа так и не дали никаких вразумительных объяснений. Пресс-службы ФСБ и МВД вообще никаких комментариев по этому делу не дали. Задавайте им вопросы до тех пор, пока не получите ответы. Нельзя удовлетворяться ответами «это не соответствует действительности» или «смотрите на официальный комментарий».


Update:
Вот пример из поста Владимира Варфоломеева, как можно (и как нужно) интервьюировать Путина (https://www.facebook.com/varfolomeev/posts/10208628786236763):

Источник: https://mmironov.livejournal.com/39149.html

У России нет друзей. Есть только союзники (перефразируем Александра III)

В случае с Россией, кроме армии и флота, неплохо было бы заручиться помощью экономики. Как мы прекрасно помним, «Война есть продолжение политики другими средствами» (Клаузевиц). Многие забывают о второй, не менее важной цитате: «Политика – это концентрированное выражение экономики». В современном мире экономика определяет возможности государства, военный потенциал неотделим от промышленного. Люди, конечно, тоже важны, но обученные люди ничего не стоят без техники (но и техника ничего не стоит без людей). Постараемся обзорно указать на слабые места и возможные проблемы решения.

К сожалению, в Российской Федерации много лет власти не уделяли должного внимания развитию полноценной экономики (так называемого полного цикла производства). Невзирая на все декларативные заявления о развитии российской экономики, структура экспорта и импорта много лет приблизительно одинакова (Приложение А, Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-апрель 2018 г., ФТС России). К началу 2018 года, несмотря на все заявления и попытки, основу российского импорта кроме машин, оборудования и транспортных средств составляют продукция химической промышленности и каучук, продовольственные товары и с/х сырье, доля которых в 2017 году в товарной структуре российских закупок составила 79,0 %, снизившись относительно 2016 года на 0,5 процентных пункта (Приложение Г).

В России катастрофическая нехватка произведенных своими силами товаров с высокой добавочной стоимостью, полученной за счет использования так называемых высоких технологий, патентов и тому подобным. К сожалению, российский потребитель не может вокруг себя найти множество высокотехнологичных товаров, произведенных в РФ – даже массовость автомобилей отечественного производства не является исключением за счет низкой технологической насыщенности и отсутствия, к примеру, АКПП мирового уровня собственного производства. Большая часть изделий, произведенных в РФ – уступает мировым аналогам по качеству, жизненному циклу, технологической сложности, а если превосходит их по какому-либо параметру, в дело вступает фактор стоимости. Как все знают из вводного курса экономики, чем более массовое производство, тем оно обходится дешевле. Поэтому необходимо организовывать предприятия полного цикла массовой продукции (в любой отрасли).

Приведем довольно простой пример. Для того, чтобы доставить в дома россиян свежий хлеб – необходимо не просто посадить и собрать зерновые (которых, кстати в РФ с ее сложным климатом собирают меньше с гектара, чем в скандинавских странах, у которых с климатом все еще сложнее), необходимо организовать технические мероприятия (техника, трактора и прочая), снабдить ГСМ, потом доставить продукцию на хлебозавод. Давайте отметим, что при уменьшении числа импортной техники в данных процессах количество комплектующих в отечественных тракторах остается прежним, скорее всего. (Приложение Б; Приложение В). Во-первых, в этой цепочке обязательно присутствуют посредники или представители монополий, которые платят налоги, сборы (но, будем честны, не добавляют к товару ничего, кроме наценок). Во-вторых, постоянно вклиниваются иностранные бренды на каждом этапе – те мелкие недостающие вещи, которые не производятся в РФ. И это – еще довольно простая цепочка.

Как пользователи экономики, мы видим, что с показателями производства отечественных товаров у нас все не так гладко. Но как обстоят дела с базисом производства – отечественной энергетикой и ее перспективами?
Как ни странно, отечественная энергетика (госкомпании) демонстрирует потрясающую прибыльность по меркам рынка – медианная рентабельность в 2016 и 2017 годах составила 17,8 и 19,2 % в секторах передачи и распределения, и секторе генерации соответственно (Приложение Д). Изношенные мощности сектора требует инвестиций. К настоящему моменту 67,5% установленных мощностей имеют возраст свыше 25 лет, но, несмотря на это, инвестиции и введение нового оборудования в работу – пока не так популярны (там же). В данном случае мы видим типовое российское решение – аккумулирование денежных средств без инвестиций. Возобновляемые источники энергии в России – упущенные возможности. Вводимые мощности каждый год увеличиваются, но отсутствие технологической и промышленной базы, вкупе с дороговизной начальных инвестиций приводит к очень ограниченным возможностям развития. Во всем мире же это является еще одним быстрорастущим развивающимся сегментом для частных корпораций и для государств.

В рамках энергетической отрасли, Росатом демонстрирует достойные результаты. Как инструмент ведения политики и ВЭД он пользуется постоянной поддержкой со стороны государства. К сожалению, в связи с падением уровня образования в РФ, опасность данной отрасли недооценивается, и возникают угрозы «эффективных менеджеров», пришедших к управлению.

Что же с гордостью СССР – космической отраслью? К сожалению, отставание в элементной базе (электроника, прочие высокотехнологические компоненты) привело к снижению потенциала отрасли. Невозможно существовать одним наследием СССР и гордиться тем, что наши ракетные двигатели – единственные достойные в мире. При достаточном уровне инвестирования и разработки обогнать достижения СССР вполне возможно – что и демонстрируют США и Китай. Более того, по числу запусков в 2018 году мы уже очень сильно отстаем от коллег по освоению космоса – 39 запусков у китайцев. 31 в США и только 17 у нас. В данной отрасли нельзя пропустить несколько лет и снова взяться за успешную работу. Только постоянная работа и опыт постоянной эксплуатации могут приносить результаты. Опыт иностранных коллег подсказывает нам, что добиться успеха можно даже студенческими инициативами, главное в данном случае – грамотная политика государства.

Главная, практически дежурная, гордость России – ее ВПК. Как же обстоят дела на этом фронте? В первую очередь, отметим важный вклад данного сектора в экономику страны и ее важность на политической арене. На стороне российского оружия – его известность качеством и неприхотливостью. Вот с его производством у нас возникают большие проблемы. Как и до Великой Отечественной, производство каких-то типов вооружения невозможна без экспортных «немецких» закупок (как пример, производство 37-мм зенитных орудий, бронебойных снарядов к 45-мм пушкам). В XXI веке производство требует уже не просто обученного персонала и станков, но и огромного парка инструментов, часть которого в РФ просто не производится (Приложение Е, Приложение Ж).
Приведем практический пример.

Посчитаем, что, к примеру, Т-90, лучший танк в мире. Он гораздо лучше Абрамса. Проблема в том, что любую военную технику нужно произвести (и это мы сейчас не учитываем проблемы с логистикой, снабжением, ТО и ППР). Общее число произведенных Абрамсов за 40 лет примем 11000 единиц, Т-90 за 30 лет – 2500 единиц (пусть даже 3000 единиц) – поверим Википедии на слово. Число производимых в год танков 275/100 в пользу Абрамса. Теоретически при военной мобилизации экономики необходимо выдавать максимум танков на-гора. Российские танки комплектуются иностранными тепловизорами, и число собираемых автоматических коробок передач - ограниченно (резонно предполагать, что экономическая структура, освоившая производство коробок передач с обрабатываемой мощностью 800 л.с/1050 Нм высокой надежности проявила бы себя на российском или международном рынке). Для прочего- производство стали, порохов и прочего – примем одинаковым. Предположим, что действительно, налажено производство тепловизоров отечественной элементной базы в любых указанных количествах. Америка производит около 45 000 АКПП для тяжелых пикапов, оснащенных двигателями указанной мощности. Где российскому производителю взять такое количество АКПП? А ведь это и экономия топлива, и увеличение средней скорости хода для любой техники. Для создания мобилизационного резерва экономики – саму экономику необходимо сначала сформировать.

Если же серьезно, то сектор ВПК в экономике является мощным инструментом в умелых руках правительства. В первую очередь по причине того, что затраченные там деньги вернутся напрямую государству, во-вторых, потому что это один из вариантов разрешения социальных проблем (политика Рузвельта в 1930-1940 в США). Впрочем, эта тематика заслуживает отдельной статьи. Но в российских реалиях, Росгвардия, к примеру, типично политическое решение, ведущее к дополнительным необоснованным тратам. Понятное дело, в любом государстве есть свои «дотационные точки», где решение проблем обеспечивается своевременным финансовым вливанием, но множить их количество будет дурным тоном. Дело в том, что решение проблем в масштабах государства подразумевает наличие бюджета на данную тематику – то есть если нужен бюджет, то это не проблема. Для создания по настоящему надежного бюджета нужно планирование, на период более 1 года, нужна мощная экономика, не выполняющая текущие задачи на пределе возможностей, а подразумевающая возможности для ее развития, масштабирования или просто диверсификации. Откуда, к примеру, взялось японское или германское экономическое чудо после Второй мировой войны – не только благодаря внешним факторам и хорошему управлению. Просто всегда построить новую промышленную площадку, чем модернизировать старую, это выходит дешевле. В реалиях СССР, насыщение старых производственных площадок репарационными промышленными станками привело к тому, что некоторые из них функционировали до девяностых годов, а некоторые, впрочем, функционируют и сейчас.

Как же стоит поступить в таком случае? К сожалению, нельзя довериться невидимой руке рынка. Для организации рыночной экономики, где государство выступает в роли регулятора и носителя социальной экономики, государству придется немало организовать и потрудиться. В первую очередь, налоговая нагрузка должна быть снижена. Причем не огульно, от региона (как транспортный налог) а от наличия фактического производства. Помимо фактического снижения налоговой нагрузки на производство, хорошим тоном будет размещение госзаказа на частных площадках – это улучшит качество продукции и приведет к стандартизации производства по России. Помимо этого, производству (именно фактическому производству, а не сборочной линии отверточного характера) необходимо получить доступ к дешевым кредитам для любого масштаба. От вновь открываемого мелкого производства деревянных детских игрушек в гараже, до реконструкции транспортных заводов в Тольятти (да, рано или поздно, придется что-то предпринимать с этим градообразующим автопредприятием). Необходимы временные заградительные пошлины, не превышающие 35% для защиты отечественного производства (к примеру, американская экономика с 1830 по 1912 года держала заградительные пошлины). Причем, необходимо при планировании учитывать, что это не 35% наценки к отечественной продукции. То есть не должно возникать ценового паритета с иностранными производителями в погоне за кратковременной прибылью.

Для снижения расходов государству придется отказаться от дублирующих и неэффективных государственных органов, роль которых, по существу, сводится к обеспечению работы наименее экономически полезных участников общества (в рыночной экономике государственные служащие – практически паразиты, и их должно оставаться минимально допустимое количество). Должен, кстати, напомнить, что ваши военнослужащие в рыночной экономике являются необходимым условием ее функционирования. В противном случае экономика будет принадлежать другому пользователю и не вам ею управлять.

Поскольку в рамках российской карты необходима отлаженная логистика и снижение расходов на логистическую карту (отмена транспортного налога), необходимо переработать структуру компаний-монополистов, оказывающих транспортные услуги (рекомендуются к изучению структуры американских железных дорог и их сравнение с российскими). Оставаясь в рамках сравнения Америки и России – нам есть чему научиться у американского государства, и, по крайней мере выразить им благодарность за введение санкций – в 21 веке никто не сделал больше для развития экономики России. Поскольку необходимо будет удержать снизившиеся доходы государства (высвобождается армия чиновников) и обеспечить рынок труда на приемлемом уровне безработицы, государству в рамках проводимой социальной политики предлагается создать глобальную логистическую компанию с государственной основой, для доставки грузов от потребителей к продавцу (на этом этапе очень удобно взимать НДС с конечного потребителя, что, конечно, нереализуемо в сложившихся административных условиях РФ). Наценка на доставку товара должна быть фиксированной, что обеспечит борьбу с цепочкой перекупщиков (не самый плохой пример государственной транспортной компании – ФГУП ГЦСС).
Что касается сектора ВПК, то очень хорошим решением будет частно-государственное партнерство с целью сокращения разрыва и как дополнительная мера по стимулированию экономического роста (практически весь ВПК США находится в частных руках и конкурирует между собой, стараясь предложить правительству-заказчику лучшие условия). То же может коснуться и космического сектора.

Подводя итоги. В настоящий момент в экономике России возобладали краткосрочные экономические интересы — получение прибыли отдельными группами лиц при государственной поддержке. При всех мыслящихся кознях государственного планирования оно должно присутствовать в стратегии государства, должно определять что и как будет происходить в экономике, и соответственно политике государства в ближайшие пять-десять лет. Отталкиваясь от этого, можно и нужно создавать учебные мощности для кадров, как в сфере образования, так и при производствах. Нам нужен бизнес-план для государства, необходимо понять, что мы хотим получить в итоге — каких уровней мы хотим достичь, и тогда немного станет ясно какие шаги необходимо предпринимать, станет немного более ясным алгоритм действий. Грубо говоря, необходимо понимать, какие узкие места в экономике мы можем закрыть текущим периодом и простыми действиями (перевести оплату налогов на сотрудников (человек, заплативший порядка 45% с собственной зарплаты начнет по-другому смотреть на нашу налоговую систему), а какие потребуют минимального плана и согласованности действий государственных органов — поскольку закрыть их будет не так просто. Более того, экономика государства должна меньше всего зависеть от внешнеполитических решений (в идеале конечно, но приспособленность к изменения и запас плавучести должен присутствовать всегда).
Экономика мощного государства должна быть разноплановой, мощной, способной решать любые поставленные перед ней задачи. Для этого у России есть возможности, ресурсы, необходима планы, воля и решения.

Приложение А
Экспорт-импорт важнейших товаров за январь-апрель 2018 года (ФТС России, источник: http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content.. )

Приложение Б
Страна уставших тракторов
http://www.forbes.ru/biznes/pmef-2018362081-strana-us..

Приложение В
Бульдозер и дизель – по жизни вместе
https://os1.ru/article/4572-est-li-alternativa-yamz-b..

Приложение Г
О текущей ситуации в экономике Российской Федерации
в январе 2018 г. в части внешнеэкономической деятельности
http://www.ved.gov.ru/monitoring/foreign_trade_statis..

Приложение Д
Обзор электроэнергетической отрасли России
https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-power-ma..

Приложение Е
Изоляция власти: как создание нового оружия Путина зависит от зарубежных поставок.
http://www.forbes.ru/biznes/358543-izolyaciya-vlasti-..

Приложение Ж
Российский ВПК поменял украинскую зависимость на другую
https://vz.ru/politics/2018/9/16/941807.html

«А что, если Путин побеждает?» В Европе обсуждают последствия возможного поражения Украины в войне с Россией. Главное из текста Bloomberg

В связи с разногласиями по поводу предоставления помощи Киеву европейские страны начали рассматривать последствия возможного поражения Украины в войне с Россией, в том числе заново оценивая риски, которые Москва может представлять для членов НАТО на востоке Европы. Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на источники, знакомые с ходом этих дискуссий. 

Статья журналистов озаглавлена так: «А что, если Путин побеждает? Союзники США опасаются поражения — в то время как помощь Украине остановлена».

По словам собеседников издания, последствия победы России будут ощущаться по всему миру, так как партнеры и союзники США начнут сомневаться в надежности обещаний Вашингтона об оборонительной помощи. Источники Bloomberg считают, что последствия «такой стратегической неудачи» будут «глубже», чем после вывода американских войск из Афганистана в 2021 году. «И это без учета того, что Дональд Трамп может победить на президентских выборах в следующем году и реализовать свои публичные обещания выйти из крупных альянсов, включая НАТО, и заключить сделку с Путиным по Украине», — напоминает издание.

Bloomberg отмечает, что европейские лидеры уже публично выражают тревогу. В качестве примера издание приводит слова премьер-министра Ирландии Лео Варадкара, который на саммите Евросоюза на прошлой неделе заявил: «Если Украина не получит поддержки со стороны ЕС и США, то победит Путин». В странах Балтии вопрос возможного нападения России обсуждают не в контексте «что будет, если», а как конкретную перспективу, пишет Bloomberg. Кроме того, президент США Джо Байден пообещал помогать Украине «до тех пор, пока мы сможем», тогда как раньше он говорил, что Вашингтон будет делать это «столько, сколько потребуется».

По итогам саммита ЕС глава Европейского совета Шарль Мишель объявил, что лидеры стран Евросоюза не смогли договориться о включении помощи Украине в бюджетный план Евросоюза, в том числе о выделении 50 миллиардов евро экономической помощи. По его словам, против этого выступила только одна страна. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сообщил, что это он наложил вето на решение Евросоюза. Кроме того, в Конгрессе США на фоне внутриполитических разногласий не одобрен законопроект, который предусматривает выделение 61,4 миллиарда долларов на помощь Киеву

По мнению европейских чиновников, если Украина не получит оружие, необходимое ей для защиты, Россия будет стремиться захватить больше территорий и разрушить больше инфраструктуры. Они считают, что, не имея возможности защитить себя, Украина может быть вынуждена принять мирное соглашение на условиях Москвы.

Западные чиновники предполагают, что Путину потребуется как минимум несколько лет, чтобы компенсировать потери российской армии в Украине. Однако прежняя уверенность чиновников в том, что вторжение в Украину станет «стратегическим поражением» для президента России, сменилась на ощущение, что ставка Путина на то, что он «продержится дольше» США и их союзников, может оказаться верной. 

Один из собеседников Bloomberg считает, что победа России спровоцирует поток беженцев в Евросоюз — и это усилит напряженность между членами альянса. Кроме того, украинское сопротивление перейдет к партизанской тактике, что приведет к нестабильности на восточной границе ЕС. По словам других официальных лиц, некоторые европейские страны могут стремиться укрепить свои связи с Москвой или Пекином, чтобы избежать необходимости слишком сильно полагаться на «ненадежные» Соединенные Штаты.

Союзники Украины в ЕС и США утверждают, что пакет помощи Украине будет одобрен в начале 2024 года, но это вряд ли приведет к серьезному прорыву на поле боя, пишет Bloomberg. По оценке издания, становится очевидным, что война может продолжаться долгие годы.

Ссылка на первоисточник с другими ссылками внутри.

https://meduza.io/feature/2023/12/19/a-chto-esli-putin-pobezhdaet?utm_source=twitter&utm_medium=main

Лично мне интересно, сможет ли действительно Украина и дальше держаться в том темпе, что и раньше, учитывая что с всякой поддержкой затягивают? Как бы Хуйло не победил в этой войне, став "триумфатором" на горе трупов.