Пророссийские телеграм-каналы, освещающие войну в Украине, сообщают об окружении российских войск в городе Балаклея в Харьковской области. В районе ведёт контрнаступление украинская армия. Сообщается об освобождении расположенных под городом крупнейших украинских военных складов.
Украинская армия нанесла удар во фланг российской группировке войск под Изюмом в районе Балаклеи утром во вторник, 6 сентября. Утром 7 сентября российский военный журналист Юрий Котёнок сообщил, что в городе окружены сводные отряды самарского и башкирского СОБРов – спецназа Росгвардии. По его утверждению, с ними потеряна связь. Об оперативном окружении города сообщает так же освещающий войну анонимный канал "Старше Эдды" (приписывается журналисту Герману Куликовскому).
На окраине Балаклеи, захваченной российскими войсками в марте, расположена крупнейшая база хранения боеприпасов Центрального ракетно-артиллерийского управления вооружённых сил Украины. Пророссийские каналы сообщают об освобождении украинскими войсками посёлка Вербовка под Балаклеей, где базируется крупный российский арсенал. Эту информацию подтверждает американский исследовательский Институт изучения войны.
Представитель российского министерства обороны на ежедневном брифинге в среду заявил, что Украина не ведёт наступления ни на одном из направлений. Украинские власти и армия о боевых действиях в Харьковской области ничего не сообщают. После неудачного начала наступления на Херсон в конце августа украинский Генштаб рекомендовал журналистам не сообщать о войне не по официальным источникам.
Во вторник президент Украины Владимир Зеленский, комментируя военную операцию на юге страны, дал понять, что армия начала контрнаступление не только на юге страны, но и в других направлениях.
Развернуть
Отличный комментарий!
После неудачного начала наступления на Херсон в конце августа Это 4 взятых населенных пункта - неудачное что ли?
На 2023 год РФ выпускает с нуля всего одну модель танка – Т90М (А). И занимается его выпуском всего один завода – УВЗ.
Ни Т-72Б3, ни Т-80БВМ не производятся с нуля – это модификации снятых с хранения танков. Про Т-14 даже писать не буду, существует только парадная версия, этот танк на войне не появлялся и не появится.
Возникает вопрос, сколько же Т-90М(А) способен выпускать УМЗ? Согласно той же статье ведомостей – около 200 танков в год. Рекорд за все время существования РФ, который был поставлен заводом в 2000е – 200-300 танков в год. Однако в статье не раскрыт вопрос, новые ли это были танки? Либо также модификация с баз хранения, к чему я склоняюсь (базовый Т-90 выпускается с 1992 года). Попробуем проанализировать косвенные источники.
Согласно Милитари Бэлэнс 2023 у России 100 Т-90М. Согласитесь, уже не похоже на выпуск 200 шт. в год. Конечно, был экспорт, были другие версии, были потери. Но, согласно Вики, также ссылающейся на Милитари Бэлэнс, всего было выпущено 2 140 Т-90 разных модификаций. Поделив на 31 год, мы получаем среднее значение выпуска всего 69 танков в год.
Также мы можем подробнее проанализировать потери (см. предыдущий пост). Из 2 350 потерянных танков, только 85 составляют различные модификации Т-90 (3%). Если взять общее кол-во танков в России за 8 тысяч (в строю плюс резерв, эту цифру разберу далее), то 3% от нее это 240 танков. Что опять же соответствует данным Милитари Бэлэнс на 2023 год (200 танков + некоторое кол-во на хранении).
Да, до 2022 года Т-90 активно поставлялись на экспорт. Но если УВЗ и сейчас производит по 200 штук, то где они? Все экспортные контракты заморожены. Ответ прост, так же, как и ответ на все высказывания Д. А. Медведева: приведенные им цифры — это наглый пиздеж. Исходя из средних цифр производства за 30 лет, потерь и имеющихся запасов, можно сделать вывод, что текущее производство новых танков составляет 50-100 ед. в год максимум (напоминаю, что Россия сейчас теряет около 80 танков в месяц, а среднее значение за всю войну составляет около 120 танков в месяц).
То есть Россия за год производства новых танков покрывает только месячные потери.
У кого-то может возникнуть вопрос: ну завод же правда перешел на 3 смены, разве производство в 3 раза не увеличится? Нет, не увеличится.
Любой мало-мальски знакомый с экономикой производства знает такое понятие как «бутылочное горлышко».
На УВЗ это:
1) Импортные комплектующие. Современный танк — это не только железо, но и много электроники. Современную электронику РФ практически не производит. Мы не знаем каковы запасы и пути обхода санкций, но исходя из концепции «Киев за 3 дня», а также ежегодного проектного финансирования оборонки, вызывает большие сомнения наличие крупных запасов. Причем проблема может возникнуть на любом этапе производства, начиная от самых мелочей.
2) Станки. Также как и электронику, станки и производственные линии Россия практически не выпускает. Для современного производства из металла требуется множество 5-и осевых координационных фрезерных станков с ЧПУ (основа). Это Корея, Япония, Евросоюз. Конечно, они все уже были закуплены (на довоенный объем производства). Но обслуживались они исключительно производителем по контракту. Слесарь Вася не починит современный станок, а в России не смогут сделать вышедшие из строя запчасти. Мы все видим, что санкции дырявые, но они есть. И быстро решать проблемы с выходом из строя станков не получится. А уж тем более закупить новые, потому что монтирует их также производитель силами своих сотрудников.
3) Общий кадровый голод в РФ. 300 000 мобилизованных это не менеджеры из Сити, это работяги из провинции. А во 2-3 смену надо кому-то работать. Именно они могли стать потенциальными сотрудниками на 2-3 смену. Вы можете самостоятельно изучить, сколько вакансий публикуется ежедневно (https://vk.com/rabotauvz).
4) Не забываем, что, как и прочие танкостроительные и танкоремонтные заводы ,мощности УВЗ задействованы не только в производстве, но и в ремонте, и в модернизации. Куда отвлекается как персонал, так основные фонды с запчастями.
Резюмируя: скорее всего производство действительно выросло, но видимо даже не в 1,5 раза, не говоря о 2-3. В рамках этого можно склониться к максимальному значению указанного выше диапазона - производство 100 танков в год. Больше УВЗ производить не в состоянии.
Модернизация и резервы
Теперь по модернизации. Как я писал выше, модернизируют танки с хранения в основном до Т-72Б3 и Т-80БВМ. Все остальное в пределах стат. погрешности.
И первый вопрос который надо разобрать: а сколько Россия вообще может модернизировать, каковы запасы советских танков?
Самый авторитетным источников всегда считался Милитари Бэленс, который из года в год публиковал кол-во в 10 000 танков на хранении у РФ. Но в 2023 внезапно кол-во танков на хранении превратилось в 5 000. Куда делись остальные? Милитари бэлэнс никогда не публиковал методику, только две цифры. Но у нас есть другой метод – спутниковые снимки. 95% танков хранятся на открытых площадках, координаты давно известны. Поэтому любой желающий может скачать GoogleEarth и посчитать кол-во танков в ручную. Кто желает изобрести велосипед, может сам повторить эту процедуру, я сложности описывать не буду, как посмотрите на снимки, сразу поймете.
Но эту работу уже делали две команды:
1) Мілітарний (на украинском) https://mil.in.ua/uk/blogs/analiz-zapasiv-tankiv-rf-na-bazah-zberigannya-za-uralom/
2) CobertCabal (на английском, там несколько видео)
Дополнительно подробные исследования проводит ТГ-канал https://t.me/vishun_military (на украинском). По танкам там есть статьи о Т-55 и Т-62.
Желающие могут во всех подробностях изучить их работы, я не буду приводить их полностью, опишу только итоги:
1) По подсчетам обоих кол-во возможных к восстановлению танков на хранении на период ДО начала войны составляет около 5 000 (4 900 и 5 100 соответственно(часть танков хранится в ангарах, естественно, информации по ним нет. Я взял допущение о заполненности ангаров на 50%)). Все прочие танки, которые хранятся на базах, восстановлению не подлежат (лом). Отсюда и несоответствие предыдущим цифрам Милитари Бэлэнс - скорее всего они считали абсолютно все танки до 2023 года.
2) По CobertCabal, который позволил себе купить коммерческие спутниковые снимки, на август 2022 года на базах оставалось 4 696 танков, на апрель 2023 – 3 911. То есть темпы снятия с хранения составляют около 80 танков в месяц с начала войны.
Мы видим, что с начала войны Россия сняла с хранения гораздо меньше танков, чем потеряла. И тут мы вновь возвращаемся к бутылочному горлышку. Очевидно, что танкостроительные и танкоремонтные заводы, потихоньку работающие с конца холодной войны не рассчитаны на такие объемы. И они не справляются не то что с модернизацией советских танков до более-менее современных версий, но и с банальным снятием их с консервации в достаточных объемах.
Здесь можно вспомнить и о небоевых потерях. Как часто в условиях боевых действий будут ломаться 50-летниеТ-72? И везут их на те же заводы.
В предыдущей части я приводил график потерь по старым советским и модернизированным танкам:
По нему видно, что доля советских уже перевалила за 50% и постоянно растет. Это говорит о том, что как минимум половина танков, снимаемых с хранения, отправляется на фронт без всякой модернизации, то есть темпы модернизации составляют не более 40-50 танков в месяц.
Также стоит упомянуть вопрос совсем старых Т-62 и Т-55, здесь нам поможет https://t.me/vishun_military.
Т-55, возможных к восстановлению, вряд ли больше пары сотен. И даже если их запустить, их боевая эффективность крайне низка (https://telegra.ph/T-55-na-ozbroyenn%D1%96-voroga-08-13).
Что касается Т-62 кажется удивительным, почему их так много на фронте (по кол-ву уничтоженных сопоставимы с Т-90). Ответ также прост: их использовали на учениях и держали в работоспособном состоянии: https://rg.ru/2018/09/27/divannye-eksperty-naprasno-kritikovali-t-62m-na-ucheniiah-vostok-2018.html.
Что снова нас возвращает к темпам модернизации и расконсервации: они настолько низки, что на фронт отправляют 60-летние слегка модернизированные Т-62М, вместо современных танков, которых по слова Д.А. Медведева выпускается 1500 в год.
Выводы:
1) Россия производит 50-100 новых танков в год, а модернизирует 500-600 советских танков в год. Еще около 500 танков в год отправляется на фронт с баз хранения сразу после расконсервации.
2) Учитывая вводные цифры 2 800 танков в строю на начало войны, 2 300 потеряно, 150 произведено, 1 400 расконсервировано (с учетом модернизированных) на текущий момент РФ обладает около 2 050 танков в строю и 3 600 на хранении.
3) При темпах потерь около 80 танков в месяц (текущие темпы) запасы истощатся только через 6 лет. При темпах около 120 танков в месяц (среднее за всю войну) через 4года. Но надо понимать, что боевую эффективность армия потеряет задолго до потери последнего танка.
4) Темпы производства, модернизации и расконсервации не справляются с потерями и кол-во танков в строю неуклонно падает, что снижает боевую эффективность армии. Стоит также отметить, что снимаются с хранения в первую очередь танки в нормальном состоянии, которые проще запустить. Чем дальше, тем ниже темпы расконсервации.
5) Также есть несколько факторов в пользу дальнейшего роста потерь: а) Низкая выживаемость экипажа при поражении советских танков. В каждый следующий танк садится необученный экипаж. б) Рост доли немодернизированных танков, имеющих как низкую боевую эффективность, так и защищенность.
6) Все это может в конце концов привести к резким прорывам ВСУ, аналогичным Харьковскому, с последующей одномоментной потерей армией РФ сотен танков. Также те, что следит за текущими новостями, видят самоубийственные попытки контраатак (напр., Авдеевка), которые неизбежно отразятся на графиках потерь.
7) Если Россия сегодня прекратит войну и начнет восстанавливать свои запасы, на возвращение довоенного кол-ва танков, учитывая текущие темпы производства, понадобится около 25 лет.
Колумнист Томас Фридман пишет, что в речи 9 мая на Красной площади Путин «цеплялся за любые аргументы, лишь бы оправдать войну, которую начал из собственных фантазий».
Американская газета The New York Times публикует 9 мая колонку известного журналиста Томаса Фридмана—трехкратного лауреата Пулитцеровской премии, члена Американского философского общества, многолетнего корреспондента NYT на Ближнем Востоке. Каждую неделю на страницах издания он высказывается о мировой политике, экономике, глобализации и экологии.
На этот раз Фридман пишет, что в украинском конфликте уже почти год не происходит практически никаких стратегических изменений, так как Владимир Путин изначально совершили три грубые ошибки:
Единоличное принятие решений.Фридман отмечает, что ещё 24 февраля 2022 года задумался, куда поехать, чтобы освещать конфликт: в Киев, Донбасс, Крым, Москву, Варшаву, Берлин, Брюссель или Вашингтон. «Но с самого начала этой войны есть только одно место, где можно понять ее сроки и задачи. Это голова Владимира Путина. И к сожалению, он не выдает визу в свой мозг. Это реальная проблема, так как война зародилась исключительно там. Как мы теперь знаем, почти без участия правительства или военного командования РФ, и уж точно без массового запроса российского народа», — пишет Фридман. По его словам, поэтому теперь только сам Путин и может принять решение об окончании войны, пусть даже Россия уже её проигрывает.
Отсутствие у Путина плана Б. «Он думал, что легко заявится в Киев, захватит его за неделю, поставит президентом своего слугу, прикарманит всю Украину и положит конец любой дальнейшей экспансии ЕС, НАТО или западной культуры в Россию», — напоминает журналист.
Безвыходное положение президента РФ.«Он больше не может захватить всю Украину. Но в то же время не может позволить себе потерпеть поражение после стольких потраченных российских жизней и средств. Поэтому он не может остановиться», — отмечает Фридман.
По его мнению, неизбирательные обстрелы украинских городов и инфраструктуры лишний раз свидетельствуют о том, что у Путина просто-напросто нет плана Б для того, чтобы хоть сколько-нибудь успешно завершить конфликт. «Это делает его одной из самых ненормальных и бессмысленных войн современности. Лидер одной страны уничтожает гражданскую инфраструктуру другой до тех пор, пока это не даст ему достаточных оснований, чтобы скрыть тот факт, что он оказался выдающимся дураком», — пишет колумнист.
По его словам, в речи на Красной площади 9 мая Путин «цеплялся за любые аргументы, лишь бы оправдать войну, которую начал из собственных фантазий о том, что Украина — не полноценное государство, а часть России». Президент РФ упомянул и «западные глобалистские элиты», и «русофобию», и «агрессивный национализм», и «уничтожение семейных традиционных ценностей». «Вау! Путин напал на Украину, чтобы защитить российские семейные ценности. Кто бы мог подумать?» — иронизирует Фридман.
Он задается вопросом, зачем Путину вообще нужно скрывать неудачи в Украине, когда он полностью контролирует внутреннюю политику России. Журналист пишет, что опыт работы в странах-диктатурах научил его тому, что даже при самом жестком авторитаризме общество всегда всё понимает, а люди продолжают обсуждать ошибки власти между собой.
По мнению Фридмана, «сейчас Путина особенно пугают две вещи: арифметика и история России». Колумнист напоминает, что потери России в Украине исчисляются уже сотнями тысяч, что не может не вызывать недовольства в обществе. Именно поэтому власти РФ усиливают борьбу с инакомыслием и принимают все новые меры по борьбе с уклонистами от призыва и мобилизации. «Путин не стал бы заходить так далеко, если б не боялся, что, несмотря на все его усилия, люди вокруг продолжают шептаться о том, как плохо идет война и как бы на нее не попасть», — уверен Фридман.
Он приводит мнение американского политолога Леона Арона, который считает, что недавняя публикация видео с Путиным из Мариуполя, где женщина кричит «Это всё неправда, это напоказ», могла быть диверсией кого-то из окружения президента РФ. «Боги российской истории никогда не прощают военных поражений», — написал Арон в статье для The Washington Post. В качестве примеров он привел свержение царей после Крымской, Русской-японской и Первой мировой войн, а также генсеков после Карибского кризиса и войны в Афганистане. «Русский народ, при всем его знаменитом терпении, простит многое, но не военное поражение», — уверен Арон. Он считает, что сейчас у Путина всего два выхода: затягивать войну, пока Украина и Запад не будут обескровлены, или же вызвать США на прямую конфронтацию, обменяться ядерными ударами и предложить испуганному миру урегулирование с сохранением Крыма и Донбасса за Россией.
Фридман не исключает такого варианта. «Невозможно залезть Путину в голову и предсказать его следующий шаг. Но сам тон дискуссии меня беспокоит. Потому что из действий Путина мы ясно видим: он понимает, что его план А провалился. И теперь он сделает всё, чтобы разработать план Б. Чтобы оправдать ужасные жертвы, которые он приумножил во имя страны, где люди постоянно всё обсуждают, а проигравшие лидеры не уходят от власти мирно», — резюмирует Фридман.
Все хорошо но в конце откровенна лажа. Извечный нарратив «пынеход не может проиграть». Не может он тянуть, и ядро он не применит. Что бы тянуть долго у него ресурса нет, а ядерный арсенал это не буквально одна красная кнопка в чемодане. В рф у власти идейных нет, там нет «шахедов» они все хотят жить, а ядро это 100% смэрть для них
В последнее время российские власти дают ну очень большие денежные вознаграждения за вступление в ряды ВС РФ. Людей не хватает, поэтому вознаграждение растет, что означает, что желающих все меньше и меньше, а потребности генералов все больше и больше. Мне лично интересно, будет ли график дальше идти по экспоненте вверх или выровняется на каком-то значении.
Развернуть
Отличный комментарий!
Можно увеличивать награду сколько угодно, если ты не собираешься ее отдавать
США потребовали от Сеула 4,7 миллиарда долларов за содержание войск
Сеуле состоялись переговоры, посвященные теме расходов на содержание войск США в Республике Корея. Представители американской стороны потребовали от своих партнеров учесть также стоимость размещения военнослужащих в смежных регионах, и в итоге выставили Сеулу счет на 4,7 миллиарда долларов.
Представитель госдепартамента США Джеймс Дехарт заявил, что данная сумма является лишь частью затрат США на обеспечение обороны Корейского полуострова. Он также подчеркнул, что президент США Дональд Трамп считает, что Южная Корея должна вносить больший вклад в усилия американцев по обеспечению безопасности Сеула, сообщает РИА Новости, ссылаясь на газету Chosun Ilbo.
Южнокорейское правительство настаивает, что вопрос увеличения расходов на оборону требует ратификации в парламенте и попадает под парламентский контроль. Однако при включении в стоимость содержания американских войск за рубежом невозможно будет проводить проверки, и за это Сеул платить не готов. К тому же озвученная США сумма в пять раз превышает ту, которую Южная Корея платит сейчас.
Между тем, по словам неназванного дипломатического источника, сопротивление планам Трампа поднять расходы союзников на оборону довольно велико, поэтому Вашингтон может в любой момент начать разыгрывать карту вывода своих войск из Южной Кореи. Возможен также вариант косвенного увеличения расходов за счет более активного подключения Сеула к Индо-тихоокеанской стратегии США в виде, например, совместных военных инспекций в Южно-Китайском море. По словам диписточника, Сеул также настроен на то, чтобы разделить вопросы содержания войск в Корее и укрепления военного альянса с США.
Отметим, что в этом году расходы Республики Корея на содержание армии США были повышены на 8,2% до 915 миллионов долларов. Срок пятилетнего соглашения о финансировании пребывания 28,5 тысячи американских военных в Южной Корее истек 31 декабря прошлого года. В соответствии с ним ежегодные расходы сеульской администрации на эти цели составляли около 860 миллионов долларов. Новое соглашение было заключено сроком на один год.
Сегодня террорист и военный преступник Гиркин разразился очень уж пессимистичным, даже по его меркам, предсказанием. От всей души надеюсь, что в этот раз он прав.
Стрелков Игорь Иванович:
Колониальная война
Такое понятие - как обозначение определенного рода военных и военно-политических операций - присутствовало в 19 веке вполне официально. Означало оно, как правило, что некая "цивилизованная" держава вела войну за тридевять земель от собственных границ против на порядок более слабого государства/племени/группы племен (и т.п.). При чем, таких войн могло вестись даже несколько одновременно, а также они могли совпадать по времени с более крупными и серьезными военными конфликтами, которые приходилось вести "государству-метрополии". Военная история 18-20 веков знает множество (многие десятки и даже, наверное сотни) подобных вооруженных конфликтов, поэтому примеры я буду приводить только из нашей истории - отечественной.
В России чисто "колониальных" войн было относительно немного (хотя в пограничных конфликтах с более-менее отставшими в развитии соседними племенами прошло несколько столетий). Собственно, я-бы отнес к "классическим" колониальным войнам только Кавказскую войну, походы последней трети 19 века на Бухару, Коканд и Геок-Тепе (и прочие туркменские разбойничьи племена) + участие в подавлении "Боксёрского восстания" (Восстания Ихэтуаней) в Китае.
Чем-же характеризуются такие конфликты? - Низкой напряженностью для государства-метрополии, которая войну ведет. Для подобных экспедиций не требовалось напряжение всех военных сил государства (более того, основная масса вооруженных сил вообще в них никак не участвовала, действовали лишь относительно небольшие отряды). Для подавляющего большинства подданных Российской Империи война ощущалась лишь как дополнительный интерес к приобретению газет, расписывавших реальные и мнимые подвиги генералов, офицеров и солдат на полях далеких-предалеких битв с "халатниками" (как презрительно именовали среднеазиатских противников в Петербурге или Москве) или "ходями". Практически никакого негативного воздействия на экономику или состояние государственных финансов такие войны не оказывали, а потери в них были незначительны и легко восполнялись в рамках обычных военных призывов. Разве что очень долгая и непростая Кавказская война вызывала трудности с ее постоянно возрастающим финансированием, но это частная деталь - даже на пике боевых действий 7/8 Российской Императорской Армии в ней участия не принимали.
Надо сказать ,что примерно такое-же отношение общества (и такие-же ожидания) были перенесены на начавшуюся в 1904 году Русско-Японскую войну. Обыватель ожидал "быстрого победоносного похода против косоглазых макак" и - как ни удивительно - его настроения передались значительной части политического и военного руководства Империи. Хотя планы Генерального Штаба как раз никаких "легких прогулок" не предусматривали - тогдашний Военный Министр - генерал Куропаткин - вообще предполагал отступать без боев аж до Харбина (до которого, кстати, японцы в итоге так и не дошли) , дожидаясь подвоза и сосредоточения резервов, так как у него-то "шапкозакидательских" иллюзий на счет "диких япошек" и их армии/флота не имелось. Вообще - к слову - Куропаткин был человек и очень умный, и кристально честный, и лично весьма храбрый, и даже талантливый, но... как штабной работник, а не полководец. Что отмечал в своё время его непосредственный начальник - М.Д.Скобелев.
Возвращаясь к войне. Прибыв на театр военных действий и столкнувшись (ожидаемо для себя, кстати) со значительным превосходством японских войск на Манчжурском ТВД - Куропаткин начал реализовывать свой многолетний (с 1901 года утверждался ежегодно) план по постепенному отступлению с арьергардными боями и с единственной задачей - не дать окружить и разгромить армию до момента, пока она не сможет на-равных (тут речь шла не о формальной численности, но и о снабжении - русские войска н а тот момент испытывали серьезнейшую нехватку ВСЕГО) противостоять японской. Он и отступал. С боями (Ляон, Шахэ и еще несколько боев). Но Петербург ("общество") знать ничего не желали о превосходстве "макак" в численности и вооружении. Они требовали "побед" и побед быстрых. Результат известен: на море - кошмарный по своим результатам и унизительности разгром при Цусиме, на суше - тяжелое (хотя и не разгромное) поражение при Мукдене (который как раз выиграть было вполне можно - численность российских войск была уже выше, чем у японской армии, но тут как раз сработал "человеческий фактор" - Куропаткин - с его упором на пассивную оборону и нерешительностью - сражение выиграть или хотя-бы свести в ничью не смог). Эти совершенно неожиданные ("от "дикарей!") поражения стали "спусковым крючком" начавшейся в Империи революции. А - в свою очередь - революция не позволила все-таки выиграть затянувшуюся войну.
Как это выглядело? - А так: после Цусимы и Мукдена российское высшее командование (т.е. Царь, Двор и Военное Министерство) "взялись за ум": провели мобилизацию, "в пожарном порядке" принялись строить новые железнодорожные ветки, узлы и развязки (и вообще, насколько могли наладили пути сообщения на Дальний Восток, в начале кампании пребывавшие не просто в дико-недостаточном для снабжения фронта, а еще и в полностью расхлябанном состоянии). Срочно закупили заграницей сколько могли пулеметов (впрочем, их и у японцев на тот момент было немного, примерно столько-же, сколько в нашей армии), значительно увеличили производство оружия, боеприпасов и снаряжения. К концу войны на Манчжурском ТВД оказалась сосредоточена огромная (для тех мест) и неплохо снабженная всем необходимым полумиллионная армия, которой противостояло не более 300 тысяч японских солдат. Но... было уже поздно - экономику лихорадило, "общественность" бушевала, начались мятежи в армии и на флоте - в общем, "пошла революция". И пришлось Петербургу идти на унизительный вынужденный мир. Под аплодисменты "уважаемых западных партнеров" (Японии активно сочувствовали и прямо помогали в тот момент - оружием и кредитами - Великобритания, США, Франция... лишь Германская Империя относилась к России лояльно - "кузен Вилли" увидел шанс разорвать русско-французский военный союз).
К чему я все это пишу? - Да всё к тому-же, о чем уже много раз говорил и писал: война на т.н. "украине" прямо "до боли", иной раз, напоминает мне события столетней давности. Москва явно собиралась провести "маленькую победоносную колониальную войну", задействовав в ней только "кадровую" армию и не напрягая экономику. "Общество" ожидало "быстрой победы" (которую Кремль обещал в первые дни операции "из каждого утюга"). Прошло три месяца. Слава Богу, пока новых "цусим и мукденов" не произошло (хотя "Бег к границе" - восхитительный по своей унизительной безсмыслице - трудно назвать "победой"). Однако и в Кремле до сих пор упорнейшим образом пытаются продолжать "колониальную экспедицию", а не "браться за голову" и начинать воевать всерьёз. А противник (которому вновь - и всеми силами - помогают "уважаемые западные партнеры", при чем на этот раз практически все) - он воюет "более чем всерьез".
Внутриполитическая-же обстановка в Российской Федерации также весьма похожа на подобную в канун 1905 года. Власть откровенно НЕПОПУЛЯРНА и часто презираема во всех социально-активных слоях общества. Держится только на чиновничестве, до безобразия неэффективном и насквозь (до отвращения) коррумпированном. Вооруженные Силы демонстрируют столь-же удручающую неэффективность ,а их командование - неспособность к адекватному руководству (Шойгу и Герасимову в области профессионализма до А.Н.Куропаткина - как мелкому свадебному тамаде до артиста Большого Театра). К тому-же, инстинктивно ощущая собственные "анти-эффективность" и непопулярность, власти откровенно боятся проводить даже самые необходимые мобилизационные мероприятия - ибо опасаются "расшатать стабильность". А когда решатся (ход военных действия непременно к тому вынудит) - то сделают это в самый последний момент, когда "кредит доверия" от общества будет исчерпан до последней капли, а ухудшающееся социально-экономическое положение населения будет способно спровоцировать взрыв гнева и возмущения...
Как вообще исчезают авторитарные режимы? Очень часто - добровольно. Ну относительно добровольно, под внешним давлением, после получения гарантий и так далее. Иногда элиты, окружающие постаревшего автократа (или, наоборот, слишком молодого его наследника), договариваются и устраивают мини-переворот, добровольно сдавая свои позиции. А иногда власть отдаёт сам правитель. Примеров можно привести много десятков. Вот самые близкие: ГДР, Грузия в 2004, Ярузельский, Пиночет, Испания после Франко, бразильская военная хунта (на самом деле таких примеров очень много - взять того же Сухарто, убранного окружением в рамках ритуального жертвоприношения). Военные, к примеру, часто "возвращаются в казармы", наведя порядок - политика, экономика и всё прочее быстро им надоедает (как писала Барбара Геддес, «военные режимы несут в себе источник своего разрушения»). В некоторых случаях, когда режим глубоко институционализирован и деперсонализирован (т.е. когда он опирается на партию, а не на конкретную личность), демонтаж авторитаризма может быть плавным и сохранить для партии ключевую роль в политической системе. Примеры - мексиканская Институционально-Революционная партия и тайваньский Гоминьдан, решившиеся на свободные выборы в девяностые. Второй вариант - раскол среди силовиков (и шире - среди элит), ситуация, в которой верные режиму люди с оружием отказываются выполнять приказы. Наверное, самый яркий пример - Великая Французская революция. После взятия Бастилии король не только ничего не сделал тем, кто перебил небольшой гарнизон крепости, состоявший из ветеранов (которые, кстати, сами сдались, поверив, что им сохранят жизнь), но ещё и нацепил на голову триколор и с балкончика махал рукой толпе. На это накладывался раскол даже не только в высшей бюрократии (см. Неккер), но и в самой королевской фамилии (см. Филипп Эгалитэ). В итоге все верные ему войска оказались ограничены швейцарскими гвардейцами, которых потом перережут в Тюильри. (Ещё были немецкие драгуны, под защиту которых король попытался убежать, но они оказались слишком далеко от Парижа). Чаушеску просто свергла армия (там долгая предыстория, но после того, как министр обороны был найден дома мёртвым, Чаушеску полностью потерял поддержку среди армейских офицеров - они же его в итоге и грохнули; на знаменитых кадрах его с женой убивают солдаты-парашютисты). Иранского шаха в конце концов свергли после того, как он раз за разом проделывал одно и то же: после очередного столкновения полиции и армии с протестующими (в основном исламистами и коммунистами), неизменно сопровождающегося трупами с обеих сторон, наказывал своих за излишнюю жестокость (чужих он, конечно, тоже не особо жалел, но это в данном случае не столь важно). В итоге "своих" у него не осталось. Очень смешной пример - "движение капитанов" в Португалии. В начале 70-х гг. наследники Салазара в Португалии решили что-то сделать с катастрофическим нежеланием выпускников университетов идти в армию умирать в Анголе и Мозамбике в бесконечных войнах с тамошними партизанами. Поэтому выпускникам решили присваивать сразу звания капитанов. "Псы войны", долгие годы лазавшие по джунглям ради капитанских погон, на это отреагировали понятно как. В итоге португальская армия, которая, по идее, должна была служить опорой режима, оказалась вся набита офицерами, режим ненавидевшими (вчерашним студентам было, в общем, плевать на количество звёздочек у себя на плечах, а вот ветеранам было на них очень даже не плевать). В итоге режим рухнул, даже не успев оказать какого-то разумного сопротивления. А, скажем, Мубарака в Египте в итоге сверх его же собственный министр обороны Тантави, которого уговорил сделать уже его подчинённый - нынешний египетский президент Ас-Сиси. А Янукович потерял власть, когда "Беркут", который вынужден был неделями стоять под камнями и почти ничего не делать в ответ (чтобы не дай Боже не поругаться с Евросоюзом), начали ещё и расстреливать. Однажды утром выяснилось, что "беркуты" погрузились в машины и уехали из Киева; вслед за ними решил побыстрее уехать и дядя Витя. И снова - примеров здесь можно приводить просто бесконечно много, благо история Латинской Америки и Азии (даже без Африки, где военные перевороты долгое время были явлением настолько же привычным, как и ежегодный сезон дождей) ими набита до упора. А вот чего никогда не бывает - победа оппозиции над режимом в условиях, когда силовой компонент государственной машине остаётся этой машине верен. В феврале 17-го в Петрограде восстали солдаты запасных батальонов. Большинство из них были солдатами лишь по названию, но среди них были и ветераны, прибывшие с фронта для лечения и обучения пополнений. А ещё был восставший флот, а ещё - вполне очевидный заговор в высшем военном командовании, участниками которого стали и Николай Николаевич, и Рузский, и Алексеев, и много кто ещё. В результате всего за несколько дней царская власть была свергнута. Во время Первой русской революции два года волнений по всей стране, а не только в Петербурге, были подавлены относительно легко (если сравнить число жертв с числом жертв в последующей Гражданской войне). Огромное восстание на Пресне в Москве, которое эсеры и большевики хотели превратить в Московскую коммуну, сумел подавить фактически один Семёновский полк. Прибыв в Москву, он очень быстро превратился в ядро, вокруг которого сплотилось множество вооружённых людей - полицейских, солдат из разрозненных воинских команд и просто москвичей, не слишком довольных тем, что их город захватывает ранняя версия ИГИЛа - и смог за несколько дней очистить город от террористов. Пока в столицах царская власть могла опереться на несколько верных ей кадровых гвардейских и казачьих полков, её свержение было невозможно. (Революционеры это отлично понимали: например, они затратили гигантские ресурсы на "окучивание" солдат первого "царёва" батальона Преображенского полка, квартировавшегося на Зимней канавке, в казармах, связанных с Зимний дворцом крытым переходом. Батальон удалось взбунтовать - после революции его весь распустили (многих провели через суд), а потом сформировали заново, набрав в него героев Русско-японской войны вроде Кутепова, но сам Николай всё время оставался в Царском селе, так что толку от бунта не вышло). Падение Мадуро (до него Чавеса) пророчат уже лет пятнадцать. Но венесуэльская армия полностью консолидирована и фактически является основной политической силой в стране. (Кто на самом деле правит Венесуэлой - водитель автобуса Мадуро или генералы - вопрос не совсем очевидный; точнее, вполне очевидный). В Таиланде военные с лёгкостью берут власть в свои руки всякий раз, когда считают нужным (тут надо понимать, что в Таиланде офицер, даже младший, по определению принадлежит к элите, а уж генерал - просто небожитель. Поскольку армия служит не сменяющимся политикам, а королю, который буквально считается богом на земле и за оскорбление которого надолго сажают в тюрьму, никакого раскола внутри тайской армии быть не может. Ну или может, но пока не было). Наверное, самый яркий пример - Южная Корея. В 1980 году в стране начались протесты против действующего военного режима. В крупном городе Кванджу протестующим удалось разгромить полицию и захватить правительственные здания. В ответ правящие страной генералы ввели в город пять дивизий, которые при поддержке авиации за несколько часов подавили всякое сопротивление, убив сотни человек. Через семь лет, после примерно таких же протестов, к которым прибавилась одна малозначительная деталь (открытое письмо Рейгана с призывом к демократизации), те же самые генералы добровольно провели открытые выборы и отдали власть. Можете сами догадаться, каковы были бы у оппозиции шансы на успех, если бы генералы проявили такую же решительность, как в Кванджу. 19 августа 1991 года ГКЧП ввёл в Москву войска. Войска в города до этого вводили уже не раз (Тбилиси, Баку, Вильнюс и другие), и много раз повторялось одно и то же: жёсткий разгон демонстрантов с трупами и заявление Горбачёва "а это не я, я тут рядом стоял, всех виновных мы накажем". В очередной раз подставляться никто не хотел. Сначала отказалась брать Белый Дом "Альфа", потом подошедший командир батальона тульских десантников майор Лебедь (тот, который в будущем генерал, Приднестровье, Хасавюртинские соглашения, выборы-1996, странная смерть в авиакатастрофе), а потом его высокий начальник командующий ВДВ Грачёв (который в будущем "Паша-мерседес", "взять Грозный одним полком", "мальчики умирали с улыбками"). Кто знает - может быть, если бы первым у Белого Дома оказался Суровкин (гуглите), вся мировая история пошла бы по-другому. А вот в КНДР никакого разброда и шатания среди силовиков не было. Да, в начале девяностых много народу (до сих пор неизвестно, сколько, но вряд ли меньше миллиона; официальная оценка - всего двести тысяч) померло от голода, но режиму хоть бы хны.
Генпрокуратура проверяет, на что были потрачены «Воентелекомом» средства Минпромторга
Как стало известно “Ъ”, Генпрокуратура проверяет АО «Воентелеком». Еще пять лет назад предприятие, основным заказчиком которого выступают военные, получив в рамках программы импортозамещения субсидии Минпромторга, реализовало комплексные проекты «Кальмар», «Оса» и «Окунь». Однако из-за своей дороговизны и секретности все они оказались невостребованными, а попытка министерства взыскать штрафные санкции за это через арбитраж не увенчалась успехом. Теперь надзор выясняет, не было ли мошенничества в данной истории.
В октябре 2016 года Минпромторг и АО «Воентелеком» заключили три договора, по которым компании были выделены субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на разработку базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры. Получив 71,557 млн руб., 52,497 млн руб. и 51,916 млн руб., АО с привлечением средств и сил из других источников должно было создать систему беспроводного широкополосного доступа «Оса», универсальное средство администрирования и управления «Кальмар» и универсальный мобильный комплекс видео-конференц-связи и видеотрансляции «Окунь». Причем устройства главным образом планировалось поставлять военным, впрочем, предусматривался и их вывод к концу 2018 года на свободный рынок.
Сурс на полный текст. СПОЙЛЕР: всё спиздили, аналоговнета не сделали, теперь ищут, кого за это показательно посадить, чтобы начать всё с нуля. Коррупция по-путински - это когда сначала принимается решение, кто и сколько украдёт, а уже потом придумывается проект, под видом которого будет осуществляться кража.
"По мнению авторов методички, не было никакого Ленд-лиза и героических полярных конвоев, доставлявших Красной армии танки, самолёты, грузовики, авиационный керосин, тушенку и многое другое"
Развернуть
Отличный комментарий!
Фотографии или сканы методичек будут? Или мы должны верить на слово?
![Потери солдат Ранено солдат 8,1% Г\ ] 91.9% А Пленные Н На стороне "Оси" | На стороне антигитлеровской коалиции Рис. 23. Соотношение потерь среди европейских народов в период Второй мировой войны Могут возразить: а как же Великобритания и США — участники антигитлеровской коалиции,](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-6149223.png "Вторая мировая война,World War II, The Second World War,политота,Приколы про политику и политиков")
Это 4 взятых населенных пункта - неудачное что ли?