Минцифры предлагает избавит государственные медиа от необходимости отчитываться о получении денег из-за рубежа
Минцифры предложило расширить список средств массовой информации (СМИ), которые могут не отчитываться перед Роскомнадзором о получении денег из-за рубежа и иностранных агентов. К существующему перечню министерство предложило добавить государственные издания и телеканалы, а также медиа, получающие субсидии из бюджета. В Госдуме считают, что инициатива не противоречит «духу закона» об иноагентах.
Сейчас не отчитываться перед РКН имеют право СМИ, которые работают в России с разрешения российского МИД, а также издания и телеканалы, созданные в рамках международных договоров России. Минцифры в своих поправках предложило добавить к этому списку СМИ, получающие субсидии из бюджета, и те, учредителем которых выступает государство.
Как указано на сайте РКН, финансирование из иностранных источников получают, к примеру, АНО «ТВ-новости», управляющая телеканалом RT и агентство ТАСС. Среди получателей субсидий из федерального бюджета числятся «НТВ» и Первый канал.
Главред RT Маргарита Симоньян пояснила «Ведомостям», что «иностранное финансирование» RT получает в том числе от собственного видеоагентства Ruptly. «Его материалами пользуются более 1700 медиакомпаний из сотни стран. По закону мы были обязаны обо всех этих поступлениях публиковать отчёты. А законы мы соблюдаем в любой стране, где работаем», — сказала она.
Сегодня СМИ, получающее деньги из-за рубежа, могут признать иностранным агентом. В таком случае оно попадёт в специальный реестр Минюста. СМИ-иноагенты обязаны предоставлять подробную финотчётность о всех своих доходах и расходах, данные о персональном составе руководства и аудиторских проверках. Кроме того, иноагенты должны ставить пометку о своём статусе на каждом сообщении и материале на сайтах СМИ и в соцсетях.
Но в Госдуме не считают, что предложение Минцифры как-то противоречит закону об иноагентах. Как отметил зампредседателя думского комитета по информационной политике Олег Матвейчев, суммы, которые получают RT и ТАСС из бюджета, известны и обсуждаются в парламенте.
«Получение каких-либо средств из-за рубежа в данных случаях не противоречит духу закона, суть которого — чтобы не было СМИ, которые подвержены иностранному влиянию через зарубежное финансирование», — сказал он.
Ранее «Секрет» сообщал, что «Яндекс» начал самостоятельно маркировать новости от СМИ, признанных иностранными агентами. Возле сообщений от изданий, которые внесены в реестр Минюста, теперь стоит пометка «иностранный агент». Нововведение коснулось как минимум телеканала «Дождь» (признан в России иноагентом) и издания «Медиазона» (признано в России иноагентом).
Сурс
http://polit.reactor.cc/post/4660157#comment22298746
Во-первых, есть позиция пленума ВС, в которой согласно 31 статье конституции мирное собрание неприкосновенно независимо от наличия или отсутствия согласования.
В 54-ФЗ о митингах прямо написано, что запрещать мирные митинги нельзя, кроме ограничения судом или угрозы обрушения зданий. Ограничения судом ни в одном городе нет. Угрозы обрушения зданий тоже.
Понятие "несанкционированный митинг" - это юридический бекдор. Это понятие не дано ни в одном законе, поэтому фактически наступление обстоятельств которые можно трактовать как "несанкционированный митинг" - на усмотрение суда. И суды трактуют это как попало, вплоть до наступления обстоятельств несанкционированного митинга в Туле когда чувак вышел с флагом на свой балкон. При этом никакой ФОРМАЛЬНОЙ юридической связей между этим понятием и наличием или отсутствием согласования не существует.
Отдельно по согласованию есть позиция конституционного суда РФ о том, что процесс согласования не может быть использован для запрета или самовольного переноса митинга органами власти. Там вообще напрямую написано что в случае отсутствия принципиальной невозможности проведения мероприятия, администрация обязана предоставить все возможности провести его в то время и место которое заявляет уведомитель.
Задача не допустить вреда мирному митингу лежит на полиции. Чтобы не произошло, мирные участники не должны пострадать. Как-то ограничивать мирный митинг полиция не вправе. Равно как и применять против мирного митинга спецсредства, и, боже упаси, оружие.
ВОЗМОЖНЫЕ погромы и вред окружающим не являются юридическим основанием. По очевидным причинам.
Что ещё? Ах да, "разрешение". На митинги нет и не может быть "разрешения" - установлен уведомительный порядок. То есть организатор обязан уведомить местную администрацию - у меня будет митинг тогда-то там-то. И на этом обязанности организатора по общению с администрацией окончены. Наши крючкотворы настаивают что уведомление должно быть письменное и по форме, и устанавливают для него жёсткие сроки, но вместе с тем конституция не допускает ограничения права на митинг даже если уведомительный порядок был как-то нарушен - всё что можно сделать это оштрафовать за это нарушение организатора. Я считаю что организатор - Алексей Навальный - выполнил это требование в максимальном объёме который дозволяли обстоятельства, сделав всё возможное чтобы соблюсти уведомительный порядок, судом не ограничен, что формально требует считать митинг согласованным в случае отсутствия принципиальной невозможности.
Прояснили?