Результаты поиска по запросу «
ензуру в СМИ на освещение фактов совершения преступлений
»
судилище цензура сми новости Роскомнадзор роскомпозор политика
Штраф за фразу о марихуане: Интернет-издание LеntаChеl.ru уже второй год пытается «отбиться» от абсурдных претензий Роскомнадзора
Судья судебного участка №7 Советского района города Челябинска Тамара Чучайкина признала виновным главного редактора интернет-портала lentachel.ru Германа Галкина в «пропаганде либо незаконной рекламе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ» (ст. 6.13 ч. 1 КоАП). В связи с этим, на него как на должностное лицо был наложен штраф в размере 40 000 рублей.
В беседе с РосКомСвободой главред LеntаChеl.ru сообщил, что поводом для возбуждения «административки» по протоколу Роскомнадзора стала фраза, которая подвергает сомнению вред от легких наркотиков, а также там приводится в пример опыт декриминализации марихуаны в США и некоторых стран Европы и Азии. В самой статье говорится о влиянии алкоголизма на количество преступлений в России и даже озвучивается мысль о введении на территории нашей страны «сухого закона».
Тема декриминализации легких наркотиков до сих пор является дискуссионной не только в РФ, но и во множестве других стран мира, однако запрет на её обсуждение, коим является вердикт челябинского суда в отношении LеntаChеl.ru, это не что иное, как цензура. Причём, как рассказывает Галкин, власти здесь демонстрируют применение двойных стандартов по отношению к разным изданиям. В судебных прениях в качестве доказательства наличия такой дискуссии с участием популярных изданий Галкин приводил в качестве примера публикации из «Коммерсанта», «Ленты.ру», «Секрета фирмы» и даже федеральных изданий, но это никак не повлияло на решение судьи Чучайкиной, которая наложила на главреда крупный штраф.
«Наши с защитником доводы о том, что в выводах т.н. эксперта (психолога с военным образованием) говорится о пропаганде легализации, декриминализации (что вообще-то законом не запрещено), а о пропаганде наркотиков он не говорит, не возымели действия, — делится обстоятельствами прошедшего вчера судебного заседания главред LentaChel. — Представительницы Роскомнадзора со своей стороны подсказали, что в КоАП речь не идет про употребление, а просто — про пропаганду наркотиков. То есть все-таки выходит, что декриминализацию наркотиков обсуждать нельзя? А как же право граждан на управление государством? Я напомнил: граждане России и тем более журналисты вправе обсуждать существующие законы, в том числе в сторону смягчения, цензура в РФ по Конституции запрещена, а свобода информации, напротив, гарантируется».
Впереди, по словам Германа Галкина, еще суд по юрлицу, а там штрафы гораздо больше. Сам он подозревает, что кто-то пытается попросту закрыть его СМИ — в прошлом году Роскомнадзор три раза предъявлял свои претензии изданию, но LentaChel смогла «отбиться, поскольку либо нарушения признавались незначительными и суд ограничивался замечаниями, либо РКН сам отзывал свои протоколы».
В комментариях к посту в Facebook коллеги Галкина подтверждают сомнительную назойливость российского надзорного ведомства, которое попросту мешает работать независимым СМИ. Причём, по их словам, государство никак не хочет вмешаться в работу РКН, действия которого непрозрачны и в целом действуют скорее губительно на Сеть.
Напомним, в июне прошлого года данное издание уже хотели привлечь к ответственности за «прямую» перепечатку новости с сайта прокуратуры без указания того, что «Правый сектор» запрещён в Российской Федерации.
Источник: https://roskomsvoboda.org/39102/
Навальный сми ведомости миронов длиннопост стена текста политика
Навальный против СМИ. Почему эта история важнее, чем спор обиженного ньюсмейкера с журналистами?
Мне не очень нравится, когда ньюсмейкеры нападают на СМИ. В подавляющем большинстве случаев работает пословица: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. В современном мире на рынке медиа существует острая конкуренция. Журналисты отвечают своей репутацией за качество предоставляемой информации. Если они о чем-то не написали, или написали некорректно, это приведет к снижению авторитета у читателей и, как следствие, падению доходов. Если журналисты регулярно сообщают негативную информацию о ньюсмейкере или не реагируют на его инфоповоды, то ему, скорее, нужно задуматься о своем поведении, чем обвинять журналистов, что они не замечают его, такого великого и прекрасного, или замечают, но пишут недостаточно комплиментарно.
Поэтому когда Навальный решил наехать сразу на всех журналистов деловых СМИ (https://www.facebook.com/navalny/photos/a.368739553145134/2072325439453195/), ожидаемо получил отлуп от всего журналистского сообщества. Критика варьировалась от относительно мягкой – Александр Винокуров (владелец Republic и телеканала «Дождь») сравнил Навального с Трампом (https://twitter.com/Vinokurov12/status/1030530313678729216) до площадной – Татьяна Лысова (шеф-редактор службы политической информации агентства «Интерфакс», бывший главный редактор «Ведомостей») назвала Навального гандоном (https://goo.gl/voLwMb).
Если бы это был заурядный спор обиженного ньюсмейкера и журналистов, не стоило бы этому событию уделять много внимания. Однако в этом случае есть одна очень важная особенность, которая заставляет более подробно проанализировать проблему.
Когда Трамп наезжает на СМИ, он наезжает, прежде всего, на «вражеские» - медиа, которые поддерживают демократов (например, CNN, NBC). Но в США есть также мощные республиканские медиа (например, Fox News), и их работой Трамп вполне доволен. В России же 95% медиа (если считать по аудитории) прямо или косвенно контролируется государством, и они по определению враждебны Навальному. Есть несколько хилых СМИ, которые еще пока освещают его расследования и другие связанные с ним события. И именно по поводу них он решил (причем не в первый раз) высказать недовольство. Со стороны выглядит как выстрел в ногу. Кажется иррациональным ругаться с теми немногими медиа, которые хоть как-то освещают его деятельность.
Суть обвинений Навального можно свести к двум тезисам.
2. В деградации «Ведомостей» виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
С первым тезисом я, скорее, согласен, со вторым – нет.
В деловых СМИ царит самоцензура
Я слежу за российскими деловыми СМИ уже порядка 20 лет, и налицо их постепенная деградация. Причем это ощущения не только как читателя, но и «писателя». На протяжении многих лет я регулярно публиковал свои колонки в ведущих деловых изданиях – Republic, РБК и «Ведомостях». Однако постепенно стало чувствоваться, что самоцензура в них становится все жестче и жестче. Каждый отдельный случай можно было описать рациональными аргументами, к примеру, «этот кусок можно выкинуть без особой потери смысла», «здесь нам юристы рекомендовали вырезать», «здесь нет достаточно фактуры, чтобы обвинять кого-то в преступлении», и т.д. Однако после множества таких редактур в голове выстраивается ясная схема: любое упоминание в негативном контексте некоторых фамилий, например, Сечина, Тимченко, Ротенбергов, Кабаевой и некоторых других, ведет к тому, что редактор будет с тобой биться, чтобы эти фамилии из колонки убрать. В конце концов я пару лет назад вообще отказался публиковать свои колонки в российских деловых СМИ.
Можно, конечно, сказать, что я – обиженный автор, который учит редакторов делать свою работу (это одна из самых популярных претензий от журналистского сообщества к Навальному – он, непрофессионал, учит их, профессионалов, как делать СМИ). Но, к сожалению, подтверждение самоцензуры в деловых СМИ, в частности в «Ведомостях», есть и внутри журналистского сообщества. Владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев напрямую признает, что бывший редактор отдела комментариев Андрей Синицын уволился после того, как через его голову сняли с публикации критическую колонку о «Роснефти» (http://www.sostav.ru/publication/osetinskaya-vs-kudryavtsev-29115.html). После интервью Кудрявцева, Синицын дал свое объяснение, почему он уволился (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155322591183073&id=746168072). Потому, что через его голову поставили пиар-колонку «Роснефти», которая объясняет, что на самом деле правильно и справедливо у «Системы» отобрали «Башнефть».
Десять лет назад такое невозможно было представить. Я это знаю точно – у меня жена работала в отделе комментариев «Ведомостей». Они сидели за стеклянной перегородкой, отделенные от всей остальной редакции. Никто не имел права вмешиваться в работу отдела комментариев, тем более ставить или снимать колонки без согласия редактора отдела. Тем более публиковать колонку в оправдание национализации «Башнефти», которая уж очень похожа на джинсу. «Ведомости» тем и отличались исторически от всей деловой и неделовой прессы, что принципиально не ставили джинсу. Видимо, этот пункт «Догмы» тоже уже не так бесспорен.
С одной стороны, я понимаю желание журналистов защитить свою честь. Но с другой стороны,– нельзя отрицать очевидного: количество внутренних ограничений, которые они сами на себя накладывают, за последние годы значительно выросло.
Теперь перейдем к сути аргументов, которые выдвигают в свое оправдание журналисты «Ведомостей» и им сочувствующие. Основные тезисы можно сгруппировать как:
1. Нельзя ставить новости без проверки (например, вот комментарий шеф-редактора «Ведомостей» Максима Товкайло https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072470206105385)
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников (например, вот комментарий редактора отдела медиа «Ведомостей» Ксении Болецкой https://www.facebook.com/bolez77/posts/2142812645753137?comment_id=2142857449081990&reply_comment_id=2142869185747483)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
1. Нельзя ставить новости без проверки
Это лукавство. Высказывание политиков и важных ньюсмейкеров само по себе новость. Если Путин, Трамп, Илон Маск или кто-то еще делают громкие заявления, то СМИ их тут же транслируют как «Трамп заявил ….». На этих спикерах лежит репутационная ответственность за свои слова. Если их слова оказываются недостоверными, то у них возникают проблемы. Например, после твита Илона Маска о наличии инвестора, готового выкупить его компанию (https://twitter.com/elonmusk/status/1026872652290379776), комиссия по ценным бумагам США начала против него расследование (https://www.rbc.ru/business/16/08/2018/5b7532cc9a79473e28cd5e42). Странно было бы ожидать, что все СМИ, когда увидели его твит, сначала бы отправили запрос в пресс-службы всех заинтересованных сторон, потом попытались выяснить, кто же этот инвестор и действительно ли он подтвердил финансирование на выкуп, и только после сбора всей информации через неделю опубликовали бы новость. Так современные СМИ не работают. Если окажется, что кто-то что-то соврал, то это будет отдельная новость. То есть вначале публикуются «Илон Маск заявил…», а через 3 дня, «Как выяснил Financial Times, Илон Маск на самом деле….»
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Это тоже лукавство. Во-первых, это никак не препятствует публикации новости «Навальный заявил…» (см выше). Во-вторых, одно дело, когда, например, компания А заявляет, что покупает компанию Б, и нет никаких документов, а только слова заинтересованных сторон. Тогда желательно поговорить с другими участниками рынка – консультантами, банками, инсайдерами в компании Б, чтобы получить подтверждение. А когда дело касается коррупционных обвинений, то получить подтверждение из нескольких источников почти всегда невозможно. К примеру, в расследовании ФБК «Он вам не Димон» (https://dimon.navalny.com/), утверждается, что Усманов дал взятку Медведеву в виде усадьбы на Рублевке через фонд «Соцгоспроект». Как можно получить подтверждение взятки из второго источника. Спросить Медведева, брал ли он взятку? Или Усманова, давал ли он взятку? Или Елисеева (руководителю «Соцгсопроекта»), посредничал ли он в процессе передачи взятки от Усманова к Медведеву? Дела о коррупции представляют собой высокую общественную важность. Есть ли есть один надежный источник, то можно и нужно публиковать статьи. Это должна быть забота политиков - доказать, что они чисты перед обществом (презумпция виновности политика лежит в основе современного антикоррупционного законодательства, в том числе знаменитой 20-й статьи конвенции ООН о противодействии коррупции).
Уже после того, как пресса привлечет внимание общественности, правоохранительные органы должны начать расследование по опубликованным фактам, и либо оправдать политика, либо осудить. Приведу пример недавнего коррупционного скандала в Аргентине (https://mmironov.livejournal.com/44891.html). К журналистам La Nacion попали дневники шофера одного из бывших чиновников высокого ранга, где подробно описывалось, когда и кому он развозил взятки. Это был единственный источник. Тем не менее, на основании этих дневников журналисты опубликовали несколько статей с обвинениями в коррупции. После того, как эти дневники стали достоянием общественности, полиция начала полномасштабное расследование, и уже несколько десятков крупных чиновников и бизнесменов арестованы. Многие бизнесмены и один крупный чиновник уже дали признательные показания (см. ссылки на публикации СМИ в треде https://twitter.com/mironov_fm/status/1025059418587705345). Но это расследование и признания последовали после привлечения внимания СМИ, а не до. Да и трудно себе представить, что журналисты La Nacion начали обзванивать бы чиновников и бизнесменов с вопросами типа «скажите, это правда, что вы такого-то числа дали/получили взятку в таком-то размере».
В данном конкретном случае, ссылка на документ из Росреестра, в котором утверждается, что мать Володина является собственницей 400-метровой элитной квартиры, - уже достаточное основание для публикации заметки о возможной коррумпированности Володина. В конце концов в итоговой заметке «Ведомостей» (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/08/17/778461-navalnii) и нет никакого особого фактчекинга. Вся информация подана как «ФБК утверждает…». То есть на самом деле ни необходимости проверки информации (пункт 1), ни получения подтверждения из нескольких источников (пункт 2) не было. Опубликовали и так, просто с большой задержкой и после скандала, инициированного Навальным.
3. По расследования Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок
Этот аргумент - тоже лукавство. Все ссылки на массовые ошибки в расследованиях Навального обычно упираются в действительно неудачное видео Киры Ярмыш о медиаимперии Ковальчука. К чести ФБК, они свою ошибку быстро признали и видео удалили. Там не было прямых подтасовок, просто было использование давно устаревшей информации. Но ошибаются все. Навальный ни разу не был пойман на том, что подделал какие-либо документы (такую возможность допускает в своем комментарии Мухаметшина). Навальный и «ФБК» - пожалуй, самый авторитетный в России источник информации о коррупции.
Но даже если бы он ошибался часто. Вполне допустимо публиковать новости в формате «Навальный заявил…» (см. пункт 1). К примеру, мы знаем, что Путин постоянно врет. Что же теперь, нельзя публиковать заявления Путина, пока журналисты не проведут полный фактчекинг? К примеру, если Путин заявляет, что наших войск в Крыму нет, журналисты вначале должны отправить корреспондентов в Крым, поговорить с «вежливыми человечками», идентифицировать их принадлежность к конкретным частям, и только потом выдать новость «Путин сказал..». Звучит абсурдно? Но именно в этом хотят убедить нас журналисты «Ведомостей»: если источник в прошлом допускал ошибки, то новости о его высказываниях/расследованиях можно публиковать только после тщательной проверки.
Суммируя, аргументы журналистов «Ведомостей», почему они оперативно не поставили новость о расследовании Навального, выглядят неубедительно. Я не знаю истинной причины, почему они этого не сделали. Возможно, это самоцензура. Возможно, они посчитали эту новость неинтересной. Возможно, у них было еще какие-то причины. Однако это точно были не те причины, которые они публично озвучили.
Перейдем ко второму тезису:
В деградации Ведомостей виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
Здесь я с Навальным, скорее, не согласен. Государство ведет планомерное наступление на свободу СМИ. Положение медиа можно сравнить с положением человека, над которым маятником качается молот. Причем молот опускается все ниже, так что человеку, чтобы выжить, приходится пригибаться все ниже и ниже. Почему Кудрявцев стал собственником «Ведомостей»? Российское государство приняло закон, который запрещает иностранным собственникам владеть российскими СМИ (разрешено владеть менее 20%). По состоянию на 2014 год, «Ведомостями» владели Sanoma, Dow Jones, Financial Times. Уважаемые международные медиа, которым бесполезно звонить из АП и требовать что-то не публиковать. Принятый закон заставил их продать «Ведомости». Толпы желающих их купить не было. Этим, в том числе, объясняется низкая цена, по которой «Ведомости» были проданы – порядка 10 млн евро. Для сравнения, за 9 лет до этого Усманов купил «Коммерсант» да 300 млн долларов. Медиа активы в России с 2006 г. по 2015 г., конечно, подешевели, но не так радикально. Отсутствие покупателей на «Ведомости» по адекватной цене, скорее, объяснялось тем, что кто бы ни стал новым собственником, он прекрасно понимал, что работать придется уже совсем по другим правилам, чем когда ими владели WSJ и FT. А главная стоимость «Ведомостей» заключена в их независимости и объективности. Как только рынок поймет, что ее больше нет, то и стоимость актива резко упадет. Поэтому никто и не захотел покупать «Ведомости» и продолжать биться за их независимость. Купил бы «Ведомости» не Кудрявцев (или кто там за ним стоит), а какой-либо другой российский инвестор, то ситуация была бы ровно такая же, если не хуже.
С остальными деловыми медиа история ровно такая же. Если ненароком прогневить уважаемых людей, то можно тут же получить иск, который будет судить наш российский суд, самый независимый суд в мире. Почитайте, ради интереса, как Сечин судился с российскими СМИ и всегда выигрывал (https://meduza.io/feature/2016/09/30/kak-igor-sechin-sudilsya-s-rossiyskimi-smi-i-vsegda-pobezhdal). Естественно, что после подобных процессов любой главный редактор, который хочет сохранить издание (а значит, свою работу), будет крайне аккуратно публиковать любые негативные новости с упоминанием Сечина (а также других уважаемых людей). Российские деловые СМИ вынуждены работать в том поле, которое очерчивает им государство. Иначе – уйти с рынка. В чем-то их судьба похожа на судьбу системных оппозиционных партий. Им тоже вроде разрешено ругать власть, но рамки этой критики четко очерчены и постоянно сужаются.
И здесь встает извечный русский вопрос: что делать? Мне кажется, что развитие нормальных СМИ в существующем де-факто правовом поле, довольно бесперспективное предприятие. Именно поэтому все «независимые» СМИ постоянно теряют читателей и влачат жалкое существование, еле-еле сводя концы с концами (хотя в 2000-е те же «Ведомости» были машинкой по печатанью денег). Впрочем, та же судьба уже постигла и системную оппозицию – избиратель в конце концов чувствует, что ему подсовывают фейк, и разочаровывается не только в партии власти, но и в «оппозиции».
На мой взгляд, возможны два пути развития нормальных СМИ в России. Первый – это вынос штаб-квартиры за рубеж. Самые успешные проекты последних лет, «Медуза» и «The Bell», запускались из-за рубежа. Второй вариант – это делать СМИ в России, но не называть их формально СМИ. По этому пути пошли varlamov.ru, медиа-ресурсы Навального (блог, видео-канал) и другие блоги и youtube-каналы.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/45357.html
минимальная зарплата Европа интересные факты политика
Дядя Вова мы с тобой!
Отличный комментарий!
ЗАТО У НИХ НАЛОГИ БОЛЬШИЕ!!! будет кричать ватник, но ему никто не скажет, что налоги в ЕС идут не в карманы чиновников а на благо людей.
Треть зарплаты? ой ой, как страшно.
Подоходный налог – 13%
Взносы в Пенсионный фонд – 22%
Взносы в ФСС – 2,9%
Взносы в ФФОМС – 5,1%
И это еще не считая косвенных налогов, понятное дело НДС и все такое. Но все виды акциз, поборы виде плотона и прочих не прикрытых вымогательств в итоге ложатся на конечного потребителя. И если этого покажется мало, ты еще должен отбашлять на типо капитальный ремонт.
Можно конечно сказать, 22% так тож на пенсию..но в 14 году нам отчетливо дали понять, что ПФР это своего рода свинья копилка, которую разбивают по любому поводу. И как то для жителя России, идея что у тебя отбирают только 1\3 зарплаты, как то и не кажется страшной..
Подоходный налог – 13%
Взносы в Пенсионный фонд – 22%
Взносы в ФСС – 2,9%
Взносы в ФФОМС – 5,1%
И это еще не считая косвенных налогов, понятное дело НДС и все такое. Но все виды акциз, поборы виде плотона и прочих не прикрытых вымогательств в итоге ложатся на конечного потребителя. И если этого покажется мало, ты еще должен отбашлять на типо капитальный ремонт.
Можно конечно сказать, 22% так тож на пенсию..но в 14 году нам отчетливо дали понять, что ПФР это своего рода свинья копилка, которую разбивают по любому поводу. И как то для жителя России, идея что у тебя отбирают только 1\3 зарплаты, как то и не кажется страшной..
цензура сми Роскомнадзор роскомпозор новости видео политика
Новый виток давления на СМИ: В России власти усиливают давление на новостные сайты, зачастую подключая в этот процесс Роскомнадзор
Правозащитные организации отметили активизацию действий властей в отношении изданий, которые ранее каким-то образом демонстрировали свою независимость. За последний месяц, пишет в своём Telegram-канале глава «Агоры» Павел Чиков, за последний месяц сразу несколько изданий так или иначе испытали на себе давление со стороны властных структур.
Против единственной независимой псковской газеты началась кампания с участием Роскомнадзора, прокуратуры и Центра «Э». Региональное управление Роскомнадзора нашло признаки экстремизма в одной из январских публикаций газеты «Псковская губерния» (выходит также интернет-вариант издания, достаточно популярное в регионе и за его пределами у пользователей). Речь идет об авторской колонке, посвященной президентским выборам, где Владимира Путина обвиняли в узурпации власти. Как рассказывает главный редактор «Псковской губернии» Денис Камалягин, в начале мая его вызывали на допрос в центр «Э». Сам он считает, что начинается новый этап кампании по давлению на независимых журналистов.
Претензии Роскомнадзора вызвала опубликованная в январе колонка «Нет, это не выборы», в которой она соглашалась, что забастовка избирателей, предложенная Алексеем Навальным, — самое «действенное осуществление гражданских прав».
«Провели дознание, установили, что была публикация, кто автор, — рассказывает редактор. — Я бы еще понял, если бы за фразу «узурпировал власть» нас обвинили в клевете. Но почему экстремизм?»
Сотрудники Центра «Э» рассказали, что действуют по заявлению «сознательного гражданина Ильи Васильева», который не только обратился к ним, но и сам заплатил 20 тысяч рублей за экспертизу статьи. Найти сознательного гражданина Васильева «Новой» не удалось. Как выяснил Камалягин, это сотрудник администрации области и участник псковского отделения прогосударственного движения «Трезвая Россия».
По словам Камалягина, массированная кампания против «Псковской губернии» началась в феврале-марте, когда редакцию стали запугивать уголовными делами. «К нам пришли все надзорные органы. Разные «сознательные граждане» жаловались в УФАС и Трудовую инспекцию, налоговая приходила, — рассказывает Камалягин. — Два рекламодателя признались, что им рекомендовали с нами не сотрудничать».
Управление Роскомнадзора по Коми составило протокол об административном правонарушении в отношении главного редактора интернет-журнала «7×7». Поводом стала публикация, в которой есть видео интервью с членом федерального комитета Либертарианской партии Михаилом Световым. Рассуждения либертарианца о наркотиках эксперты и специалисты Роскомнадзора посчитали пропагандой запрещенных веществ.
Интервью было опубликовано в марте 2018 года в одном из блогов на сайте «7×7». Согласно приведенным в экспертизе Роскомнадзора отрывкам, Светов заявил, в частности, что «синтетические наркотики… убивают людей гораздо эффективнее, чем героин».
«Героин выставляется в материале в более привлекательном свете за счет того, что последствия от его приема, по мнению интервьюируемого, наступают позже, чем от синтетических наркотиков», — утверждается в экспертизе, фрагменты которой опубликовал Светов. Критические же высказывания о наркотиках, по мнению экспертов, носят в интервью «единичный и общий характер».
Роскомнадзор составил протокол о пропаганде наркотиков на главного редактора интернет-журнала «7×7» за интервью, в котором член Либертарианской партии Михаил Светов объясняет, почему их необходимо декриминализовать.
Интервью вышло в марте 2018 года, в нем Светов объясняет, почему декриминализация наркотиков – это единственный способ побороть эпидемию зависимости, а также говорит о том, как их запрет увеличивает преступность и приводит к появлению наркомафии. При этом Михаил осудил наркоманов, назвав их «мягко говоря» идиотами.
По-мнению Светова, «в России нет организации, которая сделала для распространения наркомании больше, чем РКН. Из-за их бездумной политики цензуры, общество не понимает масштаба разворачивающейся эпидемии. А люди попадающие под зависимость, не способны снизить риски, которым себя подвергают.
А вот так называемая экспертиза Роскомнадзора. Почитайте, это шедевр. pic.twitter.com/BQPtbtOqSx
— Mikhail Svetov (@msvetov) May 25, 2018
«Роскомнадзор запрещает не пропаганду, а диалог, — считает сам Светов. — Это напрямую следует из их заключения. В интервью, в котором я называю наркоманов, мягко говоря, идиотами, и в котором последовательно отговариваю людей употреблять наркотики, они рассмотрели пропаганду наркомании»».
Руководство «7×7» также заявило, что не видит в публикации нарушения законодательства: «на наш взгляд, следует различать разговор о достоинствах легализации наркотиков и пользе их употребления. Легализация какой-либо деятельности не всегда означает, что она полезна».
Впрочем, это не первый раз, когда Роскомнадзор видит пропаганду наркотиков там, где её нет. Нечеткие формулировки законов о «запрещенном контенте» теоретически позволяют РКН блокировать любые сайты. В 2012 году из-за статьи про коноплю в реестр запрещенных сайтов был внесен IP-адрес, принадлежащий энциклопедии интернет-мемов «Луркоморье». Позже под угрозу блокировки попала электронная библиотека «Либрусек», а в 2015 году – Википедия. Подробнее можно почитать в нашем лонгриде.
Недавно РосКомСвобода писала о том, что главред сетевого издания Lentachel.ru Герман Галкин получил у мирового судьи участка №7 Советского района Челябинска решение, по которому главный редактор издания оштрафован на 40 тысяч рублей. Поводом стал протокол об административном нарушении, составленный Роскомнадзором по статье КоАП о пропаганде наркотиков.
В заметке излагаются обстоятельства жестокого убийства под влиянием алкоголя и предлагается ограничить продажу алкоголя, который становится нередко причиной гибели людей. Указывается на то, что алкоголь опаснее, если сравнивать с другими веществами.
Тема декриминализации легких наркотиков до сих пор является дискуссионной не только в РФ, но и во множестве других стран мира, однако запрет на её обсуждение, коим является вердикт челябинского суда в отношении LеntаChеl, это не что иное, как цензура. Причём, как рассказывает Галкин, власти здесь демонстрируют применение двойных стандартов по отношению к разным изданиям. В судебных прениях в качестве доказательства наличия такой дискуссии с участием популярных изданий Галкин приводил в качестве примера публикации из «Коммерсанта», «Ленты.ру», «Секрета фирмы», но это никак не повлияло на решение судьи Чучайкиной, которая наложила на главреда крупный штраф.
Сам он подозревает, что кто-то пытается попросту закрыть его СМИ — в прошлом году Роскомнадзор три раза предъявлял свои претензии изданию, но LentaChel смогла «отбиться, поскольку либо нарушения признавались незначительными и суд ограничивался замечаниями, либо РКН сам отзывал свои протоколы».
Васильевский районный суд Санкт-Петербурга в середине мая присудил изданию «Деловой Петербург» 4 миллиона рублей компенсации морального вреда ректору Горного университета Владимиру Литвиненко по иску о защите чести и достоинства. Изначально общая сумма исковых требований Литвиненко составляла 50 млн рублей. Иск ректора Горного института был зарегистрирован в Василеостровском районном суде в конце сентября 2017 года.
В материалах дела сообщалось, что ответчики по иску АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р», АО «ДП Бизнес Пресс» (газета «Деловой Петербург») и организация Top Level Domains, S.A. По персонам: ответчиками являлись журналисты Ирина Панкратова, Наталья Ковтун и Надежда Федорова. У Литвиненко возникли претензии к статье, опубликованной в «ДП» в ноябре 2016 года. В ней речь шла о сделках с недвижимостью в центре Петербурга и в поселке Солнечное.
Дело слушалось за закрытыми дверями по ходатайству истца, так как в ходе процесса оглашались личные данные самого Литвиненко.
«Мы не согласны с решением суда и будем его обжаловать в вышестоящей инстанции. Как только мы получим на руки решение суда, наши юристы подготовят и направят апелляцию в Санкт-Петербургский городской суд», — заявила генеральный директор «ДП Бизнес Пресс» Наталия Шелудько.
В середине мая силовики пришли с обыском в редакцию издания Daily Storm в Москве. Обыск прошел по делу о клевете (часть 5 статьи 128.1УК), которое возбудили из-за статьи «Черные копатели могил».
Что именно не понравилось «ритуальщикам», доподлинно неизвестно, но, по всей видимости, речь идет о нелегальных доходах, которые автор статьи определил в рамках «от 3 до 24 миллиардов рублей в год». Cледователь установил, что в статье Daily Storm есть высказывания с негативной оценкой ГБУ «Ритуал» и обвинения в адрес учреждения в тяжких преступлениях.
Как рассказала главный редактор издания Анастасия Кашеварова, следователи скопировали переписку из мессенджера Telegram журналиста Ильи Юшкова, автора статьи. Для этого на его компьютере создали папку «Обыск», куда сохраняли информацию, а затем ее записали на флеш-карту.
Стоит также напомнить, что российские издания с незавидным постоянством попадают на штрафы Роскомнадзора за так называемое «злоупотребление свободой СМИ». Чаще всего это касается ненормативной лексики, причём претензии к новостным ресурсам со стороны надзорного ведомства носят надуманный характер, поскольку наказываются не те, кто этот мат произнёс, а издания, публикующие, например, видео с присутствием обсценной лексики. Естественно, действия РКН делают работу новостных ресурсов невыносимой, поскольку задача СМИ — не перевоспитание попавших в кадр невоздержанных на язык граждан и не цензурирование репортажей о имевших место событиях, а объективное освещение реальности.
Кроме этого, журналисты часто задерживаются правоохранителями на акциях протеста, на них составляются административные протоколы, нередко они подвергаются избиению. Так, на акции 5 мая избиты сотрудниками полиции журналисты Ура.ру (Челябинск), Комсомольской правды (Москва), Flashnord (Петербург), Федералпресс (Москва), Deutsche Welle (Москва), МБХ-Медиа (Москва). Задержаны представители 18 изданий.
Напомним, в конце апреля текущего года международная неправительственная организация «Репортеры без границ» опубликовала очередной доклад о свободе прессы в мире. Согласно рейтингу, Россия снова оказалась на 148 месте из 180 возможных.
«Постсоветское пространство и Турция остаются мировыми лидерами в деградации свободы СМИ, — говорится в докладе. — Примерно две трети стран этой зоны по-прежнему находятся в районе или позади 150-го места в рэнкинге и позиция большинства продолжает снижаться. Общий индекс региона близок к тому, чтобы сравняться с замыкающими рэнкинг странам Ближнего Востока и Северной Африки».
Свобода СМИ в России и Турции снизилась до уровня тридцатилетней давности, делают выводы «Репортеры без границ»: «Это тревожная тенденция, которая усугубляется региональным влиянием обеих стран».
Источник: https://roskomsvoboda.org/39239/
геноцид Вторжение в Украину госдеп политика
Госдепартамент США признал действия российских военных и должностных лиц в Украине геноцидом
Госсекретарь США Энтони Блинкен в субботу заявил, что Вашингтон получил достаточно доказательств, чтобы утверждать: Россия совершила преступления против человечности в Украине. Это первый случай, когда Вашингтон выступает с таким обвинением в адрес Москвы. Особый вес заявлению придает тот факт, что именно Госдепартамент обнародует официальную позицию Вашингтона. Цитата. «На основе тщательного анализа закона и имеющихся фактов я установил, что военнослужащие российских войск и другие российские должностные лица совершили преступления против человечности в Украине», — говорится в заявлении Блинкена для прессы, распространенном Госдепартаментом.
- Российские военные совершали в Украине «похожие на казни» убийства украинских мужчин, женщин и детей, насиловали и пытали задержанных гражданских лиц, в том числе избивали, били током и имитировали казнь, заявил Блинкен. Российские военные и чиновники также депортировали в Россию сотни тысяч украинцев, включая, насильно разлученных со своими семьями детей. Все описанное это не «случайные или спонтанные» действия, а часть «широкомасштабных и систематических атак Кремля на гражданское население Украины», считает глава Госдепа.
- США намерены привлечь к ответственности военных и чиновников, виновных в этих преступлениях и будут добиваться наказания всех виновных «столько, сколько потребуется», резюмировал Блинкен.
- О том, что действия России в Украине «без сомнений» подпадают под определение преступлений против человечности, заявила в субботу и вице-президент США Камала Харрис, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности.
Контекст.
- Первое рассмотрение дел о преступлениях против человечности (crimes against humanity) состоялось на Нюрнбергском процессе в отношении военных преступников из числа руководства нацистской Германии. Виновными в них были признаны 16 высокопоставленных немецких чиновников и функционеров, включая начальника Партийной канцелярии НСДАП и личного секретаря Гитлера Мартина Бормана, рейхсмаршала Германа Геринга, главу МИД нацисткой Германии Иоахима фон Риббентропа. В ходе дальнейших судов над нацистскими преступниками число осужденных за преступления против человечности увеличилось до более чем 150 человек.
- В дальнейшем за преступления против человечности были осуждены представители власти более чем десяти стран, включая Камбоджу, Руанду, бывшую Югославию и Ирак.
- Римский статут, легший в основу Международного уголовного суда, относит к преступлениям против человечности истребление гражданского населения, обращение в рабство, пытки, изнасилование, принудительную беременность, преследование по политическим, расовым, национальным, этническим, религиозным или гендерным мотивам и насильственное исчезновение людей в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население.
- Ранее США неоднократно обвиняли Россию в военных преступлениях в Украине. Об этом говорил как Блинкен, так и президент Джо Байден. В апреле президент США заявлял, что война России в Украине равносильна «геноциду». Однако тогда наблюдатели обращали внимание на то, что это лишь личная оценка главы США, а Госдепартамент воздерживается от использования этого слова.
Сурс
Отличный комментарий!
По десятибалльной шкале это какой уровень озабоченности?
PainInTheAss19.02.202301:18ссылка Югославия 1992. В 1993-м был собран международный трибунал по Югославии. Спустя ещё 6 лет озабоченности и наблюдения миротворцами ООН стало понятно, что тут без бомбардировок НАТО не обойтись. Спустя ещё 80 дней сербы сдались, а спустя ещё 2 года выдали Милошевича международному трибуналу.
По срокам не скажу. С одной стороны всё более наглядно благодаря интернету и тому, что у всех сейчас есть телефон с камерой. А с другой Россия - не Сербия.
По срокам не скажу. С одной стороны всё более наглядно благодаря интернету и тому, что у всех сейчас есть телефон с камерой. А с другой Россия - не Сербия.
Алексей Шибаев19.02.202301:25ссылка#всё плохо фэндомы сми новости разная политота политика
Сегодня я решил почитать российскую прессу. Узнал много интересных вещей. Обратите, внимание, я буду цитировать только типа «серьезные» издания и представьте какая жесть — в бульварной прессе.
Газета.Ру. Американцы хотят выйти из программы «Открытое небо», так как Россия стала использовать для аэрофотосъемки вместо фотопленки цифровые матрицы, которых нет у США и американцы в итоге проиграли.
Раша тудей. Газпром вот-вот обрушит цены на газ и американская экономика рухнет, так как никто не будет покупать сжиженный американский газ.
Вести. Генералы Пентагона взбунтовались и перестали подчиняться властям США.
Взгляд. Испанская компания не смогла найти залежи газа на Канарах. А это значит, что следующей зимой ЕС униженно приползет к России на коленях и будет умолять ее продать газ хоть по какой-то цене, а Россия еще подумает, стоит ей спасать Европу или нет.
РИА Новости. 7 марта станет последним днем Евросоюза, потому что в этот день состоится совместный саммит Турции и ЕС, а те, кто имеет дело с Эрдоганом сразу же терпят крах.
Вести. Отказ Италии от правильного курса поддержки России привел к возрождению в ней фашизма.
Взгляд. Акционеры Юкоса поняли, что требовать от России 50 миллиардов — это большая наглость и Россия никогда им ничего не отдаст, и решили отступиться от своих незаконных требований.
Ридус. В ближайшее время Россия сделает испытательный запуск 16 баллистических ракет одновременно. Запад как узнал об этом сразу же описался и обкакался от страха, потому что если Россия запустит эти ракеты по настоящему никто не сможет выстоять перед российской мощью.
Вторжение в Украину 2022 песочница политоты Денис Казанский обстрел Харькова преступления армии РФ преступления Путина Бердянск политика
Смотрите, россияне! Армия РФ обстреляла Харьков из "Градов"! Военное преступление Путина
Не оставайтесь в стороне. Распротраняйте все материалы о обстрелах мирного населения Украины росийской армией.
Отличный комментарий!