Итак на месте теракта в Крокус сити Холл, есть первый задержанный. Точнее он был задержан возле места теракта, он не один из террористов, он совершил куда более тяжелое притупление - открыто и громогласно осуждал реакцию властей на данный теракт. А вы говорите силовики бесполезны.
То есть, третий год войны с "нацистами" и "терористами" в Украине и 0 убитых в Москве от их рук. А пара бородатых типов, вероятно с ИГИЛ, выносит 70+ москвичей и гостей столицы. Садятся в машину и уезжают. пуйло, фсб и прочие спецслужби в шоке и в говне, мочатся в сортирах четверть века, разводят руками
Смотрел это видео еще десятилетие назад. Сейчас же случайно попалось на глаза - и, как видно, ничего с тех пор и не поменялось вплоть до мельчайших деталей. Печально(
А кто виноват в гибели самолета? Да конечно пассажиры с баулами, ну может быть немного пилоты. Почему пилоты немного? Ну, если вы не знаете, в российской авиации с пилотами все не совсем хорошо - зарплаты маленькие, нагрузки большие. Вот пилоты и уходят, например, к китайцам. Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Так что сказать что пилоты косорукие убийцы и начать их жучить нельзя - последние разбегутся, придется как в маршрутки таджиков набирать. А последствия этого вы же сами понимаете, не маленькие. Так что на пилотов сильно давить нельзя. Авиакомпанию можно немного пожурить. Но это же государственная компания, ее сильно журить нельзя. Это престижжж государства, сами понимаете, не маленькие. Да и вообще отчитались они бодренько, у них все тип-топ - эвакуацию за 55 секунд провели при норме 90, не только уложились, но и перевыполнили - во молодцы какие, можно и наградить я щитаю! Сказать что самолет плохой - тоже нельзя. Потому что за самолетом стоят и Погосян, и Рагозин, а за ними - сами знаете кто, тот кто всегда не при чем. Вообще молнии попадают в самолеты достаточно регулярно, но почему-то в большинстве случаев это к фатальным отказам не приводит, хотя проблемы действительно могут быть. Ну и общеизвестные проблемы суперджета, из-за которых от него купившие отказываются, напрямую с катастрофой вроде бы не связаны. Хотя мы пока не видели показания бортовых самописцев и не знаем что еще у них от молнии отказало, но можем не узнать, если что-то серьезное - вы ведь сами понимаете, не маленькие, престижжж. Но и аэропорт тоже ведь не виноват - это же бизнесс-структура Ротенберга, а он сами ведь знаете чей дружок, того кто всегда не при чем. А то что, пожарные поздно приехали - это вам сейчас поварята на форумах популярно объяснят, что приехали даже быстрее чем по нормативу, и заранее не могли, потому что не было сообщения о пожаре и неизвестно куда и как самолет сядет. А вот, например, у проклятых гейропецев садится борт с отказом двигателя и тоже сообщения о пожаре нет - но почему-то там догадались пожарных послать и пожарные в момент остановки самолета уже рядом. Я считаю, что это все от полнейшей бездуховности, и еще диспетчер там 100% гей. Ну или вот еще в Манчестере нештатно борт садится - обратите внимание где пожарные. Вот ведь разъездились черти гейропейские, совсем топливо не экономят!
Так что безусловно - виноваты выжившие чемоданщики. Все из-за них. А то, что самолет при приземлении прыгает аки козлик резвый и пожарные не встречают - это е-рун-да, только зомбированный либераст может на это внимание обращать. Нужно, естественно по просьбам трудящихся, в уголовный кодекс задним числом статью ввести и их посадить лет на пять. И конечно же ручную кладь запретить совсем - все в багаж по конским тарифам и одежду, и обувь с каблуками тоже, а то мало ли что. Это и для авиакомпаний выгодно, и для аэропортовской чемоданной мафии (я на полном серьезе - поищите в интернете Владимир Миняев и чемоданная мафия - оперуполномоченный раскрыл схему как воруют во Внуково, доказал и оказался... тадамс - обвиняемым и получил 3 года колонии, а воры - потерпевшими, так что крыша у ворья там какая надо крыша)
А траур по погибшим? Вы агенты госдепа что ли? Хотите тому кто всегда не при чем парадик да праздник с ряжеными ветеринарами испортить? Хотя когда ему горелые холопы мешали. Пффф. вы лучше посмотрите что там у хохлов-то творится! И Мадуро-то, Мадуро-то наш держится! Пендосы но пасаран!
«Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь»
Мне тут давеча поставили в упрек, что совок давно как умер уже, а мы тут все боремся с этим «мифическим божеством». Сам совок, видимо, об этом совершенно не в курсе и продолжает себя воспроизводить...
Учительница установила в школе тоталитарный режим. Внезапный результат многолетнего эксперимента
Дина Лейгерман хотела доказать своим ученикам, как легко они могут стать частью жестокой государственной машины.
Вот уже много лет перед тем, как приступить к изучению «1984» Джорджа Оруэлла, американская учительница Дина Лейгерман ставит на воспитанниках один и тот же эксперимент: устанавливает в классе тоталитарный режим, требует полного подчинения школьной администрации и строго наказывает за недоносительство. То есть практически полностью переносит все то, чем Оруэлл пугал читателей в своей антиутопии, в реальную жизнь.
Ученики всегда беспрекословно подчинялись требованиям преподавателя, но в этот раз что-то пошло не так. Эксперимент по внедрению тоталитарного режима в школе провалился (впервые за много лет!). Дина Лейгерман была настолько поражена реакцией школьников, что решила поделиться этой историей на своей странице в Medium. В своей колонке учительница объяснила, почему результаты эксперимента важны не только для американского общества, но и для людей во всем мире.
Пока колонка существует только в англоязычном варианте, поэтому мы перевели ее на русский язык. 66.RU приводит полный текст рассказа Дины Лейгерман, который сама она назвала «Подростки нас спасут».
— Каждый год перед изучением с моими учениками книги «1984» я провожу эксперимент. Под видом «общего блага» я становлюсь диктатором и ввожу в классе тоталитарный режим. Я говорю старшеклассникам, что для повышения успеваемости выпускников учителя адаптировали стратегию, которая была «успешно применена во многих школах по всей стране и имела огромный успех». Я развешиваю плакаты с мотивационными цитатами и фальсифицированными статистическими данными. Я говорю студентам, что для достижения успеха я должна ввести строгие правила поведения в классе.
Они должны поднимать руку, перед тем как что-либо сделать, даже когда они просто просят друг у друга карандаш. Они теряют очки каждый раз, когда ведут себя не так, как положено. Они получают очки, совершая доносы на других учеников. Если кто-то нарушает правило, а я этого не вижу, обязанность учеников — рассказать мне об этом. Эти ученики получают дополнительные баллы. Я говорю ученикам, что для того, чтобы мой план сработал, они должны «доверять процессу и не подвергать сомнению своих учителей». Эксперимент распространяется по всей школе, к нему присоединяются другие учителя.
Я проводила эксперимент много раз, и каждый раз результаты были похожи. Однако в этом году результат отличался. В этом году только небольшая часть школьников подчинилась требованиям, а большинство учеников взбунтовалось. Ко второму дню эксперимента они связались с членами администрации, писали письма, рисовали плакаты с протестами. Они восстали против меня и дирекции школы. Они толклись в коридорах и отказывались делать то, что им говорят.
Президент школьного совета, у которого я даже не преподавала, написал письмо с требованием прекратить эту «программу». Он написал, что эта программа — «просто фашизм в своем худшем проявлении. Подобные заявления являются основой диктатуры, эта школа, так же как и эта страна, не может и не станет жертвой подобных тоталитарных форм поведения». Я сделала все, что было в моих силах, для борьбы с восстанием. Я подкупила президента школьного совета и заставила его публично уйти в отставку. И все же ученики не отступили. Они продолжили сражаться. Они были более бдительными. Они нашли нового лидера. Они знали, что победят.
Я закончила эксперимент на 2 дня раньше, чем планировала, потому что их восстание было сильное и подавляющее. Впервые со времен проведения моего эксперимента ученики победили.
В Индии дипфейки и другие ИИ-технологии используют в предвыборной агитации. Эксперты опасаются, что совсем скоро эти методы изменят выборы в разных странах мира
Выборы в нижнюю палату парламента Индии, начавшиеся 19 апреля, могут стать крупнейшими в мире: потенциальное количество избирателей составляет 970 миллионов человек, то есть около 12% от всего населения планеты. Голосование проходит в семь этапов и завершится 1 июня, а результаты должны объявить 4 июня. Критики действующего главы правительства Нарендры Моди утверждают, что победа его партии «Бхаратия джаната парти» на третьих выборах подряд может привести к кризису индийской демократии. Оппозиционеры обвиняют премьер-министра в разжигании розни и усилении репрессий. Напряженная обстановка на выборах связана еще и с тем, что конкурирующие партии впервые активно используют для агитации и пропаганды искусственный интеллект. «Медуза» рассказывает, почему эксперты считают дипфейки и другие ИИ-технологии угрозой для электоральных процедур не только в Индии, но и во всем мире.
ИИ-технологии уже использовали для агитации на предыдущих выборах в Индии. Но не в таких масштабах, как сейчас
«Бхаратия джаната парти» (БДП) впервые использовала ИИ-инструменты, чтобы генерировать персонифицированные обращения к избирателям еще в 2014 году. По словам исследователя из Османского университета в Индии Патарлапати Нагараджу, с тех пор технологии прочно закрепились в агитационном арсенале индийских партий и стали ключевым элементом пропагандистского дискурса. Дипфейк — цифровая подмена личности — впервые стал политическим инструментом на выборах в законодательное собрание Дели в 2020-м. Тогда в сети появились два сгенерированных ИИ видео с руководителем местного отделения БДП Маноджем Тивари. В одном ролике политик обращался к потенциальным избирателям на английском языке, в другом — на языке харианви, распространенном в Дели и некоторых других регионах.
Представители БДП обосновали использование ИИ тем, что они не дискредитировали конкурентов, а лишь пытались донести послание своего лидера до как можно более обширной аудитории. Однако сам факт появления таких роликов вызвал в Индии много споров — многие журналисты и политики предположили, что в будущем с помощью дипфейков будут распространять ложную информацию и манипулировать избирателями.
Сомнения в допустимости использования ИИ в агитации усилились после парламентских выборов 2019 года, в ходе которых разные стороны активно пользовались социальными сетями для распространения фейков о конкурентах. Группа исследователей из индийского отделения Microsoft Research тогда пришла к выводу, что кампании почти всех крупных партий «включали в себя элементы онлайн-дезинформации, ложь о своих оппонентах и пропаганду».
Сотрудники исследовательского центра Digital Forensic Research Lab выявили наплыв ботов, которые пытались продвигать хэштеги и «манипулировать трафиком» в пользу разных конкурентов в твиттере в заключительные недели перед выборами 2019 года. Наплыв ботов наблюдался и в фейсбуке, где две крупнейшие партии — БДП и Индийский национальный конгресс — предположительно распространяли отредактированные фотографии и фейковые видео. Агитационная кампания также проводилась в вотсапе — там с помощью ботов массово пересылали сообщения с призывами голосовать за определенных кандидатов.
Но в 2024 году манипуляция информацией и производство фейков в индийской политике вышли на новый уровень — благодаря развитию Генеративного Искусственного Интеллекта, который позволяет создавать тексты, изображения и другие медиаданные в соответствии с подсказками и критериями, заданными пользователем.
«Генеративный ИИ сам по себе не представляет больше опасности, чем боты, — объясняет специалистка в области вычислительных социальных наук Кэтлин Карли. — Однако теперь мы имеем дело и с ботами, и с генеративным ИИ».
По словам Карли, генеративный ИИ упрощает процесс программирования ботов, позволяет им охватить бо́льшую аудиторию и дольше избегать блокировки. А Пратик Вагре, исполнительный директор базирующегося в Индии Фонда за свободу интернета, который занимается защитой цифровых прав, предположил, что поскольку ИИ-технологии никто не регулирует, выборы этого года «превратятся в Дикий Запад».
Персонажами предвыборных дипфейков становятся даже звезды Болливуда. А еще политики пытаются с помощью ИИ сгенерировать компромат на оппонентов
В начале марта 2024 года в инстаграме распространилось изображение премьер-министра Индии Нарендры Моди, стилизованное под Бхишму — одного из главных героев индийского эпоса «Махабхарата», земное воплощение бога неба Дьяуса. Картинка, сгенерированная с помощью ИИ, предположительно должна была символизировать роль, которую отводят Моди его сторонники, — выдающегося воина и защитника своей страны от внешних угроз. Благодаря продвижению в соцсети изображение за два дня охватило аудиторию примерно в 35 тысяч пользователей.
По данным Meta, доступ к которым получило издание Al Jazeera, в период с 27 февраля по 21 марта аккаунт Hokage Modi Sama, который занимается агитацией за Моди в инстаграме, распространил более 50 публикаций, изображающих главу правительства в божеством, военным или религиозным героем. «С помощью этих изображений [сторонники Моди] пытаются сформировать образ мудреца и воина — неутомимого, непобедимого и безупречного лидера, достойного нашей безусловной преданности, — объясняет исследователь в области политических коммуникаций из Оксфорда Амог Дар Шарма. — Это новейший метод в рамках долгосрочной стратегии БДП по формированию культа Моди как мудрого и проницательного правителя».
По данным Al Jazeera, технологиями ИИ для агитации воспользовался и один из главных конкурентов Моди, член Индийского национального конгресса Рахул Ганди. Его сторонники распространили в инстаграме и фейсбуке изображения политика, якобы позирующего с детьми и фермерами. Последние представляют основной оппозиционный электорат — в прошлом они часто протестовали против рыночных реформ Моди. Подпись под сгенерированным с помощью ИИ изображением сообщала о том, что «Рахул Ганди сопереживает фермерам, обещает им безоговорочную поддержку и готовность внимательно отнестись к проблемам каждого».
Сами изображения премьер-министра в образе народного героя или предвыборное творчество сторонников его оппонента вроде бы нельзя назвать манипуляцией фактами, однако эксперты опасаются, что другие предвыборные материалы, сгенерированные с помощью аналогичных технологий, можно использовать для распространения ложной информации и обмана избирателей.
Другой пример того, как ИИ применяют в предвыборной агитации в Индии, — дипфейки. Один из самых популярных персонажей в подобных роликах — тот же Моди: накануне начала голосования в вотсапе распространились видео с цифровым аватаром премьера, который обращается напрямую к избирателю по имени и напоминает о том, как власти улучшили их жизнь за последние годы. Появляются похожие ролики и с другими членами правящей партии. По данным The New York Times, видео-послания автоматически переводятся на любой из десятков распространенных в Индии языков. По тому же принципу действуют и чат-боты, которые обзванивают избирателей и голосами политических лидеров просят их о поддержке на выборах.
Девендра Сингх Джадун, ведущий индийский специалист в области дипфейков, который специализируется на создании реклам и сцен для болливудских фильмов, рассказал, что накануне выборов к нему обратились сотни политиков. По словам Джадуна, больше половины из них просили о чем-то «неэтичном» — например, «создать» телефонные разговоры, в которых конкуренты якобы признаются в нарушениях закона и взятках. Другие хотели добавить лица оппонентов на порнографические изображения. Некоторые попросили Джадуна специально сделать дипфейк низкого качества с участием кандидата от их партии, чтобы в случае появления поддельного компромата его было проще разоблачить. Джадун объяснил, что отказывается от такой работы только из личных принципов. Он добавил, что никаких технических способов остановить поток фейковых роликов, изображений и аудиозаписей пока не существует.
По словам Джадуна, из 200 запросов, которые он получил с начала 2024 года, он и его команда из девяти человек взялись лишь за 14. Однако далеко не все специалисты, умеющие работать с ИИ, проявляют такую принципиальность. В самый разгар предвыборной кампании в Индии распространился дипфейк-ролик со звездой Болливуда Аамиром Ханом. На видео цифровой двойник Хана напомнил о несбывшемся обещании БДП десятилетней давности — сделать так, что на банковском счету каждого индийца окажется полтора миллиона рупий (или 18 тысяч американских долларов). В конце дипфейк призывает соотечественников голосовать за оппозиционеров из Индийского национального конгресса. На следующий день после появления ролика в интернете Хан выступил с опровержением и назвал видео «абсолютной ложью».
По мнению Никхила Паквы, редактора интернет-издания MediaNama, которое специализируется на анализе цифровых медиа, в Индии такие предвыборные манипуляции могут оказаться действенными из-за глубоко укоренившейся культуры почитания знаменитостей. «Индия — страна, где люди любят фотографироваться с двойниками звезд, — объяснил Паква. — Если им, например, позвонит премьер-министр и будет говорить так, будто он знает, как их зовут, где они живут и с какими проблемами сталкиваются, они почти наверняка придут в восторг».
«В этом году я вижу больше политических дипфейков, чем в предыдущем, — рассказал профессор компьютерных наук из Калифорнийского университета в Беркли Хани Фарид. — Они стали более сложными и реалистичными». С такой оценкой согласен и специалист по ИИ Девендра Сингх Джадун. По его словам, сам контент стал более качественным, а время на его производство многократно сократилось: если раньше даже с мощными графическими процессорами на создание правдоподобного дипфейка уходило от восьми до десяти дней, теперь для этого нужно всего несколько минут.
Партии оправдывают использование ИИ экономией и удобством, но конкурентов обвиняют в манипуляции и фейках. Взять под контроль поток сгенерированных изображений и видео пока не получается
Рассуждая о том, как ИИ может повлиять на ход выборов и отношение избирателей, исследователь политических коммуникаций из Оксфорда Амог Дар Шарма отмечает, что партии используют дипфейки не только для дискредитации оппонентов, но и чтобы продвигать выгодные политические нарративы. «ИИ необязательно обманывает избирателей и заставляет их поверить в то, что не соответствует реальному положению дел, — объясняет Шарма. — ИИ еще и позволяет производить более изобретательный контент с множеством культурных отсылок. Это приводит к появлению зрелищной пропаганды, которой с большей долей вероятности будут делиться, а это в свою очередь помогает ее распространять».
Индийские политики обвиняютоппонентов в попытках добиться преимущества с помощью ИИ, но собственные партии оправдывают. Они утверждают, что применяют подобные технологии просто потому, что это быстро и удобно, а вовсе не из желания обмануть избирателей или оклеветать противников.
По словам индийского политолога и специалиста в области коммуникаций Сагара Вишноя, «одно из явных преимуществ внедрения ИИ в предвыборные кампании — в том, что он позволяет заметно сократить расходы, сэкономить время и повысить эффективность». Раньше партии полагались на колл-центры с множеством сотрудников и волонтеров, чтобы взаимодействовать с электоратом, — ИИ позволил сократить расходы в этой сфере в несколько десятков раз и лучше структурировать общение с избирателями. Например, благодаря технологиям обзвона опросы стали проводится быстрее — теперь за день партии получают объем данных, на сбор которые прежде уходил не один месяц.
Один из сторонников использования ИИ в предвыборной агитации, 33-летний член БДП Шахти Сингх Ратор утверждает, что он никогда не смог бы рассказать о предвыборной программе Моди такому количеству соотечественников, если бы не создал цифрового двойника. По словам Ратора, «ИИ — это прекрасно, потому что он позволяет двигаться вперед».
Однако, уверены сторонники ограничения ИИ, потенциальные опасности от использования дипфейков и других подобных технологий перевешивают все удобства. Эксперты обращают внимание на случаи, когда искусственный интеллект мог обеспечить одной стороне несправедливое преимущество: например, во время выборов в законодательное собрание индийского штата Телингана в 2023 году распространилось видео, на котором главный министр штата К. Чандрашекар Рао и другие представители БДП призывали голосовать за своих конкурентов из Конгресса.
Негативные последствия использования ИИ в политической борьбе наблюдаются и в некоторых других государствах — например, в Бангладеше представительница оппозиции Румин Фархана в прошлом году стала жертвой кампании по дискредитации: неизвестные распространили ее фейковые снимки в купальнике, которые возмутили многих консервативно настроенных избирателей. В Молдове противники главы государства Майи Санду сгенерировали дипфейк-видео, на которых президент якобы просит граждан сплотиться вокруг Партии социалистов Молдовы, у которой тесные связи с «Единой Россией». А в ЮАР в преддверии майских выборов опубликовали отредактированное видео, на котором рэпер Эминем призывает поддержать оппозиционную партию.
Аналитики Microsoft в своем отчете об использовании ИИ-технологий рассказали, что за многими политическими дипфейками в разных странах стоят компании, связанные с китайскими властями. Предположительно, таким образом режим Си Цзиньпина пытается продвигать «своих» кандидатов. По данным Microsoft, в 2024 году Китай может заниматься распространением предвыборных фейков в Индии, Южной Корее и США.
В конце марта Нарендра Моди предложил помечать контент, сгенерированный ИИ, «чтобы не запутывать избирателей». Однако пока в Индии, как и в большинстве других стран, не существует правовых норм, которые позволяли бы эффективно ограничивать поток изображений и видео, созданных искусственным интеллектом. Как пишет The Washington Post, «правоохранительные органы редко успевают за фейками, которые могут стремительно распространяться в соцсетях и групповых чатах». Индийский политический стратег Анкит Лал согласен, что в Индии «не существует эффективных способов отслеживать контент, произведенный с помощью ИИ». Из-за этого помешать предвыборным манипуляциям практически невозможно. А решать, насколько этично использовать ИИ в политической агитации, в каждом случае приходится не регулирующим инстанциям, а отдельным людям.
Тарищ майор имеет полный анальный доступ к твоей информации.
Встроенный детектор хохлов.
При получении повестки на госуслуги сам вызывает военкомат и сообщает о твоем текущем местоположении.
Неотключаемая реклама в виде нарезок передач соловьиного помета.
Приложение с образцами всех доносов в которые нужно просто вписать ФИО соседа.
Предустановленная карта всех наливаек, а так же мест продажи боярышника и стекломоя.
Каждый час через динамики воспроизводится пятиминутка ненависти про загнивающий запад.
Не тонет в говне.
Подсчёт "Z" на автомобилях как примерного уровня активной поддержки войны.
Тут с подачи Максима Каца его сторонники (и не только, возможно) считали Z, или иную подобную символику, дабы примерно оценить уровень активной поддержки войны. Исследование не самое точное, но общее представление о порядке чисел даёт.
Собственно, вот что мы насчитали: Всего посмотрено 14681 автомобилей. Z, или иное: 60 (0.4%) Георгиевская лента: 573 (3.9%)
Ниже будет отдельно по городам. Результаты очень хорошие, даже если на 1-го активно поддерживающего приходится 50 просто сторонников (а это очень много, в реальности сильно меньше обычно), то это всё равно будет ~20% поддержки. Ни 70%, ни даже 50% близко не видно. Это радует.
Вот. Если кому видится вокруг сошедший с ума Z-мир, или что-то подобное, то это сильно не так на деле.
Отличный комментарий!