диалог м

Продоллжение истории о запрете KiyvPride на символику

Поскольку фидбек на предыдущий мой пост был феноминальным (500+ комментов, медалька "За розжиг" и иследование саловаты от самого Вождя!), считаю необходимым рассказать что все же было дальше:
- После требования о запрете россопозиции и всего,  от KiyvPride, как я писал, возмутились и сами поляки. Организация Za Wolna Rosja (За свободую Россию) ежегодно учавствовала в этом шествии и радикальный запрет от нового организатора разошелся по новостям достаточно быстро. Всех зацепил вопрос что среди равных, видимо, есть те кто равнее.

- В комьюнити россиян к сожалению многие испугались. Мы, приезжие из СНГ, побаиваемся митингов впринципе. А тут еще и ЛГБТ. В стране, где правительство не очень то и симпатизирует секс меньшинствам. А еще и есть организации лысиков-нациков против "необычных" людей в этой стране. Да и в конце концов нам прямо сказали, что мы запрещены. По-этому многие отвалились в этот день. А зря!

- Группа людей (в том числе и ваш Graf_Danya), заявили себе, что им плевать на эти необоснованные притесняющие запреты и, собрав волю в кулак и флаги, поехали в центр.

- Не буду врать, это мой первый подобный парад. Я ждал, что основная масса людей будет скандировать кричалки против гомофобной ПиС (польская доминирующая партия Право и Справедливость). Думал, что на этом параде будет мерзко как в онлайн-диалоге с СЖВ.
Как же я ошибался. Просто совет - если господин пидор никогда не испытывал любви к представителям своего пола, то все равно рекомендую при возможности поучаствовать в таком параде. Это праздник. Праздник любви, цветов, песен и пляски. Варшава переливалась всеми цветами радуги от крыш до тратуаров.И куча веселых людей. Оч рекомендую.

- Но не только ЛГБТ комьнити  подняло свои флаги вчера. Украинцы, Беларусы, Россияне, Анархисты, Поляки и многие другие. 

- Агрессия: было 5-6 человек за ограждением, одетых в серые майки с двумя плакатами против геев. Чет тип "Нет педальным" и зачеркнутый велосипедист (может они были против Варламова и его урбанистики, хз). По отношению к БСБ флагу - ни одного замечания. Только два репортера спрашивали "не доебывались ли до нас" и куча народа (лично у меня спросило 14 человек) просто спрашивали что за флаг эдакий.

К нашей группе с бело-сине-белыми флагами всё время подходили участники парада, в том числе украинцы, которых наш вид должен был, по мнению тех, кто решил за всех и издал этот запрет, типа, травмировать. Все эти люди выражали поддержку и солидарность. Отмечали нашу смелость и негодовали вместе с нами о несправедливом запрете на участие "Za Wolna Rosja", слова Rosja и антивоенной символики. 

Фото с «парада равности». Перевод текста на плакате: 

«Равность для всех, кроме россиян? KyivPride не хочет видеть на параде слово Россия и бело-сине-белый флаг. Я россиянка. Против войны и Путина. И не могу быть собой на параде равности? Где здесь равность? Хватит ярлыков и предрассудков! Мы не имперцы и не "хорошие русские". Просто любим свою страну, хотим демократии и мира с соседями. Солидарны с Украиной!»

Спасибо адекватам в комментах, вы поддержали мое желание выйти на это собрание и я 

Спасибо и вам саловатники. Многие в комментах к прошлому посту убедили меня в том, что нам необходимо доказывать, что мы за Мир, за Равенство и за Братство когда и как только в моих силах.
Ждите новые посты о том как мы выходим гулять в Польше!

Что будет после смерти путина?

Смерти путина нам надо ждать в ближайшие 1-25 лет. Богатейший человек мира может себе позволить лучших врачей, потому не ждите, что путин разделит среднюю смертность русских мужчин (65 лет).
 "Табакерку" тоже ждать не стоит, у всех, кто рядом с путиным появляется семьи в заложниках. Напомнить !стеклянные стены!, которые строят вокруг памятников, которые путин открывает, и противовоздушные комплексы, дежурящие вокруг точек выхода его на свежий воздух? Догадываетесь кто имеет доступ к плешивой макушке? Даже Кабаева, думаю, не имеет.

Как конкретно путин умрет - не представляю, но умрет он точно (для этого важного события надо иметь четкий термин, предлагаю #ДеньYes).

Что будет пока путин жив догадаться не сложно - то же самое что и сейчас, застой, никаких улучшений. Санкции, проблемы, обнищание, сумасшедшие проекты на миллиарды, олигархи, агрессия против соседей и убийства политических.

А что же будет когда он умрет-то?

Новые девяностые, но без голода. Рынок, к счастью, делает голод практически невозможным. Если не ломать страну специально, голода не будет.
Будет передел почти всей собственности еще раз, слишком много денег контролируют те, кто умеют лизать путину зад и слишком мало те, кто умеет метко стрелять и незаметно убивать.

Олигархи без путина как арка без ключевого камня - рухнет (часто его ошибочно называют краеугольным, краеугольный, он в стене).

Путин выстроил и заточил всю страну только под себя. Все концы сходятся на него. Как только он исчезнет - пойдет раздрай, а поскольку вся собственность в стране принадлежит совсем не тем, кому принадлежит оружие и силовые методы разнообразных убийств - будет ребалансировка и умеющие стрелять жестко заберут себе долю у тех, кто умел договариваться с путиным.

Фамилию нового президента России вы сегодня, скорее всего, даже и не слышали ни разу. Это однозначно будет настоящий людоед, способный убить всю нынешнюю властную элиту с семьями и считать себя молодцом после этого.

Если будет революция(крайне маловероятно шанс в доли процента, некому делать) - это будет революция гиркина, бородая и бузовой, а не Навального Соболь и Яшина.
Надо объяснять почему?
Потому что большинство пойдет за сильной рукой и популизмом, а не за демократией и правами, ровно так, как происходит сейчас.

В бюджете после смерти путина обнаружится такой минус, что вы и цифр-то таких не знаете, окажется что все функционировало на соплях, взаимозачетах и обещаниях.
Пенсионного фонда нет, национальное благосостояние украдут впервый же день прямо из банка и увезут хз куда.
Вся нефть/газ/никель/лес продавались на счета олигархов, а вот ЗП платили из бюджета.
Золотой запас будет "арестован" и куча подобных историй. Как Украина была обнулена с бегством Яныкеича, точно так будет и в России без путина.
Все "величие", "суверенитет" и "могущество" будет монетизировано за три дня по любому курсу и эта сумма исчезнет в Швейцарии.

La narode.
Никакой “народной мести” властям не будет, все обрадуются что тиран помер, и на радостях и забудут все беды, чего былое ворошить, да?
Осуждать будут, судить нет.
 Суда над путиным не будет, умер и умер, чего бухтеть. Россияне сойдутся на консенсусе: о мертвых плохое говорить плохо.
Все постараются забыть всё плохое после того, как всё плохое свалят на него.Ничего серьёзнее XX съезда партии с потешным разоблачением и засекречиванием архивов ждать не стоит.

Оппозиция.
Путин ее зачистил, скорее всего у него есть приказ в случае его смерти убить и Навального, остальные оппозиционеры в России искренне ниочем с околонулевой поддержкой.
Ну разве что пламенный Грудинин, неощутимый Явлинский и несгибаемая Собчак... Ну да, вы уже  сами поняли о чем эта шутка. 
Как не было оппозиции последние 10 лет, так и не будет следующие десять.

Чья власть?
К власти придут системные силовики, может быть немного армия. Нынешняя властьПолитические кастраты и евнухи, которыми окружает себя путин(чтобы не угрожали) испарятся из власти, уж точно не толстенький мишустин будет новым царем, как не берия занял место сталина.
Почему?
Потому что путин уже 20 лет не допускает к власти никого кто может представлять ему угрозу. Поскольку он сам ничтожество - остальные вообще амебы и медузы.Самые опасные акулы ходят в темной воде, скорее всего даже не в кремлевских башнях, а в спецслужбах. Мы этих фамилий сегодня даже не слышали.
Семья путина свалит за границу(в принципе уже свалили в Биарритц), как и семьи абсолютно всех царей ушедших из власти.
Дерипаски и Сечины, кто не спрячется в Монако, в течение полугода попадают с вертолетов и потонут на своих яхтах от скоропостижных инфарктов, или как там смерть от новичка выглядит для нужных врачей? Их места займут бойкие майоры из ФСО, ФСБ и прочие ребятки, которые сейчас с пушками наперевес крутятся обслугой возле власти, собирая данные.

Крым:
Сталин Польшу захватил.
Помер.
Польшу отпустили.
 Путин аннексировал Крым.
Умрет.
то будет?..

Реально никому даром не нужен Крым без пресной воды и туристов, а в добавок к нему пакет санкций на сорок минут чтения только одних заголовков.
Просто вспомните в 2013 году за месяц до олимпиады в России был хоть кто-то, кого не устраивал статус Крыма?.. Никого вообще, после смерти путина будет точно так же.

Новый президент в рамках повышения репутации _на западе_ с удовольствием втопчет в грязь все путинские игрушки, вроде двадцати+ дач, Крыма, Донбасса, Приднестровья, Абхазии и геополитических завоеваний в Сирии, супер-ракет, плавучих бомб и прочей требухи в обмен на снятие хотя бы части санкций и доступ к быстрым деньгам в заграничных банках.
Для бедных деньги всегда дороже имперских понтов.

Новому президенту на первом сроке будет объективно наплевать на путинскую гордость и желание остаться в истории “собирателем земель”, ему надо будет бюджет свести, чтобы снова воровать, а не выживать можно было, и народу миску поглубже чтоб холопы не ворчали и хотя бы первый срок одобряли.
От скреп и духовности отказываться не будут, но они уйдут на третий план всеж.

Украина
Никакой комиссии по крыму Украина так не соберет. У них должна была быть публичная комиссия по Крыму, еще с 2014 года, которая бы открыто собирала данные пострадавших собственников, учитывала потери, сохраняла кадастровые данные, учитывала предателей, оккупантов, коллаборационистов, собирала донесения от лояльных крымчан и публиковала вот это все в виде тикающей таблицы как “госдолг америки”, “объем репараций”, но такой комиссии в Украине банально нет.
Значит и Крым им не так уж остро нужен.
Судя по этому Украина бездарно профукает момент действия, точно так же как профукала и захват Крыма, один в один будет.

И при новом русском презике Украина будет снова смиренно ждать, когда же тот сам соизволит вернуть ей Крым. А тому придется вернуть, потому что путину санкции хотя бы гордостью за достижения компенсировались, а новому нахрен не нужен ни Крым ни Чечня.

Репараций, естественно, он не даст, ведь никто их даже не считал (см выше комиссию по Крыму). Чего пристали? Денег нет ©, бюджет пуст, виноват проклятый путин, читайте покойного Навального, как ужасно путин воровал, Навальный был во всем прав, а мы-то, глупые, не знали, как жаль что он умер, чтож назовем в честь него улицу в Омске.

Чечня.
сначала будет тихой и выяснять кто это такой тут власть захватиль, пытаясь понять откуда ветер дует и что делать можно, а потом начнет шантажировать уже нового президента чтобы он тоже платил дань, как и путин, и все будет зависеть от смелости нового.
Скорее всего там будет весело, потому что новый президент Кадырова отметит уже в первом десятке жертв, если тот со всеми своими моджахедами не успеет в лояльности поклясться на коленках.

Третьей чеченской войны скорее всего не будет, но чеченский вопрос как-то будет пересмотрен точно, уж очень дорого чечня РФ стоит.
Чеченский клещ в заднице может путину и нравился, но не все такие мазохисты.

Подхрюкивалы из власти и обоз пропагандистов.
Песков тихонько уедет жить в Монако, Милонов на Кипр, Мизулина к сыну-гею в Швейцарию, усыновленных внуков нянчить. Реально богатые свалят, останутся “богатеющие”.

Остальные депутаты скорее всего останутся в думе срочно переодевшись из “Единой России” в “Единую Россию 2”. Зачем портить такой удобный инструмент?

Соловьёв, Киселев Симоньян и весь обоз пропаганды останется на тех же местах делать то же самое (лизать зад новому уже президенту), с азартом поливая говном уже покойного путина, российский народ всех “великодушно” простит и дальше продолжит терпеть и надеяться на лучшее.

Если новый презик пойдет по курсу отмены санкций - жизнь станет чуть лучше, если нет - Россия безвозвратно отстанет от всего мира.

Запомните этот твит.
Что-то забыл?
Задавайте ваши ответы.

На Первом канале показали фильм «Брат-2».

Но вместо финальных титров под песню «Гудбай, Америка» на экране шли кадры погромов в США

НАТО готовится к новой холодной войне

67-страничный доклад НАТО-2030 содержит более 130 рекомендаций. Документ подготовлен группой из 10 экспертов, возглавляемых экс-главой МВД Германии Томасом де Мезьером и экс-помощником госсекретаря США по европейским и евразийским делам Аароном Митчеллом. Отчет делали восемь месяцев. В подготовке участвовали ученые, лидеры бизнес и технологического секторов, депутаты, военные, представители 30 стран-членов и партнеры НАТО.

Доклад заказал генсек НАТО Йенс Столтенберг, которому лидеры стран-членов на встрече в Лондоне в 2019 году поручили разработать реформу Альянса. Документ станет фундаментом стратегической концепции НАТО-2030, которая может быть принята уже ближайшей весной на саммите Альянса.

Россия - основная военная угроза.
"Хотя по экономическим и социальным показателям Россия находится в упадке, она доказала свою способность к территориальной агрессии и, по всей вероятности, останется главной угрозой, с которой столкнется НАТО в ближайшее десятилетие."

Попытки НАТО нарастить надежное партнерство и привлечь Россию к формированию архитектуры евроатлантической безопасности в период после холодной войны, были отметены. В 2014 году Россия незаконно и неоправданно аннексировала Крым, вторглась и оккупировала часть Восточной Украины. Российская власть стремится к гегемонии над бывшими советскими странами, и подрывает их суверенитет и территориальную целостность, блокирует путь этих государств в продвижении к НАТО», — говорится в докладе.

В документе также говорится, что параллельно Россия пытается создавать сателлитные или зависимые государства вблизи территории стран НАТО, а также нарушает режимы контроля над вооружением, что уже привело к разрушению ДРМСД.

Кроме того, Россия разворачивает широкий гибридный набор инструментов, включая технологические угрозы, отравления с использованием химического оружия, политическое принуждение и тому подобное.

Исследователи приходят к выводу, что Россия имеет целью ослабить и разделить союзников по НАТО изнутри путем подрыва социального равенства и самого образа жизни.

Представители НАТО считают, что альянсу следует сохранить двусторонний подход по отношению к России, который заключается в «сдерживании» и диалоге. Речь в том числе идет об ужесточении санкций и разоблачении «российской тайной деятельности» на территории других стран.

Одновременно с этим констатируется: мирное сосуществование возможно. Нужно позитивно реагировать на конструктивные изменения в поведении России, если они будут (возврат к соблюдению международного права и договорных обязательств). Однако для этого Москва должна отказаться от оккупации Крыма и вывести армию с Донбасса.

Источник: https://www.nato.int/cps/en/natohq/176155.htm

Немного государственного троллинга в Твиттер

РФ опубликовала фото подводных животных, живущих возле Крыма, подписав аннексированный полуостров «русским». После чего официальный аккаунт Украины ответил, что «крымские воды видели существ поуродливей», прикрепив фото Путина.

В Петербурге пройдет митинг против пыток в полиции и ФСБ

Овсянниковском саду Санкт-Петербурга 20 мая пройдет согласованный митинг против пыток в силовых органах. Об этом в фейсбуке сообщило сообщество Rupression, посвященное «пензенскому делу», некоторые фигуранты которого заявили о пытках в ФСБ.

Как рассказала «ОВД-Инфо» заявительница акции Елена Шендера, организаторы изначально хотели провести шествие; они подали в администрацию Петербурга заявки на пять разных мест в центре города. Власти их отклонили, заявив, что 20 мая на этих площадках будет проводиться ремонт или культурно-массовые мероприятия. Когда заявители решили отказаться от шествия, им согласовали митинг в Овсянниковском саду.

«Пензенское дело» было возбуждено ФСБ в октябре 2017 года против левых активистов из Пензы и Санкт-Петербурга. По версии следствия, они состояли в террористической организации «Сеть» и хотели устроить теракты во время выборов президента и чемпионата мира по футболу в России.

На данный момент в деле девять фигурантов, трое из которых заявили о пытках ФСБ. В частности, они рассказали, что их избивали и пытали током, требуя признательных показаний. Следственный комитет дважды отказал в возбуждении уголовного дела по жалобам о пытках от фигурантов дела.

Об издевательствах в российских силовых органах рассказывают и другие люди, находящиеся под стражей. В частности, такие сообщения поступали из Нижнекамска, Петербурга, Анапы и других городов. Также о пытках сообщали заключенные в колониях, в частности, оппозиционный активист Ильдар Дадин, привлеченный к уголовной ответственности за задержания на несогласованных акциях и отбывавший наказание в ИК-7 в Карелии.

Источник: https://meduza.io/news/2018/05/16/v-peterburge-20-maya-proydet-miting-protiv-pytok-v-politsii-i-fsb

Правовой статус Крыма

АВТОР
Головко Леонид
заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор

Провозглашение Крымом своей независимости и его последующее вхождение вместе с городом Севастополем в состав Российской Федерации вызвали ряд правовых вопросов.
Ключевым из них является вопрос о соотношении двух фундаментальных принципов: территориальной целостности государств и права народов на самоопределение. Обсуждение свелось к обмену сугубо эмоциональными обвинениями во всевозможных грехах - от двойных стандартов до пренебрежения устоями современного миропорядка. Показалось, что в общественном сознании по обе стороны баррикад превалирует мысль о полном бессилии права выдвинуть хоть какой-то внятный критерий соотношения названных принципов. Дескать, каждый ссылается на удобное именно ему правовое положение (кто-то - на территориальную целостность, кто-то - на право народов на самоопределение) и не более того. Диалог в такой ситуации вряд ли возможен, поскольку вместо правовых аргументов действует пресловутое "право сильного".
На самом деле все не совсем так. Речь, конечно, идет о разновекторных принципах, каждый из которых не может доминировать абсолютно. С одной стороны, должна уважаться территориальная целостность государств, иначе в мире наступит хаос, в котором никто не заинтересован. С другой стороны, границы государств менялись, меняются и будут меняться, в том числе в результате самоопределения народов: политическая карта мира времен Хельсинкских соглашений заметно отличается от того, что мы видим сегодня, и Крым с Севастополем на этой карте далеко не самое заметное, будем откровенны, изменение.
При этом правовая доктрина имеет достаточно четкие представления о том, каковы критерии соотношения принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение и в каких ситуациях один принцип уступает место другому. Иначе говоря, она имеет представления о том, в каких случаях у народа возникает право на самоопределение. Если не вдаваться в детали, то таких случаев существует всего два.
Первый из них понятен: такое право возникает по соглашению между центральным правительством и соответствующей территорией. Ясно, что центральное правительство соглашается "отпустить" территорию не из альтруизма, а под воздействием мощнейшего политического давления, иногда даже приобретающего форму вооруженного сопротивления или гражданской войны, хотя и необязательно. В этом смысле и обретенная независимость Алжира, и необретенная независимость Шотландии есть явления одного порядка, поскольку центральные правительства Франции и Великобритании в конечном итоге согласились на независимость Алжира и проведение в Шотландии референдума, пусть и под влиянием обстоятельств, внешне не имеющих между собой ничего общего.
Но всегда ли согласие центрального правительства является обязательным условием возникновения у народа права на самоопределение? Нет, не всегда. И здесь мы сталкиваемся со вторым случаем, который в самом общем виде можно охарактеризовать как утрату центральной властью легитимности. Если говорить предельно схематично, то центральная власть утрачивает легитимность опять-таки в двух ситуациях: 1) в результате поражения в мировой или подобной ей войне (судьба Австро-Венгрии в 1918 году или Германии в 1945 году); 2) в результате социальной революции, причем совершенно независимо от того, называемым ли мы такую революцию переворотом (с пренебрежением) или великой революцией (с восхищением), в юридическом смысле наши эмоции ничего не меняют.
Нас интересует феномен социальной революции, поскольку именно он привел к возникновению в 2014 году у Крыма и Севастополя права на самоопределение
Оставим войны в стороне, тем более что иногда наступающая по их окончании потеря государством территориальной целостности сопровождается правом народов на самоопределение (Австро-Венгрия в 1918 году), а иногда и не сопровождается (Германия в 1945 году). Нас интересует феномен социальной революции, поскольку именно он привел к возникновению в 2014 году у Крыма и Севастополя права на самоопределение.
Наличие на Украине социальной революции не отрицается никем - центральная украинская власть не устает об этом повторять. Поразительно другое. Она, с одной стороны, отбрасывает конституционно-правовую преемственность с прежним режимом, что неизбежно при революции, но, с другой стороны, постоянно ссылается на конституционно-правовые основы украинской государственности со ссылкой на старый конституционный порядок, что для революций недопустимо.
Это, конечно, нонсенс. Если конституционно-правовой процесс прерван в силу революции, то прерваны и все его более локальные элементы, в том числе запрет на выход из состава Украины и т. п. Как вообще в такой ситуации может действовать старая конституция и старые органы власти? Если же конституционно-правовой процесс не прерывался, то на Украине имел место государственный переворот со всеми вытекающими уголовно-правовыми последствиями. В такой ситуации новой власти никогда не удастся обосновать собственную легитимность: она и через десять лет будет выглядеть группой путчистов, насильно удерживающих государственную власть. Судьба Пиночета является тому ярким примером, и никакие экономические успехи не помогли ему преодолеть дефицит легитимности.
На самом деле для Украины все очень непросто в международно-правовом смысле и безотносительно к вопросам территориальной целостности, поскольку уж если там случилась социальная революция (остановимся на этой версии), то вопрос о правопреемстве никто не снимал. Мы ведь знаем, что "существуют различные концепции правопреемства при социальной революции, согласно одной из них, пересмотр прав и обязанностей в случае социальной революции происходит на том основании, что возникает качественно новый субъект международного права - государство нового исторического типа. Согласно другой, социальная революция, произведя коренные социально-экономические изменения в стране, не влияет тем не менее на международную правосубъектность страны, однако в конечном счете также дает право на пересмотр некоторых международных прав и обязанностей" (Словарь международного права. М.: Международные отношения, 1986. - 303 с.). Какая из концепций должна применяться к Украине? О каком Будапештском меморандуме ведут речь власти этой страны, если не решен даже вопрос общего правопреемства? Ведь мало вещать о "Великой украинской революции", надо еще думать и о последствиях своих действий и речей.
Если конституционно-правовой процесс прерван в силу революции, то прерваны и все его более локальные элементы, в том числе запрет на выход из состава Украины
Но вернемся в конституционно-правовую плоскость. Итак, старая власть утратила легитимность в результате социальной революции. Но новая власть - это не феодал, удушивший противника и по факту унаследовавший от него людей и территории. Поэтому новой власти еще необходимо добиться их признания, перезапустив конституционно-правовой процесс фактически с нуля. Именно в этот момент территории, освобожденные от старых конституционно-правовых рамок, снесенных революционной властью, начинают решать гамлетовский вопрос: быть в новом государстве или самоопределиться? О каком сепаратизме может идти речь, если старый общественный договор уничтожен революционными событиями? Что в такой ситуации делает новая власть? Стремится убедить людей и территории заключить новый общественный договор и юридически перезагрузить государство. Как? Либо силой штыка, либо через политический диалог и компромисс, причем по понятным причинам второе всегда лучше первого.
Приведем три примера. Большевики при всем их антиюридизме прекрасно знали правовую азбуку. Им и в голову не приходило в 1917 году заявлять о территориальной целостности и своих правах на Российскую империю. Поэтому после Гражданской войны, ухода Финляндии, Польши и т. п., существования массы "дальневосточных" и прочих республик понадобился Союзный договор 1922 года Это была не прихоть, а юридическая необходимость, которую осознавали невзирая на свойственные марксизму идеи "отмирания права при коммунизме", "мировой революции" и т. д. Уже после распада СССР в такой же ситуации оказалась Россия, перезагрузившая конституционный процесс, поднявшая права чисто административных областей до уровня субъектов федерации, заключившая специальные договоры с автономиями (Татарстан и т. п.) и даже прошедшая через Хасавюрт. Примерно по такой же схеме действовала Киргизия после революции 2010 года (если оставить в стороне сложные и малопонятные события в Оше): немедленное начало нового конституционного процесса, временный президент, референдум, диалог со всеми регионами и политическими силами, попытка выработки компромиссной политической системы, чтобы никто не чувствовал себя ущемленным, и т.д.
Если вернуться к Украине, то, по идее, ищущая новую легитимность и стремящаяся сохранить территориальную целостность государства "революционная власть" должна была немедленно приступить к конституционному строительству и политическому диалогу со всеми регионами и политическими силами, стремясь убедить их, что новый политический режим для них благо, а не зло.
Что произошло вместо этого? С одной стороны, необъяснимый разворот в формальной плоскости к старому конституционному порядку. С другой – "поезда дружбы", снос памятников, изменение в законе о языках и т. п. В общем, все то, что отталкивало, а не объединяло. Почему так произошло? Будучи наблюдателем аналогичных процессов в 2010 году в Киргизии и лично зная консультировавших новые киргизские власти западных и столь ныне любимых украинцами грузинских аналитиков, версию о некомпетентности я исключаю. Конституционно корректный и не ущемляющий территориальную целостность алгоритм был прекрасно известен.
Радикализация "цветных революций" приводит к радикализации последствий, в том числе с точки зрения территориальной целостности, и это просто следует иметь в виду
Дело, скорее всего, в другом. Представим себе, что новые украинские власти стали бы действовать "по учебнику", пригласив представителей всех регионов, начав вырабатывать проект нового конституционного устройства, стараясь убедить каждого признать новый порядок и разделить его ценности. К чему бы это привело? В лучшем случае к той же самой Украине с ее нейтральным статусом, юго-востоком, ориентированным на Россию, западом, ориентированным на Польшу и Европу, и т. п.
Территориальная целостность была бы сохранена, но к чему тогда затевать Майдан? Однако ситуация для революционеров могла бы быть еще хуже, поскольку диалог - это всегда компромисс, а в рамках его поиска пришлось бы идти на уступки в том же самом вопросе о русском языке. В конце концов право республик на выход из СССР или легендарный призыв Б. Н. Ельцина "брать столько суверенитета, сколько захотите" - это ведь не от хорошей жизни, а результат того самого политического компромисса и диалога. Поэтому был выбран вариант "агрессивного принуждения" к прозападной Украине, который призван был решить проблему "двух Украин". Но он оказался юридически тупиковым и конституционно ничтожным.
В результате возникли правовые условия для возникновения у соответствующих территорий права на самоопределение в виде: а) утраты центральной властью формальной легитимности ввиду социальной революции (переворота) и б) не только отказа от включения заинтересованных регионов в процесс выработки нового конституционного порядка, но и прямых действий революционных властей вопреки интересам жителей этих регионов. После гипотетического возникновения права на самоопределения потребовалось еще и его реализовать, для чего нужна политическая самоорганизация самоопределяющихся территорий (третье условие). С ней проблем не возникло, тем более что политической самоорганизацией Крым и Севастополь занимались несколько десятилетий. Результатами политической самоорганизации стали декларация независимости и последовавший за ней референдум. Все остальные проходящие в Крыму и Севастополе процессы к территориальной целостности Украины отношения уже не имели и не имеют.
Обратим также внимание, что никакой конституционной перезагрузки на Украине так и не произошло. Это должно беспокоить не Крым или Севастополь как части России, а нынешние украинские власти. Их юридическая позиция в вопросах собственной территориальной целостности по-прежнему непонятна. Есть и более общие соображения.
Если сто или двести лет назад революция была явлением уникальным, после чего правоведы десятилетиями размышляли о ее юридических последствиях, то сегодня речь идет едва ли не о новом методе управления. Количество маратов и робеспьеров увеличилось в разы, но думать о последствиях они не хотят. В этом смысле будущие революционеры должны помнить об украинском уроке: снос власти означает снос государства со всеми его территориальными претензиями, в силу чего у регионов и возникает право на самоопределение, если они по каким-то причинам не разделяют ценности революционных властей. Пока "цветные революции" сводились к опротестованию избирательного процесса и проведению нового тура голосования, такой проблемы не возникало.
Радикализация "цветных революций" приводит к радикализации последствий, в том числе с точки зрения территориальной целостности, и это просто следует иметь в виду.

Ссылка на статью http://tass.ru/opinions/1656067?utm_campaign=SMI2