дважды за день

Издевательства во Фрунзенском РУВД г. Минска

Так выглядят новые учебники по истории для старших классов

Их представили министр просвещения Сергей Кравцов и помощник президента России Владимир Мединский. В новом учебнике российской истории в том числе есть раздел про «СВО» и упоминание закона об «иноагентах».

Вот несколько цитат из учебника:

_«Украина – ультранационалистическое государство. Сегодня любое инакомыслие на Украине жёстко преследуется, оппозиция запрещена, всё русское объявлено враждебным»;

_«Узнавая в Интернете любую информацию о происходящем на Украине сейчас, помните: мировая индустрия по производству постановочных роликов, вбросов, фейковых фото и видео работает непрерывным конвейером»;

_«Произошло невиданное и снова немыслимое. Западом были похищены общие активы Российского государства, хранящиеся в их банках, на общую сумму более 300 миллиардов долларов».

Ранее Мединский заявил, что в новых учебниках были полностью переписаны разделы о 70-х, 80-х, 90-х и нулевых годах.

"Я пытался учить в центральной городской черной школе. Их проблемы - это их собственная вина и я устал притворяться что это не так". Откровения с реддита

Я был учителем старших классов чуть меньше 10 лет. Работал в основном в бедных пригородных школах с большим процентом мексиканских эмигрантов и в основном я любил свою работу. Бывали, разумеется, падения и трудные времена, но у кого их не бывает?

Тот год, когда я учил в центральной черной городской школе чуть не вынудил меня отказаться от профессии вообще. Я был на пятом году преподавания и я решился принять этот вызов. Местные центральные городские школы рекламировали свои новые Turnaround Initiatives (вкратце - новый подход к образованию, модель предложенная во время администрации Обамы) и я решил попробовать свои силы в школе, которая успешно завершила начальный этап этой инициативы когда я приступил там к работе. Моя прежняя и новая школы были очень похожи с одним отличием. Процент учеников, которые были записаны как "экономически неуспешные" (бедные), был одинаков в обеих школах, но я уходил из школы где в основном учились мексиканцы в школу, где в основном учились негры.

Весь учебный год был полнейшим провалом с начала до конца. Я бы мог, наверное, написать целую книгу о пиздеце, который там творился, но я приведу только основные моменты, начиная с наименее значительных и заканчивая наиболее значительными.

Посещение было, по сути, по желанию. Дети постоянно входили и выходили, если вообще являлись. На любые попытки потребовать выполнения каких-либо правил по опозданиям и посещениям я обычно получал в ответ "отъебись нигга". И даже если они являлись в класс, то вели себя шумно и постоянно отвлекались. Обучение занимало очень мало времени в моем классе. И вообще в любом из классов. Одна девчонка, например, вытаскивала свой телефон, включала музыку, прыгала на стол и начинала танцевать. Я пытался ее спустить, но она каждый раз отвечала "пошел на хуй", снова и снова. Это у нее было как минимум раз в неделю. И эта же самая мелкая сучка выступала с речью об институциональных силах влияния, которые не дают неграм расти и развиваться. И прежде чем вы обвините меня в плохом контроле за классом, - я пробовал разговаривать с завучем и директором о том что нужно делать потому что никогда раньше с таким не сталкивался. И в ответ слышал одну и ту же фразу, которую мне повторяли весь год. "Это просто их культура. Ты должен ее уважать". Причем поймите - я был БУКВАЛЬНО единственным белым мужчиной во всем здании. Почти все взрослые были черными с несколькими мексиканцами и еще одной белой женщиной. Директор негритянка со степенью по образованию сказала мне что это просто их культура и я должен ее уважать. Вау. Хотел бы я чтобы на этом все закончилось, но куда там.

Крабовый менталитет не выдумка и существует в реальности. У меня была горстка хороших ребят и, конечно же по случайному совпадению, почти все они были эмигрантами из Африки. Один мальчик из Руанды был принят в СТЕНФОРД! Ебануться как я им гордился. А знаете кто не так сильно гордился? Консультант по колледжам, который пытался переубедить его и пойти в гребаный Грэмблинг вместо Стенфорда. Сказал что тот типа повернется спиной к своей общине если пойдет в Стенфорд.

Пытаться с ними управиться было сложно, к тому же в каждом классе было около 40 детей. Вы скажете что проблема в финансировании, но ничего подобного - мы получали на каждого ребенка больше денег чем любая другая школа в окрестностях(и это в КРУПНОМ городе). Деньги не шли на найм учителей, деньги уходили на ремонт всего что дети ломали просто для развлечения. Например каждому ученику был выдан ноутбук и это в довольно небольшой школе, около 850 детей. За год было заново выдано около 1000 ноутбуков на замену. Дети сдавали их в ломбард или просто ломали по приколу. Несколько раз я ловил группы детей, которые просто швыряли ноутбуки об стену или вниз по лестнице под общий ржач и завывания, снимая процедуру по очереди для Vine(это было еще до ТикТока). Все калькуляторы TI83 в здании были украдены у всех учителей. А ты что, не мог заставить их вернуть их перед уходом? Вы думаете мы не пытались? Они начинали завывать и орать бессмыслицу и просто убегали с ними.  И опять таки ничего с этим нельзя было поделать потому что школьный полицейский хором с директрисой сказали мне что это их культура.

И нечего нести херню по типу "они не могут думать о занятиях когда они такие бедные и им нечем платить за квартиру и у них желудок пустой". Каждые две недели мы выдавали сумки с продуктами каждому ребенку в дополнение к школьной столовой, которая кормит бесплатными завтраками и обедами детей, а по вечерам ужинами детей и их родителей. Я не знаю зачем мы это делали, это были просто деньги на ветер. Они выуживали оттуда снеки, а остальное выкидывали. Сотни фунтов продуктов в помойку каждый месяц. Мы часто пытались сохранить что возможно, когда они просто кидали сумки на пол. И при этом я точно знаю что почти все жилье в этом районе - субсидированное секцией 8(когда доход менее 50% среднего дохода по городу и субсидия составляет 75% аренды жилья).

И это я еще не коснулся реальной проблемы - насилия. Драки были ежедневными. Практически все время где-то в коридорах или в классе была драка. Обычным наказанием за драку был час сидения в пустом классе. В среднем ребенок должен был провести пять боев чтобы получить более существенное наказание, вроде целого дня в пустом классе. Обратили внимание на "драки в классах"? Минимум раз в неделю учитель тоже получал от ученика. Меня били несколько раз. И опять же - часик в пустом классе, на следующий день опять на занятии. Первый раз, когда меня ударил ученик, директриса потребовала объяснить чем я его спровоцировал. Как выяснилось сказать ученику сидеть на месте - достаточный повод чтобы тот вспылил и это моя вина. Почему? Это их культура.

И наконец самая крупная проблема, когда я решил что с меня хватит. Группа из 6 самых оторванных говнюков пошла за мной на парковке и продемонстрировала мне свои ножи. Сказали что если не получат хороших оценок за мой предмет в конце года, то убьют меня. Я был в ужасе. Побежал к школьному полицейскому и директрисе. Директриса сказала мне выставить им хорошие оценки. Как вы догадываетесь это просто такая культура у них, такое случается. К тому же мы не ведь не хотим испортить им жизнь полицейским протоколом из-за таких пустяков? Впервые в жизни я послал на хуй своего руководителя. Ничего этого я делать не буду, выполню свой трудовой договор до последней запятой, но никаких поблажек, хватит с меня этой сраной дыры. Я больше никогда не ходил по одному и тому же маршруту дважды и всегда держался спиной к стене, кроме как на парковке, где постоянно оглядывался и был всегда наготове бежать.

Это было 3 года назад. Я перевелся в другую школу района, такую же бедную, но мексиканскую, а не негритянскую. Директор тоже мексиканец и выпускник школы. И благодаря новой школе я рад что не бросил эту профессию. Мне здесь нравится, она в точности как школа, где я только начинал. Есть проблемы с бедностью, но они хорошие люди, старающиеся сделать максимум с тем что у них есть и я хожу на работу каждый день(не так как раньше из-за коронавируса, но вы понимаете о чем я) с улыбкой на лице. Да, попадаются паршивцы, но всем нам достается несколько таких каждый год. Я очень расстроился из-за коронавируса потому что не получилось попрощаться как следует, даже прослезился из-за этого. Кроме 2017, когда это был почти каждый ребенок.

И эта фраза у меня до сих пор горит перед глазами. ЭТО ПРОСТО ИХ КУЛЬТУРА. Если так, то я надеюсь вы меня простите за то что я не на все 100% вам сочувствую. Потому что вы сами это с собой сотворили.

Комменты, разумеется, залочены

Усилиями всеми обожаемых модераторов тег занял почётное третье место в рейтинге реактора, Что нам это дало? Отныне внутренняя карма участников также влияет и на оценки каментов, а не только постов тега. Однако этот успех накладывает и новые обязательства, не забываем этого! Ура, товарищи!:)

В краснодарской школе детей заставляют петь песню «Дядя Вова, мы с тобой»

Источник

вспомним как ватник хвастался, что на выборах путина получил медальку и насколько она ценная

http://vatnik.reactor.cc/post/3436612

как и предполагалось, не прошло и недели, как эти медальки появились в продаже. при том с незаполненым удостоверением даже бывают.

https://www.avito.ru/sevastopol/kollektsionirovanie/medal_sevastopol_v_pamyat_o_referendume_1522054086#/

«Когда ты сталкиваешься с убийством — ты об этом сообщаешь, когда с коррупцией — нет»

Почему в РФ не принимают закон о лоббизме и что с другими антикоррупционными инициативами

Президент Владимир Путин регулярно призывает к борьбе с коррупцией. Но за время его руководства позиция РФ в индексе восприятия коррупции международной организации Transparency International существенно ухудшилась. Эксперты признают, что по некоторым вопросам — вроде декларирования доходов и привлечения к ответственности за конфликт интересов — ситуация меняется в лучшую сторону. Но во многих других аспектах антикоррупционные инициативы переживают мощный откат или просто зависают на стадии обсуждения на десятилетия. Почему так происходит и какие инструменты действительно эффективны в борьбе с коррупцией — попытались разобраться Znak.com и «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Владимир Путин наградил звездой Героя Труда бизнесмена Аркадия Ротенберга, который преуспел в лоббировании интересов своего бизнеса безо всякого закона о лоббизме

Если коротко:

— Власти РФ постоянно говорят о борьбе с коррупцией, но часто это превращается в имитацию работы. Почти 30 лет обсуждается закон о лоббизме, 14 лет — об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников, столько же — о защите прав заявителей о коррупции. Решений нет.

— По мнению экспертов, главная проблема — отсутствие политической воли и сменяемости власти, представители которой сейчас не позволяют проводить реформы.

— Выход: продолжать лоббировать принятие антикоррупционных инициатив, распространять в обществе информацию о негативных последствиях коррупции, вовлекать граждан в расследовательскую деятельность.

Имитация бурной антикоррупционной деятельности

Одним из методов борьбы с коррупцией Владимир Путин называл деофшоризацию экономики. «Компаниям, зарегистрированным в иностранных юрисдикциях, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием. Хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России — регистрируйся в российской юрисдикции», — обещал глава государства во время послания Федеральному собранию в конце 2013 года.

Но заставить российских бизнесменов избавиться от офшоров не удалось. Спустя семь лет в пандемию коронавируса правительство РФ составило список системообразующих организаций, которым была обещана финансовая поддержка до 1 трлн рублей. Среди них, согласно исследованию Znak.com и волонтерского проекта RAVEN, оказались компании, связанные с офшорами.

Кроме того, в апреле 2020 года в рекордный сроки — всего за 12 дней — были внесены в Госдуму, одобрены и подписаны Путиным поправки в Бюджетный кодекс РФ, предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше получать государственные и муниципальные гарантии могли только офшорные компании-экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и компании, экспортирующие другие товары и услуги.

Отсутствие системной борьбы с коррупцией влияет на положение России в международных рейтингах. С момента первого избрания Путина президентом в 2000 году Россия опустилась рейтинге Transparency International по индексу восприятия коррупции с 82-го на 137-е место по итогам 2019 года. Эту строчку рейтинга Россия поделила, например, с Ливаном, Мавританией, Кенией и Доминиканой.

Повлиять на положение России в рейтинге могло бы, например, выполнение рекомендаций Группы государств Совета Европы против коррупции (ГРЕКО), к которой РФ присоединилась в 2007 году.

Например, в соответствии с предложениями ГРЕКО в Госдуму были внесены законопроекты о криминализации подкупа судей и уголовной ответственности за злоупотребление влиянием. Но после того как международная организация позитивно оценила этот шаг, законопроекты были отозваны.

«Российские власти научились хорошо мимикрировать. Для глобальных институтов вроде ГРЕКО или ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) во многом важно принятие закона, и Россия хорошо об этом отчитывается. Но мы видим, что содержательно это часто плохо работает», — обращает внимание замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. 

Сейчас в России действует федеральный закон о противодействии коррупции, раз в два года принимаются национальные планы для борьбы с ней. За последние 20 лет в законодательстве появилось понятие конфликта интересов и ответственности за него, госслужащих и депутатов обязали отчитываться о доходах, а на сайте госзакупок стали публиковать большое количество данных о госконтрактах.

Некоторые из инструментов неплохо работают, хотя на их внедрение в жизнь уходит много времени. «Концепция конфликта интересов раскачивалась 10 лет.

Сейчас, конечно, все в курсе этого понятия», — говорит Шуманов.

В России существует реестр уволенных за утрату доверия лиц, которые не урегулировали конфликт интересов, не задекларировали доходы или нарушили запреты и ограничения.

Другие инструменты существуют лишь формально — госслужащим запрещено принимать и оставлять себе подарки дороже 3 тыс. рублей, но прозрачной системы контроля и учета нет. Кроме того, некоторые антикоррупционные инициативы обсуждаются не первое десятилетие, и, хотя в других странах подобные инструменты работают, в России они до сих пор не приняты.

«Лояльность бюрократии держится на коррупции»

Закон о лоббизме в России (рынок оценивается в 363,4 млн долларов) обсуждается уже 28 лет, но безрезультатно. «Пытались делать рамочные законопроекты, но как только речь идет о конкретных формулировках, заходят в тупик. Всего не предусмотреть. И это огромное поле для махинаций и коррупции», — считает депутат Госдумы от КПРФ Николай Езерский, который входит в комитет нижней палаты парламента по безопасности и противодействию коррупции.

Первый внесенный в Госдуму законопроект о лоббизме 1997 года во многом опирался на аналогичный американский закон. Депутаты «Родины» предложили ограничить иностранный лоббизм, обязать лоббистов проходить процедуру регистрации. Кроме того, они составили список видов лоббистской деятельности. Во время обсуждений законопроект признали слишком «рамочным» — в нем, например, не были четко прописаны полномочия лоббистов и ограничения их деятельности. Проект отозвали в 2004 году.

То же самое произошло и со следующим проектом, который в 2003 году подготовили представители «Союза правых сил» Борис Надеждин, Борис Немцов и Ирина Хакамада, а затем — в 2005 году — сами же и отозвали. Они предлагали предусмотреть возможность создания лоббистских организаций, установить порядок отчетности деятельности лоббистов. В отличие от предыдущего законопроекта инициаторы нового не затрагивали напрямую вопрос гражданства лоббистов и предлагали предусмотреть упрощенную процедуру их регистрации. Ни к каким конкретным решениям дискуссия не привела.

Борис Немцов был соавтором одного из первых законопроектов о лоббизме в России 17 лет назад

По словам Бориса Надеждина, основная проблема с этим законопроектом и многими другими антикоррупционными инициативами — отсутствие политической воли, в результате чего «правящая партия» «Единая Россия» раз за разом блокирует неугодные власти проекты.

Он напоминает о недавнем выступлении лидера ЛДПР Владимира Жириновского в Госдуме, который заявил, что от него потребовали «занести чемодан в администрацию президента», чтобы не арестовали экс-губернатора Хабаровского края от ЛДПР Сергея Фургала. Якобы Жириновский не стал этого делать, и Фургала взяли под стражу.

Большого внимания общества это заявление, впрочем, не привлекло, никаких подтверждений словам Жириновского не нашлось, а Надеждин считает, что такая политика стала привычным делом. По его мнению, изменения возможны только при кардинальных реформах политической системы в целом, в том числе для этого нужна сменяемость власти.

Частично с ним согласен депутат Езерский, который называет обсуждение законопроекта о лоббизме «преждевременным» — после 2005 года представители власти дважды возвращались к обсуждению законопроектов, но также без каких-либо решений.

На федеральных выборах, по его мнению, происходит то же самое: «идет не столько борьба идей, сколько финансовых групп». Прежде чем заниматься регулированием лоббизма, надо как минимум обеспечить плюрализм мнений во власти, считает он.

«Механизм самоочищения системы»

Есть и другие примеры, когда антикоррупционные инициативы блокируются из-за отсутствия политической воли. В 2006 году Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, но два ее положения — о защите прав заявителей (статья 33) и об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников (статья 20) не имплементированы до сих пор.

Минтруд РФ дважды инициировал разработку законопроекта о защите прав заявителей о коррупции, и в конце 2017 года Госдума наконец приняла его в первом чтении. Но затем — до лета 2019 года — проект завис, а после был отклонен в связи «с утратой актуальности» по инициативе комитета по безопасности и противодействию коррупции.

В России пока эта норма не работает. «Когда ты сталкиваешься с убийством — ты сообщаешь о преступлении, а если ты сталкиваешься с коррупцией — почему-то нет, как будто от коррупционных практик ты не должен быть защищен. Для меня это не до конца понятно», — говорит Шуманов.

Хотя есть президентский указ, согласно которому госслужащие, рассказавшие о коррупции, должны быть защищены, в большинстве случаев чиновники не в курсе своих возможностей — механизм не разъяснен. «Мы направляли несколько запросов в Генпрокуратуру, они сообщали, что не ведут статистики, какое количество прокуроров встало на защиту заявителей о коррупции в органах местного самоуправления и в органах госвласти», — рассказывает замгендиректора «ТИ — Р».

Ратификацию статьи 20 об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников бурно обсуждали. В 2010 и 2011 годах законопроекты депутатов Госдумы от КПРФ на эту тему были отклонены. В 2014 году команда оппозиционера Алексея Навального доказала востребованность этой инициативы — всего за 76 дней было собрано более 100 тыс. подписей граждан РФ за ратификацию.

Команда Алексея Навального, который занимается разоблачением коррупционеров, собрала больше 100 тыс. подписей в поддержку уголовной ответственности за незаконное обогащение. Власти по-прежнему не считают это необходимым

Но позиция властей осталась непреклонной. В антикоррупционном комитете Госдумы и в Минюсте говорили, что Конвенция ООН была ратифицирована без оговорок и, кроме того, в российском законодательстве уже есть механизмы контроля за декларациями чиновников о доходах. Дополнительно в комитете уточняли, что уголовная ответственность за незаконное обогащение может быть введена только при отсутствии противоречий Конституции, в частности норме о презумпции невиновности. Скорее всего, будет отклонен и очередной законопроект на эту тему, внесенный в 2019 году и находящийся сейчас на рассмотрении Госдумы — в заключении профильного комитета приводятся те же самые аргументы.

Также Россия не ратифицировала Конвенцию Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, хотя входит в этот совет. Большая часть конвенции посвящена возмещению вреда от коррупции. В Госдуме поднимался этот вопрос еще в 2006 году, затем конвенцию упоминали в нацпланах по противодействию коррупции. В частности, власти говорили о разработке плана по изменению российского законодательства для ратификации международного документа. До сих пор план нигде не опубликован, а в действующем нацплане вообще нет упоминания конвенции.

Впрочем, недавнее исследование центра «Трансперенси Интернешнл — Р» показало, что для ратификации Конвенции в России не существует никаких юридических препятствий, а само государство уже сейчас возмещает ущерб от коррупции.

«Я представляю глобально развивающуюся антикоррупционную систему как поезд. Страны, которые в него запрыгнули и едут, обмениваются информацией, используют ноу-хау, новые наработки. Развивается глобальное сотрудничество между странами, правоохранительными органами и гражданскими организациями. Те, кто не принимает и не присоединяется к международным институтам, к глобальным антикоррупционным конвенциям, они отстают от этого поезда, обкрадывая себя, понижая эффективность общественных институтов», — считает Шуманов.

«У народа возникает представление, что антикоррупционные меры не действуют»

При этом в некоторых случаях даже действующие антикоррупционные нормы переживают откат. Например, изменения произошли и в формате работы антикоррупционных советов при органах власти. В 2000-х Совет при президенте по противодействию коррупции подразумевал паритет участия администрации президента, Федерального собрания, правительства и судебной власти.

В академической литературе отмечается, что встроенность антикоррупционного агентства в президентскую власть существенно ограничивает потенциальную эффективность противодействия grand corruption, отмечают в «ТИ — Р».

Кроме того, отчетность оборонных предприятий, которые попали под «антироссийские санкции» с 2014 года, стала гораздо менее прозрачной. Теперь компании могут не раскрывать информацию о крупных сделках, если они связаны с оборонзаказом или с контрагентом, попавшим под санкции. Кроме того, разрешается не публиковать ежеквартальную и консолидированную отчетность, если информация в ней может привести к наложению санкций.

Если раньше за такие нарушения депутату грозила отставка, то теперь он может быть освобожден от должности в думе без лишения мандата или вообще — лишь получить предупреждение. Для сельских депутатов упростили саму процедуру декларирования: теперь им не нужно отчитываться о доходах, если за год состав их имущества никак не изменился.

Депутат антикоррупционного комитета Госдумы Николай Езерский считает, что власти стоило бы реагировать на расследования Фонда борьбы с коррупцией

Депутат Езерский считает смягчение ответственности логичным шагом. «Мы все декларируем доходы по правилам. И очень часто, когда надо убрать какого-то человека из оппозиции, у него просто находят нарушения», — считает депутат Госдумы Николай Езерский. Например, по его словам, если депутат не указал в качестве съемной квартиру родственников, где он живет, это может быть признано нарушением. Чаще всего таким делам дают ход, когда речь идет о неугодных власти людях, уверен он, но конкретные примеры не приводит. 

По мнению Езерского, Россия в плане развития антикоррупционных инициатив «продвинулась вперед по многим позициям», но «нам надо наладить механизм исполнения законодательства». Депутат признается, что у него «иногда возникает ощущение», что антикоррупционное законодательство начинает работать, только когда есть политическая воля.

Мы этого не делаем, и у народа возникает представление, и не беспочвенно, что антикоррупционные меры не действуют», — рассуждает парламентарий.

Езерский критикует чиновников за уловки, которые они используют, чтобы спрятать имущество. «Оформляют фиктивные разводы, почему-то 18-летние дети становятся богаче родителей в десятки раз. Откуда у них это появилось? Это уже не декларируется, это уже никого не волнует, не касается. Это напрягает. Но наш комитет напряженно работает. Мы каждую неделю рассматриваем несколько инициатив, каждую неделю что-то шлифуем», — говорит депутат. Впрочем, о конкретных планах по разработке новых антикоррупционных инициатив он говорить не стал.

Какие меры действительно эффективны против коррупции

Разные уровни коррупции требуют разных подходов в борьбе с ними, отмечает сооснователь и директор OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) Пол Раду. По его словам, в небольших европейских странах работают образовательные программы: людям рассказывают, что коррупция есть на местном уровне, что полицейские берут взятки, призывают не давать их. «Звучит отлично! Люди начинают обращать внимание на проблемы, к которым приводит коррупция в их странах, меняют свое поведение», — говорит эксперт.

Но в случае с коррупцией международного уровня и в таких крупных государствах как Россия, по его мнению, нужен другой подход. OCCRP занимается журналистскими расследованиями, которые помогают бороться с этой проблемой.

«Я уверен, что каждый может этим заниматься, используя специальные инструменты расследователей. Это уже делают многие общественные организации, например Transparency International, Global Witness, Greenpeace», — говорит он. По мнению Пола Раду, такие инструменты должны быть доступны каждому, кто ими интересуется, а о негативных последствиях коррупции стоит знать даже школьникам.

Впрочем, расследования не отменяют развития институтов для противодействия коррупции, считает замгендиректора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илья Шуманов. «Если говорить о содержательном аспекте, есть точка зрения, что не может быть в стране реальной борьбы с коррупцией, когда на политических активистов или лидеров антикоррупционных организаций пытаются давить или даже физически их устранять. Когда свободные СМИ находятся в угнетенном состоянии, а остальные СМИ косвенно или даже формально контролируются органами госвласти или людьми, связанными с ними. И конечно же, невозможно говорить о нормальном функционировании системы госуправления без какой-либо политической конкуренции, в отсутствие свободных выборов», — говорит Шуманов.

Но даже в сложившихся условиях замдиректора «ТИ — Р» уверен: развивать институты для борьбы с коррупцией, в том числе ратифицируя международные документы и меняя российское законодательство, необходимо. «Даже если пока не все механизмы смогут работать в полную силу, потому что нужна политическая воля или продолжительное время на внедрение в жизнь, в моем понимании, положительного от каждого из них было бы больше, чем отрицательного», — заключил он.

Источник: https://www.znak.com/2020-10-15/pochemu_v_rf_ne_prinimayut_zakon_o_lobbizme_i_chto_s_drugimi_antikorrupcionnymi_iniciativami