гусь педрила

Немного о важном

Дрочите

Небольшой анализ от хохла нихрена не понимающего в политике :)

"Це Росія, крихітко... Саме Росія, а не москалятіна чи кацапстан. Відчуваєте різницю !?" (С) Правий Сектор.

Споры с зомби

Халой Уважаемые! 

Есть у меня один паршивый вопрос, который возник в ходе жаркой дискуссии в процессе развенчания пелены пропаганды, поставивший меня в тупик. 

Пока я объяснял, что государство не могло бомбить собственные города, и что это Россия вторглась на чужую территорию. (кстати почему быстрый гуглинг космоснимков разрушенных населенных пунктов не выдает актуальных данных, даже с впн) Мне в лоб хедшотом прилетел вопрос, который поставил меня в ступор. 

Собственно вопрос про 2 мая 2014 года в Одессе и "Дом профсоюзов": Зачем и кто виноват, а главное почему расследование не завершено? (Я конечно объяснил, что это не повод для интервенций) Может есть тут сведущие на эту тему и где можно почитать достоверную информацию каких-нибудь авторитетных авторов, изданий, а не разглагольствования и спекуляции на тему. 

Да, вдогонку где можно посмотреть актуальные снимки с такими параметрами типа прошлогодний май - нынешний май. 

Собственно, благодарю за внимание! 

И прошу прощения за слог!

Ответного ? 24.04 ?

Подготовка к окончательному распаду Советского Союза и распаду Российской Федерации

Не знаю, будет ли кому интересен данный пост. Автор статьи Люк Коффи предрекает фрагментацию РФ и пытается обрисовать возможный план действий для США и международного сообщества на этот случай. Личность автора заслуживает внимания, это не бабушка на лавочке. Люк Коффи — старший научный сотрудник Хадсоновского института, где он занимается анализом вопросов глобальной безопасности. Ниже приведён русский перевод статьи Люка Коффи. 

Падение Берлинской стены в 1989 году и отставка Михаила Горбачева с поста президента Советского Союза в 1991 году ознаменовали начало распада СССР, но не сам распад. Хотя СССР перестал существовать как юридическое лицо после 1991 года, распад СССР происходит и сегодня. Две чеченские войны, вторжение России в Грузию в 2008 году, аннексия Россией Крыма в 2014 году, постоянные пограничные стычки между Киргизией и Таджикистаном и Вторая карабахская война 2020 года между Арменией и Азербайджаном — вот лишь несколько примеров, показывающих, что Советский Союз и сегодня разваливается. 

Однако будущие историки, скорее всего, назовут вторжение России в Украину в феврале 2022 года наиболее важным, если не последним моментом распада Советского Союза. Когда закончится война в Украине, неизвестно, но, скорее всего, это будет означать распад Российской Федерации (правопреемницы Советского Союза), какой она известна сегодня. Россия, несомненно, понесла серьезный удар по своей экономике, опустошению своего военного потенциала и ослаблению своего влияния в регионах, где она когда-то имела влияние. Границы Российской Федерации через 10 или 20 лет, скорее всего, не будут выглядеть на карте так, как сейчас. По мере того, как происходит окончательный распад Советского Союза и поскольку Российская Федерация сталкивается с возможностью распада, политикам необходимо начать планировать новую геополитическую реальность на евразийском пространстве.

Цель этого политического меморандума не в том, чтобы выступать за смену режима в России — это будет делом российского народа. Эта статья также не предсказывает, как именно Россия и более широкий евразийский регион появятся после окончательного краха Советского Союза и распада Российской Федерации. Вместо этого он устанавливает реалистичные цели для западных политиков, обрисовывает в общих чертах предположения, на которых основаны эти цели, и выделяет вопросы, которые лица, принимающие решения, должны задать сейчас , чтобы лучше подготовиться к будущему. 

Цели

После распада Российской Федерации Соединенные Штаты должны преследовать ряд достижимых целей, узко ориентированных на американские национальные интересы. В частности, США необходимо: 

Быть реалистичными в отношении демократических и рыночных перспектив России. 1990-е годы показали, что геополитические изменения (например, юридический распад Советского Союза) не привели к автоматическому преобразованию российского общества, как многие надеялись. США и их партнеры должны усвоить неудачные уроки 1990-х годов и не тратить ресурсы впустую, пытаясь преобразовать российское общество, экономику или правительство в демократию западного образца. Попытки потерпели неудачу в 1990-х годах и, вероятно, потерпят неудачу снова. Вместо этого политики должны смиренно признать ограниченность западного влияния для создания демократизированной России. 

Сдерживать любые последствия внутренних боевых действий в России. Революция, мятеж и гражданская война — как на национальном, так и на региональном уровне — могут произойти после распада Российской Федерации. Сдерживание любой внутренней борьбы внутри нынешних международно признанных границ России должно стать главным приоритетом для США и их партнеров.

Учет запасов оружия массового уничтожения в России. В России имеется почти 6000 ядерных боеголовок, и известно, что в стране имеется крупная программа создания химического и биологического оружия. Учет этого оружия отвечал бы интересам международного сообщества.

Распространение стабильности на периферии Европы путем расширения евроатлантической интеграции и углубления двусторонних отношений. Евроатлантическая интеграция была одним из важнейших факторов стабильности в Европе с 1949 года. Когда Российская Федерация распадется, НАТО и Европейский Союз должны воспользоваться слабостью Москвы и добиваться «большого взрыва» расширения для оставшихся стран-кандидатов и претендентов. . Планирование этого, включая подготовительную работу для любых институциональных реформ, необходимых для добавления новых членов, должно начаться сейчас. Там, где членство в НАТО или ЕС нецелесообразно, США следует укреплять отношения на двусторонней или многосторонней основе, особенно за счет использования региональных группировок, таких как ГУАМ или Организация тюркских государств.

Поддерживать превосходящую военную мощь в Европе. После окончания холодной войны многие политики надеялись на так называемый «дивиденд мира» в Европе. Основываясь на этой надежде, несколько администраций сократили военные расходы и ослабили военное присутствие Америки в Европе. Но мирные дивиденды так и не стали военными, а США и их союзники оказались недостаточно готовыми к российской агрессии. Америка не должна совершать ту же ошибку сейчас. Некоторые будут утверждать, что конец Российской Федерации устранит необходимость в сильном военном присутствии США в Европе. Но никто не знает, какой станет Россия после правления Владимира Путина. Поэтому США и их партнеры должны предпринять шаги для смягчения, маргинализации, сдерживания, сдерживания и, если необходимо, поражения России в обозримом будущем.

Когда это возможно, привлекать к ответственности тех, кто находится в России, за зверства, совершенные в Украине. Президент Украины Владимир Зеленский выступил с интересным предложением, поддержанным различными западными парламентскими структурами, о создании Специального трибунала по наказанию за преступление агрессии против Украины. Трибунал привлечет к ответственности самых высокопоставленных политических и военных лидеров России за совершение преступления агрессии против Украины. Даже если возможность осуждения российских политических и военных лидеров невелика, международному сообществу все равно следует попытаться. Хаотическая ситуация внутри России может создать возможности для международного сообщества привлечь этих преступников к ответственности.

Предположения планирования

Хотя никто не может предсказать, какой станет Россия после окончания правления Путина, некоторые разумные предположения могут помочь политикам лучше планировать. Эти предположения планирования включают: 

Россия и дальше будет фрагментироваться. Распад Российской Федерации, будь то де-факто или де-юре, может разрушить Россию геополитически. Эта дальнейшая фрагментация, вероятно, не будет такой прямой или «чистой», как появление 15 новых государств после юридического распада СССР в 1991 году. ), чем Эстония в 1991 году (мирная и прямолинейная), например.

В некоторых регионах России будет значительное количество безработных ветеранов боевых действий. Значительное количество российских солдат в Украине – выходцы всего из нескольких регионов Российской Федерации. Тысячи молодых людей из числа этнических меньшинств получат боевой опыт в Украине и вернутся в свои родные регионы без особого экономического или социального будущего. Многие из этих регионов в прошлом были склонны к движениям за независимость и повстанческим движениям. Это может сделать внутренние конфликты более вероятными.

Китай и Турция попытаются заполнить вакуум власти в Евразии. Китай и Турция будут бороться за влияние в Центральной Азии и на Кавказе, где Москва традиционно имела большое влияние. Конкуренция может возникнуть и на Дальнем Востоке России. 

Частные вооруженные группы будут увеличиваться. Может увеличиться количество «частных армий» (например, группа Вагнера) или субнациональных вооруженных групп (например, 141-й чеченский специальный моторизованный полк, обычно именуемый кадыровцами), когда рухнет российское государство. Эти группы и их лидеры станут важными влиятельными лицами в постпутинской России, особенно в обществе, в котором будут десятки тысяч ветеранов российского вторжения в Украину.

Заменой Путина не будет Томас Джефферсон. Сразу же после прихода к власти президента Путина тот, кто его заменит, будет таким же националистом и авторитаристом. Западным политикам следует перестать надеяться на «умеренного» российского лидера, который хочет мира со своими соседями и проведения реформ дома. 

Россия вернется. Независимо от того, насколько серьезным может быть поражение России на Украине, и независимо от того, насколько деградируют в результате российская экономика и вооруженные силы, Москва никогда не откажется от своих имперских планов в отношении Восточной Европы. Даже если перевооружение и восстановление займет несколько десятилетий, Москва будет представлять угрозу для своих соседей. США и НАТО должны основывать свои позиции и стратегии на этом предположении. 

Семь вопросов, которые политики должны задать сейчас

Конкретных рекомендаций для политиков относительно постпутинской России никто дать не может. Тем не менее, они должны задать семь вопросов сейчас, принимая во внимание вышеупомянутые цели и предположения, чтобы лучше подготовиться к окончательному распаду Советского Союза и распаду Российской Федерации.

1. Что должны сделать США, чтобы скоординировать международный ответ на призывы к независимости и самоопределению, которые, вероятно, прозвучат в России? Российская Федерация состоит из 83 субъектов федерации. Многие из них состоят из людей с общей культурой, историей и языком, отличными от славянского населения России. Некоторые из этих образований уже имеют низкоуровневые движения за независимость. После распада Российской Федерации политикам следует ожидать, что некоторые из этих федеральных образований провозгласят независимость. Соединенным Штатам необходимо работать со своими партнерами, чтобы координировать ответ на эти призывы к самоопределению таким образом, чтобы это соответствовало интересам США и соответствовало международному праву.

2. Как США и их партнеры могут предотвратить распространение внутреннего вооруженного конфликта после распада Российской Федерации? Распад Российской Федерации, скорее всего, приведет к внутренней борьбе между различными центрами власти. В интересах Америки, чтобы боевые действия и конфликты оставались в нынешних границах Российской Федерации и не затрагивали соседние страны. Таким образом, США и заинтересованные партнеры должны будут расширить двустороннее сотрудничество на евразийском пространстве, чтобы улучшить военные возможности, безопасность границ, правоохранительные органы и сектор безопасности.

3. Как США и их партнеры могут координировать международные ответные меры по защите российских запасов ОМУ? Тысячи ядерных вооружений Российской Федерации, наряду с ее программами химического и биологического оружия, представляют угрозу для глобальной стабильности, если не будет безопасности или подотчетности. Этот вопрос должен вызывать общую обеспокоенность международного сообщества. Соединенные Штаты должны сейчас подумать о том, как они будут руководить усилиями по решению этого вопроса. Во-первых, ему необходимо больше инвестировать в улучшение возможностей обнаружения на пограничных переходах по всему региону.

4. Должны ли НАТО и ЕС воспользоваться слабостью Москвы и добиваться «большого взрыва» расширения для оставшихся стран-кандидатов и претендентов? В Европе есть несколько стран, которые стремятся когда-нибудь присоединиться либо к Европейскому союзу, либо к НАТО, либо к тому и другому. Для таких стран, как Грузия и Украина, основным камнем преткновения стало давление и вооруженная агрессия со стороны России. Если Российская Федерация распадется, ЕС и НАТО следует рассмотреть вопрос об ускорении процесса членства для отдельных стран.

5. Как США и их партнеры могут координировать экономическую помощь и помощь в восстановлении регионов, находящихся под российской оккупацией, которые будут освобождены? Мало того, что распад Российской Федерации, вероятно, приведет к призывам к независимости со стороны определенных регионов внутри России, но также, вероятно, будут освобождены те места, где Россия в настоящее время оккупирует территорию за пределами своих границ. Это включает Приднестровье в Молдове, Абхазию и Цхинвальский (также известный как Южная Осетия) регион в Грузии, а также Крым и другие районы Украины, которые в настоящее время находятся под российской оккупацией. У Вашингтона будет уникальная возможность помочь этим партнерам США восстановить их территориальную целостность в пределах их международно признанных границ. Чем быстрее и эффективнее это будет сделано, тем стабильнее станет ситуация.

6. Что необходимо сделать США для координации международного или регионального реагирования на разрешение существующих пограничных споров между Российской Федерацией и некоторыми из ее соседей? К ним относятся спорные острова Укатный, Жесткий и Малый Жемчужный в Каспийском море, фактическая эстонско-российская граница, статус Северных территорий  и, возможно, Карельский вопрос. Эти проблемы могут показаться незначительными западным политикам, находящимся за тысячи миль, но каждая из них может стать региональной проблемой, которая может иметь глобальные последствия.

7. Что могут сделать США и их партнеры, чтобы снизить российское влияние в других частях мира, например, в Сирии, Ливии и некоторых частях Африки к югу от Сахары? Из-за вторжения России в Украину влияние Москвы в некоторых частях мира уже уменьшилось. Если Российская Федерация рухнет, это также повлияет на государства-клиенты Кремля и прокси-силы на Ближнем Востоке и в Африке. США необходимо уже сейчас начать работать со своими партнерами над разработкой стратегии усиления западного влияния в регионах, где российское влияние снижается.

Заключение

Вторжение России в Украину в феврале 2022 года изменило ситуацию с безопасностью в Североатлантическом регионе невиданным со времен Второй мировой войны образом. Последствия российского вторжения, особенно в случае победы Украины, евразийское пространство еще долгие годы не почувствует в полной мере. Политики должны признать историческую значимость ситуации и начать соответствующую подготовку.

Успех Украины на поле боя против России может дать уникальную возможность вернуть Россию в ее геополитические рамки на целое поколение. Это создаст новую геополитическую реальность, невиданную ни одним поколением. Планируя эту новую геополитическую реальность, политики должны извлечь уроки из 1990-х годов, когда западные руководители наивно надеялись на демократическое управление и экономические реформы в России, которые так и не были реализованы. Если поведение Москвы на мировой арене с 1991 года что-то и показало, так это то, что в обозримом будущем Россия вряд ли станет ответственным глобальным игроком. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на недостижимом, американские лица, принимающие решения, должны проводить прагматичную и реалистичную политику, которая продвигает национальные интересы США.

Русскоязычный перевод отсюда 

Почему оппозиции не следует объединяться

//Предисловие: Паста написана ещё в апреле 2023 года, но её актуальность лишь возросла.

К очередному, весьма малоинтересному оппозиционному срачу, хочу сказать, что дико надоела уже риторика про необходимость "объединения оппозиции". Я таких объединений оппозиции своими глазами повидал несколько. В начале нулевых это был "комитет 2008", в конце нулевых это была коалиция либералов и нацболов "Другая Россия", в начале десятых - оргкомитеты болотных митингов и Координационный совет оппозиции как итог. Интересно, кто-нибудь, кто не видел этого безобразия своими глазами, что-нибудь знает о деятельности этих могучих организаций? Полагаю, что нет. Великие оппозиционные объединения отметились в истории локальными срачами, бессмысленной говорильней, беготней с вискарем в мэрию, неуклюжими попытками инкорпорировать сислибов в свои ряды. Но что полезного сделали объединения оппозиции? Вообще ничего.

Но ближе ко второй половине десятых один человек решил, что хватит уже гонять чаи в компании пархомбюро, сислибов и яблочников, нужно делать свои проекты, с блэкджеком и единоначалием. Как можно догадаться, человека этого звали Алексей Навальный. И большинство успехов оппозиции как таковых связаны именно с его именем. Все это время бывшие коллеги по объединенным говорильням тыкали в него пальчиками, обвиняли в авторитаризме и требовали с ними объединяться. Касьянов и Каспаров, например, громко требовали. Помните вообще таких? То-то же. Еще Гудковы с Пономаревым, тогда еще из "Справедливой России". Оглядываясь назад, хотели бы вы единения с ними? То-то же.

Все дело в том, что нам свойственно преувеличивать силу сотрудничества и недооценивать силу конкуренции. Мы говорим об объединении оппозиции так, будто речь идет об объединении неких армий. Есть армия политика А, есть армия политика Б - они объединились и стали сильнее. Разумно? Разумно. Но в другой ситуации - если бы в России были крупные партийные структуры с фиксированным членством. Но таких структур в России нет (точнее, партийные структуры есть, но роль их незначительна т.к. выборов нет). Оппозиционные организации у нас - это такие группки профессиональных революционеров. Даже не с сотнями, а с десятками постоянных членов. Вокруг них - огромное, но аморфное поле недовольных россиян. Эти россияне не связаны партийной дисциплиной, они могут смотреть сразу и ФБК, и Каца, и Эхо-Литвы, но кого-то будут смотреть больше. Здесь получается этакая мажоритарная система: самый популярный (фаворит) получает всё, остальные же (андердоги) не могут с ним бодаться даже совместно.

Что же тогда делать андердогам? Правильно, ныть о необходимости объединения оппозиции - то есть, буквально требовать от фаворита, чтобы он нахаляву поделился с ними влиянием и начал учитывать их важное мнение. Но для фаворита нет никакого практического смысла это делать. Фаворит сегодня - это ФБК. Один из андердогов - Кац. Скажем, если Каца смотрит 20 млн. человек, а ФБК смотрит 30 млн., включая тех, кто смотрит Каца - понятно зачем Кацу нужно ФБК, но непонятно зачем ФБК нужен Кац. И не ютубом единым (здесь Кац неплохо продвинулся): помимо медийного влияния, у ФБК есть влияние институциональное. Для международной и европейской бюрократии именно они - представители российской оппозиции. Слушают их там с переменным успехом, но хотя бы слушают. А вот Каца на порог не пустят - непонятно кто такой (русский ютуб там не смотрят). Он за годы деятельности добился пропуска только в московскую мэрию. Поэтому когда Кац говорит о необходимости создания оппозиционной коалиции при участии ФБК - это по сути просто предложение, чтобы ФБК взяли и поделились с ним своим институциональным влиянием. И снова понятно зачем это нужно Кацу, но совершенно непонятно зачем это нужно ФБК.

Еще один момент объединения оппозиции - это нечто вроде "моратория на внутриоппозиционную критику". И здесь, опять же, выгодно это именно андердогам. Венедиктов, Ходорковский, Кац, Собчак - у всех рыло в пуху по самое небалуйся. Конечно, им выгоден "мораторий на критику". У ФКБ есть свои косяки, но их существенно меньше - за десять лет нарыли полтора секс-скандала и ту бумажку про Фридмана. В остальном же - упреки в авторитаризме и прочее нытье.

Наверняка, году эдак в двенадцатом Навальный, сидя в компании пархомбюро и яблочников, размышлял о том, чтобы такое придумать, чтобы выбраться из этого болота. Думал и придумал. Уже одна неплохая причина ценить волшебную силу конкуренции - инновации в политике рождаются из конкуренции точно так же как инновации в бизнесе. Скандалы в оппозиции - это тоже конкуренция. Выглядят они неприглядно, но это в ближней перспективе. В долгосрочной - даже недавний эпичный обосрамс Волкова привел к смене руководства в ФБК, что ФБК пойдет только на пользу. В оппозиционных скандалах и войнах компромата генерируется общее благо - оппозиция становится прозрачнее, а требования к поведению оппозиционных политиков повышаются. И это хорошо, ведь оппозиция - это не сообщество святых. Боязнь публичности должна держать оппозиционное жулье в узде. Требовать прекращения публичных скандалов здесь снова выгодно именно жулью, которое хотело бы ловить рыбку в мутной воде. Особенно тому жулью из числа кремлевских сбитых летчиков, которые вдруг стали оппозицией и теперь пытаются обустроить ее по образцу того места, откуда вылезли.

Резюмируя: в объединении оппозиции сегодня нет никакого практического смысла. Требования такого объединения сегодня в основном звучат от андердогов, которые хотят, чтобы фаворит поделился с ними влиянием, но маскируют это эгоистичное требование под альтруистическую солидарность. А конкуренция - это хорошо. Разоблачение оппортунизма в рядах оппозиции - важная функция ФБК, которая способствует общему благу. Отсюда, конечно, не следует, что ФБК во всем правы и их нельзя критиковать - можно и нужно. Если кто-то победит ФБК в конкурентной борьбе и скинет с Олимпа - это тоже будет благо. Но наши нынешние оппозиционные андердоги этого сделать не могут. Просто потому, что они хуже. Единственное, что им остается - петь песни про объединение.